Б. Сдвиги кривой производственных возможностей

Предположим теперь, что ресурсы общества возросли или же уже имеющиеся ресурсы теперь лучше используются вследствие технического прогресса. Значит, ранее недоступные объемы выпуска обоих благ станут теперь достижимы. Это приведет к смещению кривой производственных возможностей вправо-вверх из положения MN в положение M’N’, и тогда т. D станет, возможно, доступной (рис. 1-3):

Рис. 1-3. Сдвиги кривой производственных возможностей

Пусть технический прогресс наблюдается только в отрасли X, а в отрасли Y его нет. Если мы в этом случае направим все ресурсы в отрасль X, то достигнем т. M’, а если сделаем то же самое с отраслью Y, останемся в т. N. Иными словами, кривая принимает вид M’N. Если все наоборот, кривая будет MN’.

В. Расчет экономических затрат с помощью кривой производственных возможностей

Кривую производственных возможностей можно использовать для оценки экономических затрат производства двух благ. Пусть выпускаются благо X (танки) и благо Y (жилье). Первоначально экономика находится в т. A, что соответствует производству x₁ танков и y₁ жилья (рис. 1-4). Принято решение увеличить выпуск танков до уровня x₂, но в таком случае придется сократить ввод жилья до y₂. Таким образом, мы попадаем в т. B.

Рис. 1-4. Экономические затраты на кривой производственных возможностей

Чему же оказались равны экономические затраты на производство одного дополнительного танка? Для правильного ответа на этот вопрос надо вспомнить определение таких затрат, данное в предыдущем параграфе: альтернативные затраты это блага, от которых придется отказаться ради получения данного блага. В нашем примере производство дополнительных танков (Dx=x₂-x₁) потребовало сокращения жилищного строительства (Dy=y₂-y₁). Следовательно, экономические затраты на один дополнительный танк исчисляются по формуле:

OC_x= , где OC_x - экономические затраты производства блага x (opportunity cost - англ.), Dx - прирост блага x, Dy - прирост блага y. Знак «минус» необходим, поскольку числитель в формуле отрицателен (ввод жилья сократился), тогда как альтернативные затраты по определению должны быть положительны; «минус» на «минус» даст «плюс».

Приведем условный пример. Общество производит 10 тыс. танков и 30 млн. кв. м. жилья. Признано необходимым довести производство танков до 15 тыс., но за это нам придется заплатить ухудшением жилищных условий: ввод жилья упадет до 20 млн. кв. м. Иными словами дополнительные 5 тыс. танков обойдутся нам в 10 млн. кв. м. жилья. Следовательно, затраты на один танк составят:

А как быть, если мы захотим, наоборот, увеличить жилищное строительство с 20-ти до 30 млн. кв. м., пожертвовав ради этого 5 тыс. танков? В этом случае числитель и знаменатель меняются местами, и затраты на производство одного дополнительного миллиона кв. м. жилья будут следующими:

Г. Почему кривая производственных возможностей выпукла вверх?

Кривая производственных возможностей обычно выпукла вверх. Такой характер кривой соответствует закону возрастания экономических затрат. Согласно этому закону производство каждой следующей единицы любого блага потребует отказа от все большего количества других благ. Для иллюстрации еще раз посмотрим на кривую производственных возможностей (рис. 1-5):

Рис. 1-5. Рост экономических затрат на кривой производственных возможностей

На графике видно, что за увеличение производства блага X каждый раз на одну условную единицу, обществу приходится платить все большим сокращением выпуска блага Y. Таким образом, при постоянном знаменателе (Dx) числитель (Dy) все время возрастает, возрастает, следовательно, и дробь, показывающая экономические затраты производства блага X.

Нельзя, однако, забывать, что приведенное рассуждение представляет собой не доказательство, но лишь иллюстрацию закона возрастания экономических затрат. Иными словами, данный закон действует только в том случае, если КПВ выпукла вверх. В то же время он не действует, если КПВ, например, линейна как на рис. 1-1. Если мы вернемся к этому графику и к таблице производственных возможностей, на основе которой он построен, то увидим, что увеличение производства картофеля каждый раз на одну единицу требует сокращения урожая моркови все время на две единицы. Экономические затраты производства дополнительной единицы картофеля, следовательно, не возрастают, но все время постоянны.

Итак, для доказательства закона возрастания экономических затрат необходимо обосновать, что КПВ в масштабе экономики действительно выпукла вверх.

Кривая производственных возможностей выпукла вверх (закон возрастания экономических затрат действует), поскольку разные производственные ресурсы (например, трудовые) не одинаково пригодны для производства различных благ (один человек может быть прекрасным строителем, но плохим поваром, а другой – наоборот). Таким образом, по мере увеличения выпуска некоего блага приходится вовлекать все менее пригодные для этого ресурсы, одновременно отвлекая их из тех сфер, где они эффективны. Следовательно, выпуск каждой следующей единицы данного блага заставляет общество жертвовать все большим количеством любого другого блага, что собственно и утверждает закон возрастания экономических затрат.

Поясним это условным примером. Группа студентов сформировала на время каникул строительную бригаду. На стройке бригада может заниматься двумя вещами: рыть котлован и готовить сама для себя пищу. Отложим количество приготовленных порций пищи по оси X, а кубометры вырытой земли - по оси Y. Пусть в первый день бригадир отправил всю бригаду в котлован. На исходе дня мы получим некоторою точку на оси Y, т. е. нарыто сколько-то земли, но не приготовлено ни одной порции пищи. Не исключено, что такой расклад не вполне устроит бригаду, и на следующий день бригадир решает отправить одного человека на кухню. Кого уберут из котлована? Вероятно, самую слабую девушку, проку от которой там все равно мало, но которая, тем не менее, является искусным поваром. (Напомним предпосылку модели: ресурсы – люди не одинаково пригодны для выполнения разных функций.) В результате будет приготовлено несколько блюд, а количество вырытой земли к исходу второго дня останется почти таким же, поскольку наша девушка за всю смену могла нагрузить лишь одну совковую лопату. Возможно, что и эта ситуация не покажется бригаде оптимальной, и тогда на кухню уйдет другая девушка, являющаяся чуть лучшим землекопом, но худшим поваром, чем предыдущая. Продолжая по тому же принципу превращать землекопов в поваров, мы увидим, что «горбатая» кривая производственных возможностей бригады все круче загибается вниз. В конце концов в котловане останется сам бригадир. Там он – король, но на кухне практически не нужен, т.е. кривая производственных возможностей в конечном счете станет почти вертикальной. Мы видим, следовательно, что ради каждой дополнительной порции пищи бригаде приходится жертвовать все большим количеством вырытой земли. Это и требовалось доказать.