ФАКТОРЫ, ПРЕПЯТСТВУЮЩИЕ ТРАНСФОРМАЦИИ СБЕРЕЖЕНИЙ В ИНВЕСТИЦИИ

Соотношение между сбережениями и инвестициями в российской экономике:

В 2005 г. валовые сбережения (35,1% ВВП) в очередной раз превзошли валовое накопление (21,2% ВВП). Так что данная негативная тенденция стала некоей закономерностью. Столь низкая норма валового накопления в России (в целом сохраняющаяся и в начале XXI века), конечно же, совершенно не соответствует специфике переживаемого нашей страной периода – ведь известно, что в фазе оживления эта доля не должна опускаться ниже 30-40%. Именно так обстояло дело в послевоенных Германии и Японии, в США в 50-60-е гг., да и в СССР до самых последних лет его существования. И в 2005 г. на инвестиционные цели в нашей стране было направлено лишь 60% валовых национальных сбережений – в то время как во многих успешно развивающихся странах (в том числе и в СССР в 1980 г.) эта цифра близка к 100%. А интенсивный приток иностранных инвестиций способен еще и улучшить значение данного показателя – как это наблюдается, например, в США. Располагая необходимыми финансовыми ресурсами, российская экономика уже 15 лет оказывается не в состоянии сформировать механизм их концентрации и использования на приоритетных направлениях общенациональной структурной политики. Это свидетельствует об очевидном несовершенстве сложившейся в нашей стране модели инвестиционной деятельности. Трансформации сбережений домохозяйств и инвестиции фирм здесь препятствуют:

1) действие парадокса бережливости, который обусловлен неуверенностью населения в завтрашнем дне, побуждая его к ослаблению текущей потребительской активности – что закономерно ухудшает инвестиционный климат в стране (из-за сокращения ожидаемой инвесторами прибыли). Парадокс бережливости проявляется в современной России даже в обстановке отрицательных реальных ставок процента по вкладам, поскольку только в случае роста своей предельной и средней склонности к сбережению граждане смогут накопить требуемые им на образование, лечение, отдых, пенсионное обеспечение, приобретение жилья денежные средства.

2) хранение сбережений россиян в домашних условиях в связи с их недоверием к государству и формируемой им кредитной системе (входящим в нее коммерческим банкам, страховым компаниям, пенсионным фондам и т.п.), в то время как последняя, как известно, является в мировой практике мощным каналом косвенного финансирования инвестиционной деятельности. В этих условиях немалая доля сбережений лежит без движения, «мертвым грузом» в различных потайных местах в качестве некоей подстраховки домохозяйств.

3) неразвитый, пока лишь формирующийся в нашей стране рынок ценных бумаг, который во всем мире обеспечивает межотраслевой переток капиталов из капиталоизбыточных секторов экономики (в нашей стране это, прежде всего, топливно-энергетический и металлургический комплексы) в сектора капиталодефицитные (большинство обрабатывающих отраслей), а также оперативно и напрямую переводит сбережения населения в инвестиции через приобретение им акций и облигаций соответствующих корпораций. Однако, если общее количество акционерных обществ в начале 2001 г. составляло в России 42400, то на фондовой бирже из них были представлены лишь 10% этих компаний, реальное же влияние на ее функционирование оказывали только несколько десятков так называемых «голубых фишек». Причем поскольку акции этих корпораций активно приобретали зарубежные участники рынка ценных бумаг (прежде всего, представители Германии, Великобритании, США), постольку можно считать, что формирующийся российский фондовый рынок все более активно перемещается за границу. Так, в конце 2006 г. объем еврооблигаций российских фирм составил 1617 млрд руб., в то время как объем внутреннего рынка корпоративных облигаций оказался вдвое меньшим и выразился цифрой в 823 млрд руб. И тот факт, что все большая доля акций российских компаний размещается за пределами нашей страны, означает лишение отечественных сберегателей еще одной возможности трансформировать свои не потребленные средства в реальные инвестиции. Отметим также, что даже в случае нормализации внутреннего рынка ценных бумаг как канала прямого финансирования инвестиций немалая часть накоплений россиян вполне может оказаться не вовлеченной в инвестиционный процесс – в случае, если покупка (и последующая продажа) акций и облигаций преследует не долгосрочные производственные цели, а цели краткосрочного, спекулятивного характера.

4) дефицит бюджета нашей страны, сохранявшийся на протяжении практически всех 90-х гг. ХХ века Тождество национальных счетов, на котором строится эта оценка: чистые внутренние инвестиции = сбережения фирм + сбережения домохозяйств + сбережения государства - чистый отток капитала за рубеж. Однако следует учитывать, что сбережения у правительства возникают лишь в случае появления бюджетного профицита, когда его расходы оказываются меньше доходов. В обратном случае речь в данном тождестве должна идти уже не о прибавлении сбережений правительства, а о вычитании образовавшегося в финансовой системе страны бюджетного дефицита. Так, например, в 1996 г. Российско-европейский центр экономической политики оценивал частные сбережения юридических и физических лиц в 26,5% ВВП, объем капиталовложений – в 16% и, соответственно, разрыв между ними – в 10,5% ВВП. Чуть меньше трети этого разрыва приходилось на чистый отток капитала за границу и свыше двух третей поглощалось бюджетным дефицитом,[26] в результате которого правительство «забирало» себе значительную частью сбережений домохозяйств и фирм и использовало их непроизводительно (на организацию выборов, обслуживание государственного долга, борьбу с терроризмом или погашение своей задолженности по зарплате и пенсиям). В такой обстановке даже хранение населением своих сбережений, например, в Сбербанке вовсе не гарантировало направление их на инвестиционные цели, поскольку подавляющая доля данных средств направлялась этим банком на приобретение правительственных ценных бумаг и тем самым использовалась на нейтрализацию бюджетной несбалансированности. Сегодня финансовая ситуация, вроде бы, кардинальным образом изменилась: вместо дефицита бюджета в нашей стране появился бюджетный излишек. По данным А.Кудрина, федеральный бюджет 2005 г. исполнен по доходам на 5,1 трлн руб. (23,7% ВВП), по расходам – на 3,5 трлн. руб. (16,2% ВВП) при профиците в 1,6 трлн. руб. (7,4% ВВП).[27] Однако и данный компонент валовых национальных сбережений – сбережения государства – в основном используются не на инвестиции, а на наращивание Стабилизационного фонда и направление его основной части на погашение внешнего долга нашей страны опережающими темпами. А в этом случае бюджетный профицит – подобно дефициту бюджета – опять-таки препятствует использованию сбережений в интересах преодоления инвестиционного кризиса. И при такой постановке вопроса Стабфонд является прямым вычетом из имеющегося сегодня инвестиционного потенциала отечественной экономики.

5) интенсивный прямой вывоз российского капитала за границу, который, будучи обусловленным, прежде всего, глубинными дефектами инвестиционного климата в РФ, обескровливает национальную экономику, как бы «съедает» значительную часть сбережений россиян, вкладывая их в экономику стран с несравненно более благоприятной инвестиционной ситуацией. За период 1994-2001 гг. среднегодовые масштабы подобной утечки составляли около 18 млрд. долл., характеризуя нарастающий дисбаланс участия страны в международном движении капитала[28]. При этом наиболее типичными схемами вывоза частного капитала фирм (функционирующих, прежде всего, в топливно-энергетическом и металлургическом комплексах) являются – наряду с обычным «оседанием» значительной части выручки от экспорта на заграничных счетах – завышение цен на импортируемые и занижение на экспортируемые российские товары с перечислением соответствующей разницы на зарубежный счет; перевод денег за границу в счет оплаты товара, который в нашу страну не поступал, оплата фиктивных услуг. В созданный в 2002 г. Комитет по финансовому мониторингу уже к осени 2003 г. поступило около 1 млн сообщений кредитных и иных организаций о подозрительных сделках (в том числе связанных с вывозом капитала). Однако полученная от него правоохранительными органами информация побудила их к заведению всего 13 уголовных дел, по которым не было вынесено ни одного приговора.[29] В очередной раз усилившаяся в последнее время в связи с наступлением федеральных властей на позиции российских олигархических кланов, такая утечка капитала серьезно препятствует усвоению тех немалых сбережений домохозяйств, которые были оторваны от текущего потребления. Мощным инициатором бегства капитала из нашей страны и тормозом трансформации национальных сбережений в реальные инвестиции можно признать само российское правительство, которое предполагает хранить немалую часть средств Стабилизационного фонда в ценных бумагах американского правительства и частного сектора. К тому же, как отметил А.Кудрин, с 1 января 2007 г. российское правительство сняло многие ограничения на движение капитала, когда любой предприниматель получил право вывезти свою выручку за рубеж, конвертировать ее, перевести на счет любого зарубежного банка. Ликвидируются и ограничения на инвестиции российских предприятий за рубежом.[30] Конечно, Россия является далеко не единственной страной, чьи капиталы активно вывозятся за границу и оседают там на банковских счетах юридических и физических лиц (позволяя западным банкам получать от них немалую прибыль), вкладываются в ценные бумаги, недвижимость, строительство и приобретение промышленных объектов. Аналогичной внешне выглядит ситуация, например, в современной Японии и многих государствах ЕС. Однако, оценивая последствия данной экспансии, нельзя забывать о принципиальном отличии экономического положения рассматриваемых стран: в то время как инвестиционный сектор нашей страны испытывает хронический голод, многие развитые страны мира сталкиваются с явным переизбытком накопленных в них производственных мощностей.

Если учитывать столь богатую «коллекцию» тормозящих наращивание инвестиций факторов, то традиционный постулат классической школы, что рост сбережений чуть ли не автоматически делает общество богаче, бьет мимо цели – именно из-за острой нехватки потребительских расходов наша страна, наоборот, скатывалась по лестнице благосостояния своих граждан. И принципиальный выход из ловушки хронической бедности сегодня связан вовсе не с наращиванием сберегательной активности россиян, а, наоборот, с всемерным поощрением их склонности к потреблению. А этого можно достичь, прежде всего, за счет укрепления социальных гарантий населения (позволяющего им спокойнее тратить свои текущие доходы на приобретение одежды, обуви, качественных продуктов питания, жилья, услуг образования, здравоохранения и т.п.). Немаловажное значение имеет также некоторое сближение доходов наиболее и наименее обеспеченных граждан посредством налогов и субсидий, что заметно усиливает совокупный спрос на товары и услуги, причем производимые на территории РФ.