Вынужденная безработица и модель IS-LM

 

Проще всего объяснить смысл упомянутых допущений, при которых возникает безработица, с помощью модели IS – LM, разработанной в ортодоксальной версии кейнсианской теории. Кривая IS иллюстрирует взаимосвязь процентной ставки и национального дохода при различных уровнях сбережений и инвестиций, характеризуя, таким образом, реальный сектор экономики. Кривая LM характеризует взаимосвязь процентной ставки и уровня дохода на денежном рынке при различных уровнях денежной массы и цен. Точка пересечения этих двух кривых дает характеристику равновесия как в реальном, так и в денежном секторе, позволяя определить одновременно размер ВВП, инвестиций и сбережений, уровень процентной ставки, денежную массу и уровень цен. Занятость при этом выступает как функция от ВВП. (Кейнс с помощью выражения ВВП через единицы заработной платы фактически допускал, что объем ВВП позволяет однозначно определить объем занятости. Например, если Y – номинальный доход, N – занятость, W – фонд заработной платы в денежном выражении, w – ставка заработной платы, то реальный доход, по Кейнсу, равен Y/w, относительная доля труда в доходе – W/Y, а отсюда (Y/w)×(W/Y)=W/w=N. При этом, правда, необходимо оговаривать, что доля труда в доходе остается неизменной, что является вполне правдоподобным допущением для краткосрочного периода).

 

Специфические допущения, при которых возникает вынужденная безработица и рынки остаются “неочищенными”, следующие:

· жесткость заработной платы;

· возможность возникновения “ликвидной ловушки”;

· относительная неэластичность спроса на инвестиционные товары по проценту.

Остановимся на них подробнее.

Поскольку производство ВВП непосредственно зависит от объема занятости, модель IS — LM позволяет продемонстрировать влияние жесткости заработной платы на рынок труда следующим образом:

 

 

 

 

Рис. 5.6. Жесткость зарплаты в модели IS — LM

 

Если номинальная заработная плата зафиксирована на уровне w*, реальная — на уровне (w/p)*, кривая LM находится первоначально в положении LM₁. Это вызывает избыточное предложение рабочей силы, а ВВП не достигает своего потенциального (естественного) объема Y*. Чтобы устранить данное положение, кривая LM должна передвинуться в положение LM₂. Однако поскольку предполагается, что уровень цен связан со ставками заработной платы, а последняя является фиксированной (жесткой), то снижение цен в данном случае представляется невозможным (что, в несколько иной трактовке, аналогично фиксации уровня цен в краткосрочном периоде).

Следует дополнить данное рассуждение известным положением кейнсианской школы в “защиту инфляции”: поскольку номинальная заработная плата является фиксированной и не может быть снижена, рост цен, приводящий к снижению реальной заработной платы, может способствовать установлению равновесия на рынке труда.

Вторым специфическим допущением является возможность возникновения ликвидной ловушки: на денежном рынке может установиться такая норма процента, при которой эластичность спроса на деньги не имеет ограничений. Кривая предпочтения ликвидности в таком случае выглядит, как на рис. 5.7.

 

 

 

 

Рис. 5.7. Кривая предпочтения ликвидности

в случае возникновения “ликвидной ловушки”

 

Кривая предпочтения ликвидности одновременно представляет собой кривую спроса на реальные денежные остатки. Специфическая форма данной кривой допускает ситуацию, в которой снижение уровня дохода (Y), приводящее к снижению трансакционного спроса на деньги и “высвобождающее” определенное количество денежных единиц, будет полностью поглощено спекулятивным спросом без какого-либо влияния на равновесную процентную ставку r₀, которая в случае отсутствия ликвидной ловушки должна была бы снизиться. Соответственно, кривая предложения денег M^S может сдвигаться в относительно широком диапазоне; как ни возрастала бы денежная масса, рынок денег все равно будет находиться в равновесном состоянии при r₀ и любом уровне дохода. Это, в свою очередь, вызывает ситуацию “вынужденной” безработицы, которая иллюстрируется на рис. 5.8 с помощью модели IS — LM. Скажем, если нет условия жесткости цен и фиксированной заработной платы, снижение ставок номинальной заработной платы и цен, как результат избыточного предложения товаров и рабочей силы, должен привести к сдвигу кривой LM вправо до равновесного состояния. Однако обладающая неограниченной эластичностью часть кривой LM останется в прежнем положении. Иными словами, падение уровня цен высвобождает часть денежных остатков, необходимых для осуществления торговых сделок, но в ситуации “ликвидной ловушки” эти наличные деньги превращаются в спекулятивные остатки и не приводят к снижению нормы процента. Падение цен, возникшее из-за избыточного предложения товаров и рабочей силы, не изменяет равновесную ставку процента r₀ и равновесный уровень дохода Y, не позволяя достигнуть потенциального уровня дохода Y*.

 

 

 

Рис. 5.8. Ликвидная ловушка и модель IS — LM

 

Наличие ликвидной ловушки делает сомнительной попытку борьбы с безработицей и достижение потенциального ВВП с помощью инфляции: если даже снижение уровня цен и увеличение реальных денежных остатков не вызывает последствий, то увеличение номинальных денежных остатков, очевидно, тем более не может привести к желаемому результату.

Наконец, если функция спроса на инвестиционные товары относительно неэластична по проценту, уровень расходов на инвестиции, который необходим для уравнивания планируемого объема ВВП и фактических расходов, может оказаться настолько высок, что при данной функции спроса на инвестиционные товары он может быть достигнут только при отрицательных значениях нормы процента. Если же считать, что норма процента не может быть отрицательной величиной, то уровень расходов никогда не станет достаточным, чтобы достичь потенциального объема ВВП Y*. Такой случай изображен на рис. 5.9.

Кривая IS пересекает ось Y в точке, где значение Y меньше значения Y*. Это и показывает, что если бы доход равнялся Y*, товарный рынок находился бы в равновесии только при отрицательных значениях нормы процента. Но поскольку кривая LM нигде не пересекает ось Y, то не может быть достигнуто и общее макроэкономическое равновесие (т.е. равновесие на товарном и денежном рынках) при отрицательном значении нормы процента. (Строго говоря, реальная ставка процента может стать отрицательной, если темп прироста инфляции выше, чем номинальная ставка. Однако в этом случае альтернативные издержки хранения наличных денег, определяющие положение и форму кривой предпочтения ликвидности, также становятся отрицательными. В таком случае все предпочтут держать наличные деньги вне зависимости от их количества — и опять возникает ситуация ликвидной ловушки. В связи с этим необходимо отметить, что в отдельных трактовках ситуацию относительной неэластичности инвестиционной функции и называют ликвидной ловушкой, игнорируя возможность ее возникновения и в случае положительных значений нормы процента.)

 

 

 

 

 

Рис. 5.9. Неэластичность инвестиционной функции в модели IS – LM

 

Ортодоксальная кейнсианская школа не отрицает взгляда на функционирование реальной экономической системы как вальрасовской экономики, однако при этом равновесие “по Вальрасу” и равновесие “по Кейнсу” существенно различаются: первое представляет собой только частный случай второго. Равновесие “по Кейнсу может характеризоваться устойчивым избытком производственных ресурсов и безработицей.

Но кейнсианский анализ можно развивать и в другом направлении. “Новые кейнсианцы”, прежде всего, О. Клауэр и А. Лейонхувуд[18], исходя из посылки о жесткости цен в краткосрочном периоде, приходят к выводу о том, что экономическая система в целом имеет невальрасовскую структуру; спрос и предложение не уравновешиваются ни в целом, ни на частных рынках. Суть проблемы заключается в том, что цены могут быть неэластичны к изменениям спроса, а адаптация к новым условиям происходит за счет изменения объемов товаров, предлагаемых к продаже. Возникает ситуация общего неравновесия.

Как указывает Л.Харрис, анализируя взгляды новых кейнсианцев[19], возникающее на рынке неравновесие может быть устранено либо за счет реакции цен, либо за счет изменения количества продуктов. Первое допущение характерно для вальрасовского подхода, второе - для кейнсианского. Рассмотрим следующую иллюстрацию:

 

 

 

 

Рис. 5.10 Неравновесие в трактовке новых кейнсианцев

 

Первоначальные кривые спроса и предложения: SS' и D₀D`<sub>0</sub>, точка равновесия, определяемая их пересечением — A, равновесная цена — y<sub>0</sub>, равновесный объем продаж — x<sub>0</sub>. При сокращении спроса новая кривая займет положение D<sub>1</sub>D`₁. Если исходить из вальрасовского подхода, то новое равновесие установится в точке B, скорректируется и равновесная цена (теперь y₁) и равновесный объем (теперь x₁). В соответствии же с той трактовкой концепции Кейнса, которую отстаивает Лейонхувуд, изменится только равновесный объем (теперь x₂), цена же останется прежней, и равновесие сместится в точку C. Таким образом, физический объем предлагаемых товаров реагирует на изменение спроса более быстро, чем цена. Новые кейнсианцы распространяют указанный механизм адаптации на весь круг товаров, предлагаемых к продаже. Основная причина запаздывающих ценовых корректировок — отсутствие необходимой информации, “трения” в экономической системе. Последняя все время находится в неравновесии, при этом в моделях новых кейнсианцев присутствуют усиливающие отклонения механизмы обратной связи, что логично следует из жесткости цен.

Следует отметить, что последовательно проведенное в жизнь отрицание эластичности цен в краткосрочном периоде приводит к необходимости пересмотра самих основ экономической теории: в частности, на микроэкономическом уровне, уровне фирмы и отдельного потребителя на первый план выходят проблемы не эффективного распределения ресурсов при заданных ограничениях, но действия в условиях неполноты информации, проблемы неопределенности и риска. От интроспекции в анализе потребительского поведения акцент сдвигается на исследование стереотипов поведения потребителя, что сближает новых кейнсианцев с институционалистами. Поэтому данное направление экономической мысли вызвало большой интерес и, фактически, стало первой серьезной альтернативой теоретическим моделям вальрасовской экономики.

Однако модели новых кейнсианцев дают крайне неустойчивые решения, несовместимые с реально наблюдаемой достаточно высокой стабильностью капиталистической экономической системы и траекторий ее развития. В свою очередь, неустойчивость, нестабильность теоретической модели экономики, как считает В.Леонтьев, делает ее исследование невозможным[20]. Можно также сказать, что неустойчивость экономической системы противоречит закону причинности, так как одно и то же действие в этом случае будет приводить к равновероятностному спектру последствий, причем при равенстве прочих условий.