Экономические системы. Морфологический и стадиальный подходы к их изучению

Развивается ли экономика? Очевидный утвердительный ответ обычно отождествляет экономическое развитие с простым количественным ростом производства и потребления благ на душу населения. Но это – разные понятия. Как указывал К. Маркс, основные экономические явления были известны еще древним грекам и римлянам. Последние знали развитые формы товарного обмена, включая зерновые биржи, кредит, ипотеку, налоги, в том числе – таможенные сборы. На огромной территории Древнего Рима действовала единая (хотя и достаточно примитивная) финансовая система.

Что, собственно, изменилось с того времени? Несколько изменилась техника расчетов и учетных записей (так, появилась система двойной записи в бухгалтерском учете), добавились бумажные и электронные деньги, фьючерсные сделки на финансовых рынках. Тем не менее, по сравнению с другими внешне наблюдаемыми изменениями в общем развитии хозяйства, такие инновации представляются мелкими частными деталями. Все это позволяет отдельным исследователям утверждать, что экономика относится скорее к числу естественных, чем гуманитарных наук. Скажем, открытие (синтез) очередного химического соединения отнюдь не означает необходимость пересмотра периодической системы химических элементов Менделеева. Аналогично можно утверждать, что «развитие», а точнее, постоянные изменения экономики не приводят к пересмотру базовых экономических понятий и соответствующих закономерностей.

Такой подход к анализу экономических систем получил определение «морфологического». Суть его заключается в том, что некие исходные экономические элементы присутствуют во всех национальных экономиках, однако их удельный вес и их значение являются различными. В результате появления новых технологий и продуктов, разработки новых мер экономической политики государства и других инноваций начинают доминировать одни экономические формы (элементы), в то время как другие – деградируют.

Одним из основоположников такого подхода был В. Ойкен. Таблица основных форм рынка, с помощью которых предполагалось систематизировать и классифицировать экономические системы, предложенная В. Ойкеном, приводится ниже.

Табл. 14.1. Формы рынка по В. Ойкену[64]

По Ойкену, взаимодействие продавцов и покупателей на различных отраслевых рынках описывается указанными формами; в свою очередь, это определяет структуру цен в экономической системе. Но структура стоимостных показателей, собственно, и представляет собой структуру экономической системы. Появление новых рынков и технологий также происходит в виде одной из вышеприведенных форм. Доминирование элементов монополии или конкуренции на новых рынках вызывает соответствующие сдвиги в структуре номинальных показателей, а, следовательно, и во всей национальной экономике.

Другой подход к систематизации экономических систем принято называть стадиальным. Первым исследователем, осуществившим такую систематизацию, был К.Маркс. В его схеме деление общественно-экономических формаций (ОЭФ) на первобытнообщинный строй — рабовладение — феодализм — капитализм — социализм характеризовало обязательные для различных национальных экономик ступени развития, при этом каждая новая ОЭФ представлялась более прогрессивной, «лучшей», чем предыдущая. Ключевыми признаками, по которым предполагалось отличать одну ОЭФ от другой, были отношения собственности (производственные отношения) и уровень развития производительных сил.

В свою очередь, автором подхода, в соответствии с которым выделяются доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное общества, является Д. Белл. Он выделяет три осевых принципа, в соответствии с которыми предлагается систематизировать как экономические структуры, так и общества в целом. Это – собственно экономика (первая сфера), политика и идеология (вторая сфера) и культура. Причем указанные сферы являются относительно независимыми друг от друга, в отличие от марксистской схемы исторического материализма. Однако экономика остается наиболее динамично изменяющейся сферой, что может приводить к возникновению конфликтов между социальными институтами, действующими в различных сферах. В этом отношении Д. Белл, как и автор «Антикоммунистического манифеста» У. Ростоу, придерживается вполне марксистской традиции.

Что происходит с ролью общественного сектора при переходе от индустриального к постиндустриальному обществу? Д. Белл предлагает следующую общую схему социальных изменений:

Табл. 14.2. Общая схема социальных изменений[65]

Одной из ключевых характеристик постиндустриального общества является то, что основная часть занятых переходит в сектор услуг. В США количество занятых в трех последних секторах стало превышать количество занятых в промышленности уже к концу пятидесятых годов. Тем не менее, в отдельные периоды общественного развития в некоторых странах (в Испании, Голландии XVI-XVIII вв.) уже имела место достаточно высокая занятость в сфере услуг. Прежде всего, это было связано с развитием торговли и средств сообщения (парусного флота, в частности). Принципиальным обстоятельством в данном случае является опережающее развитие так называемого «пятеричного сектора». Особую роль приобретает сфера обработки информации или, как ее еще называют – сфера производства и распространения знаний. Последняя отрасль становится настолько важной, что постиндустриальное общество часто называют уже «информационным обществом».

Но специфика информации заключается в том, что она является квазиобщественным благом. Так, в частности, знание при передаче не теряет своих потребительских свойств: оттого, что один человек поделился своими знаниями с другими, у него их не становится меньше. С другой стороны, информация обладает свойством делимости: каждый владелец знаний решает самостоятельно, делиться ему информацией с другими людьми, и в какой степени – в частности, он может передать (продать) только часть имеющейся у него информации.

Квазиобщественные блага могут производиться как в общественном, так и в частном секторах. Классическим примером в этом отношении является образование: с одной стороны, во всех странах, прошедших стадию индустриализации, государство предоставляет своим гражданам возможность получить бесплатное среднее образование. С другой стороны, наряду с общеобразовательными государственными школами действует сеть многочисленных частных образовательных структур. Такая же ситуация имеет место и в высшем образовании.

Опережающее развитие сферы услуг ставит новые вопросы по отношению к месту и роли общественного сектора в экономике. Становится очевидным, что концепция «ночного сторожа» все более и более принадлежит истории экономической мысли. Однако полное огосударствление экономики, имевшее место в странах с административной системой распределения ресурсов, таких как СССР, также доказало свою неэффективность.

«Информационная экономика» ставит новые вызовы перед экономической теорией. Если в традиционной аграрной экономике действовали закономерности убывающей отдачи, в индустриальной – как убывающей, так и возрастающей отдачи, то информационная экономика предполагает только тенденцию возрастающей отдачи от знаний. Что в этом случае становится «экономическим благом» – то есть благом редким, по сравнению с потребностью в нём? Поскольку первичные потребности в таком обществе удовлетворены, то всё большее значение начинают играть товары Веблена, связанные с социальным статусом; и всё меньше цены товаров зависят от производственных издержек.

В свою очередь, меняется и представление о капитале. Среди концепций капитала как «актива» или капитала как «фонда покупательной силы» (Шумпетер), в настоящее время становится всё более популярной концепция «человеческого капитала». Последняя категория связана не только с образованием, наукой, здравоохранением – отраслями, создающими такой капитал, но и с социальными коммуникациями, способом взаимодействия людей, обладающих человеческим капиталом. Выстраивание сетей человеческого капитала для постиндустриальной экономики аналогично строительству цехов, реализующих ту или иную цельную технологию в индустриальной экономике. Но – что производит такая сеть? Как правило, речь идёт о реализации проектов перераспределения тех или иных ресурсов, гораздо реже результатом функционирования сети являются новые продукты или услуги. Но результат перераспределения не имеет стоимости в старом, классическом значении этой категории. Движение номинальных показателей – цен, валютных курсов, доходов и т.д. полностью отрывается от материальных процессов, происходящих в такой экономической системе. Что здесь будет характеризовать «экономический рост»? Насколько применимы прежние понятия к этому феномену?

В настоящее время в экономической науке нет не только ответов на эти вопросы, но по боль шей части не признаётся и само существование самих этих вопросов.