рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

Сдерживание применения химического бактериологического и других видов оружия массового поражения

Работа сделанна в 2001 году

Сдерживание применения химического бактериологического и других видов оружия массового поражения - раздел Военное дело, - 2001 год - Социально-политический анализ Военной доктрины Российской Федерации Сдерживание Применения Химического Бактериологического И Других Видов Оружия ...

Сдерживание применения химического бактериологического и других видов оружия массового поражения. В настоящее время существует система международных правовых актов, сдерживающих, а точнее запрещающих применение этих видов вооружений.

Основным из них являются Женевский протокол 1925 года о запрещении применения во время войны удушающих, ядовитых газов и бактериологических средств ведения войны Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического биологического и токсичного оружия и их уничтожении Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и его уничтожении. Ядерное оружие в условиях существования таких международно-правовых актов может рассматриваться как фактор повышения уровня гарантии запрета на применение этих видов оружия.

Однако закрепление за ядерным оружием такой функции фактически означает его уравнивание со всеми перечисленными видами оружия массового поражения. И вести речь уже необходимо не о ядерном сдерживании, а о, своего рода, ОМП - сдерживании. А это означает необходимость взаимосвязанного учета всех этих видов оружия массового поражения в общем военно-стратегическом балансе сил. 3.3. Сдерживание широкомасштабной агрессии Если трактовать термин широкомасштабная агрессия как привлечение для разрешения межгосударственных противоречий крупных контингентов войск и оккупация обширной территории, ведение противостоящими сторонами широкомасштабных боевых действий во всех сферах на Земле, в воздушно - космическом пространстве и на море с массированным применением имеющихся в распоряжении сил и средств, то ядерное оружие, обладая несоизмеримыми с обычными видами вооружений возможностями по уничтожению материальной основы ведения войны живой силы и техники, делает бесперспективным ее начало и, в определенной степени, решает задачу сдерживания если агрессор сочтет реальной угрозу применить ядерное оружие.

Тем не менее, несмотря на наличие мощных ядерных сил, полностью возможность широкомасштабной агрессии против России не исключается.

При этом в ходе первых этапов войны, когда ядерное оружие не применяется, допускаются его потери, оцениваемые зарубежными специалистами и некоторыми отечественными экспертами в десятки процентов от исходного состава.

Следовательно, в этом случае функцией ядерных сил является негарантированное сдерживание широкомасштабной агрессии. Если термин широкомасштабная агрессия рассматривать в более широком смысле и трактовать как процесс борьбы между государствами в различных сферах, то необходимо учитывать такие виды войн, как психологическая, информационная, экономическая, технологическая, финансовая и другие.

Ведение таких войн позволяет зачастую более эффективно, с меньшими затратами и, главное, без масштабных разрушений и людских потерь добиться решения поставленных задач. Сдержать с помощью ядерного оружия такие войны до сих пор не удавалось и вряд ли удастся в будущем. Возможности ядерных сил по решению задачи сдерживания стратегического масштаба можно проиллюстрировать следующим красноречивым примером. Одной из приоритетной задач любого государства является сохранение защита своего суверенитета и территориальной целостности.

Для ее решения допускается использование всех имеющихся в распоряжении государства сил и средств. Однако наличие в Советском Союзе мощнейшего ядерного потенциала не смогло помешать его распаду и исчезновению с политической сцены как одного из крупнейших государств мира. Можно ли рассматривать эти события как результат агрессии например, в трактовке А. Даллеса или будут найдены другие объяснения - история рассудит. 3.4. Сдерживание локальных региональных войн и конфликтов Представляется, что на сегодняшний день такая задача может рассматриваться в большей степени как теоретическая, чем как практическая, поскольку здесь пока больше вопросов, чем ответов.

Конфликты с какими государствами можно сдержать угрозой применения ядерного оружия Какова должна быть такая угроза, чтобы противник поверил в ее реальность Каковы допустимые масштабы конфликта до применения ядерного фактора Насколько целесообразно применение ядерного оружия вблизи собственных границ или по собственной территории Насколько велика вероятность резкой эскалации конфликта и вовлечения в нее других государств после применения ядерных сил И еще целый ряд проблемных вопросов, раскрывающих действие механизма гарантированного сдерживания локальных региональных войн и конфликтов.

Пока же ядерное оружие не сдерживает ни многочисленные провокации на южных границах России, ни нарушения Японией экономического суверенитета России в прибрежных водах, ни участие иностранных подданных в локальном конфликте в Чечне. 3.5. Сдерживание распространения ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения Примеры реализации сдерживающей функции в отношении Индии и Пакистана, по - видимому, не требуют особых комментариев.

Кроме того, не вполне ясно, как должно осуществляться сдерживание государства, которое вознамерилось приобрести ядерное оружие. Будет ли Россия открыто только угрожать применением своего ядерного оружия против нарушителя и насколько он поверит этой угрозе Будет ли Россия применять ядерное оружие против государства только вознамерившегося его приобрести А как же Устав Организации Объединенных Наций, в соответствии с которым государства должны воздерживаться в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства. И как быть с утверждением, что Россия не применит ядерное оружие против государств - участников Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающих ядерным оружием, кроме как в случае вторжения или любого другого нападения на Российскую Федерацию, ее территорию, ее вооруженные силы или другие войска 3.6. Сдерживание ослабление политического давления на Россию Безусловно, ядерные силы можно рассматривать как хотя и не эстетичное, зато надежное и практичное средство пресечения попыток политического давления на Россию.

Однако еще в 1968 году известный друг России Г. Киссинджер, оценивая возможности использования ядерного оружия в политических целях, отмечал Парадокс современности состоит в том, что гигантский прирост силы подорвал возможность ее применения в политике.

Однако кроме политических методов давления есть другие и, как показывает практика, более действенные.

Например, экономические, осуществляемые на абсолютно законных основаниях в рамках установленных международных правил предоставление или не предоставление кредитов, займов международными финансовыми организациями, предоставление или не предоставление отсрочек по платежам, установление таможенных пошлин, торговых квот и целый спектр других мер. Интересно было бы уяснить хотя бы механизм, например, выбивания кредитов у наших потенциальных противников с использованием ядерных сил или сдерживания противодействия тех или иных групп расширению торговых отношений с Россией. 3.7. Сдерживание от конфронтации, силового противостояния и возврата к гонке вооружений Кроме военной конфронтации существует еще конфронтация в экономической и политической сферах.

Примеров такой конфронтации не счесть, а способность ядерных сил сдержать конфронтацию в невоенных сферах представляется весьма сомнительной.

Что касается сдерживания силового противостояния, то для начала следует определить, термин силовое противостояние. И как следует расценивать сохранение и даже наращивание США мощи своих вооруженных сил, оснащение их передовыми высокоэффективными видами вооружений, ставку на доминирование в мире с позиции силы, расширение НАТО Это демонстрация сил или демонстрация намерений дружить с Россией Пока же ядерные силы России не могут сдержать ни один из указанных процессов.

Наконец, сдерживание от возврата к гонке вооружений. Уже почти как 30 лет после заключения первых соглашений между СССР и США об ограничениях стратегических вооружений основной упор в гонке вооружений делается на превосходство в качестве, а не в количестве. Достижение военно-технического превосходства - одна из важнейших задач, для решение которой США привлекают значительные силы и средства, используют разнообразные приемы и методы.

Цели своей политики в области вооружений США определяют следующим образом с помощью тщательно продуманной и целенаправленной программы модернизации вооруженных сил мы можем сохранить наше технологическое преимущество и заменить технику времен холодной войны новыми системами оружия, способными в полной мере использовать достижения современных технологий.

Используя эти перспективные системы, американские вооруженные силы смогут быстро выполнять свои задачи в любых обстоятельствах, добиваться господства на поле боя. Определение лидера в технологической гонке в сфере стратегических ракетно-ядерных вооружений может осуществляться путем сопоставления показателей качества идентичных образцов вооружений. Одним из наиболее простых, легко вычисляемых и понятных показателей является так называемый коэффициент энергомассового совершенства образца вооружений отношение массы полезной нагрузки к стартовой массе ракеты.

Этот показатель характеризует не только уровень технического совершенства ракеты, но и позволяет учесть технологические достижения в смежных отраслях создание топлив, двигателестроение, аппаратура управления, автоматика головной части, материаловедение и др. К середине 80-ых годов США, задействовав в максимально возможной степени технические и технологические достижения в ракетостроении, разработали и приняли на вооружение достаточно совершенную в техническом отношении ракету МХ. По показателю энергомассового совершенства эта ракета превосходит все имеющиеся в России ракеты наземного базирования.

Так, у лучшей по этому показателю отечественной МБР тяжелого класса коэффициент энергомассового совершенства равен 0, 042. У МХ - 0, 045. Казалось бы разница незначительная. Но если учесть что, что в перспективе на вооружении останутся только ракеты Тополь 11 и их новейшая модификация Тополь - М, коэффициенты энергомассового совершенства которых равны соответственно 0, 022 и 0, 025, а у созданной почти 30 лет назад и остающейся на вооружении ракеты Минитмен - 3 этот показатель - 0, 032, то о каком соревновании по качеству стратегических вооружений может идти речь Правда, справедливости ради, необходимо отметить, что пока у нас все же есть кое - какие достижения в качестве техники.

В середине 80-ых годов в Советском Союзе была разработана и принята на вооружение уникальная в своем роде БРПЛ Р-29РМ. Коэффициент ее энергомассового совершенства составил 0, 069 в пересчете для дальности 10 тыс км - 0, 046 12, что выше, чем у американских ракет МХ Gпн 0, 045 и даже самой современной, разработанной к началу 90 - х годов, БРПЛ Трайдент - 2 Gпн 0, 049, а для дальности 10 тыс. км - 0, 0375. Но это пока Пока еще не до конца разрушена научно производственная база для создания БРПЛ такого типа, пока еще не до конца реализовано решение Совета безопасности о передаче всей программы разработки БРПЛ в Московский институт теплотехники, где создавался комплекс Тополь - М, пока еще не все поверили, что Тополь - М - это самая совершенная ракета и именно она обеспечивает всю безопасность России.

Итак, от количественной гонки ядерных вооружений, как не имеющей никакого смысла, мы совместно с американцами давно отказались, а в качественной гонке созданы все предпосылки для абсолютного лидерства США если судить по публикуемым материалам о перспективах развития стратегических ядерных сил России.

Для гарантии свое технологическое лидерство США надежно закрепили в системе договоров по СНВ, ограничения которых ставят надежные барьеры на пути достижения Россией технологического превосходства.

Например, принятые в соответствии еще с договором ОСВ - 2, а затем включенные и в текст Договора СНВ - 1, взаимные обязательства не создавать, не испытывать и не развертывать МБР, имеющие стартовый вес больший либо забрасываемый вес больший, чем у наибольшей, соответственно по стартовому либо забрасываемому весу, из тяжелых МБР, развернутых любой из Сторон на дату подписания настоящего Договора у нас это ракета типа Р - 36М, Gпн 0, 042 у США - Титан - 2, Gпн 0, 02 для России фактически означали запрет на дальнейшее повышение энергомассового совершенства отечественных ракет тяжелого класса.

Запрет в договоре СНВ - 2 на МБР с РГЧ в сочетании с нашим добровольным и, естественно, научно обоснованным переходом от жидкостных к твердотопливным ракетам фактически предопределяет проигрыш России в технологической гонке в части ракет наземного базирования.

В части обычных видов вооружений США, принимая решения о разработке, производстве и оснащении своей армии новейшими образцами оружия и военной техники, не очень - то обращают внимание на наш ядерный потенциал. В свою очередь, полноправное участие России в гонке обычных видов вооружений сдерживается не столько ядерными силами США, сколько более прозаическими причинами - отсутствием средств.

Не намерены США церемониться с нами и совершенствуя систему противоракетной обороны. А разве процесс создания и развертывания в США пока нестратегической, но обладающей определенным потенциалом доведения ее до уровня стратегической, системы ПРО - это не возврат к гонке вооружений В свое время США, развернув удовлетворяющую Договору по ПРО систему, достаточно быстро ее законсервировали. В немалой степени этому, как впрочем и заключению самого Договора по ПРО, способствовали достигнутые Советским Союзом успехи в этой сфере.

Так, например, осуществить безъядерный перехват сбить головную часть, попав в нее противоракетой США смогли только через 30 лет после того, как это смогли сделать в Советском Союзе. Теперь же США, стремясь обеспечить свое подавляющее военно-техническое превосходство и дождавшись выгодных для себя условий в виде наших весьма ограниченных экономических и финансовых возможностей, по - видимому, решили взять реванш за былое поражение. Но все-таки ядерные силы России оказывают сдерживающее воздействие на гонку вооружений, если посмотреть на эту проблему несколько в ином ракурсе.

Приоритетное финансирование стратегических ядерных сил РФ в рамках весьма ограниченного бюджета Министерства обороны означает не приоритетное финансирование или отсутствие такового программ развития обычных видов вооружений. То есть в конечном итоге получается, что сдерживается гонка обычных вооружений Что и требовалось доказать. Правда со стороной, которую ядерные силы России должны сдерживать, промашка вышла.

Но ведь сдерживают. Остается последняя функция ядерных сил - атрибут признак великой державы и передовой в военном отношении страны. Для начала неплохо бы определить признаки величия державы. Если рассматривать создание и накопление огромных арсеналов ядерного оружия как великое безумие, то в этом случае мы на пару с США великие. Если рассматривать в качестве признака величия владение технологией создания ядерного оружия, так этой технологии уже почти полвека и сегодня в мире существуют более совершенные технологии, которыми мы не владеем в том числе и технология обеспечения достойной жизни гражданам страны.

Если рассматривать в качестве признака величия факт обладания ядерным оружием, то получается, что любое государство или даже племя, находящееся на стадии развития уровня каменного века, заполучив тем или иным способом ядерное оружие например, упадет с пролетающего самолета, кто - то совершит выгодный обмен на изделия местного народного промысла, моментально становиться великим.

Если просто говорить о величии, не определив признаков, то это сильно будет похоже на манию величия со всеми вытекающими из этого факта последствиями. Таким образом, получается, что ответ на вопрос Что же сдерживают ядерные силы не столь очевиден как просто лозунг о том, что они что-то там сдерживают и являются единственным средством сдерживания. 4. Механизм реализации сдерживающей функции ядерных сил В последнем из анализируемых основных утверждений науки о стратегических ядерных вооружениях формулируется требование к ним - гарантированно обеспечить нанесение заданного ущерба любому государству - агрессору или коалиции государств в любых условиях обстановки.

Это требование определяет своего рода механизм реализации сдерживающей функции. Для уяснения этого требования важно ответить на вопрос Что значит заданный ущерб. Рассмотрим какие требования предъявлялись к стратегическим вооружениям и как происходила их трансформация с течением времени.

На ранних этапах развития стратегических ядерных вооружений требования к ним формулировались достаточно просто Мы должны иметь такие же виды вооружений, что и противник у них ракеты в шахтах и у нас, у них на лодках и у нас, у них РГЧ и у нас и так далее, а общее число ядерных зарядов должно быть примерно одинаковым. Считалось, что наличие группировок, примерно равных по количеству боезарядов и имеющих виды вооружений с близкими характеристиками, является условием, сдерживающим стороны от нападения.

После того, как и руководство Советского Союза, и руководство США осознали, что такие требования влекут за собой чрезмерную гонку вооружений, появилось другое требование Группировка ядерных сил должна быть способна нанести в ответных действиях напавшей стороне неприемлемый ущерб. Неотвратимость возмездия и существенные неприемлемые для агрессора последствия считались действенными условиями сдерживания. В силу неоднозначности трактовки о чем уже много сказано термин неприемлемый ущерб был заменен на термин заданный ущерб.

Хотя чем он отличается от неприемлемого сказать трудно, а о том, кто и каким образом этот ущерб должен задавать, умалчивается. Поэтому в последнее время предлагается новое требование к ядерным силам Поддержание баланса стратегических ядерных сил России и США по их количеству и боевым возможностям. Новое образца 70-ых годов требование поддержания количественного баланса примерного равенства комментариев не требует.

Баланс по боевым возможностям предполагает сопоставление группировок стратегических ядерных сил России и США по трем обобщенным показателям контрсиловому потенциалу количество поражаемых в первом ударе ядерных средств противника эффективности так называемого ответно-встречного удара количество выведенных из - под удара противника ядерных средств потенциалу гарантированного сдерживания количество поражаемых в ответном ударе целей противника. Остается, правда, неясным, что же такое баланс да еще и по нескольким показателям Как быть, если по одному показателю у нас превышение, а по другому отставание Если это равенство, то почему на протяжении почти сорока лет, когда официально признавалось отсутствие баланса в таком понимании, США на нас не нападали Если это неравенство примерное равенство, то почему неравенство и каковы допустимые границы этого неравенства.

Да и может ли вообще иметь место полный баланс по всей совокупности показателей Возьмем, например, потенциал гарантированного сдерживания. Если сопоставлять группировки по числу боезарядов, доставляемых к объектам поражения а это для условий ответного удара это промышленные предприятия, сооружения и другие объекты, имеющие определенную стоимость, то при равенстве доставляемых боезарядов ущерб в стоимостном выражении в силу понятных причин у сторон будет разный.

Если сопоставлять группировки по стоимости наносимого ущерба, то США потребуется доставить к объектам поражения на нашей территории гораздо больше блоков, чем нам к их объектам.

Следовательно, и исходные группировки будут различными. А это означает отсутствие количественного баланса. Как же быть, ведь ЦБ РФ здесь не поможет, установив соответствующий курс рубля к доллару. Таким образом, от требования обеспечить заданный неприемлемый уровень ущербности группировки ядерных сил предлагается перейти к требованию некоего сбалансированного по нескольким показателям ущерба при отсутствии понимания о способе сопоставления группировок по нескольким показателям.

Но даже если не зацикливаться на проблеме правила сопоставления группировок ядерных сил для уяснения вопроса о наличии баланса, существует проблема определения количественных значений названных выше показателей. Экспериментальный способ получения таких оценок явно не подходит в связи с уникальностью эксперимента и возможностью его проведения только один раз. Экспертный способ - не убедителен. Остается расчетно-теоретический. Для расчета оценок предусматривается использование очень сложных моделей боевых действий.

Но даже неспециалисту понятно, что результат, получаемый с использованием модели процесса или явления отличается от результата реального процесса или явления. И чем сложнее моделируемый объект, тем больше могут быть отличия в результатах. Если наименование используемых для оценки боевых возможностей ядерных сил показателей хотя бы приблизительно отражает их суть, то теоретики ядерных вооружений рассматривают лишь двухходовый сценарий ядерной войны враг наносит ядерный удар - мы отвечаем, и наоборот, который по глубине стратегической мысли, деталям проработки и прогнозируемым последствиям не сильно отличается от известного сценария Шуры Балаганова по ограблению миллионера Корейко А. И. Более емкую оценку уровня проработанности теории ядерной войны, как инструмента урегулирования межгосударственных споров, сделал еще в конце 70-ых годов посол США в Москве, отметивший, что генералы хорошо знают, как начать и вести ядерную войну на максимальное уничтожение, но не имеют ни малейшего представления, как жить - и можно ли вообще жить после такой войны.

Но тогда возникает вполне закономерный вопрос Можно ли использовать для характеристики группировки ядерных сил показатели, лишь в незначительной степени отражающие да и отражающие ли вообще результат ее применения.

При этом вполне очевидно, что в качестве результата должен рассматриваться уровень достижения стратегических целей войны в целом.

Кроме того, сложность создания реалистичных моделей ядерной войны исключает возможность получения точных оценок ее результатов. Спрашивается, как сравнить два неточных результата. Ведь в пределах погрешности оценок боевых возможностей противостоящих группировок в принципе нельзя сделать вывод о превосходстве одной из сторон или наличии баланса, поскольку такая погрешность даже если учитывать только точность используемых при расчетах исходных данных может быть и 50 , и 100 , и 200 . Но две эти сугубо теоретические проблемы при расчете показателей боевых возможностей является частными по отношению к более общей проблеме.

С одной стороны, основным предназначением ядерных сил является сдерживание агрессии, поскольку массированное применения ядерных вооружений лишено всякой военно-политической целесообразности. С другой стороны, выбор состава и структуры ядерных сил предлагается осуществлять на основе показателей, каким - то образом характеризующих именно результаты их массированного применения.

Отсюда простой вывод Исходя из тезиса о бессмысленности боевого применения ядерного сил для достижения политических целей, моделирование процесса их применения будет не чем иным, как процессом получения бессмысленных результатов. Спрашивается, какими будут

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

Социально-политический анализ Военной доктрины Российской Федерации

В ней учтена сложившаяся на настоящий период расстановка сил в мире, положение в стране и ее вооруженных силах. Компактный по своим размерам документ лишен излишней политизированности,… Большое влияние на разработку этого документа оказали попытки США изменить структуру международной безопасности,…

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Сдерживание применения химического бактериологического и других видов оружия массового поражения

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Основные концепции науки о стратегических ядерных вооружениях
Основные концепции науки о стратегических ядерных вооружениях. Ключевые положения науки о стратегических ядерных вооружениях, которые в настоящее время должны рассматриваться как очевидные и не под

Ключевые виды безопасности для России
Ключевые виды безопасности для России. Вопрос первый. Что делает ядерное оружие важнейшим элементом обеспечения безопасности России Ответ на этот вопрос должен, во всей вероятности, быть таким Ядер

Сдерживающие функции ядерных сил
Сдерживающие функции ядерных сил. Анализ таких официальных документов, как Концепции национальной безопасности и Военная доктрина Российской Федерации, а также публикаций о стратегических ядерных в

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги