рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ

СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ - раздел Охрана труда,     ...

 
 

 
 


Военная инженерно-космическая академия

Имени А.Ф. Можайского

 
 


"СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ "

 

 

Р У К О В О Д С Т В О

К практическим работам

По дисциплине

“Военная системотехника и системный анализ”

 

Санкт-Петербург

Год

С о д е р ж а н и е

ПРЕДИСЛОВИЕ   В рамках решения общей проблемы многоструктурного анализа и синтеза военно-технических систем (ВТС) требуется…

ЦЕЛЬ РАБОТЫ

Целью работы является изучение одного из методов иерархического кластерного анализа для решения задачи выбора типа организационной структуры… Выполнение работы предполагает закрепление курсантами знаний по материалу… 1. Анализ исходных данных варианта задания с целью определения типа организационной структуры управления.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАБОТЫ

Концептуальная модель организационной структуры управления

При этом под отдельной задачей управления понимается законченная совокупность расчетно-аналитических операций, выполняемых одним специалистом… Организационные системы создаются и функционируют на основе определенных… · Линейные;

Формальная постановка задачи выбора типа организационной структуры управления

  Задача определе­ния или обоснования типа ОСУ для сложных технических систем… Семантическая оценка – это оценка содержания информации. Измерить ее почти невозможно.

Алгоритм построения иерархического разбиения (дендограмм) задач управления СОТС

Шаг 0. За исходное разбиение R0принять тривиальное разбиение множества задач A на n одноэлементных кластеров R0 ={Ai, i=1, 2, …,n}, где Ai={ai}.… Шаг 1. Для заданного уровня разбиений lнайти наибольшее зна­чение (в… . Значение сходства определяется с использованием отображений соответственного целевого и функционального сходства g и…

Пример.

Проиллюстрируем работу описанного алгоритма с использованием метода ближайшего соседа для следующих исходных данных:

А={а1, а2, а3, а4}, отображение целевого сходства gзадано матрицей

Начальное разбиение R0={{а1}, {а2}, {а3}, {а4}}. Максимальное сходство между А3 и А4 равно 0.9, что требует объединения указанных кластеров в один и построение нового разбиения R1={{а1}, {а2}, {а3, а4}}. Произведем пересчет целевого сходства для нового разбиения методом ближайшего соседа:

.

Максимальное сходство между А1={а1} и А3={ а3, а4} равно 0.8, что требует объединения указанных кластеров в один и построение нового разбиения R2={{а2}, {а1, а3, а4}}. Произведем пересчет целевого сходства для нового разбиения методом ближайшего соседа:

.

Последнее объединение всех задач в исходное множество А={а1, а2, а3, а4} со значением целевого сходства 0.7.

 

 
 

Полученное иерархическое разбиения Tg изображается графичес­ки (рис. 7) в виде графа специального вида, получившего название дендрограммы (ребра графа идут параллельно вертикаль­ной оси, которая изображает целевое сходство кластеров разби­ений различных уровней).

 

Алгоритм определения типа организационной структуры

Управления

m(Ri,Rj)=2card(Ri Ç Rj) - card Ri - card Rj, n(Ri,Rj)=card Ri + card Ri - 2card (Ri È Rj). Пересечение разбиений Ri Ç Rj определяется как множество кластеров, состоя­щих из элементов, принадлежащих…

ВАРИАНТЫ ЗАДАНИЙ

Вариант

Определить тип организационной структуры управления СОТС при следующих исходных данных:

1. A={a1,a2,..., a6} - множество целевых, обеспечивающих и вспомогательных задач управления.

2. Отображение g: A´A ® [0,1] целевого сходства задач исходного множества А. Исходные данные использовать согласно номера варианта.

3. Отображение f: A´A ® [0,1] функционального сходства задач исходного множества A. Исходные данные использовать согласно номера варианта.

4. Использовать для пересчета значений сходства кластеров нового разбиения методы иерархического кластерного анализа:

· метод ближайшего соседа (сильной связи):

· метод дальнего соседа (слабой связи):

· метод простого среднего (средней связи):

Вариант №1

Вариант №2

Вариант №3

Вариант №4

Вариант №5

Вариант №6

Вариант №7

Вариант №8

Вариант №9

Вариант №10

Вариант №11

Вариант №12

Вариант №13

Вариант №14

 

Вариант №15

СОДЕРЖАНИЕ ОТЧЕТА ПО ПРАКТИЧЕСКОЙ РАБОТЕ

Отчет о выполненной работе представляется каждым исполни­телем. В нем должны содержаться следующие материалы:

- исходные данные по заданию;

- результаты исследований целевого и функционального сходства задач управления СОТС, представленные в виде иерархического разбиения их с использованием предложенных методов иерархического кластерного анализа;

- расчет относительных показателей структурного подобия построенных дендограмм целевого и функционального сходства задач управления СОТС;

- выводы по результатам решения задачи определения типа организационной структуры управления.

ПРИМЕР РЕШЕНИЯ ВАРИАНТА ЗАДАНИЯ.

 

Вариант

Определить тип организационной структуры управления СОТС при следующих исходных данных:

1. A={a1,a2,..., a5} - множество целевых, обеспечивающих и вспомогательных задач управления.

2. Отображение g: A´A ® [0,1] целевого сходства задач исходного множества А.

3. Отображение f: A´A ® [0,1] функционального сходства задач исходного множества A.

 

4. Использовать для пересчета значений сходства кластеров нового разбиения методы иерархического кластерного анализа:

· метод ближайшего соседа (сильной связи):

· метод дальнего соседа (слабой связи):

· метод простого среднего (средней связи):

1. Произведем построение дендограмм (Tg и Tf) и расчет относительных показателей структурного подобия дендограмм S1 и S2 с использованием метода сильной связи иерархического кластерного анализа.

1.1 Построение дендограммы Tg.

 

Начальное разбиение {{а1}, {а2}, {а3}, {а4}, {а5}}. Максимальное сходство между А2 и А4 равно 0.9, что требует объединения указанных кластеров в один и построение нового разбиения {{а1}, {а2, а4}, {а3}, {а5}}. Произведем пересчет целевого сходства для нового разбиения методом ближайшего соседа:

.

Максимальное сходство между А3={а3} и А5={ а5} равно 0.8, что требует объединения указанных кластеров в один и построение нового разбиения {{а1}, {а2, а4}, {а3, а5}}. Произведем пересчет целевого сходства для нового разбиения методом ближайшего соседа:

Максимальное сходство между А1={а1} и А2={ а2, а4} равно 0.7, что требует объединения указанных кластеров в один и построение нового разбиения {{а1, а2, а4}, {а3, а5}}. Произведем пересчет целевого сходства для нового разбиения методом ближайшего соседа:

 

.

Последнее объединение всех задач в исходное множество А={а1, а2, а3, а4, a5} со значением целевого сходства 0.65.

 
 

Полученное иерархическое разбиения Tg изображается графичес­ки (рис. 8).

 

 

1.2 Построение дендограммы Tf.

 

Начальное разбиение {{а1}, {а2}, {а3}, {а4}, {а5}}. Максимальное сходство между А4 и А5 равно 0.9, что требует объединения указанных кластеров в один и построение нового разбиения {{а1}, {а2}, {а3},{а4, а5}}. Произведем пересчет функционального сходства для нового разбиения методом ближайшего соседа:

.

Максимальное сходство между А1={а1} и А2={ а2} равно 0.8, что требует объединения указанных кластеров в один и построение нового разбиения {{а1, а2}, {а3},{а4, а5}}. Произведем пересчет функционального сходства для нового разбиения методом ближайшего соседа:

Максимальное сходство между А1={а1, a2} и А3={ а3} равно 0.7, что требует объединения указанных кластеров в один и построение нового разбиения {{а1, а2, а3}, {а4, а5}}. Произведем пересчет функционального сходства для нового разбиения методом ближайшего соседа:

 

.

Последнее объединение всех задач в исходное множество А={а1, а2, а3, а4, a5} со значением функционального сходства 0.6.

Полученное иерархическое разбиения Tf изображается графичес­ки (рис. 9).

 

 

 
 

1.3 Вычисление относительных показателей структурного подобия дендограмм Tg и Tf:

Здесь

,

,

m(Ri,Rj)=2card(Ri Ç Rj) - card Ri - card Rj,

n(Ri,Rj)=card Ri + card Ri - 2card (Ri È Rj).

где k - количество уровней иерархических разбиений; al, al-1 - значения сходства, при которых происходит объединение класте­ров разбиений.

В нашем случае k =5, a0=0,

a1=0.6 R1g={ а1, а2, а3, а4, a5}, R1f={{ а1, а2, а3}, {а4, a5}};

a2=0.65 R2g={{ а1, а2, а4}, {а3, a5}}, R2f={{ а1, а2, а3}, {а4, a5}};

a3=0.7 R3g={{ а1}, {а2, а4}, {а3, a5}}, R3f={{ а1, а2}, {а3}, {а4, a5}};

a4=0.8 R4g={{а1}, {а2, а4}, {а3}, {a5}}, R4f={{ а1}, {а2}, {а3}, {а4, a5}};

a5=0.9 R5g={{а1}, {а2}, {а3}, {а4}, {a5}}, R5f={{ а1}, {а2}, {а3}, {а4}, {a5}}.

m( R1g , R1f)=2card(R1g Ç R1f) - card R1g - card R1f= 2card({{ а1, а2, а3}, {а4, a5}}) – 1 – 2= 2*2-1-2=1;

m( R2g , R2f)=2card(R2g Ç R2f) - card R2g - card R2f= 2card({{ а1, а2}, {а3}, {а4}, {a5}}) – 2 – 2= 2*4-2-2=4;

m( R3g , R3f)=2card(R3g Ç R3f) - card R3g - card R3f= 2card({{ а1}, {а2}, {а3}, {а4}, {a5}}) – 3 – 3= 2*5-3-3=4;

m( R4g , R4f)=2card(R4g Ç R4f) - card R4g - card R4f=2*5-4-4=2;

m( R5g , R5f)=2card(R5g Ç R5f) - card R5g - card R5f= 2*5-5-5=0.

n( R1g , R1f)= card R1g + card R1f - 2card(R1g È R1f) = 1+2-2card({а1, а2, а3, а4, a5})=1+2-2*1=1;

n( R2g , R2f)= card R2g + card R2f - 2card(R2g È R2f) = 2+2-2card({а1, а2, а3, а4, a5})=2+2-2*1=2;

n( R3g , R3f)= card R3g + card R3f - 2card(R3g È R3f) = 3+3-2card({а1, а2, а3, а4, a5})=3+3-2*1=4;

n( R4g , R4f)= card R4g + card R4f - 2card(R4g È R4f) = 4+4-2card({{а1}, {а2, а4, а5}, {a3}})=4+4-2*3=2;

n( R5g , R5f)= card R5g + card R5f - 2card(R5g È R5f) = 5+5-2card({{а1}, {а2}, {а3}, {а4}, {a5}})=5+5-2*5=0.

D1(Tg, Tf)=0.6*1+0.05*4+0.05*4+0.1*2=1.2;

S11=1.2/6=0.2;

D2(Tg, Tf)=0.6*1+0.05*2+0.05*4+0.1*2=1.1;

S21=1.1/4=0.275.

Вывод:

Полученные оценки S11и S21говорят о невысоком структурном подобииTgи Tf.Рекомендуется выбирать линейную или линейно-функциональную структуру ОСУ. Выявленное различие Tgи Tf обуславливается задачами а3 и а4 (как видно из рис.8 и рис.9), что может потребовать их координации при включении в функциональные подразделения структуры.

 

2. Произведем построение дендограмм (Tg и Tf) и расчет относительных показателей структурного подобия дендограмм S1 и S2 с использованием метода слабой связи иерархического кластерного анализа.

2.1 Построение дендограммы Tg.

 

Начальное разбиение {{а1}, {а2}, {а3}, {а4}, {а5}}. Максимальное сходство между А2 и А4 равно 0.9, что требует объединения указанных кластеров в один и построение нового разбиения {{а1}, {а2, а4}, {а3}, {а5}}. Произведем пересчет целевого сходства для нового разбиения методом дальнего соседа:

.

Максимальное сходство между А3={а3} и А5={а5} равно 0.8, что требует объединения указанных кластеров в один и построение нового разбиения {{а1}, {а2, а4}, {а3, а5}}. Произведем пересчет целевого сходства для нового разбиения методом дальнего соседа:

Максимальное сходство между А1={а1} и А3={а3, а5} равно 0.5, что требует объединения указанных кластеров в один и построение нового разбиения {{а1, а3, а5}, {а2, а4}}. Произведем пересчет целевого сходства для нового разбиения методом дальнего соседа:

 

.

Последнее объединение всех задач в исходное множество А={а1, а2, а3, а4, a5} со значением целевого сходства 0.2.

Полученное иерархическое разбиения Tg изображается графичес­ки (рис. 10).


2.2 Построение дендограммы Tf.

 

Начальное разбиение {{а1}, {а2}, {а3}, {а4}, {а5}}. Максимальное сходство между А4 и А5 равно 0.9, что требует объединения указанных кластеров в один и построение нового разбиения {{а1}, {а2}, {а3},{а4, а5}}. Произведем пересчет функционального сходства для нового разбиения методом дальнего соседа:

.

Максимальное сходство между А1={а1} и А2={ а2} равно 0.8, что требует объединения указанных кластеров в один и построение нового разбиения {{а1, а2}, {а3},{а4, а5}}. Произведем пересчет функционального сходства для нового разбиения методом дальнего соседа:

Максимальное сходство между А3={а4, a5} и А3={ а3} равно 0.5, что требует объединения указанных кластеров в один и построение нового разбиения {{а1, а2}, {а3, а4, а5}}. Произведем пересчет функционального сходства для нового разбиения методом дальнего соседа:

.

 
 

Последнее объединение всех задач в исходное множество А={а1, а2, а3, а4, a5} со значением функционального сходства 0.1.

Полученное иерархическое разбиения Tf изображается графичес­ки (рис. 11).

 

2.3 Вычисление относительных показателей структурного подобия дендограмм Tg и Tf:

В нашем случае k =5, a0=0,

a1=0.1 R1g={ а1, а2, а3, а4, a5}, R1f={{ а1, а2}, {а3, а4, a5}};

a2=0.2 R2g={{а2, а4}, { а1, а3, a5}}, R2f={{ а1, а2}, {а3, а4, a5}};

a3=0.5 R3g={{ а1}, {а2, а4}, {а3, a5}}, R3f={{ а1, а2}, {а3}, {а4, a5}};

a4=0.8 R4g={{а1}, {а2, а4}, {а3}, {a5}}, R4f={{ а1}, {а2}, {а3}, {а4, a5}};

a5=0.9 R5g={{а1}, {а2}, {а3}, {а4}, {a5}}, R5f={{ а1}, {а2}, {а3}, {а4}, {a5}}.

m( R1g , R1f)= 2*2-1-2=1; m( R2g , R2f)= 2*4-2-2=4;m( R3g , R3f)= 2*5-3-3=4;

m( R4g , R4f)= 2*5-4-4=2; m( R5g , R5f)= 2*5-5-5=0.

n( R1g , R1f)= 1+2-2*1=1; n( R2g , R2f)= 2+2-2*1=2; n( R3g , R3f)= 3+3-2*1=4;

n( R4g , R4f)= 4+4-2*3=2; n( R5g , R5f)= 5+5-2*5=0.

D1(Tg, Tf)=0.1*1+0.1*4+0.3*4+0.3*2=2.3;

S12=2.3/6=0.38;

D2(Tg, Tf)=0.1*1+0.1*2+0.3*4+0.3*2=2.1;

S22=2.1/4=0.525.

Вывод:

Полученные оценки S12и S2 2говорят о среднем структурном подобииTgи Tf.Рекомендуется выбирать линейную-штабную или линейно-функциональную структуру ОСУ. Выявленное различие Tgи Tf обуславливается задачами а1 и а4 (как видно из рис.10 и рис.11).

 

3. Произведем построение дендограмм (Tg и Tf) и расчет относительных показателей структурного подобия дендограмм S1 и S2 с использованием метода средней связи иерархического кластерного анализа.

3.1 Построение дендограммы Tg.

 

Начальное разбиение {{а1}, {а2}, {а3}, {а4}, {а5}}. Максимальное сходство между А2 и А4 равно 0.9, что требует объединения указанных кластеров в один и построение нового разбиения {{а1}, {а2, а4}, {а3}, {а5}}. Произведем пересчет целевого сходства для нового разбиения методом простого среднего:

.

Максимальное сходство между А3={а3} и А5={а5} равно 0.8, что требует объединения указанных кластеров в один и построение нового разбиения {{а1}, {а2, а4}, {а3, а5}}. Произведем пересчет целевого сходства для нового разбиения методом простого среднего:

 

Максимальное сходство между А1={а1} и А3={а3, а5} равно 0.575, что требует объединения указанных кластеров в один и построение нового разбиения {{а1, а3, а5}, {а2, а4}}. Произведем пересчет целевого сходства для нового разбиения методом простого среднего:

 

.

Последнее объединение всех задач в исходное множество А={а1, а2, а3, а4, a5} со значением целевого сходства 0.468.


Полученное иерархическое разбиения Tg изображается графичес­ки (рис. 12).

 

3.2 Построение дендограммы Tf.

 

Начальное разбиение {{а1}, {а2}, {а3}, {а4}, {а5}}. Максимальное сходство между А4 и А5 равно 0.9, что требует объединения указанных кластеров в один и построение нового разбиения {{а1}, {а2}, {а3},{а4, а5}}. Произведем пересчет функционального сходства для нового разбиения методом простого среднего:

.

Максимальное сходство между А1={а1} и А2={ а2} равно 0.8, что требует объединения указанных кластеров в один и построение нового разбиения {{а1, а2}, {а3},{а4, а5}}. Произведем пересчет функционального сходства для нового разбиения методом простого среднего:

Максимальное сходство между А3={а4, a5} и А3={ а3} равно 0.55, что требует объединения указанных кластеров в один и построение нового разбиения {{а1, а2}, {а3, а4, а5}}. Произведем пересчет функционального сходства для нового разбиения методом дальнего соседа:

.

Последнее объединение всех задач в исходное множество А={а1, а2, а3, а4, a5} со значением функционального сходства 0.344.

Полученное иерархическое разбиения Tf изображается графичес­ки (рис. 13).

 
 

 

 

3.3 Вычисление относительных показателей структурного подобия дендограмм Tg и Tf:

В нашем случае k =5, a0=0,

a1=0.344 R1g={ а1, а2, а3, а4, a5}, R1f={{ а1, а2}, {а3, а4, a5}};

a2=0.47 R2g={{а2, а4}, { а1, а3, a5}}, R2f={{ а1, а2}, {а3, а4, a5}};

a3=0.55 R3g={{а2, а4}, { а1, а3, a5}}, R3f={{ а1, а2}, {а3}, {а4, a5}};

a4=0.575 R4g={{ а1}, {а2, а4}, {а3, a5}}, R4f={{ а1, а2}, {а3}, {а4, a5}};

a5=0.8 R5g={{а1}, {а2, а4}, {а3}, {a5}}, R5f={{ а1}, {а2}, {а3}, {а4, a5}};

a6=0.9 R6g={{а1}, {а2}, {а3}, {а4}, {a5}}, R6f={{ а1}, {а2}, {а3}, {а4}, {a5}}.

m( R1g , R1f)= 2*2-1-2=1; m( R2g , R2f)= 2*4-2-2=4; m( R3g , R3f)= 2*5-2-3=5;

m( R4g , R4f)= 2*5-3-3=4; m( R5g , R5f)= 2*5-4-4=2; m( R6g , R6f)= 2*5-5-5=0.

n( R1g , R1f)= 1+2-2*1=1; n( R2g , R2f)= 2+2-2*1=2; n( R3g , R3f)= 2+3-2*1=3;

n( R4g , R4f)= 3+3-2*1=4; n( R5g , R5f)= 4+4-2*3=2; n( R6g , R6f)= 5+5-2*5=0.

D1(Tg, Tf)=0.344*1+0.13*4+0.08*5+0.025*4+0.225*2=1.814;

S13=1.814/6=0.302;

D2(Tg, Tf)=0.344*1+0.13*2+0.08*3+0.025*4+0.225*2=1.39;

S23=1.39/4=0.347.

Вывод:

Полученные оценки S13и S23говорят о среднем структурном подобииTgи Tf.Рекомендуется выбирать линейную или линейно-функциональную структуру ОСУ. Выявленное различие Tgи Tf обуславливается задачами а1 и а4 (как видно из рис.12 и рис.13).

 

Общий вывод из полученных результатов.

S1 = (S11 + S12 + S13)/3 =(0.2+0.38+0.302)/3=0.294; S2 = (S21 + S22 + S23)/3=(0.275+0.525+0.347)/3=0.382. Полученные средние оценки могут служить основанием для вывода о невысоком структурном подобии Tgи Tf и выбора в…

ЛИТЕРАТУРА

1. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промыш­ленными корпорациями США.- М.: Наука, 1983.-350 с.

2. Жамбю М. Иерархический кластер-анализ и соответствия..- М, Финансы и статистика, 1988.-344 с.

3. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйс­твенная политика.-М.: Прогресс, 1982.-400 с.

4. Классификация и кластер. /Под ред. Дж.Вэн Райзина.-М.: Мир, 1980.-392 с.

5. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. Т.1,2.-М.: Прогресс, 1981.-496 с.,512 с.

6. Лейбкинд А.Р., Рудник Б.Л. Моделирование организационных структур (Классификационный подход). -М.:Наука,1981.-144с.

7. Лейбкинд А.Р., Рудник Б.Л., Тихомиров А.А Математические методы и модели формирования организационных структур.-М.: Изд.МГУ, 1982.-232 с.

8. Мандель И.Д. Кластерный анализ.- М.: Финансы и статистика,1988.-176 с.

9. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управле­ния.-М.: Наука, 1980.-376 с.

10. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт В.С. Системный подход к организации управления.-М.: Экономика, 1983.-224 с.

11. Проблемы программно-целевого планирования и управления. /Под ред.Г.С.Поспелова.- М.: Нука, 1981.-464 с.

12. О'Шонесси Дж. Принципы организации управления фирмой. М.:

Прогресс, 1979.-423 с.

 

 

– Конец работы –

Используемые теги: Системный, анализ, организационных, структур, управления, военно-техническими, системами0.087

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным для Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Еще рефераты, курсовые, дипломные работы на эту тему:

СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ
На сайте allrefs.net читайте: "СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ"

ООО "Мотексавтозапчасти", его характеристика и анализ организационной структуры управления предприятия
Цель компании – стать ведущим предприятием на рынке автозапчастей Беларуси и обеспечить высококачественный сервис своим клиентам по всей стране. … Учредительными документами являются учредительный договор, подписанный его… Общество может быть добровольно ликвидировано или реорганизовано в специализированное общество или в производственный…

ООО "Мотексавтозапчасти", его характеристика и анализ организационной структуры управления предприятия
Цель компании – стать ведущим предприятием на рынке автозапчастей Беларуси и обеспечить высококачественный сервис своим клиентам по всей стране. … Учредительными документами являются учредительный договор, подписанный его… Общество может быть добровольно ликвидировано или реорганизовано в специализированное общество или в производственный…

Анализ организационной структуры управления предприятия СП "ГудНайт" и реализация мероприятия по ее совершенствованию
Она включает состав органов управления и устанавливает характер отношений между ними. Сначала формируется производственная структура, а затем как… Структура является носителем управленческих функций, строится с учетом… Управление СП «Гуд Найт» осуществляется: а) собранием учредителей; б) директором предприятия. Органом контроля СП «Гуд…

Анализ организационной структуры и управления персоналом на ОАО "Азовобщемаш"
Имеющиеся производственные мощности оснащены современным оборудованием, комплексно обеспечивающим технологический цикл создания изделий. Полувековой опыт изготовления и эксплуатации специализированной техники… Основные задачи практики провести анализ организационной структуры предприятия, уставных документов, функций…

Понятие управления. Виды управления. Управленческий труд и его особенности. МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ. ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЮ
Основатель Ф У Тейлор В г выпустил первую печатную работу которая... Основная идея используя замеры и наблюдения за работой исполнителей можно оптимизировать технологию выполнения работ...

Организационная структура управления маркетингом
Применять маркетинг - значит реализовывать системный подход к управленческой деятельности с четко поставленной целью, детализированной совокупностью… Организация маркетинга - это структурное построение для управления… Маркетолог должен получить ответы на ряд вопросов: - увязаны ли элементы маркетинга между собой? - создает ли их…

Имеется 4 основные задачи управления: стабилизация; программное управление; слежение; оптимальное управление
Управление это такое входное воздействие или сигнал в результате которого система ведет себя заданным образом... Различают способа управления в зав сти от того на основе какой информации...

Анализ организационных структур
Кроме того, способствовали ее развитию дисциплины, связанные с областью предпринимательской деятельности: общая теория делового руководства, теория… Организация – это: 1. внутреняя упорядоченность, взаимодействие,… В узком смысле под организацией понимают относительно автономную группу людей, оринтированную на достижение некоторой…

Продолжение темы Организационные структуры управления предприятием
Сущность и общая характеристика организационных... Виды организационных структур...

0.035
Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • По категориям
  • По работам
  • Организационные структуры управления В рамках этой структуры протекает весь управленческий процесс (движение потоков информации и принятие управленческих решений), в котором участвуют… Отсюда то внимание, которое руководители организаций уделяют принципам и… Под структурой управления понимается упорядоченная совокупность устойчиво взаимосвязанных элементов, обеспечивающих…
  • Основные типы организационных структур управления и их особенности Управление – процесс сложный и емкий, требующий не только классификации по стилям, методам, но и структуризации. Организационная структура управления - важное звено в научном теоретическом… Невозможно установить долговременные связи с персоналом на предприятии «методом хаоса». Все требует упорядоченности и…
  • Организационные структуры в системе муниципального управления В ходе реструктуризации отраслей промышленности которые могут быть отнесены к имеющим важное стратегическое значение для экономического и… Это касается определения границ компетенции местного самоуправления… Для его реализации необходимо обеспечение экономической базы местного самоуправления межбюджетных отношений…
  • Разработка организационной структуры службы управления персоналом Эндрю Карнеги, выдающийся предприниматель США (1835-1919) Все, что нас окружает, все достижения цивилизации, хорошие и плохие – это продукт… По опыту стран с развитым рынком, основным фактором конкурентоспособности… Ведь профессионализм, прогностические качества, интуиция работника в условиях зыбкой внешней среды определяют ценность…
  • Анализ организационных структур Кроме того, способствовали ее развитию дисциплины, связанные с областью предпринимательской деятельности: общая теория делового руководства, теория… Организация – это: 1. внутреняя упорядоченность, взаимодействие,… В узком смысле под организацией понимают относительно автономную группу людей, оринтированную на достижение некоторой…