Прямой счет оценки ущерба

Прямой счет оценки ущерба. Реципиентные методики основаны на определении экономического ущерба от действия загрязнения на конкретные виды реципиентов путем суммирования раз-личных составляющих потерь, выраженных в денежной форме.

Первоначально должен быть определен натуральный ущерб от загрязнения по каждому реципиенту, затем рассчитывается экономическая оценка натуральных последствий загрязнения. Экономический ущерб в этом случае является комплексной величиной, получаемой суммированием локальных ущербов, наносимых всем видам реципиентов в преде-лах загрязненной зоны. Под экономическим ущербом в этом случае понимаются все издержки, потери и убытки, которые понесло общество вследствие загрязнения.

Качество окружающей природной среды оценивают по степени отклонения ее фактических параметров (физико-химических, биологических, органолептических и др.) от "эталонных" значений, характеризующих нормальное состояние среды.

От-клонения фактических параметров состояния природной среды от "нормальных" значений рассматриваются как экологические нарушения, обусловливающие ущерб.

Изменение параметров, описывающих состояние объекта в результате нега-тивного воздействия на него (например, загрязнения), будем называть ущербом.

Таким образом, определение натурального ущерба методом прямого счета осуществляется на основе оценки состояния природных ресурсов до загрязнения и после.

Величина экономического ущерба от отрицательного воздействия на мор-скую акваторию в результате разлива нефти определяется по разности экономиче-ской оценки природных ресурсов до и после загрязнения. Другими словами, эконо-мическая оценка основывается на анализе показателей состояния природных ресур-сов экосистемы моря, чувствительных к нефтяному загрязнению, до и после разли-ва. Показатели состояния природного ресурса должны отражать качество, количест-во, состав (структуру) и местоположение природного ресурса.

Изменение состояния природных ресурсов приводит к изменению их эконо-мической оценки, поэтому должны быть определены нормативные (или до разлива) значения показателей, чтобы для оценки натурального ущерба определять отличие их реальных (после разлива) значений от нормативных. Разность между величинами, соответствующими новому и исходному состоя-нию, определяет изменение состояния природного ресурса (сдвиг), вызванное за-грязнением. Экономическая оценка этого сдвига позволит выразить в экономиче-ских категориях ущерб, наносимый среде.

Под экономической оценкой изменения состояния понимаются возникающие у реципиентов убытки, а также затраты, необ-ходимые для компенсации этого сдвига. Для этого должны быть исследованы показатели состояния ресурсов среды - устойчивые и периодически изменяющиеся. В этих целях разрабатываются и используются геоинформационные системы (ГИС) и карты чувствительности акваторий и территорий к нефтяному загрязнению.

Для поддержания информации в базах данных ГИС в обновленном виде необходим регулярный мониторинг всех видов природных ресурсов морской экосистемы, а также обновляемые данные кадастровых оценок. Различают три метода выявления составляющих ущерба: контрольных рай-онов (базирующийся на сравнении показателей загрязненного и условно чистого районов), аналитических зависимостей, основанных на получении математических зависимостей (например, при помощи многофакторного анализа) между показате-лями состояния соответствующей экономической системы и уровнем загрязнения окружающей среды, и комбинированный. 3.1.1. Метод контрольных районов Метод основан на сравнении показателей состояния реципиентов загрязненно-го и контрольного (незагрязненного или условно чистого) районов при оценке эле-ментов натурального ущерба. Районы подбираются таким образом, чтобы все фак-торы, влияющие на состояние данного вида реципиентов, полностью совпадали в контрольном и загрязненном районах за исключением факторов загрязнения.

При обоснованном выборе контрольного района влияние прочих факторов на тот или иной элемент натурального ущерба элиминируется, а ущерб в загрязненном районе приписывается исключительно действию загрязнителей Выбор контрольного района осуществляется таким образом, чтобы показатели состояния реципиентов в нем (например, половозрастной состав населения, уровень медицинского обслуживания, качество окружающей природной среды, структура и масштабы хозяйства и т. д.) были равными или близкими по значению с аналогич-ными показателями в исследуемом районе.

Как правило, контрольный район подби-рается отдельно для каждого локального ущерба, что является очень сложной зада-чей, и исследователю приходится решать ряд вопросов.

Во–первых, за редким ис-ключением возможно подобрать район, в котором все показатели были бы идентич- ными показателям загрязненного района. Как подсказывает опыт, целесообразно определить круг превалирующих показателей, которые для каждого конкретного случая могут оказаться различными, и на основании их осуществлять выбор.

При этом необходимо попытаться оценить возможную погрешность таких действий. Во–вторых, целый ряд показателей из–за недостатка информации вообще не может быть количественно формализован, а значит, и учтен. Здесь при выборе целесооб-разно опереться на практический опыт и интуицию местных специалистов соответ-ствующих подразделений. В–третьих, даже контрольный район не является абсо-лютно чистым, т. е. и он имеет определенный уровень загрязнения, поэтому необхо-димо параллельно с расчетом ущерба определить коэффициенты, которые позволи-ли бы скорректировать полученное значение ущерба в соответствии с реальным по-ложением.

Идеальным контрольным районом можно считать тот, который является од-ной и той же географической точкой с загрязненным, т. е. один район, рассматри-ваемый в различные периоды времени при условии существенного изменения уров-ня загрязнения. Сопоставляя уровни загрязнения и значения экономических показа-телей района до и после загрязнения, можно получить зависимости натуральных или стоимостных показателей ущерба от загрязнения среды.

Яркими примерами подобной ситуации являются: исследование системы до ввода в строй промышленного объекта, представляющего собой источник загрязне-ния (условно чистый район), и после ввода (загрязненный); исследование системы до ввода в строй очистных сооружений или перехода на малоотходную технологию (загрязненный район) и после ввода (условно чистый район). Кроме того, большие трудности при оценке экономического ущерба связаны со сбором первичной информации, что обусловлено целым рядом ее особенностей, к основным из которых можно отнести ее междисциплинарный характер, отсутствие централизованного и специализированного сбора данных, влияние фоновых факто-ров, инерционность, необходимость многоэтапного сбора. Помимо упомянутого, основной сложностью остается возможность элимини-рования влияния всех социальных, экономических, экологических факторов, в ши-роком диапазоне различающихся по регионам, в связи с чем метод контрольных районов до сих пор остается нереализованным.

Результатом сравнения показателей контрольного и загрязненного районов является изменение состояния того или иного реципиента (например, снижение продуктивности биоресурсов данной акватории): где - показатель изменения состояния реципиента; Y(З) - его состояние в загряз-ненном районе; Y(К) - то же в контрольном районе.

Разница в формуле берется по абсолютной величине, поскольку продуктив-ность в контрольном районе должна быть выше, чем в загрязненном, а заболевае-мость - ниже. Идеальным контрольным районом можно считать тот, который явля-ется одной и той же географической точкой с загрязненным, т.е. один и тот же рай-он, рассматриваемый в различные периоды времени при условии существенного из-менения уровня загрязнения.

Сопоставляя уровни загрязнения и значения экономи-ческих показателей района до и после загрязнения, можно получить зависимости натуральных или стоимостных показателей ущерба от загрязнения среды.

Таким об-разом, метод контрольных районов позволяет определить фактический, а не прогно-зируемый ущерб от загрязнения. Примером реализации метода контрольных рай-онов являются методические рекомендации "Определение экономического ущерба, наносимого прудовому хозяйству установившимся антропогенным загрязнением водных источников". 3.1.2. Метод аналитических зависимостей Метод основан на статистической обработке фактических данных о влиянии различных факторов на изучаемый показатель состояния реципиента.

Аналитиче-ские методы определения ущерба обычно используются в тех случаях, когда возни-кают трудности применения метода контрольных районов. Невозможно выделить последствия влияния загрязняющих веществ наряду с воздействием на реципиентов других факторов (например, метеорологических) или выделить автономное влияние каждого загрязняющего вещества при их комплексном воздействии.

Метод анали-тических зависимостей связан с необходимостью сбора и обработки большого мас-сива исходной информации. На основе машинных имитаций по одному району, за-кладывая разные объемы загрязнения, можно статистически вывести зависимость ущерба от основных характеристик региона (валового выпуска продукции, числен-ности населения и др.). Метод аналитических (регрессионных) зависимостей осно-ван на построении многофакторных статистических моделей, включающих ком-плекс факторов, которые влияют на реципиентов.

Осуществляется статистическая обработка фактических данных о влиянии различных факторов (включая уровень загрязнения среды) на изучаемый показатель состояния реципиентов с целью построения аналитической зависимости (функции), характеризующей закон его изменения от этих факторов. При этом отсеиваются ста-тистически незначимые факторы, определяется окончательный вид модели, вклю-чающий те ингредиенты загрязнения, которые окажутся значимыми. В результате получаются уравнения регрессии, характеризующие зависимости между изучаемым показателем состояния реципиентов (фактором-функцией) и влияющими на него факторами (факторами-аргументами), в том числе уровнем загрязнения.

Другими словами, получают закон изменения исследуемого фактора-функции в зависимости от значения влияющего фактора-аргумента. Подставляя в построенную функцию значения факторов, характерных для данного района (включая фактор, отражающий размер экологического нарушения), можно оценить размер натурального ущерба от этого нарушения и затем получить его стоимостное выражение.

Применение метода регрессионного анализа позволяет выявить эмпирические зависимости между состоянием реципиента и уровнем загрязнения при фиксиро-ванных прочих факторах. В процессе обработки информации отсеиваются статистически незначимые факторы и определяется окончательный вид регрессионной модели, включающей те характеристики уровня загрязнения, которые окажутся значимыми. Для определе-ния разницы в состоянии реципиентов (факторов-функций) достаточно подставить в полученные зависимости значения факторов-аргументов до и после загрязнения.

Проведение таких исследований по выявлению, к примеру, "вклада" нефтяных за-грязнений в снижение запаса промысловых биоресурсов требует сбора больших массивов информации. Метод аналитических зависимостей связан с необходимо-стью сбора и обработки большого массива исходной информации. Точность анали-тического метода прямо пропорциональна объему обработанного статистического материала.

Методически аналитическое определение ущерба базируется на кон-кретных или усредненных оценках влияющих факторов и показателей состояния реципиентов. Практическое использование метода математического моделирования для оценки воздействия загрязнения на состояние морской экосистемы сопряжено с необходимостью обработки длинных динамических рядов данных о загрязнении и его влиянии на реципиентов и вытекающих из этого трудностей математического характера.

В связи с тем, что построение адекватных статистических моделей часто затруднено из-за недостатка информации, а также трудностей с обоснованным вы-бором контрольного района, в ряде случаев возникает необходимость сочетания ме-тода аналитических зависимостей и метода контрольных районов. При этом целесо-образно использовать для определения величины ущерба комбинированный метод. Этот метод предложен и обоснован авторами "Временной типовой методики опре-деления экономической эффективности осуществления природоохранных меро-приятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству за-грязнением окружающей среды". Методы контрольных районов и аналитических зависимостей значительно проще могут быть реализованы для отдельных составляющих экономического ущерба.

Например, для таких составляющих как повреждение зданий и сооружений под воздействием опасных процессов. Если известен срок службы определенного типа зданий и сооружений в регионах, не подверженных воздействиям опасных природных процессов (в контрольных районах), то сокращение этого срока, напри-мер, в условиях подтопления, является характеристикой экономического ущерба.

Либо могут быть построены аналитические зависимости степени деформации зда-ния от показателей уровня грунтовых вод и исходных параметров самого здания. 3.1.3. Комбинированный метод Метод основан на сочетании методов контрольных районов и аналитических зависимостей и используется в случаях, когда ни одних из двух методов не может быть реализован четко и полностью для всех составляющих экономического ущер-ба. Разные составляющие экономического ущерба могут при этом оцениваться раз-ными методами в зависимости от имеющейся информации.

Этот метод имеет обоб-щенный характер, т.е. может быть применен в любых условиях, при любых сочета-ниях влияющих факторов и показателей состояния реципиентов. Комбинированный метод применяется в тех случаях, когда число факторов, влияющих на состояние объекта, достаточно велико и вследствие этого достаточно сложно точно оценить степень влияния каждого из них. В таком случае рекомендуется выбрать группу районов с примерно одинако-выми значениями некоторых факторов (например, находящихся в одной климатиче-ской зоне) и построить для них аналитическую зависимость, в которую факторы с одинаковым уровнем входить уже не будут.

Перечисленные методы определения ущерба решают разные задачи и являют-ся различными по своему функциональному назначению.

Метод контрольных рай-онов используется в реципиентных методиках. На основе метода аналитических за-висимостей разрабатываются методики, основанные на косвенном (укрупненном) подходе. 3.2.