Методика выполнения работы

Одним из наиболее распространенных методов экспертных оценок является метод ранговой корреляции. Эксперт, получив рабочую анкету, распределяет мероприятия по местам в соответствии со степенью возможности. Эксперт ставит на первое место то мероприятие, которое, по его мнению, является наиболее важным и которое должно быть осуществлено в первую очередь, присвоив ему самый высокий ранг – 1. Другим присваиваются ранги 2, 3, 4 и т.д. – по степени важности. Ранг, равный n, где n – число мероприятий в анкете, присваивается мероприятию, обладающему наименьшей природоохранной эффективностью. Природоохранные мероприятия, предлагаемые экспертам для рассмотрения, приведены в таблицах №1.

 

Таблица 27

Перечень природоохранных мероприятий для первой группы экспертов.

Наименование мероприятия
Рекультивация нарушенного землепользования
Оснащение двигателей устройствами для предотвращения вредных выбросов
Внедрение оборудования по очистке отходящих газов промышленных предприятий
Восстановление продуктивности засоленных и загрязненных земель
Проведение исследований состояния ресурсов подземных вод и разработка предложений по защите их от загрязнений
Восстановление благоприятного экологического состояния рек и водохранилищ
Воспроизводство плодородия почвы
Реконструкция средств очистки и обеззараживания сточных вод
Реализация предложений по рациональному использованию и охране лесов, растительного и животного мира
Внедрение водосберегающих технологий на промышленных предприятиях, в сельском и коммунальном хозяйстве
Меры по сохранению земли в зоне промышленных и жилых зданий

 

Необходимым условием экспертного анализа является определение согласованности мнений экспертов. Точной оценкой согласованности служит коэффициент конкордации (согласованности). Коэффициент конкордации W может изменяться от 0 до 1. W = 1 означает стопроцентную согласованность мнений экспертов. W = 0 означает, что согласованности мнений не существует.

Расчет в практической работе сводится в таблицу по типу таблицы №2.

Таблица 28

Индивидуальная таблица планирования природоохранных мероприятий

 

Экс-перты Номер мероприятия и присвоенный ему ранг
                     
                     
                     
                     
                     
                     
                     
                     
                     
                     
Rij                      
|di|                      
di2                      

Студенты разделяются на две экспертные группы по 9 – 14 человек, каждой группе выдается перечень природоохранных мероприятий, после чего студенты проводят ранжирование приоритетности предложенных мероприятий и заполняют таблицу №2. На основе таблицы заполненной соответствующей группы экспертов учащиеся производят расчет коэффициента конкордации и строят диаграмму рангов.

Коэффициент конкордации вычисляют следующим образом. Сначала вычисляются суммы рангов по столбцам матрицы:

SRij = Ri1 + Ri2 + … + Rij + … + Rim, (66)

 

где Ri1 – ранг, присвоенный первым экспертом i-му мероприятию;

Rim – ранг, присвоенный последним m-м экспертом этому же мероприятию.

Средняя по всем мероприятиям сумма рангов вычисляется по формуле

, (67)

где m – число экспертов;

n – число мероприятий.

Отклонение суммы рангов каждого столбца от средней суммы:

. (68)

Далее определяется сумма квадратов отклонений:

. (69)

Коэффициент конкордации определяется по формуле

. (70)

Затем находится статистический критерий c2 с n – 1 степенями свободы:

c2 = m×(n – 1)×W. (71)

 

Согласованность мнений экспертов считается достаточной в том случае, если c2 > c20,05, где c20,05 – статистический критерий при пятипроцентном уровне значимости; напр. при 11 – 1 = 10 степенях свободы для пятипроцентного уровня значимости c20,05 = 18,31.

По данным значений SRij строится диаграмма рангов (рис. 1), которая показывает очередность реализации мероприятий.

Если c2 < c20,05, то коэффициент конкордации W несущественно отличается от нуля. Это означает, что согласованности мнений экспертов нет и результатами итогового ранжирования пользоваться нельзя. В этом случае делается вывод о необходимости дополнительной экспертизы с привлечением большего числа экспертов и расширения их специализации.

 

 

Рис.1. Диаграмма рангов.