Активно ведущееся в последние годы обсуждение вопросов экологического нормирования свидетельствует об остроте проблемы и необходимости выработки новых подходов. Это связано, с одной стороны, с осуществлением принципов платности природопользования, расширением круга субъектов землепользования и водопользования, введением частной собственности на природные ресурсы, а с другой стороны, с отсутствием объективных критериев качества окружающей среды и расчета предельно допустимых нагрузок, методов учета экологической составляющей в конечной стоимости продукции и услуг, незначительностью штрафных санкций к нарушителям природоохранного законодательства и др. В экологическом нормировании наиболее широкий круг претензий вызывают ПДК почв и вод.
Использующиеся до настоящего времени в качестве основного нормативного показателя состояния почв — ПДК разработаны для ограниченного количества химических элементов и веществ (количество которых постоянно растет), имеют массу недостатков и дискредитированы не столько необоснованностью этих величин или методикой определения, сколько сильно расширившейся сферой применения, на которую они не были рассчитаны. Ведь ПДК характеризуют не почву (воду) или ее состояние, а очень приближенно степень токсичности концентраций для живых организмов, причем даже без учета формы нахождения.
На примере Северного Кавказа особенно некорректными являются ПДК для свинца, цинка, меди, хрома, никеля и олова (табл. 4.8). Значения, существенно превышающие ПДК этих элементов, характерны для почв большинства ландшафтов региона — как для рисовых чеков, садов и виноградников (что было бы понятно), так и для различных, иногда практически девственных высокогорных лесов и лугов Кавказского биосферного заповедника [27].
Перевод такого широкого и разнообразного круга ландшафтов в разряд экологически неблагоприятных для человека ставит под сомнение обоснованность использования ПДК в данном регионе. С другой стороны, в условиях Северной Европы или средней полосы России с широким развитием в качестве почвообразующих ледниковых отложений, преимущественно кислой реакцией почвенных растворов, т.е. в совершенно других ландшафтно-
Таблица 4.8
Сравнение ПДК Pb, Zn, Cu, Mn, Cr, Ni, V, Sn со средними значениями в почвах ландшафтов Северного Кавказа (мг/кг)
Наименование ландшафтов | Число ландш. и проб | РЬ | Zn | Си | МП | Сг | Ni | V | Sn |
Биогенные ландшафты | 46 1858 | ||||||||
Среднее | 5,5 | ||||||||
Мин. - макс. | 24-47 | 55-164 | 35-59 | 710-2380 | 69-150 | 30-84 | 89-165 | 4,1-7,2 | |
Техногенные ландшафты | 78 3456 | ||||||||
Среднее | 5.4 | ||||||||
Мин. - макс. | 17-51 | 56-176 | 30-212 | 510-1510 | 73-260 | 30-80 | 86-156 | 3,7-6,5 | |
ПДК -ОДК РФ | 32-65 | 55-110 | 33-66 | 20-40 | 4,5 |
геохимических условиях (с более низким уровнем естественных концентраций многих химических элементов в почвах), использование ПДК этих элементов может быть оправданным.
Анализ распределения химических элементов в почвах ландшафтов Северного Кавказа свидетельствует о том, что с позиций современного экологического нормирования они более всего «загрязнены» никелем (табл. 4.9).
Ни один из ландшафтов не удовлетворяет требованиям ПДК по его содержанию. Причем среди ландшафтов, не отвечающих экологическим нормативам, в равной степени присутствуют как антропогенные, так и природные. В результате среднее содержание никеля в почвах Северного Кавказа (47 мг/кг) превышает ПДК в 2,3 раза. А ведь на Северном Кавказе нет ме-
Таблща 4.9