рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

Решения Конституционного Суда РФ

Решения Конституционного Суда РФ - раздел Экология, Экологическое право: курс лекций   Наряду С Проверкой Конституционности Законов И Других Актов З...

 

Наряду с проверкой конституционности законов и других актов защита экологических прав граждан в рамках Конституционного Суда РФ связана с реализацией права граждан на конституционную жалобу в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации". Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан, а также если закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.

Одновременно с другими документами к жалобе прилагается копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. При этом рассматривающий дело обязан выдать заявителю копию такого документа по его требованию.

Приняв к рассмотрению жалобу на нарушение законом конституционных прав и свобод, Конституционный Суд РФ уведомляет об этом суд или иной орган, рассматривающий дело, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон. Уведомление не влечет, однако, приостановления производства по делу, хотя оно может быть приостановлено по воле суда или органа.

Закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" (ст. 86) устанавливает широкие пределы проверки конституционности оспариваемого закона, как и в случае рассмотрения дел о конституционности нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними.

По итогам рассмотрения жалобы на нарушение законом конституционных экологических прав принимается одно из двух решений: о признании закона либо отдельных его положений соответствующими Конституции РФ; о признании закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции РФ или создающими возможность не соответствующего Конституции истолкования судом или иным органом. В случае признания закона, примененного в конкретном деле, не соответствующим Конституции, это дело подлежит пересмотру соответствующим органом в обычном порядке.

Так, в связи с жалобой гражданина В.С. Корнилова Конституционный Суд РФ своим постановлением от 11 марта 1996 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1 Закона Российской Федерации от 20 мая 1993 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" указал, что ст. 42 Конституции РФ провозглашает право каждого на благоприятную окружающую среду. Этому праву корреспондирует обязанность государства принять достаточные меры для защиты природы и людей при радиационных авариях и катастрофах, а также что права и свободы человека и гражданина в соответствии со ст. 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они должны определять смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваться правосудием.

Конституционный Суд РФ рассмотрел жалобу B.C. Корнилова, который в момент аварии находился в зоне воздействия радиации. Корнилов обратился в администрацию Челябинской области с просьбой о признании его как лица, подвергшегося воздействию радиации, пострадавшим и о выдаче ему удостоверения на право получения компенсаций и льгот в соответствии с Законом РФ от 20 мая 1993 г. В просьбе ему было отказано на том основании, что действие данного Закона на него не распространяется, поскольку семья Корниловых была переселена в пределах населенного пункта, а не за его пределы. Миасский городской народный суд, куда B.C. Корнилов подал исковое заявление, удовлетворил его требования. Однако Челябинский областной суд отменил решение народного суда и направил дело на новое рассмотрение.

Конституционный Суд рассмотрел положение п. 3 ст. 1 Закона Российской Федерации от 20 мая 1993 г., который предоставляет защиту пострадавшим от аварии в 1957 г. на ПО "Маяк" путем распространения на них действия Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", но только на эвакуированных (переселенных) из населенного пункта, т.е. исключает тех, кто был переселен в его пределах. Конституционный Суд отметил, что обжалуемое положение п. 3 ст. 1 Закона РФ от 20 мая 1993 г. не отвечает целям и смыслу Закона, указанным в его преамбуле. Данное положение значительно сужает круг лиц, которые подлежат защите как пострадавшие от аварии и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, и лишает проживавших в зоне радиоактивного загрязнения и переселенных в пределах населенного пункта возможности получения законных льгот и компенсаций, что ставит этих граждан и граждан, выехавших за пределы населенных пунктов, в неравное положение. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1997 г. N 18-П в результате экстраординарной техногенной аварии на Чернобыльской АЭС основные конституционные права и интересы граждан были ущемлены столь значительно, что причиненный вред оказался реально невосполнимым. Исходя из масштабов трагедии и числа пострадавших, такой вред не может быть возмещен только в порядке, установленном российским законодательством, поэтому обязанность его возмещения государство приняло на себя.

Правом на обращение в Конституционный Суд с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе (ч. 1 ст. 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ"). Федеральным законом "О прокуратуре РФ" (ст. 35 п. 6) такое право предоставлено Генеральному прокурору РФ.

Очевидно, что реализовать право на обращение в Конституционный Суд можно тогда, когда какое-либо дело оказалось проигранным в судах по всем инстанциям. Предпринимаемые в этом направлении шаги есть не что иное, как последний возможный вариант юридических действий, поскольку решение Конституционного Суда окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

Общие требования к обращению в Конституционный Суд перечислены в ст. 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ". В нем должны быть указаны: фамилия, имя, отчество, адрес и иные данные о заявителе; наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке; точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте; позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции РФ; требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду, и др. К жалобе прилагаются необходимые документы (текст акта, доверенность и проч.) с копиями в количестве трех экземпляров. Обязательно прилагается копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела.

Жалоба в Конституционный Суд допустима, если а) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; б) закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон (ст. 97 того же Закона). Жалоба граждан оплачивается государственной пошлиной в размере одного минимального размера оплаты труда. Конституционный Суд может с учетом материального положения гражданина освободить его от уплаты госпошлины либо уменьшить ее размер.

Полномочия Конституционного Суда в сфере защиты экологических прав населения могут быть использованы и путем запроса о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации РФ и Государственной Думы РФ, Правительства РФ, а также законов субъектов Федерации. Круг органов, обладающих правом запроса, определен в Конституции (п. 2 ст. 125): это высшие органы государственной, в том числе судебной, власти Российской Федерации, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации. Однако практика организации "зеленых" внесения соответствующих запросов еще не сложилась.

В целом практика рассмотрения запросов о конституционности нормативных актов в сфере экологии складывается медленно. Так, 7 июля 1995 г. Конституционный Суд РФ рассмотрел запрос Государственной Думы РФ о конституционности Указа Президента РФ "О государственной поддержке структурной перестройки и конверсии атомной промышленности в городе Железногорске Красноярского края" и принял решение прекратить производство по делу, поскольку признал этот акт ненормативным.

20 июня 1997 г. граждане и общественные организации обратились в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение конституционных прав граждан указами Президента и актами Правительства РФ: Указ Президента РФ от 13 сентября 1991 г. "О создании высокоскоростной пассажирской железнодорожной магистрали Санкт-Петербург - Москва"; Указ Президента РФ от 17 июля 1992 г. "О строительстве высокоскоростной пассажирской железнодорожной магистрали Санкт-Петербург - Москва и организации производства электроподвижного состава"; постановление Правительства РФ от 15 июня 1994 г. "О финансовой поддержке государства в создании высокоскоростной пассажирской железнодорожной магистрали Санкт-Петербург - Москва"; распоряжение Правительства РФ от 27 июня 1996 г. N 1016-р (о привлечении кредита Великобритании для финансирования закупок РАО ВСМ). Из ответа Секретариата Конституционного Суда РФ (от 28 июля 1997 г.) следует, что поскольку по своей юридической природе оспариваемые правовые акты не являются законами, то они не могут быть предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ по индивидуальным или коллективным жалобам граждан и общественных организаций. К сведению заявителей было сообщено, что запрос о конституционности названных актов поступал в Конституционный Суд РФ от одной пятой депутатов Государственной Думы. Несколько ранее Верховный Суд РФ определением от 14 марта 1997 г. отказал в принятии к рассмотрению жалобы о признании недействительными тех же актов по причине их нормативного характера, что исключило подведомственность суда общей юрисдикции.

Если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты, то граждане вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (п. 3 ст. 46 Конституции). После ратификации в 1998 г. Российской Федерацией Протокола N 11 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. в Европейский Суд по правам человека российскими гражданами подано, по разным источникам, около 2 тысяч заявлений. Количество обращений, касающихся защиты экологических прав, незначительно. Жалоба подается по усмотрению гражданина в суд по месту его жительства либо по месту нахождения органа, учреждения, предприятий и их объединений, должностного лица, государственного служащего. Родовая подсудность определяет, суд какого уровня должен рассмотреть спор. По общему правилу гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами. Однако в ряде случаев устанавливается подсудность суда вышестоящего уровня. Так, дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц субъектов Федерации рассматриваются судами субъектов Федерации. К рассмотрению по первой инстанции Верховным Судом РФ относятся, в частности, дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ, Федерального Собрания РФ, Правительства РФ; нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан. Для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки: три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права; один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом. Судебные издержки, связанные с рассмотрением жалобы, могут быть возложены судом на гражданина, если суд вынесет решение об отказе в удовлетворении жалобы, либо на орган, должностное лицо, государственного служащего, если суд установит, что их действия были незаконными или если есть другие к тому основания (ст. 9 Закона об обжаловании).

Должно быть указано, какие действия (решения) обжалуются, какие конкретно права и свободы нарушаются этими действиями и решениями; подавалась ли по этому поводу жалоба в вышестоящий орган и, если подавалась, какой получен ответ. Обязательным пунктом должна быть просьба о признании ее обоснованной, а также о признании акта незаконным, а действий - неправомерными. Соответственно ответы на поставленные вопросы прозвучат в судебном решении и будут иметь важное процессуальное значение в плане дальнейших действий общественности. В частности, факт признания жалобы обоснованной имеет преюдициальное (заранее установленное) значение для последующего иска о возмещении морального вреда.

Важно, что гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений). Процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений) возлагается на ответчика - государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином. Однако заявитель должен доказать факт нарушения своих прав и свобод. Если обжалуемое действие (решение) приводит к нарушению прав и свобод либо создает препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, то оно признается судом незаконным. В целях доказывания надо, во-первых, сослаться на точную норму закона, которая закрепляет защищаемое в суде право, а во-вторых, обязательно уточнить, чем конкретно нарушаются права: например, вредным воздействием на окружающую среду в месте проживания заявителя; непредставлением или засекречиванием сведений о состоянии среды проживания; утратой возможности отдыхать на загрязненном водоеме либо в срубленном сквере (городском лесу); несоблюдением санитарных и строительных нормативов и т.д., в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Экологическое законодательство содержит ряд норм, которыми можно сопровождать обоснование жалобы. Так, заключения государственной экологической экспертизы могут быть оспорены в судебном порядке согласно п. 8 ст. 18 Федерального закона "Об экологической экспертизе". Согласно п. 3 ст. 24 этого же Закона должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность за незаконный отказ от государственной регистрации заявления о проведении общественной экологической экспертизы. Эта норма должна быть использована при обжаловании общественностью такого отказа в суд. Отказ специально уполномоченных государственных органов в области проведения экологической экспертизы в предоставлении информации о результатах ее проведения, а также материалов о рассмотрении предложений общественных объединений и граждан нарушает право общественности, закрепленное ст. 19 Закона "Об экологической экспертизе", которое обеспечивается обязанностями соответствующих государственных органов, перечисленными в ст. 7 п. 3, в ст. 8 п. 3. Далее, к примеру, ст. 14 Закона "Об использовании атомной энергии" (1995) устанавливает, что физические и юридические лица, чьи права и охраняемые законом интересы могут быть нарушены, могут обжаловать в суд решения, принимаемые соответствующими органами государственной власти и органами местного самоуправления по результатам обсуждения вопросов размещения, проектирования и сооружения объектов атомной энергетики, проводимого с участием в том числе общественных объединений и граждан. Руководствуясь ст. 144 Водного кодекса, можно обосновывать обжалование бездействия специально уполномоченных государственных органов, которые при возникновении угрозы здоровью населения обязаны приостановить сброс сточных вод вплоть до прекращения эксплуатации хозяйственных и других объектов. Приняв жалобу к рассмотрению, суд по просьбе гражданина или по своей инициативе вправе приостановить исполнение обжалуемого действия (решения). Для предупреждения вреда природной среде и населению надо максимально полно использовать такую возможность и активно обращать на нее внимание суда. С момента вступления в законную силу решения суда о признании акта либо отдельной его части незаконными этот акт или его отдельная часть считаются недействующими. Вступившее в законную силу решение суда о признании индивидуального или нормативного акта (кроме закона субъекта Федерации) либо отдельной его части незаконными влечет признание этого акта или его части недействующими с момента их принятия. В случае признания противоречащим федеральному закону закона субъекта Федерации суд в резолютивной части решения указывает это, а также, что данный закон признается недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. N 10, в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 10, от 14 февраля 2000 г. N 9, от 25 мая 2000 г. N 19 "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан"). Представляется, что в случае принятия положительного для заявителя судебного решения он может претендовать на возмещение ему ущерба, причиненного изданием и действием отмененного акта, либо действиями государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, а также представлением искаженной информации. Юридическая основа для этого дана в ст. 53 Конституции, а также в ст. 16 ГК РФ: "Убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием". Общее положение об этом есть и в Законе об обжаловании: "Убытки, моральный вред, нанесенные гражданину признанными незаконными действиями (решениями), а также представлением искаженной информации, возмещаются в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке" (ч. 6 ст. 7). Скорее всего, на практике речь может идти о возмещении морального вреда. Однако, если нарушение незаконным актом экологических прав гражданина одновременно выразилось, скажем, в ограничении, ухудшении условий его землепользования, ущемлении иных имущественных прав, то причиненные при этом убытки могут быть взысканы с соответствующего органа, о чем будет сказано ниже. В целом обжалование является важной мерой предупредительного характера. Признание судом жалобы обоснованной пресекает уже возникшее нарушение экологических прав граждан, а кроме того, устраняет возможность нарушения этих прав в будущем.

 

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

Экологическое право: курс лекций

Вступление Состояние окружающей природной среды заставляет по новому подойти к определению правовых основ.. Экологическое управление в Российской Федерации..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Решения Конституционного Суда РФ

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Вступление
  Состояние окружающей природной среды заставляет по-новому подойти к определению правовых основ взаимодействия человека, общества и природы. Все чаще проявляются следствия экологичес

Экологическое право и его исторические корни
  Возникновение и развитие отрасли экологического права - результат углубления противоречий между обществом и природой, результат осознания потребности и необходимости значительного р

Основы правового регулирования экологических отношений
  Основой развития экологического, как и любого другого, законодательства в нашей стране служит Конституция РФ 1993 г., определяющая общие, концептуальные подходы государства к регули

Зарубежный опыт организации управления охраной окружающей среды
  В период, предшествовавший экологическому кризису, который проявился в 60-е гг. ХХ в., государственное управление в области охраны окружающей среды осуществлялось многими государств

Экологический контроль
  Необходимым условием эффективности законодательства является контроль за его исполнением. Экологический контроль - это функция экологического управления, правовая форма экологическо

Организационно-правовой механизм обеспечения экологической безопасности
  В Законе РФ "О безопасности" от 5 марта 1992 г. экологическая безопасность нашла отражение как одна из составляющих национальной безопасности. В соответствии с Федеральным

Законодательное регулирование обращения с отходами производства и потребления
  Проблема экологической безопасности может на долгие годы объединить усилия ученых и специалистов различного профиля, поскольку в России сложилась серьезная ситуация как в различных

Юридическая ответственность за экологические правонарушения
  Под юридической ответственностью за экологические правонарушения понимается отношение между государством в лице специально уполномоченных органов в области охраны окружающей природн

Возмещение вреда, причиненного экологическими правонарушениями
  В числе недостаточно разработанных тем российского экологического права следует рассмотреть проблему возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением. Российское экологи

Особенности рассмотрения в судах дел о нарушении экологического законодательства
  В этой теме будет сделана попытка дать представление об особенностях рассмотрения в судах ранее не рассмотренных или рассмотренных фрагментарно дел по экологическим вопросам.

Подведомственность дел об экологических правонарушениях
  При определении подведомственности следует руководствоваться субъектным составом участников и характером правоотношений. Если нарушаются собственные права и охраняемые законом интер

Дела об обжаловании правовых актов, нарушающих экологические права граждан
  К сожалению, экологические дела достаточно редко рассматриваются в судах, поэтому в данном пособии пришлось использовать весь опыт рассмотрения данной категории дел за последние дес

Нормативные правовые акты
  Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. N 237. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги