Решение

1. Установление характера правоотношений. Можно разли­чить следующие виды правоотношений: а) связанных с порядком подготовки актов органов федеральной исполнительной власти, признаваемых источниками российского права, в том числе зе­мельного; б) связанных с признанием международных договоров источниками права; в) связанных с признанием конкретного международного договора источником земельного права; г) эколо­гические (в широком смысле слова), а в их числе — связанные с сохранением биоресурсов и биоразнообразия.

2. Определение круга нормативных правовых актов, подлежа­щих применению. Исходя из определения характера правоотношений для решения данного спора необходимо использовать следу­ющие группы нормативных правовых актов:

2.1. Конституцию Российской Федерации 1993 г. как акт, обладающий высшей юридической силой, прямым действием и применяющийся на всей территории Российской Федерации.

2.2. Акты, определяющие порядок подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, а именно: Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государ­ственной регистрации 1997 г. (далее — Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполни­тельной власти).

2.3.Акты, определяющие место международных договоров Российской Федерации в системе российского права, порядок их заключения, ратификации и вступления в силу.

2.4.Акты, устанавливающие факт признания Российской Федерацией конкретного международного договора частью правовой системы РФ, источником национального права, в том числе земельного.

2.5.Акты экологического (в широком смысле слова) законо­дательства, а именно: Федеральный закон «Об охране окружаю­щей среды» 2002 г.; Земельный кодекс РФ 2001 г., Закон РФ «О недрах» 1992 г. в ред. 1995 г.; Водный кодекс Российской Феде­рации 1995 г.; Федеральный закон «О животном мире» 1995 г.; Лесной кодекс Российской Федерации 1997 г. и др.

3. Определение теоретических основ решения спора. Теорети­ческой основой решения данного спора являются три группы на­учных положений.

3.1. Первая из них касается понятия «источник права». Оно в теории права традиционно рассматривается в двух значениях, как собственно источник права (место нахождения норм права, «резервуар», в котором они пребывают) и как форма права (то, в чем норма права выражается внешне, в объективной реальности; то, что придает ей формальную определенность, стабильность и пр.). При этом подчеркивается, что термин «форма права» явля­ется менее удачным, так как является весьма многозначным), что оба этих термина могут употребляться в одном и том же значе­нии¹.

Таким образом, в теории права под юридическими источ­никами или формами права понимаются официальные формы выражения и закрепления (а также изменения или отмены) пра­вовых норм, действующих в данном государстве¹.

3.2. Вторая группа относится к понятию «источник земель­ного права». Это понятие является частным по отношению к понятию «источник права». В силу этого ему присущи все основ­ные общие черты источников российского права. Однако оно об­ладает рядом особенностей (далее идет изложение основных по­ложений со ссылкой на любой доступный источник, лучше – на учебник земельного права МГУ или иной учебник и (или) монографию)

3.3. Третья группа относится к понятию международного до­говора, порядку распространения содержащихся в нем правил для регулирования национальных отношений, в данном случае — земельных (далее идет изложение основных положений со ссыл­кой на любой доступный источник, лучше на учебник по теории права, международного права или монографию — по аналогии с п. З.1.).

 

 

¹ См.: Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. 1. М, 1981. С. 81; 315; Т. 2. М.. 1982. С. 212-213: Общая теория государства и права: Академический курс: В 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М., 1998. С. 133.

 

 

4. Определение круга материалов судебной практики по данной категории споров. Материалов, характеризующих судебную прак­тику по данным вопросам, не найдено.

5. Обоснование решения спора и или ответов на поставленные вопросы. С учетом: а) определения и уточнения характера воз­никших правоотношений; б) выбора соответствующих нормативных правовых актов; в) опираясь на имеющиеся в теории права взгляды по возникшим проблемам предлагается следующее ре­шение возникшего спора:

5.1. Применительно к вопросу: Являются ли названный На­циональный доклад, иные аналогичные документы (например, ежегодные государственные доклады о состоянии окружающей среды) источниками земельного права?

5.1.1.В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 15) правовую систему Российской Федерации образуют:

а) Конституция Российской Федерации как акт, имеющий выс­шую юридическую силу, прямое действие и применяющийся на всей территории Российской Федерации; б) законы и иные пра­вовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации; в) общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.

При этом: а) законы подлежат официальному опубликова­нию; неопубликованные законы не применяются; б) любые нор­мативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обя­занности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения; в) если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

5.1.2.Как следует из материалов дела, Национальный доклад был подготовлен рядом федеральных органов исполнительной власти и является совместным актом этих органов, подготовленным в рамках выполнения обязательств Российской Федерации по Конвенции о биологическом разнообразии, во исполнение Постановления Правительства РФ от 1 июля 1995 г. № 669 «О мерах по выполнению Конвенции о биологическом разнообра­зии» (СЗ РФ, 1995, Ко 28, ст. 2690).

Согласно п. 1 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти (да­лее - нормативные правовые акты) издаются на основе и во исполнение федеральных законов, указов и распоряжений Пре­зидента РФ, постановлений и распоряжений Правительства РФ, а также по инициативе федеральных органов исполнительной власти в пределах их компетенции.

Согласно п. 2 названных Правил нормативные правовые ак­ты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструк­ций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается. Таким образом, анализируе­мые Правила содержат исчерпывающий перечень форм («видов») нормативных правовых актов. Такой формы («вида») как «док­лад» они не содержат.

Исследуемое Положение содержит также ряд специальных правил принятия, опубликования и регистрации нормативных правовых актов (пп. 3-9, 10-19). Рассматриваемый Доклад этим правилам не соответствует.

Следовательно, хотя названный Национальный доклад и издан на основе и во исполнение указанного выше постановле­ния Правительства и опубликован, но по форме («виду»), про­цедурам принятия, опубликования и регистрации он не может быть признан нормативным правовым актом - источником права.

5.2. Применительно к вопросу: Является ли источником зе­мельного права Конвенция «О сохранении биоразнообразия» 1992 г. и иные международные договоры?

5.2.1.Конвенция вступила в силу в 1993 г.

5.2.2.Федеральным законом от 17 февраля 1995 г. «О рати­фикации Конвенции о биологическом разнообразии» названная Конвенция была ратифицирована и вступила в силу для Россий­ской Федерации.

5.2.3.Согласно Федеральному закону от 15 июля 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации» (ст. 31) меж­дународный договор подлежит выполнению Российской Феде­рацией с момента вступления его в силу для Российской Феде­рации.

5.2.4. Согласно Конституции Российской Федерации (ст. 15) такие международные договоры Российской Федерации являют­ся составной частью ее правовой системы.

Следовательно, Конвенция «О сохранении биоразнообра­зия» 1992 г. подлежит выполнению Российской Федерацией, яв­ляется составной частью ее правовой системы и применительно к данному спору - источником земельного права.

5.3. Применительно к вопросу: Какое определение терминов «биоресурсы» и «биоразнообразие» в данной (или аналогичной) ситуации предложили бы Вы?

В данной ситуации наиболее правильным было бы исполь­зование определений, данных в Конвенции о биологическом раз­нообразии.