Интеллект и эффективность управленческой деятельности

Вначале 60-х годов была установлена основная и исходная закономерность, связывающая эффективность управленческой деятельности и интеллект. Американский психолог Е. Гизелли обнаружил, что между ними существует не прямая зависи­мость (как считалось долгое время и что блокировало исследо­вания в данной области), а криволинейная. Наиболее успешной деятельностью характеризуются руководители, имеющие не очень высокий интеллект, а некоторую оптимальную степень его выраженности. Неожиданность этих результатов стимули­ровала новые исследованияв этой области. Они подтвердили ус­тановленную зависимость, которая в настоящее время стала хре­стоматийной.

И все же эти результаты, несмотря на их многочисленность и убедительность, плохо согласуются с обыденным представ­лением о том, что «хороший руководитель — это очень умный руководитель». Выявление причин противоречия научных и


эмпирических данных позволяет раскрыть суть связи интел­лекта с эффективностью управленческой деятельности, слож­ность их взаимодействия. В концепции «промежуточных фак­торов» Ф. Фидлера и А. Лейстера описаны некоторые из этих причин. Она базируется на том, что связь интеллекта с успеш­ностью управленческой деятельности является множественно опосредованной, а не прямой. На эффективность деятельности влияют многие причины, а не только интеллект, который ока­зывает на нее воздействие через множество промежуточных переменных: уровень мотивации руководителя, его опыт, отно­шения с начальством и управляемой группой.

Практически все тесты, при помощи которых диагностиру­ются интеллектуальные способности, адресованы теоретическо­му, абстрактному интеллекту, а не его практическому компонен­ту. Требования к интеллектуальным функциям менеджера часто несопоставимы с требованиями, на которых построены сущест­вующие тесты. Поэтому результаты противоречивы.

Криволинейная зависимость эффективности управленческой деятельности от уровня интеллекта объясняется и другими при­чинами, установленными в последнее время, в частности:

1) наличие обратной связи между уровнем интеллекта и ста­
жем управленческой деятельности;

2) наличие высокого интеллекта у людей с относительно
меньшим стажем управленческой деятельности.

Снижение интеллектуальных показателей при увеличении стажа имеет две основные причины: естественная возрастная инволюция психофизиологических функций, в том числе и ин­теллекта, и «забывание» академических знаний и навыков, на которых основано большинство интеллектуальных тестов. Ин­теллект руководителя становится в большей степени практиче­ским, чем теоретическим. На общую эффективность управлен­ческой деятельности большее влияние оказывают стаж и про­изводный от него профессиональный и жизненный опыт, а не интеллект как таковой.