Характеристика структуры затрат на производство.
На основе группировки затрат по экономическим элементам можно охарактеризовать структуру себестоимости продукции. В различных отраслях промышленности она неодинакова, поскольку отражает специфические особенности производства и разную техническую оснащенность отдельных отраслей.
В зависимости от того удельный вес каких затрат преобладает в их общей структуре, выделяют отрасли трудоемкие (угольная, горно – рудная промышленность, лесозаготовки), материалоемкие (многие отрасли легкой и пищевой промышленности), энергоемкие (цветная металлургия), а также отрасли с большим удельным весом затрат на амортизацию (нефтедобывающая и газовая промышленность). Такая классификация имеет важное значение прежде всего для определения путей снижения себестоимости.
Рассмотрим методику структуры затрат на производство по данным швейной фабрики за 1996 – 1997 годы (см. Приложение 1). Анализ затрат на производство осуществляется сравнением удельного веса фактических затрат по элементам с плановыми данными или с данными за предыдущий период. Определим уровень и структуру затрат на производство по сравнению с предыдущим годом.
Из приведенных данных видно, что фактические затраты на производство меньше затрат предыдущего года: 192 214 – 251 180 = - 58 966 тыс. руб или – 23,5 %. Такое снижение затрат могло быть вызвано различными причинами – снижением себестоимости, уменьшением объема выпущенной продукции, изменением ее ассортимента и др. За отчетный год из общей суммы затрат 192 214 тыс. руб. на производственную себестоимость товарной продукции (работ, услуг) приходится 188 587 тыс. руб. Таким образом, доля себестоимости продукции (работ, услуг) во всех затратах составила 98,1 % (188 587 : 192 214 * 100 %). Из таблицы также видно, что основная доля (37,9 %) затрат на производство – затраты на сырье и материалы, а также оплату труда (32,8 %). Следовательно, данное производство является материалоемким и важнейшим направлением снижения затрат на производство будет поиск резервов по сокращению этих расходов.
Как известно, источником экономии материалов является их рациональное использование.
За рассматриваемый период с 28,4 до 32,8 % возросла доля затрат на оплату труда. Это говорит о том, что темпы снижения затрат на производство опережали ожидаемое расходов по заработной плате. Увеличилась и доля отчислений на социальные нужды – с 11,2 до 13,1 %. Однако в данном случае следует проверить правильность отчислений на социальные нужды путем сравнения. Для этого сумму отчислений на социальные нужды надо разделить на сумму затрат на оплату труда соответственно за оба периода.
В нашем случае на социальные нужды отчислено в отчетном году 39,8 % (25 100 : 63 100 * 100), а в предыдущем – 39,5 % (28 138 : 71 245 *100). Отклонение незначительно, но все же надо уточнить, за счет чего оно произошло. Увеличение доли амортизации как в затратах, так и в стоимости продукции говорит о снижении фондоотдачи. Уменьшение удельного веса затрат на энергию свидетельствует о снижении энергоемкости продукции, однако потребление топлива увеличилось, что свидетельствует о нарушении баланса на топливо и энергию.
Рост удельного веса прочих затрат вызван изменением их структуры: увеличилась доля процентов за кредиты банка, арендной платы, налогов, включаемых в себестоимость. При анализе затрат на производство затраты овеществленного труда следует отделить от затрат живого труда. Затраты овеществленного труда представляют сырье, материалы, топливо, энергия, амортизация основных фондов и две трети от прочих расходов (см. Приложение 2). Из таблицы видно, что удельный вес затрат овеществленного труда в отчетном году уменьшился по сравнению с предыдущим годом на 57,7 – 50,7 = 7,0 % при увеличении затрат живого труда.
Такое изменение характеризует снижение материальных затрат на производство и рост расходов прежде всего на оплату труда. Таким образом, анализ данных показывает, что на анализируемой фирме произошло ухудшение структуры затрат на производство, что вызвано увеличением удельного веса затрат живого труда и уменьшением материальных затрат.
Группировка затрат по экономическим элементам является основой для исчисления чистой продукции (ЧП) : ЧП = Q – МЗ. Так, чистая продукция в предыдущем году составила 106 270 тыс. руб. Анализирую затраты на производство по элементам, необходимо иметь в виду, что показатели за предыдущий период принимаются без пересчета на объем и ассортимент фактически выпущенной в отчетном периоде продукции в действующих ценах. Поэтому исчислить экономию или перерасход затрат в отчетном периоде по сравнению с предыдущим не представляется возможным.
Однако такое сравнение позволяет установить величину отклонения фактически затрат в целом на производство продукции от плановых или от имевших место в предыдущем периоде по экономически однородным элементам, выявить элементы их структуры и наметить основные направления более углубленного анализа. 2.2.