А. Общие проблемы антимонопольной политики в России

Необходимость антимонопольного регулирования признана и в России. У нас это особенно актуально, поскольку мы унаследовали от централизованно-управляемой системы крайне высокую степень монополизации экономики. По подсчетам Всемирного банка к лету 2003 г. на долю 23 крупнейших бизнес-групп приходилось более трети всего промышленного производства и шестая часть занятых в нашей стране. Самыми высококонцентрированными при этом были цветная и черная металлургия, добыча газа, автомобилестроение и нефтяная промышленность.

Вред от высокой монополизации экономики признает и правительство. «У нас сложились очень крупные вертикально интегрированные компании, которые, используя свои административные и финансовые возможности, медленно, но верно поглощают любой сколько-нибудь эффективный бизнес, – пишет министр экономического развития и торговли Г. Греф, – а антимонопольное законодательство в должной мере не работает». Сплошь и рядом при закупках какой-либо важной продукции, например, выясняется, что с данным регионом работает только один конкретный поставщик. Олигополистический сговор и слияние с властями становятся основными формами организации бизнеса. Крупным компаниям оказывается намного проще построить коллективную монополию или купить местную администрацию, чем вступать в конкурентную борьбу.

В среднесрочной перспективе российское правительство видит свои задачи в создании равных условий хозяйствования, упрощении административных процедур для входа на рынок, поощрении развития и кредитования малого бизнеса. В частности, осенью 2002 г. было принято решение о предоставлении компаниям и предприятиям оборонного комплекса права самостоятельно экспортировать свою продукцию за рубеж. Тем самым монополия «Рособоронэкспорта», прежде имевшего исключительные права на экспорт многих видов вооружений, оказалась подорвана.

В 1991 г. был принят закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» – первый антимонопольный закон России.[3] В 2006 г. его планируется заменить новым законом «О защите конкуренции».

По российскому законодательству Федеральная антимонопольная служба (ФАС) ведет реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35%. Этот реестр составляется для того, чтобы иметь информационную базу о крупнейших субъектах рынка и проверять соблюдение ими антимонопольного законодательства. В частности по новому закону ФАС будет контролировать сделки по слиянию и поглощению фирм, если хотя бы одна из них включена в монопольный реестр, либо если сумма объединяемых активов или суммарная выручка фирм за последний год превышают 3 млрд. руб.

Антимонопольное законодательство использует понятие рыночного доминирования. Доминирующим признается положение одного или нескольких предприятий на рынке товара, не имеющего заменителей, дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, или устранять с рынка других хозяйствующих субъектов, или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам. Важно то, что новый закон специально оговаривает случаи коллективного доминирования, основанного на соглашениях между фирмами о разделе рынка и согласовании цен. При этом формальным признаком доминирования является ситуация, когда доля предприятия на рынке определенного товара превышает 50%.

Вместе с тем, доля рынка, сколь бы высокой она не была, сама по себе еще не означает автоматического применения к фирме санкций в соответствии с антимонопольным законодательством. Для этого должно быть доказано, что фирма действительно злоупотребляет своим доминирующим положением на рынке. Незаконными считаются действия, ведущие к устранению конкуренции посредством:

- установления монопольно высоких или монопольно низких цен;

- изъятия товаров из обращения, результатом которого явилось повышение цен;

- навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования передачи финансовых средств, согласие заключить договор лишь при условии внесения в него положений, касающихся товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования);

- необоснованного сокращения или прекращения производства товаров, на которые имеется спрос при наличии безубыточной возможности их производства;

- необоснованного отказа от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства соответствующего товара;

- необоснованного установления различных цен для лиц, приобретающих один и тот же товар;

- создания препятствий по доступу на рынок или выходу с рынка другим хозяйствующим субъектам;

- соглашений или согласованных действий хозяйствующих субъектов;

- распространения ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

И т.д.

Вместе с тем, вплоть до настоящего времени очень невелики штрафные санкции, применяемые к нарушителям антимонопольного законодательства. На Западе они во много раз выше. В результате российским фирмам сегодня проще заплатить штраф, нежели соблюдать закон. Поэтому ФАС подготовила поправки к Кодексу об административных правонарушениях, согласно которым антимонопольные штрафы составят от 0,5 до 4% от выручки фирм.

Изъятые, таким образом, средства могут оказаться весьма значительными. Однако, прежде чем штрафовать кого-либо, антимонопольной службе надо доказать факт нарушения закона в судах. Пока особых успехов на этом поприще у ФАС нет. Так в 2004 г. по признакам нарушения антимонопольного законодательства было возбуждено всего 20 дел и лишь в десяти случаях они были доведены до наложения штрафов.

Широкую известность получила тяжба ФАС с ОАО «Евроцемент групп», контролирующем 46% всех мощностей по производству цемента в стране, в т.ч. 81% - в Центральном округе. С весны 2005 г., воспользовавшись своей монопольной властью, компания повысила цены на 60-70%. В октябре 2005 г. антимонопольная служба предписала «Евроцемент групп» снизить отпускную цену на цемент до уровня рассчитанной ФАС «справедливой конкурентной цены», а также обязала ее внести в федеральный бюджет доход, полученный от нарушения антимонопольного законодательства. Проиграв дело в Московском арбитражном суде в январе 2006 г., компания, тем не менее, пока не собирается выполнять предписаний ФАС, надеясь на апелляционные инстанции.

Однако в любом случае заметно возросшая активность антимонопольной службы заслуживает, вероятно, похвалы.