Первая хартия гарантировала фризам четкие права на их недвижимость. Третья и четвертая хартии излагали эти права более детально. Семья имела абсолютные права на землю. Личная власть над семейной землей была сильно ограничена, но и не было закона, который бы ставил чьи-либо права, например, государства, над семейной собственностью на землю. Оба эти фундаментальных принципа прошли испытания временем, но появились дополнения после покорения фризов франками. Землю стало возможно потерять в результате измены королю, подарить церкви во спасение души; можно было ее продать и выручку потратить на паломническое хождение в Рим пилигримом. В спорных случаях о земле ответчик в суде представлял 12 свидетелей, подтверждавших собственность ответчика на спорную землю.
Между 1166 и 1196 гг. было записано собрание правовых предписаний, так называемое «Старое шерифское право», в котором право на ферму, крестьянское хозяйство изложено в терминах, означавших власть свободного фриза над его территорией, его движимым имуществом, женой и детьми, а также над его слугами [12, 47—71].
В старофризском праве было право имения земли, что является разновидностью собственности на землю. Оно было конституционно важным правом. В 21-м параграфе «Старого шерифского права» говорится, что оружие, которое свободный фриз должен носить, зависит от количества земли в крестьянском хозяйстве, ему подвластном; то, что это крестьянское хозяйство, включая землю, должно быть его собственностью, при этом не говорится. По-видимому, по мнению голландских графов, составивших «Старое шерифское право», не было различий с точки зрения военнообязанности крестьян, имеет ли он землю в собственности или как феодальной лен. Но в другом месте того же правового документа, а именно там, где рассматривается процессуальный вопрос, становится ясно, что речь идет о собственности на крестьянское хозяйство, в том числе на землю. Таким образом, требование готовности к вооруженной защите сводится к тому, что каждый свободный фриз имеет определенное количество собственности в своей власти для того, чтобы нанять бойцов, вооружить себя и своих наемников и еще заплатить возможные штрафы. Право иметь собственность и обязанность защищать ее были взаимосвязаны. Обладание собственностью в том имуществе, которым фриз распоряжался, определяло его общественное положение, его сословие в юридическом смысле. Фриз мог иметь феодальный лен и право власти в нем, но не иметь собственности, тогда для него существовала иная процедура: он мог только присягнуть на святынях там, где были церковные или королевские земли [12, 85].
Итак, право собственности признавалось только за свободными фризами.