Национализация рубля — путь к свободе России

Николай Викторович Стариков Национализация рубля – путь к свободе России

 

 

«Национализация рубля – путь к свободе России»:

Питер; СПб; 2011; ISBN 978-5-4237-0213-7

Аннотация

 

Ничем не ограниченный выпуск ничем не обеспеченных денег был вековой мечтой банкиров и ростовщиков. Это кратчайший путь к мировому господству. Сегодня все это стало реальностью. Вся денежная масса в мире привязана к доллару, который не кончится никогда. Россия в результате поражения в холодной войне лишена значительной части своего суверенитета. Российский рубль больше не принадлежит ее народу. Выход из тупика для нашей страны – изменение существующей модели выпуска денег.

Прочитав эту книгу, вы узнаете:

Что такое золотовалютные резервы России и почему они не принадлежат российскому государству? Кто был у Сталина «Чубайсом» и как с ним поступал вожак народов? Как смерть американских президентов связана с различными видами одинаковых американских долларов? Как Бенито Муссолини сотрудничал с английской разведкой и что из этого вышло? Почему СССР отказался вступить в МВФ и подписать Бреттон-Вудское соглашение? Кто и почему получил рыцарский титул за смерть Сталина? Какую конституцию предлагал своей стране академик Сахаров?

История создания Банка Англии, причины убийства Иосифа Сталина, неизвестные снайперы на крышах Москвы в октябре 93-го, Центральный Банк России, независимый от России, – нее это части одного целого. Корни одного дерева.

Пора народу России возвращать себе подлинный и полный суверенитет.

Путь к свободе России лежит через Национализацию российского рубля.

 

Глава 1 О потерянном государственном суверенитете

 

Дабы погубить отечество, достаточно даже одного негодяя.

Наполеон Бонапарт

 

Для спасения государства достаточно одного великого человека.

Вольтер

 

Сегодня на Земле существует более двухсот государств. Государства, как и люди, все очень разные. Есть большие и маленькие, богатые и бедные, известные и совершенно незнакомые большинству обитателей планеты. Среди стран есть экономически успешные и прозябающие, растущие и увядающие. Вымирающие, стареющие, бурно размножающиеся и молодеющие с каждым годом. Что же определяет развитие или стагнацию той или иной державы?

А что определяет движение того или иного человека по жизни? Можно назвать множество факторов: родители и воспитание, отношение к делу и стремление к знаниям. Важно здоровье, даже место рождения играет роль. Не все же могут отправиться в столицу пешком, как Ломоносов. Нельзя сбрасывать со счетов друзей, вредные привычки и простое везение. Играет роль в жизни удачный или неудачный брак. Одним словом, целая мозаика случайностей направляет жизнь человека в ту или иную сторону. И, повинуясь волнам судьбы, человек живет, растет, работает. Добивается поставленных целей. А бывает, и опускается на самое дно.

Но есть один обязательный атрибут того, что называется человеческим счастьем. Ведь именно счастье, а не успех, разными культурами трактуемый по-разному, должен быть мерилом человеческого существования.

Для человеческого счастья нужна самостоятельность. Самому принимать решения, самому отвечать за их последствия. Точно так же и для «счастливой» жизни государства необходима самостоятельность. Ее принято называть государственным суверенитетом.

Государственный суверенитет – это верховенство государства в пределах собственных границ и его самостоятельность в международных делах. Государственный суверенитет не допускает постороннего вмешательства.^[1] Суверенное государство само принимает решения и само пожинает их плоды. Страна сама определяет свой путь развития, ее глава делает то, что принесет ей пользу и процветание. У державы есть суверенитет только в том случае, когда этот критерий является основополагающим в определении государственной политики – точно так же, как взрослый независимый человек сам принимает решения, касающиеся своей семьи. Возможно, польза от этого решения будет не моментальна и не всегда очевидна, но критерий «сделать лучше» всегда направляет действия нормального человека в отношении своей семьи. Родители отправят ребенка учиться в музыкальную школу, усадят учить иностранный язык, отдадут в спортивную школу. Пока другие дети будут гулять во дворе и смотреть телевизор, «несчастные» занимаются и занимаются, видя простые детские удовольствия реже своих сверстников. А через десять лет именно из таких детей вырастают знаменитые хоккеисты, великие пианисты и дипломаты, в совершенстве знающие пять языков.

А разве сегодня государства поступают не аналогично? Разве государственные мужи разных стран не стремятся изо всех сил принести пользу своей стране? Разве при взгляде на политическую карту мира мы не видим массу независимых стран, что самостоятельно движутся в сложном море политики и экономики?

Увы, реальность совершенно другая. Диаметрально противоположная. Почти все страны мира сегодня вынуждены вести вовсе не ту политику, что соответствует их национальным интересам. За примерами далеко ходить не надо, вы легко их найдете на страницах сегодняшних газет. Зачем Польше, Чехии или Болгарии размещение элементов американской противоракетной обороны на своей территории? Защищаться от ракет? Тут хочется отметить два момента. Первый: эти страны являются членами блока НАТО, и этот блок, в котором верховодят США и Великобритания, согласно своему уставу обязан защищать их от любого военного нападения. Второй: не очень понятно, от чьих ракет они собираются защищаться. Говорят, что от иранских. Но ПРО почему-то ставится недалеко от границ России, а вовсе не Ирана, хотя логика подсказывает, что для защиты от опасности нужно размещать средства противодействия рядом с этой опасностью, а вовсе не в другой части планеты. К тому же у сегодняшнего Ирана просто нет ракет, которые способны долететь до Польши или Чехии, и когда они появятся – совершенно непонятно. Может быть, ПРО в Европе ставят на всякий случай? Вдруг изобретут, соберут и запустят иранцы новейшую ракету? Допустим – изобретут. Даже сделают пару десятков. Но вопросы возникают и в таком случае – отчего Иран должен эти ракеты немедленно в кого-нибудь запустить? Почему его целью должна стать Польша? Почему Чехия? Что плохого сделали иранцам другие европейцы – вроде румын или болгар?

Ответов нет, а то, что говорится по этому поводу политиками США, очень похоже на дымовую завесу. Ведь если следовать логике их рассуждений, то российские противоракетные комплексы надо размещать на Кубе или в Венесуэле. При этом США должны этому факту радоваться. Почему? Очень просто – у Ирана межконтинентальных баллистических ракет нет, нет и разработок таких ракет. И вот на этом «фоне» американцы развертывают средства противодействия таким ракетам у границ России. А есть ли у современных ученых убедительные доказательства отсутствия или присутствия жизни на других планетах? Нет, таких доказательств не существует. Могут ли лучшие умы человечества, положа руку на сердце, гарантировать невозможность инопланетной атаки Земли? Нет, не могут. А раз так, то ведь обязательно нужно от нее защищаться. Вот и давайте поставим российские ракеты на Кубе и в Венесуэле. Но эти действия вовсе не «против» США, а «за» них. Вдруг инопланетяне решат атаковать нашу планету? Мы же знаем из голливудских фильмов, что высаживаются они исключительно на территории «Империи добра». А тут наши ракеты помогут в трудный час американцам! Почему нет? Могут же инопланетяне тоже посмотреть голливудские фильмы, выбирая место высадки?

На сегодняшний день вероятность атаки Запада иранскими ракетами равна вероятности высадки инопланетян в Калифорнии. Но что-то мне подсказывает, что не будут Соединенные Штаты рады размещению наших ракет у своих границ. Стоит вспомнить историю – размещение советских ракет на Кубе во время так называемого Карибского кризиса поставило человечество на грань войны между СССР и США в 1962 году. И готовы были начать войну именно американцы, требуя вывода ракет. Но сегодня они нам предлагают не беспокоиться в аналогичной ситуации, когда их ракеты встают у наших границ.

Польза для восточноевропейских стран от таких действий очень сомнительна. Безопасности этот шаг им не добавляет, а вот новые неприятности приносит. Дело в том, что на места дислокации американских ракет сразу же нацеливаются российские ракеты с ядерными боеголовками.

Ведь и проследить, что за ракеты прячут американцы в шахты, невозможно. Действительно ли они будут строго зенитными? Не окажется ли на них тех же ядерных боеголовок? Ведь размещение ракет у наших границ делает подлетное время к российским городам и стратегическим объектам катастрофически малым. Именно этот резон во время Карибского кризиса и придавал американцам напора – с Кубы ракете лететь всего несколько минут. Так и сегодня Россия не может не реагировать. В итоге жители Польши или Чехии, ничего не получив от размещения американского ПРО в плане повышения своей безопасности, попадают в перекрестие российского ядерного прицела. Так в чем польза для этих стран, вы можете объяснить? В том, чтобы их руководителей похлопали по плечу на очередном саммите, а правозащитники назвали юс демократами? Сомнительная плата за постоянную жизнь страны под прицелом ядерных ракет. Вот вы бы согласились разместить в своей квартире бочку с бензином, получая за это скидку на квартплату и табличку «Квартира высокой культуры быта» на дверь? Значит, дело вовсе не в этом.

Вопросы возникают один за другим. Так ли самостоятельны руководители стран, которые ставят свои народы под удар, ничего важного, по сути, за это не получая? Так ли они – прикрывающие свои неблаговидные дела разговорами о несуществующих в реальности угрозах – самостоятельны? Ответ вполне очевиден: нет, они не самостоятельны. А это значит, что так странно поступающая страна вовсе не суверенна. В современном мире очень малое количество государств может гордо заявлять о наличии у него Полного Государственного Суверенитета. Впрочем, так было всегда – всегда были ведущие и ведомые. Метрополия и сателлиты, синьоры и вассалы, рабовладельцы и рабы. Ничего не меняется, кроме стиля и узора того занавеса, который прикрывает эту неблаговидную правду от большей части населения нашей планеты. Государства, обладающие всей полнотой суверенитета, по пальцам можно пересчитать. Обычная ситуация такова – есть флаг, есть президент. И всё – на этом суверенитет какой-нибудь «гордой и независимой» страны и заканчивается. Поступки, слова и действия этой державы навязываются ей ее «партнерами».

В 1985 году суверенными странами были СССР, США, Великобритания и Китай. Все остальные в той или иной степени были вынуждены оглядываться на «старших товарищей», борьба между которыми и составляла суть тогдашней мировой политики. Прошло совсем немного времени, и реальность выглядит для нас куда менее радостной. Сегодня Полным Государственным Суверенитетом обладают Великобритания и США, составляющие костяк управленцев сегодняшнего мира, Китай, занявший место СССР, и растущий экономически быстрее всех прочих стран. Кто еще? Пожалуй, на этом все. Сегодняшней России нет в списке стран, обладающих Полным Государственным Суверенитетом. Наша страна на сегодняшний день обладает лишь ограниченным суверенитетом, а за обретение полного идет невидимая борьба. Подчас она выплескивается на экраны телевизоров и страницы газет в виде известий об очередном теракте или «судьбоносной» международной встрече.

Сегодняшние внутренние проблемы России (впрочем, как и вчерашние) являются прямым следствием потери нашей страной Полного Государственного Суверенитета. Прежде чем выяснить, когда же мы его потеряли, нужно разобраться с терминами. Итак, что же такое Полный Государственный Суверенитет? Он состоит из пяти суверенитетов:

1. Признание международным сообществом территории страны; наличие флага, герба и гимна.

2. Дипломатический суверенитет – возможность проводить независимую международную политику. Дружить с кем считаешь необходимым, враждовать с кем считаешь нужным. Дружишь с Ираном, и наплевать, что у власти в этой стране стоят аятоллы, которые не нравятся Соединенным Штатам Америки. Дать по морде зарвавшемуся агрессору, и не важно, что это демократически избранный президент Грузии.

При наличии дипломатического суверенитета включаются объективные процессы, которые диктуют необходимость получения двух следующих суверенитетов. Ведь дипломаты в своей деятельности всегда считаются только с реальными фактами, а именно – с военной силой и сильной экономикой.

Поэтому третьим и четвертым будут:

3. Военный суверенитет – возможность отразить агрессора и обеспечить безопасность себе и своим союзникам.

4. Экономический суверенитет – развитие экономики и производства, достаточное для обеспечения своими силами дальнейшего развития страны.

Всё? Нет, не всё. Есть еще и пятый суверенитет, и, как показывает наша история, он является самым важным. С его отсутствия и начинается путь в пропасть.

5. Культурный суверенитет.

Подведем итог. Только при наличии всех пяти суверенитетов можно говорить о наличии Полного Государственного Суверенитета. Когда под этим углом смотришь на все современные страны мира (либо вспоминаешь историю), легко заметить, что практически у каждой из них отсутствует один или несколько вышеперечисленных пунктов. К примеру, сегодняшняя Германия не обладает военным суверенитетом. Германская армия сегодня составляет примерно 250 тыс. человек.^[2] Напомню, что армия Веймарской республики в 1933 году, когда к власти пришел Гитлер, была размером в 100 тыс. человек. И при этом Германия считалась совершенно разоруженной, просто не имеющей армии. Когда же страна пива и сосисок была полной сил и активно развивалась, то ее вооруженные силы составляли совсем другие цифры. Накануне начала Первой мировой войны в 1914 году Германия имела армию мирного времени 801 тыс. человек. Говорит ли это об агрессивности немцев? Нет. В том же году Франция имела армию мирного времени 766 тыс. человек.^[3] Сегодня население Германии – 83 млн человек, то есть выросло на 20 %, а ее армия уменьшилась по сравнению с 1914 годом почти в четыре раза.^[4] Что это значит? Что военного суверенитета у сегодняшней Германии нет.

Ну, а если кто скажет, что большая армия в нынешнем мире анахронизм, то его стоит направить к статье министра обороны США Дональда Рамсфелда, просто для ознакомления с размером армии США: «В настоящее время вооруженные силы США составляют примерно 2,6 млн мужчин и женщин, из которых 1,4 млн находятся на действительной службе, 876 000 гвардейцев и резервистов находятся в частях, и 287 000 – это отдельный подготовленный резерв».^[5] Отчего же США не спешат сокращать свою огромную армию, имея колоссальный ежегодный бюджетный дефицит?^[6]

Потому, что сильная армия – это необходимое условие наличия у страны Полного Государственного Суверенитета. И что не менее важно – наличие возможности лишать этого суверенитета другие страны. По своему произвольному выбору. Как США сделали с Ираком, как они сделали с Югославией.

В политике ничего не меняется, как не меняется желание мальчишек во дворе быть сильными и мускулистыми, чтобы никто не сумел их обидеть. Германия имеет маленькую армию, потому что часть своего суверенитета она «делегировала» блоку НАТО и «персонально» Соединенным Штатам. Нет у немцев военного суверенитета, поэтому нет и суверенитета дипломатического. Хотя налицо суверенитет экономический. Германская экономика крупнейшая в Европе, а ВВП страны самое крупное в еврозоне. Так почему Берлин отправляет своих солдат в Афганистан? Потому, что не может этого не делать. Что там забыли немецкие солдаты? Талибы угрожают безопасности Германии? Нет, причина другая. США и Великобритания под очередным надуманным предлогом вторглись в страну, имеющую очень важное стратегическое положение. Афганистан граничит с Пакистаном, со Средней Азией (читай – с Россией), с Ираном, с Китаем, а через небольшой кусочек пакистанской территории – и с Индией. Находясь там, американцы имеют возможность создавать сложности сразу нескольким своим геополитическим противникам. Именно поэтому сразу после прихода в Афганистан американцев и британцев производство наркотиков, искорененное было талибами, вновь началось и к тому же в совершенно новых, поистине промышленных масштабах.^[7]

Это не случайность. Наркотики – это возможность убивать молодежь России, Ирана, Китая. Наркотики – это отличный повод для установления влияния в данных странах. Это коррупция, от которой один шаг к предательству своей страны. Это налаживание связей с подонками общества, с его отбросами, готовыми за деньги не только продавать и завозить смертельное зелье, но и организовать теракт или убийство.

Интересы США нам понятны. А немецкие солдаты, что они делают в Афганистане? А итальянские? А эстонские и латвийские?

«В Афганистане погибли четверо немецких солдат».^[8]

«В Афганистане погибли два итальянских солдата, еще четверо ранены».^[9]

«Церемония прощания с погибшими в Афганистане эстонскими солдатами в субботу прошла в церкви Каарли в Таллине».^[10]

«Руководители Латвийского государства выразили соболезнования близким погибших в Афганистане солдат».^[11]

Про эстонских и латвийских солдат спрашивать не буду – тут все предельно ясно. У наших прибалтийских друзей настоящего суверенитета никогда не было и не будет. А что же Италия и Германия? Со стороны эти страны кажутся вполне самодостаточными и суверенными. Но не отправлять своих парней на бессмысленную войну, увы, они тоже не могут. Изучая историю и политику, запомните одну простую истину: наличие флага и герба ровно ничего не значит. Если какая-либо страна поступает вопреки своим интересам – удивляться не нужно. У нее просто нет Полного Государственного Суверенитета.

А теперь проведем маленький экскурс в нашу историю, чтобы понять, когда же и как мы подрастеряли наш Государственный Суверенитет. В истории России было лишь четыре реальные попытки нас его лишить. Три из них закончилась провалом. Был лишь один случай, когда суверенитет мы все же утратили: монголо-татарское иго привело к потере дипломатического и военного суверенитета. А международное признание осуществлялось путем получения ярлыка на княжение, который выдавался ордынским ханом. Признал тебя хан – ты князь, не признал, решил другого князем сделать – всё, конец власти. Ограничен был и экономический суверенитет. Платили в Орду дань, хотя часть страны лежала в руинах. На культурный суверенитет ордынцы не покушались – в душу не лезли, голову перепрограммировать не собирались. Можно было оставаться русскими. Что было делать в такой ситуации? Потихоньку восстанавливать экономический и военный суверенитет. Платить дань, развивать страну, войско усиливать. Попутно давая в зубы всем прочим, кто тоже желал «откусить» себе часть нашей земли и независимости. Так продолжалось вплоть до 1480 года, когда во время стояния на реке Угре Россия вернула себе Полный Государственный Суверенитет.

Вторая попытка лишить нас суверенитета случилась во время Смутного времени. Тогда Польша и Швеция, воспользовавшись неустройством русского государства и появлением самозванцев, попытались не просто пограбить и пожечь, а посадить на русский трон иноземного монарха. Только ценой огромных усилий удалось устоять, поставив у руля государства компромиссную фигуру Михаила Романова, которая в тот момент устроила все противоборствующие группировки.^[12]

Третью попытку решил осуществить Наполеон.^[13] Этот любитель «кроить» карту Европы постоянно «нарезал» из нее новые угодья для своих родственников и послушных германских монархов. В случае победы Наполеона сложно предсказать, каким было бы будущее России и какие территории Бонапарт пожаловал бы шведам, полякам и туркам.^[14]

Четвертый поход для «изъятия» российского суверенитета провел Адольф Гитлер. Тут речь шла о полном уничтожении истории, страны и народа. О полной зачистке территории с последующим ее заселением.

Итак, как же у нас обстояло дело со всеми составляющими Полного Государственного Суверенитета в разные годы жизни страны?

Что у нас есть в 1952 году? В этом году налицо все пять суверенитетов:

* признание, флаг, герб и гимн есть;

* дипломатический суверенитет – возможность проводить независимую международную политику мы отстояли в Великой Отечественной войне;

* военный суверенитет есть – СССР не отстает от противников, огромные усилия прикладываются для создания атомного оружия;

* экономический суверенитет есть – отменяются карточки, страна восстанавливается;

* культурный суверенитет есть; песни, ценности и кумиры все родом из России.

В 1980 году в наличии уже только четыре суверенитета:

* признание, флаг, герб и гимн есть;

* дипломатический суверенитет – возможность проводить независимую международную политику есть;

* военный суверенитет есть – СССР по-прежнему не отстает от противников, включаясь в гонку вооружений по принципу «зуб за зуб» и не придерживаясь принципа разумной достаточности;^[15]

* экономический суверенитет есть – перебои с продуктами случаются, но никто не голодает.

А вот культурного суверенитета уже нет: все гоняются за импортными шмотками, жвачкой. Запад – властитель дум. Он считается передовым, а своя страна – отсталым «совком».

Именно с потери культурного суверенитета и начинается трагедия России – СССР. Сначала мы потеряли культурный суверенитет при Хрущеве – Брежневе, потом военный суверенитет при Горбачеве. Односторонние сокращения новейших ракет, вывод войск отовсюду, прекращение действия Варшавского договора.^[16] Как следствие этого сразу, буквально моментально, испарился и экономический суверенитет. Карточки, талоны, жизнь на западные кредиты. В неизвестном направлении растворился и золотой запас СССР. Золото партии демократы искать пытались, а вот «золото СССР» даже не думали. Потому что уйти это золото могло только на Запад. Больше просто некуда.

И наконец, последним мы потеряли дипломатический суверенитет, когда судьба треугольника Ельцин – Горбачев – ГКЧП решалась не внутри страны, а за ее пределами. Но и на этом процесс разрушения не остановился. Последовавший за этим позорный роспуск СССР в нарушение всех мыслимых законов, сговор в Беловежской пуще – вот рубеж потери дипломатического суверенитета. Это дно. Когда Борис Ельцин сразу после совещания, где три политика, нарушив итоги референдума о сохранении Союза, решили его распустить, звонит и докладывает о случившемся в Вашингтон.^[17] Прямо как в игре «Как стать миллионером» – первый звонок другу!

А когда ты потерял всё – зачем тебе жить? И СССР исчезает буквально через несколько дней после того, как окончательно теряет остатки своей суверенности…

К 1992 году у нас не осталось ничего, в наличии только международное признание:

* красивый флаг, герб и признание новых – сильно урезанных – границ нашей страны со стороны Запада;

* дипломатического суверенитета нет – Россия сдает всех своих друзей за просто так – за спасибо и слова о ее неуклонном движении к демократии;

* нет военного суверенитета, мы разоружаемся в одностороннем порядке;

* экономического суверенитета нет и в помине – страна не может обеспечить себя ничем, за сущие копейки продается вся промышленность;

* культурного суверенитета нет: мы активно перенимаем чужие ценности.

Но ведь Карфаген должен быть разрушен, не так ли? Полностью разрушен. Вот и процесс демонтажа нашего суверенитета должен был быть доведен до логического конца, коим является распад страны. К концу девяностых это стало страшной реальностью: Уральская республика во главе с Эдуардом Росселем, с совершенно готовым отдельным государственным устройством; многочисленные президенты автономных республик и областей. К 1999 году у России от суверенной страны оставались только флаг, герб и признанная миром территория. Именно этот пятый суверенитет и должен был быть отобран у нас. Это распад России на мелкие государства, война и хаос. Сигнал для этого сценария – вторжение Басаева в Дагестан. Страна была полностью готова к сдаче. Но ее не сдали…

Рубеж 1999–2000 года – это начало поэтапного восстановления Полного Государственного Суверенитета. Процесс пошел в обратную сторону. То, что потеряли последним, возвращали в первую очередь. Все началось с восстановления дипломатического суверенитета, то есть со второй чеченской кампании. Право распоряжаться на своей территории самим, невзирая на мнение мирового сообщества. Это дружба с теми государствами, с которыми России выгодно дружить. Это отпор агрессору в Южной Осетии. Будем откровенны – это не грузинскому президенту дали по зубам российские войска, а стоявшим за ним Соединенным Штатам. Я своими глазами видел в репортажах с улиц Цхинвала… труп негра в натовской форме. Его показали пару раз – потом эти кадры исчезли из эфира. Военный советник, погибший в бою. Танкист. Неслучайно в советских танках, имевшихся на вооружении грузинской армии и захваченных в Цхинвале, надписи внутри машин были сделаны на английском языке…

К 2011 году у нас есть:

* признание, флаг, герб и гимн;

* частичный дипломатический суверенитет – мы вынуждены торговаться и оглядываться на США;

* военный суверенитет восстанавливается – медленно, но восстанавливается;

* экономического суверенитета по-прежнему нет.

Культурного суверенитета нет, но он восстанавливается. Словно после тяжелой болезни возвращается память и приходит понимание, как жестоко нас всех обманули «прорабы перестройки». Молодежь опять начинает гордиться своей страной. Патриотизма заметно больше, чем десять-пятнадцать лет назад, когда наши туристы стыдились признаться, что они из России. Мало? Да, мало. До обидного мало. Но это движение в правильном направлении, хотя оно и крайне медленно.

Нашей целью должен являться Полный Государственный Суверенитет России.

Тут резонно спросить: а разве она и так не наша? Разве рубль не является нашим? Как бы помягче сказать… рубль сегодня… не вполне наш. И такое… Давайте разбираться.  

Глава 2 О ФРС и Центральном банке не России

 

Заговора никакого нет, однако если говорить языком практических результатов, последствия такие, как будто заговор все же был.

Дэвид Кортен

 

Когда уходят герои, на арену выходят клоуны.

Генрих Гейне

 

Что каждый из нас знает об окружающем мире? Только то, что он видит, слышит и читает. Знания приходят вместе с информацией. А вместе со знаниями приходит и понимание. Каждый из нас неплохо разбирается в общежитейских проблемах. Все знают, что если на небе собрались тучи, то скоро прольется дождь. А значит, нужно взять с собой зонтик или вообще остаться дома. Любой взрослый понимает, что если продукты не убрать в холодильник, а в квартире жарко, то они испортятся. Что нельзя совать пальцы в розетку или, подобно героям голливудского боевика, прыгать с большой высоты на движущиеся машины. Но есть сферы человеческой деятельности, где существующий порядок вещей не понимает практически никто. Речь идет не о ядерной физике или устройстве Вселенной. Мы говорим о сфере, которой пользуется почти каждый – знает о ее существовании, но тем не менее не сумеет ответить на простейшие вопросы о том, как она устроена.

Может быть, это понимание обычному человеку и не нужно? Зачем оно ему? Ведь пользуемся мы телевизором, микроволновой печью и цифровыми фотоаппаратами. А спроси, как с помощью цифр можно передать картинку, или что за волны бушуют в ящике и заставляют продукты нагреваться, мало кто сможет ответить полноценно и исчерпывающе. Польза от предметов при незнании принципов их устройства ведь не становится ощутимее, не так ли?

Да. Бутерброд разогреть, не зная принципов работы микроволновой печи, можно.

А вот построить процветающую страну, не понимая принципов современного мироустройства, невозможно. Точно так же замками на песке будут и попытки строить личное благосостояние в мире, где все подчинено четким, логичным, но тщательно скрываемым законам, если вы не знаете базовых принципов сегодняшнего бытия. Правила сформулированы, игра давно идет. Но эти правила никто не озвучивает. И даже наоборот – нас пытаются убедить, что идут соревнования по балету, а вовсе не по боям без правил. Представьте себе следующую картину: теннисист выходит на соревнование. В руках ракетка, на голове бейсболка, в карманах мячи. И только оказавшись на корте, он понимает, что вышел не на газон, а на ледяную поверхность катка. Да и его противник выглядит как-то странно: на ногах коньки, в руках клюшка, на голове шлем. Сколько времени сможет теннисист противостоять хоккеисту, если игра и на самом деле идет в хоккей?

Вывод напрашивается простой: нужно обязательно понимать, в какую игру играешь, с кем соревнуешься и каковы правила игры. Иначе проигрыш неизбежен. В противном случае на уровне страны можно легко сыграть роль Горбачева. Стать лучшим немцем всех времен и при этом загубить собственную страну. Помочь воссоединить Германию и через год после этого разъединить свою родину!^[18]

Это каким надо быть… чтобы сокращать свою армию и свои вооружения в обмен на красивые обещания?!^[19] И все это под красивым соусом «мира во всем мире», «разоружения» и «устранения ядерной угрозы». Сдали всё и вся. Сдали союзников, армию, базы, потом свою страну, своих граждан, оказавшихся в одночасье за границей. И что в итоге? Стал ли мир безопаснее? Разоружился ли наш главный «оппонент» США и блок НАТО? Сколько крови пролилось в войнах с той поры?

Вот к чему приводит безграмотность и наивность политических лидеров. Их благие намерения по построению всеобщего мира оборачиваются войнами и катаклизмами. Потому что соперничество и политическую борьбу никто не отменял. И по этой причине существует сфера, в которой должен разбираться каждый. Даже если сложно, даже если лениво. Даже если не хочется думать, даже если страшно поверить. Потому что всеобщее незнание этого в итоге коснется каждого. А если не его самого, то его детей. В любой форме. В лучшем случае рядовой человек вновь купит доллары на волне их подорожания, а продавать евро начнет на волне их дешевизны. Для своей будущей «пенсии» приобретет акции, которые к моменту его старости не будут стоить ничего. В худшем варианте – танковый выстрел в щепки разнесет дом, взорвавшаяся в метро бомба отнимет жизнь или здоровье…

Политика и финансы. Это и есть те сферы человеческой деятельности, незнание принципов работы которых способно нанести реальный вред человеческой жизни. Сегодня финансы подчинили себе политику, подменили ее собой и сами стали политикой. Непонимание этой сферы может уничтожить целые народы и страны. Наш сегодняшний мир стоит на финансах, живет ради финансов и финансами управляется. Поэтому придется, уважаемый читатель, разбираться и в «устройстве» современных валют. Без этого никуда нам сегодня не продвинуться.

Финансовый мир – это не группа очкариков у компьютеров, это не вежливые клерки в банке и даже не трейдеры на бирже. Финансовый мир – это авианосцы, атомные подводные лодки, танки, самолеты и вертолеты. Это диверсанты и наемные убийцы, снайперы и шпионы, политики и общественные деятели. И все это нужно лишь для того, чтобы сохранить существующий финансовый уклад планеты. Сохранить свое господство, упрочить свое доминирование. Самое любопытное во всем этом то, что, несмотря на явные «физические» признаки такого мироустройства, подавляющее большинство человечества даже примерно не представляет, как все устроено и работает. А тем, кто доминирует, тем, кто придумал и создал этот театр абсурда, именно это и нужно.

Для того чтобы понять, что происходит вокруг нас сегодня, необходимо понимать три вещи. Причем понимать их в совокупности.

1. Краеугольным камнем современной финансовой системы является доминирующая роль доллара. Это значит, что все цены в мировой экономике определяются только в долларах. Только за доллары продается нефть, газ, золото, алюминий и т. д. Все полезные ископаемые, все металлы и их производные. Это значит, что именно в долларах определяются цены на все продовольствие на мировом рынке. Это значит, что все оружие на мировом рынке продается за доллары. Короче говоря – всё, почти всё, продается на мировом рынке, продается там только за доллары. Именно так устроена мировая экономика. Хотите купить газ или никель – готовьте доллары. За евро или норвежские кроны их купить невозможно. Нужно поменять свою валюту на доллары. А значит – создать дополнительный спрос на них.

Но и это еще не все.

2. Сегодня доллар является не только основным средством платежа в международной торговле, но и основным средством накопления. Имеется в виду не накопления граждан разных стран, а накопления самих этих стран. Так называемые золотовалютные резервы. Какую бы страну вы ни взяли – золота в ее резервах будет меньше, чем валюты.^[20] Поэтому правильно было бы называть такие резервы валютнозолотыми.^[21] Но привыкайте – в финансовом зазеркалье все термины призваны вовсе не прояснять ситуацию, а наоборот – как можно сильнее ее затуманивать.

3. Выпускает, то есть эмитирует главную валюту мира не государство Соединенные Штаты Америки, а частная структура под названием Федеральная резервная система США.^[22] Частная инициатива тут ни при чем. Доллар США просто не принадлежит США. О том, что доллар выпускает частная структура, свидетельствует даже надпись на зеленой купюре. Но кто в это вчитывается? Между тем, все открыто написано. Никто ничего не прячет. На американских деньгах сегодня написано: Federal Reserve Note. Банкнота Федерального резерва.

Перед вами не доллар США, а доллар Федеральной резервной системы.^[23] Но такая странная ситуация была в США не всегда. Скоро исполнится сто лет, как американское государство решило отдать эмиссию доллара в частные руки. ФРС была создана в декабре 1913 года, когда президент США Вильсон подписал акт о Федеральном резерве.^[24] Когда деньги эмитировало правительство, а не частная «контора», на долларах было написано совсем другое: United States Note. Банкнота Соединенных Штатов. Разницу чувствуете? Раньше были деньги (банкноты) государства, а теперь стали деньги (банкноты) организации. Но, увы, государственных денег в США более не эмитируют…

Даже на официальном сайте Федерального резерва вы открыто найдете информацию о его частном характере: ФРС является смесью общественных и частных элементов.^[25] Надпись лукавая – прямо как про смесь орешков и изюма. Разве такая надпись может присутствовать на сайте государственной структуры? Например, на сайте ВМФ США? Или ВВС США? Даже Национальная гвардия не может сказать, что она «является смесью общественных и частных элементов». Потому что армия и флот, как и полиция в США и во всем мире, государственные, А организация, эмитирующая американские деньги, – нет. В странном мире мы живем, однако. Хотя что тут странного – тот, кто контролирует кошелек, контролирует все.

Очень часто можно столкнуться с утверждениями, что ФРС подчиняется правительству США, а значит – является государственной.^[26] Опровергнуть этот тезис очень просто. Достаточно посмотреть, кто создал «лавочку». ФРС создали двенадцать Федеральных резервных банков, разбросанных по США. Казалось бы, ФРС – государственная структура, раз ее образуют федеральные банки. Но это только видимость, мимикрия. В США нет ни одного государственного банка! Все эти банки, в чьем названии присутствует слово «федеральный», учреждены самыми обычными коммерческими банками, которые были сгруппированы по территориальному признаку. А кто учредитель коммерческих банков в Штатах? Через цепочку фирм, акций, трестов и фондов ВСЕГДА ЧАСТНЫЕ ЛИЦА. Следовательно – владельцами двенадцати Федеральных резервных банков, составляющих ФРС, являются неизвестные нам физические лица, а вовсе не американское государство. При этом каждый из двенадцати Федеральных резервных банков обладает правом эмиссии долларовых банкнот.^[27] Если интересно, вы прямо на имеющейся у вас купюре можете прочесть, откуда она родом.^[28]

Внешне, для постороннего наблюдателя, соблюдаются приличия. Создается иллюзия, что государство контролирует Федрезерв, хотя он и является независимым. Именно про «независимость» Федерального резерва вы и прочитаете во всех справочниках. Причем это будет подаваться как его великое достоинство. ФРС – это «независимый финансовый орган, созданный для выполнения функций центрального банка и осуществления централизованного контроля над коммерческой банковской системой США».^[29]

Так от кого независима Федеральная резервная система? От правительства, Это значит, что президент США не влияет на политику Федрезерва. А иначе – какая, к черту, независимость? Если глава корпорации может назначить или снять главу одного из предприятий своего концерна, то вряд ли стоит говорить о «независимости» этого предприятия. А если глава концерна не имеет права его уволить или заставить проводить нужную концерну политику – то какой же он тогда глава концерна? Это уже не власть, а профанация. Так и разговор, с одной стороны, про независимость ФРС, а с другой – про контроль государства над ней – это от лукавого. Нельзя быть немного беременной. Или – или.

Суть проста: в капиталистическом мире все решают акционеры, то есть владельцы предприятия. Хотят – назначают директора, хотят – его снимают. Никакой президент США не может заставить акционеров «Кока-Колы» или «Пепси-Колы» снять или назначить руководителя этих компаний. Потому что ни он лично, ни американское государство не владеют контрольным пакетом акций данной структуры. Аналогична ситуация и с ФРС. Сколько процентов акций Федеральной резервной системы принадлежит американскому государству? Ноль. Как президент может назначить или снять руководителя ФРС? Никак.

Хотя с виду все благопристойно. Федеральные резервные банки создают управляющий орган ФРС – Совет управляющих (Board of Governors), делегируя в него по одному члену.^[30] Каждый член Совета управляющих ФРС назначается сроком на четырнадцать лет.^[31] И потом эти управляющие выбирают председателя ФРС. Он выбирается на четыре года, а президент США утверждает его на этом посту.

Что же перед нами? Перед нами имитация подчиненности. В книге, написанной главой ФРС Аланом Гринспеном, именно это вы и прочитаете: «Федеральная резервная система, формально не зависящая от Белого дома».^[32] А что значит неформальная зависимость? В мире, где вся управленческая структура имеет жесткую вертикальную форму, просто не существует таковой зависимости. Нигде, ни в одной структуре. Всегда есть начальники и есть подчиненные, которые выстроены согласно штатному расписанию, закону или воровским понятиям.

Перед нами имитация. Имитация формального подчинения. В случае с «Кока-Колой» ее акционеры могут записать в уставе компании, что каждого руководителя концерна должен утвердить президент США. Сам глава Белового дома акций не имеет, голосовать не может. Но почетное право расписаться на утверждении главы концерна мы ему дадим. С ФРС – такая же ситуация. Потому что назначение главы ФРС – это важнейшее назначение в нынешней мировой экономике и иерархии. Куда важнее поста президента США…

Еще вы прочитаете, что Федрезерв подотчетен американскому парламенту. Но и это имитация. Это как если бы глава «Кока-Колы» выступал в Конгрессе, а конгрессмены его жестко критиковали за повышенное содержание сахара в напитке и использование вредной пластиковой упаковки. Покритиковали, и что дальше? А ничего – «Кока-Кола» и дальше штампует свою продукцию с тем же содержанием сахара и в той же таре. Так вот и ФРС отчитывается о проделанной работе перед американскими парламентариями. И конгрессмены могут критиковать и топать ногами, ругать за организацию кризиса и плохое выполнение своих обязанностей, но никаких юридических последствий это не имеет.

Получается очень любопытная картинка.

Главные деньги для торговли и главные деньги для накопления в мировом масштабе выпускает организация, принадлежащая неизвестной группе частных банкиров. Но что нам США и весь мир – нас в первую очередь интересует собственная страна. Теперь самое время поговорить о рубле. Взглянуть на него. Почитать, что на нем написано. Обычный человек в обычной жизни никогда этого не делает. Нам ведь, что греха таить, интересен лишь номинал купюры, а вовсе не надписи на ней. Достаем, читаем. «Билет Банка России». Это значит, что наш рубль сделан в России? Географически – да. А юридически – нет. Как так? А вспомните Федеральную резервную систему, что выпускает зеленые доллары с портретами американских президентов. Независимый Центральный банк. Не зависимый от государства. Неужели в России сегодня построена такая же система?

Чтобы разобраться, почитаем закон о Центральном банке России (Банке России). Начнем с самого простого вопроса – кто выпускает наши рубли? Тут разобраться несложно – эмитирует нашу национальную валюту монопольно Центральный банк России – он же Банк России. Статья 4 закона так прямо и говорит: «Монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует их обращение».^[33] Разумно? Да – эмиссионный центр должен быть один. Вот только кому он подчиняется? Чтобы выяснить это, читаем дальше. Пожалуй, самой интересной статьей закона о нашем ЦБ является статья 2. В нее вложено столько смысла, что читать ее нужно как минимум дважды. Сначала целиком, а потом по частям.

«Статья 2. Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом. Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России – по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами. Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов».

Так что принадлежит государству? Имущество Банка России. То есть – недвижимость. Ну, мебель там, стулья. Обои на стенах. Ручки в подставках, мышки на ковриках. Тарелки в микроволновках. Всё? Нет, не всё. Еще – «уставной капитал» Центрального банка в размере 3 млрд рублей.^[34] Много ли это? Сами ответьте на этот вопрос. Сначала посмотрите на размер золотовалютных запасов ЦБ.^[35] Эти цифры публикуют каждый день. Сегодня запасы составляют порядка 465 млрд долларов. Вот и скажите, 3 млрд РУБЛЕЙ при 465 млрд ДОЛЛАРОВ – это много или мало? Это очень мало. Главное – это не уставный капитал, а активы ЦБ, его ЗВР, то есть золотовалютные резервы. Это, так сказать, «главный приз». Очень странно, что ЗВР проходят в законе как «иное имущество». Но дальше начинается самое интересное.

Золотовалютные резервы Банка России самой России не принадлежат.

«Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России – по обязательствам государства». Если государство является владельцам имущества Центрального банка, его ЗВР, то… «Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая…

Глава 4 Шесть историй про шпионов, или Невероятные приключения Риббентропа в России

 

Англичанин превосходит немца своим чувством собственного достоинства. Оно есть лишь у того, кто имеет возможность повелевать людьми.^[123]

Адольф Гитлер

 

Анализируя исходы военных баталий, невольно пришел к выводу, что не столько храбрость пехоты или отвага кавалерии и артиллерии решали судьбы многих сражений, сколько это проклятое и невидимое оружие, называемое шпионами.

Наполеон Бонапарт

 

Воевать чужими руками всегда приятно. Преимуществ масса: потери несет чужая экономика, преступления совершает чужая армия. Деньги тратит другая держава, экономику истощает другой народ. А можно ли воевать и не напрягать этим экономику? Нет, так не бывает. Военные расходы тянут на дно любую успешную страну. Именно по этой причине всегда было важно вступать в войну последним. Посему, как ни крути, хорошо, когда воюет кто-то другой. Он закупает у тебя оружие и амуницию, продовольствие и товары. В условиях войны растут цены, загружены заводы, экономика развивается – у невоюющей страны, разумеется.

Но главное вовсе не это. Главное – золото плывет в нужном направлении. Для того чтобы запустить «печатную машинку» в мировом масштабе, чтобы наладить невиданный доселе выпуск ничем не обеспеченных денег, нужно было исключить возможность создания обеспеченной золотом валюты. Для этого необходимо было «выкачать» почти весь мировой запас желтого металла. Такую возможность давала мировая война – ее и готовили. Новая гегемония мировой валюты должна была увенчать эту невиданную войну, в которой всякая мощь, способная сопротивляться, будет перемолота. Миллионы европейцев должны погибнуть, чтобы все страны согласились отказаться от своего национального суверенитета.

Но есть одна проблема. Преимущества стояния в сторонке и вступления в борьбу в последний момент слишком очевидны. Так же, как и минусы тяжелой изнурительной войны. Потому дураков воевать «первыми» нет. Все хотят быть «вторыми». Что же делать в такой ситуации? Помогать становиться «первыми»…

…О пакте Молотова – Риббентропа слышал практически каждый. Вы не задумывались, почему все другие договоры называются договорами, а договор о ненападении между Германией и Советским Союзом упорно называют пактом Молотова – Риббентропа? И почему западные историки и наши либералы так упорно стараются замазать этот документ и историю его подписания черной краской? Потому, что этот договор перечеркнул сценарий глобальной войны, написанный в Лондоне. События пошли в совершенно другом направлении. Англосаксонский мир практически чудом сохранил свою гегемонию над планетой. И этим чудом оказалась безудержная англофилия германского фюрера…

Но давайте перейдем к фактам. Когда в очередной раз заголосят о вине Сталина за развязывание Второй мировой – о том, что именно пакт с Гитлером помог ей начаться, – вспомните, что все это ложь.^[124] А факты таковы, что, изучая их добросовестно, просто невозможно обвинить СССР в развязывании Второй мировой. Так можно утверждать либо от незнания, либо от злонамеренности.

Лишь 1 апреля 1939 года Гитлер, не имевший до этого дня никаких планов войны против Польши, отдал приказ их разработать.^[125] В принятом через десять дней плане «Вайс» была указана дата удара на Польшу – 26 августа 1939 год а. То есть уже в апреле, когда между СССР и Германией не было проведено еще никаких переговоров, Гитлер собирался громить поляков, и собирался делать это в августе. В тексте гитлеровского плана есть такая фраза: «Вмешательство России, если бы она была на него способна, по всей вероятности, не помогло бы Польше…».^[126] То есть в апреле 1939 года Гитлер прямо считал СССР потенциальным противником. Что это значит? Назначая дату начала войны, фюрер руководствовался вовсе не подписанием пакта с русскими, о котором в апреле 1939 года еще никто в Германии не мог и мечтать. СССР подписал договор о ненападении с Германией 23 августа 1939 года. Казалось бы, вот теперь Сталин развязал руки Гитлеру и тот начнет выполнять свой план удара по Польше. Нет, не так. Через два дня после подписания договора с СССР фюрер изменил планы, поменяв сроки намеченного нападения на Польшу. 25 августа 1939 года Гитлер перенес дату удара на 1 сентября 1939 года. После подписания договора в Москве фюрер изменил дату начала войны. ПОСЛЕ! Мы видим, что в определении сроков начала войны Гитлер постоянно руководствовался не договоренностями с СССР, а совсем другими резонами.

А теперь постараемся расставить все точки над «I». Зададим себе один прямой вопрос: облегчил ли Германии договор о ненападении, который заключил с Гитлером Сталин, задачу разгрома Польши? Честный ответ таков: разумеется, да. А теперь зададим себе еще один прямой вопрос: начал бы Гитлер войну с Польшей без договора о ненападении с СССР? Факты говорят также однозначно – начал бы. Подготовка к войне шла полным ходом и не зависела от переговоров с Кремлем.^[127]

Теперь еще пара вопросов. Какова главная задача государственного руководителя любой страны: благополучие собственной страны и народа или благополучие другой страны и народа? Что важнее для него: неучастие собственного народа в войне и ненападение на собственную страну или «мир во всем мире»? Честный ответ однозначен – глава государства обязан использовать все возможности, чтобы на его страну не напали. И так обязан поступать глава каждой державы.

Так о безопасности какой страны должен был думать и заботиться Иосиф Виссарионович Сталин? СССР, Польши или какой-то еще?

Сталин был обязан оберегать от нападения только СССР. Судьба Польши, которая была откровенно антирусским государством и до апреля 1939 года даже собиралась вместе с Германией воевать против России, не должна была его беспокоить. Для беспокойства о судьбе Польши у этой страны имелось собственное руководство. Которое поверило обещаниям Англии и Франции и сделало все, чтобы польско-германская война произошла.^[128]

Договор о ненападении СССР и Германии стал блестящим маневром русской дипломатии, которая сумела полностью спутать карты англосаксов и отменить нападение на Россию-СССР. То, что Гитлер позже на нас напал, объясняется не ошибкой или просчетом советского руководства, а иррациональным, непросчитываемым, просто невероятно глупым поступком фюрера.^[129] Война нашей страны на два фронта против Японии и Германии, как ее планировали в Лондоне, вообще не состоялась. Сталин сумел изменить написанный англосаксами сценарий будущего и не стать «первым», кто начнет воевать и истекать кровью. Это и есть главная причина того, что договор, подписанный Молотовым и Риббентропом, стал самым ненавидимым дипломатическим документом в западной историографии.

Раз уж заговорили, то за компанию разрушим пару самых зловредных мифов об этом договоре.

Миф первый: заключение договора с гитлеровской Германией было чем-то из ряда вон выходящим. Это неправда. Пакты – договоры с Гитлером – к августу 1939 года заключили Англия, Франция, Эстония, Латвия. Список этот можно продолжать и продолжать. Первой, кстати, стала… Польша. В 1934 году она подписала договор о ненападении с германским канцлером Адольфом Гитлером. Так вот, если наши польские соседи были первыми, то последней страной в этом списке стоит СССР. Ничего особенного в подписании договора с Германией не было. В 1939 году эта страна была признанным мировым сообществом государством, а ее руководитель – одним из ведущих мировых политиков. Вывод: СССР имел полное моральное и юридическое право подписывать договор о ненападении с Германией.

Миф второй: существование «секретных протоколов» к договору, которые подписали Москва и Берлин. Во-первых, наличие тайных статей договора или секретных договоров – нормальная дипломатическая практика всех времен. Их подписывали законные монархи и президенты, а не только злодеи или диктаторы. К примеру, русско-французский договор 1894 года, который подписали император Александр III и президент Франции, был полностью секретным. Его содержание было известно русским царям и президентам Франции, а парламент Франции не был знаком с его статьями. Секретным было соглашение 1905 года между США и Японией, которые по итогам Русско-японской войны поделили между собой сферы влияния в Азии. Япония отказывалась от агрессивных намерений в отношении Филиппин, а Штаты соглашались на право японцев присоединить к себе Корею.^[130]

Во-вторых, секретные протоколы к договорам в 1939 году имели и другие государства, а не только СССР или Германия. Например, гарантии Польше в апреле этого года, которые дала Великобритания, сопровождались секретным протоколом.^[131] Германские договоры с Эстонией и Литвой также содержали секретную статью. Она обязывала прибалтийские страны «по согласованию с Германией и в соответствии с ее советами осуществлять по отношению к Советской России все военные меры безопасности».^[132]

В-третьих, до сих пор нет убедительных доказательств того, что секретные протоколы к договору о ненападении с Германией вообще существовали. СССР признал их существование на II Съезде народных депутатов СССР,^[133] после доклада комиссии во главе с «прорабом перестройки» Александром Яковлевым. Так вот ни в наших, ни в зарубежных архивах нет оригиналов этих пресловутых секретных протоколов.^[134] Были продемонстрированы лишь «ксерокопии с ксерокопий». Однако твердый курс на разрушение страны уже тогда был взят Горбачевым и его подручными. Уничтожение истории России, ее очернение и фальсификация – важнейший элемент разрушения страны. Поэтому не нужно удивляться тому, что, несмотря на отсутствие оригиналов, комиссия посчитала «возможным признать, что секретный протокол от 23 августа 1939 года существовал».^[135]

Вывод: существование протоколов не доказано. Но даже если они реально подписывались, это было нормальным политическим и дипломатическим явлением.

Советский Союз не виновен в развязывании Второй мировой войны. В этом виновно руководство Германии, а также руководство Великобритании и США, которые на протяжении шести лет вкладывали в немецкую промышленность колоссальные суммы. Тут нужно сделать небольшое пояснение. Адольф Гитлер был поставлен во главу Германии Лондоном и Вашингтоном, иначе говоря – владельцами «печатной машинки».^[136] Задача – война с СССР, покорение колоссального пространства, огромных кладовых полезных ископаемых. И ликвидация опасного альтернативного варианта развития экономики. За это Германию обещали сделать равным партнером англосаксов за большим «мировым столом». Для того чтобы фюрер мог выполнить поставленную задачу, в Германию были влиты колоссальные средства, осуществлена поставка новейшего промышленного оборудования. Запад «боялся» и «не замечал» милитаризации Германии, которая за шесть лет (1933–1939) создала армию с нуля и вооружила ее новейшими системами. Для создания большой армии Гитлеру сдали Австрию и Чехословакию, а это миллионы призывников и огромные чешские военные заводы «Шкода».^[137] Даже Польша была верным союзником Гитлера и готовилась вместе с ним напасть на Россию.

И в тот момент, когда нужно было выполнять задуманное, Гитлер начал свою игру. Вместо создания конфликта с СССР по поводу Украины он его разрешил.^[138] Ситуация была такова – получив все, что возможно, от Запада, Гитлер «свернул» с намеченного сценария, по которому в 1939 году обязательно должна была начаться война. Недаром американский журнал «Тайм» назвал Адольфа Гитлера человеком года в 1938 году.

Тогда Лондон решил чуть изменить стратегию. Англичане прекрасно знали, что Гитлер намеревается напасть на Польшу. И они вовсе не старались предотвратить это нападение. Идея была другая: немецкая армия, разгромив поляков, выкатывалась на границы СССР. Накал отношений, взаимная пропаганда между коммунистами и нацистами были гарантией того, что война между СССР и Германией обязательно начнется. Для того чтобы все получилось, необходимо было:

* полякам обещать помощь, чтобы они стали неуступчивыми, а потом ее не дать;

* Гитлеру дать обещания, что помощи полякам не будет, а он сможет получить «прощение», если после этого начнет воевать с русскими;

* русским морочить голову и тянуть переговоры до того дня, пока Германия не нападет на Польшу.

Вот эти три линии английская дипломатия и гнула всю весну и лето 1939 года. Была еще и четвертая задача – приглядывать, чтобы русские вдруг не договорились с немцами. Поэтому при каждом усилении контактов Берлина с Москвой британцы немедленно активизировались…

А теперь перейдем непосредственно к истории подписания договора о ненападении между СССР и Германией. Есть в ней весьма колоритные детали, о которых нечасто говорят вслух – а то и не говорят вовсе. Эти маленькие, просто крохотные подробности способны сказать о том времени и истинном накале борьбы куда больше толстых фолиантов. Для начала неопровержимый исторический факт: инициатором улучшения германо-советских отношений был не Сталин, а Гитлер. Еще 22 декабря 1938 года в торгпредство СССР в Берлине поступило предложение заключить соглашение. После нескольких зондажей и «обмена мнениями» контакты прекратились, Поскольку эта книга не об истории дипломатии, то позволим себе пропустить несколько месяцев и сразу перейдем к кульминации.

2 августа 1939 года Полпреда СССР Астахова вызвал к себе глава германского МИДа Иоахим фон Риббентроп. Главная идея его слов – нерешаемых проблем между Берлином и Москвой не существует.

5 августа 1939 года британская и французская делегации отправляются в Москву на переговоры. Англичане не спешат. Они не летят, а… плывут. И не на военном быстроходном корабле, а на тихоходном пароходе «City of Exeter». В итоге вместо нескольких часов дорога до Москвы занимает семь дней (10 августа 1939 года делегация союзников прибывает в Ленинград).

11 августа 1939 года Гитлер приглашает к себе комиссара Лиги Наций К. Буркхардта и просит его «о доброй услуге» – помочь разъяснить Западу, что все, что он делает, направлено против России. И если Запад будет слеп и глух, то ему, Гитлеру, придется сговориться с русскими.

12 августа 1939 года в Москве состоялось первое официальное заседание миссий Великобритании, Франции и СССР. Тут же выяснилось, что глава британской делегации адмирал Дрэкс не имеет никаких письменных полномочий. Глава французской делегации генерал Думенк имеет полномочия «договориться», но не полномочия подписи итоговых документов. На вопрос главы советской делегации Ворошилова, пропустит ли Польша и Румыния советские войска на свою территорию, чтобы они могли бороться против немецких агрессоров, напавших на эти страны, точного ответа не получено. Идет та самая затяжка времени. Ведь продержаться и «прозаседать» англичанам нужно недолго – до запланированного нападения Гитлера на Польшу остается всего две недели.

15 августа 1939 года посол Германии Шуленбург на встрече с Молотовым зачитал текст записки, в которой выражалась мысль о «возможности восстановления доброго взаимного сотрудничества» между двумя странами и ставился вопрос о приезде в Москву «крупного руководителя Германии». Прочитанный текст ему, кстати, нельзя было отдавать русским, чтобы не оставлять «улик».^[139]

О том, что Гитлер назначил на 26 августа 1939 года удар по Польше, знают не только в Лондоне, но и в Москве. И решают потянуть время, поиграть на нервах у немцев. А заодно проверить серьезность их намерений. Поэтому в итоге приятной беседы с германским послом, понимая, что немцы оказались в цейтноте, Молотов сказал, что с визитом не надо торопиться, чтобы все не ограничилось просто беседами, проведенными в Москве, а были приняты конкретные решения.

17 августа 1939 года посол Шуленбург вновь посетил Молотова. Глава советского МИДа сказал, что Москве понятно действительное желание немцев улучшить отношения с СССР. Но дальше последовал перечень старых обид. Но «раз уж теперь германское правительство меняет свою прежнюю политику», то оно должно доказать серьезность своих намерений и заключить экономические договоры. То есть выделить СССР кредит в 200 млн марок на семь лет и на эту сумму поставить ценное оборудование. Сначала этот договор, а вот дальше уже возможен и договор о ненападении.^[140]

19 августа 1939 года Гитлер и Риббентроп вновь отправляют Шуленбурга к Молотову. Он передает предложение заключить с СССР договор, состоящий из двух пунктов:

1. Германия и СССР обязываются ни при каких условиях не прибегать к насилию друг против друга.

2. Договор предлагается сроком на двадцать пять лет.

Дополнительно Германия обязалась использовать свое влияние для улучшения отношений Москвы и Токио. Последний пункт был крайне важным. Выходило, что подписание договора с Германией помогало решить и вторую проблему СССР – постоянную агрессию со стороны Японии. Это был серьезный аргумент. Япония, подстрекаемая Великобританией и США, еще в начале 30-х годов вторглась в Китай.^[141] И потихоньку, «отгрызая» кусок за куском китайской территории, неуклонно приближалась к границам России. Удар по СССР по английскому сценарию должен был наноситься японцами с востока, а немцами с запада. Это была война на два фронта – для России, а не для Германии. И один фронт уже был открыт. 11 мая 1939 года регулярная японская армия напала на монгольские погранзаставы. В момент, когда германский посол предлагал Сталину заключить договор о ненападении, Токио считался союзником Берлина. А вокруг озера Халхин-Гол в Монголии шли тяжелые бои. На 24 августа 1939 года японцы планировали наступление. Вместо этого 20 августа 1939 года в наступление пошла Красная армия – то есть на следующий день после того, как немцы предложили свое посредничество в замирении с Японией. Чтобы японцы охотнее начали «переговариваться», нужно было им сначала хорошенько наподдавать.

Для правильной оценки действий советского руководства нужно понять, что переговоры с немцами и бои с японцами происходили в одно и то же время. И при этом Берлин обещал не просто свою дружбу – немцы действительно могли склонить японцев к миру. Ведь воевать против России в одиночку – задача для Японии крайне сложная и практически непосильная.^[142] Договор о ненападении Берлина и Москвы – отличный повод для Токио остановиться. Тут впору задать вопрос: а можно ли было еще каким-то другим образом повлиять на Японию? Может быть, другие страны, а не Третий рейх, могли оказать на нее давление? Нет. Потому, что для этого было необходимо желание остановить войну СССР и Японии, а этого как раз и не было. Даже наоборот, англичане в то же время пытались организовать восстание в китайской провинции Синьцзянь.^[143] Зачем это британцам? А затем, что именно через эту провинцию СССР отправлял помощь Китаю. Наше оружие и советники помогали усилить борьбу с японцами и тем самым ослабить японские войска, противостоящие Красной армии. Перекрывая путь доставки русского оружия и амуниции, англичане срывали борьбу китайцев и усиливали японцев, помогая им усугублять конфликт с Россией…

Надо отдать должное Сталину. Прекрасно понимая серьезность намерений немцев и причины их спешки, он решил (несмотря на проблемы с японцами) воспользоваться ситуацией с максимальной пользой для СССР. Немцы просили принять в Москве министра. Англичане присылали неизвестно кого и без полномочий. Ситуация была очень наглядной…

Во время визита в Москву посол Германии Шуленбург получил от Молотова вполне конкретный ответ. Если экономические соглашения будут подписаны сегодня, 19 августа, то Риббентроп может приезжать через неделю, 26 или 27 августа. На предложение принять Риббентропа пораньше Молотов возразил, что говорить об этом рано, пока не завершена даже первая ступень – экономические переговоры. На часах было около 15.00, 19 августа 1939 года.^[144] В Берлине должны были схватиться за голову – время неумолимо истекало. Русские были любезны, но никакой ясности в ситуацию не вносили. И вдруг они прямо сказали, что без кредита в 200 млн марок никакого прогресса в отношениях быть не может. Что оставалось делать Берлину? Хотел ли Гитлер кредитовать Сталина? Конечно нет. Он сам нуждался в средствах, готовясь к войне с Польшей. Но выбора у него не было. Ведь Сталин, ведя переговоры, использовал старый добрый англосаксонский прием: создание проблемы, а потом «продажа» путей ее решения. США сегодня финансируют «международный терроризм», а потом сами с ним и борются.^[145]. Кремль тянул время, потом вдруг предложил через предоставление кредита СССР до 1946 года резко ускорить переговоры. И для этого после «кнута» пустил в ход «пряник». Через полчаса после ответа, что приезжать нужно «через недельку», германского посла вновь вызвали к Молотову.

Ему вручили советский проект договора о ненападении, составленный по всем правилам. Именно этот вариант (с незначительными правками) будет потом подписан. Договор как договор – ничего в нем необычного не было. Кроме одного: в проекте договора не было указания, что документ теряет силу в случае агрессии одной из сторон против третьего государства.^[146] Просто запомним этот момент и двинемся дальше. Чуть позже эта информация нам очень пригодится.

20 августа (в 2 часа ночи) срочно подписано торгово-кредитное соглашение. СССР получал кредит на 200 млн марок, на которые мог покупать германское оборудование, а долги гасить поставками сырья и продовольствия.^[147]

Итак, Германия сделала то, что от нее просил Кремль, – экономическое соглашение подписано. Совершенно изможденный Гитлер рухнул спать в 7 часов утра 20 августа. Но от русских нет никакой конкретики, и пока единственная озвученная ими дата прибытия германской делегации по-прежнему 26–27 августа 1939 года. Это для Берлина слишком поздно. И тогда Адольф Гитлер решил ускорить события. Днем 20 августа 1939 года он садится и пишет личное письмо Сталину. Ранее они никогда не переписывались и не разговаривали. Но соблюдать процедуры Гитлеру уже некогда: удар по Польше запланирован на 26 августа, и время идет неумолимо. «Тем не менее я повторяю свое предложение о том, чтобы Вы приняли моего министра иностранных дел 22 или, в крайнем случае, 23 августа»,^[148] – пишет Гитлер в своем письме. 21 августа 1939 года в 15:00 германский посол граф Шуленбург в Москве вручает текст послания Гитлера. Через два часа (!), в 17:00, Вячеслав Михайлович Молотов отдает немецкому послу ответ главы СССР.^[149] Сталин отвечает почти мгновенно.

 

«21 августа 1939 г.

Рейхсканцлеру Германии господину А. Гитлеру

Благодарю за письмо.

Надеюсь, что германо-советское соглашение о ненападении создаст поворот к серьезному улучшению политических отношений между нашими странами.

Народы наших стран нуждаются в мирных отношениях между собою. Согласие германского правительства на заключение пакта ненападения создает базу для ликвидации политической напряженности " установления мира и сотрудничества между нашими странами.

Советское правительство поручило мне сообщить Вам, что оно согласно на приезд в Москву г. Риббентропа 23 августа.

И. Сталин»^[150]

 

Нужное СССР экономическое соглашение уже подписано, кредит будет получен. Теперь можно подписать с немцами договор о ненападении, нужный СССР для предотвращения и возможной войны с Германией, и окончания идущей войны с японцами. Ответ Сталина Вячеслав Михайлович Молотов передает германскому послу и… И вот наступил момент, ради которого, уважаемые читатели, мы делали это весьма длинное вступление в жаркий август 1939 года. Теперь начинается самое любопытное и самое малоизученное в истории договора о ненападении. Начинаются настоящие чудеса…

 

История первая О нерасторопных немцах и сталинском письме

Представим себе картину. Адольф Гитлер поставил на карту свой престиж – вопреки дипломатическому этикету обратился к главе другого государства,… Вот вам и вопрос: сколько времени заняла передача ответа руководства СССР? Как… Попробуем подсчитать. Пятнадцать минут даем послу Шуленбургу на поклоны с Молотовым, проход до машины, еще минут…

История вторая О русском агенте

Этот человек считался не просто агентом, а самым ценным агентом СССР в фашистской Германии. Рассказывающая о нем книга так и называется: «Его… Получилась странная ситуация: ценнейший агент есть, а связи с ним нет: «К… «…В декабре, после 11-го числа, в квартире Лемана раздался телефонный звонок. Поздней ночью. Ничего необычного для…

История треть Об английском агенте

Особенный интерес данная история вызывает потому, что ее герой был кадровым немецким дипломатом, что, однако, не помешало ему работать на английскую… Много интересного пишет немецкий дипломат. Например, накануне начала Второй… Правда, прелестно? Каждый знал. Все мальчишки, любая старушка. Вон он, там, – английский разведывательный центр.…

История четвертая О разгильдяях в ПВО и жестком товарище Сталине

Обстановка в конце августа 1939 года была тревожной и нервной. К примеру, Польша за неделю до того, как ей пришлось стать «невинной жертвой… Представьте себе такую картину: самолет с немецким министром иностранных дел… А что будет, если самолет Риббентропа, летящий в Москву, собьет советская ПВО? Случайно собьет. По ошибке. Договор о…

История пятая О разгильдяях в ПВО и добром и мягком товарище Сталине

Адольф Гитлер использовал один и тот же прием несколько раз. Весной 1941 года он полностью повторил ситуацию августа 1939 года. Снова два самолета.… Однако по сравнению с августом 1939 года весной 1941 фюрер несколько изменил… «Факт, о котором пойдет речь, кажется невероятным. Настолько скандальным для своего времени, что первые лица Красной…

История шестая О главном английском агенте

Возвращаемся в жаркий август 1939 года. Сорвать полет Риббентропа в Москву, сорвать возможные договоренности Москвы и Берлина – вот главная задача… Канарис стал работать на англичан не в 1945 году. Все началось гораздо раньше.… И поэтому в 1941 году адмирал Канарис невероятно занижал военный потенциал России, представляя сталинскую армию для…

Глава 5 Почему Сталин не подписал Бреттон-Вудское соглашение

 

Всем нравится красивая лошадь, но почему-то совершенно нет желающих ею стать.

Блаженный Августин

 

Процесс создания того мира, который мы сегодня знаем, был сильно растянут во времени. Но точную дату «сотворения» этого мира можно с легкостью назвать. А вернее говоря – период. Если Господь сотворил землю за шесть дней, то творцы финансового мира управились за три недели: с 1 по 22 июля 1944 года. В этот период в курортном городке Бреттон-Вудс в американском штате Нью-Хэмпшир прошла международная конференция со сложным названием «Реформирование традиционной системы золотых стандартов национальных валют». Именно здесь был решен вопрос, каким будет устройство мировой экономики в послевоенный период. Итогом конференции стало подписание соглашения, которое вошло в историю под названием Бреттон-Вудского. Официальной целью было провозглашено создание мировой финансовой системы, которая позволяла бы избавиться от экономического «национализма» и «эгоизма» и привела бы к стабильной работе человечества ради всеобщего блага. На самом деле цель была совершенно иной.

Запомните это сложное для русского языка сочетание – Бреттон-Вудс. И дату – июль 1944 года. Когда-то в советских учебниках истории развитие человечества делили на два, мягко говоря, неравноценных этапа – до октября 1917 года и после него. Потому что с точки зрения пришедших к власти в России большевиков в истории человечества действительно началась новая эра. Так вот, причин считать, что конференция в Бреттон-Вудсе стала важнейшей точкой мировой истории, сегодня куда больше, чем у историков советской школы, рассказывавших нам о всемирной роли Октября. Вековая мечта человечества о полете в космос реализовалась улыбчивым Юрием Гагариным и менее улыбчивым конструктором Королевым. Точно так же вековая мечта отдельной группы людей осуществилась в июле 1944 года – мечта о создании вечного двигателя, двигателя особого рода. Вырабатываемая им энергия должна двигать его создателей к мировому господству. Вечный денежный двигатель. Вечен он потому, что сам создает деньги. Создает их из ниоткуда, а значит, никто и ничто не сможет в итоге противостоять той силе, что имеет на вооружении бесконечный источник создания финансовых благ. Только в отличие от изобретателей ракеты, лампы накаливания или радио мы не знаем и вряд ли когда-нибудь узнаем имена всех тех, кто несколько веков назад придумал, как получать деньги из ничего.^[218]

Именно здесь банкиры англосаксонского мира окончательно отстроили очень странную и противоречащую здравому смыслу финансовую систему, неизбежный закат которой мы сегодня наблюдаем. Почему неизбежный? Потому что система, придуманная банкирами, противоречит законам природы. В мире ничто не исчезает в никуда и не появляется из ничего. В природе действует закон сохранения энергии. А банкиры решили нарушить фундаментальные основы бытия. Деньги из воздуха, богатство из ничего, без труда – это скорейший путь к деградации и вырождению. Именно это мы сегодня и наблюдаем.

Великобритания и США активно направляли события в нужное им русло. Ведь новый мир можно было построить только… на костях старого. А для этого и была нужна мировая война. По ее итогам доллар должен был стать мировой резервной валютой. Эта задача была Решена путем Второй мировой войны и десятков миллионов смертей. Только так европейцы согласились расстаться со своим суверенитетом, неотъемлемым признаком которого является выпуск собственной валюты. Только так европейские и другие страны согласились на создание в каждой из них маленькой копии Федеральной резервной системы США – независимого от правительства центрального банка. Казалось бы – мелочь, пустяк. Но именно это незаметно и неотвратимо связало весь мир с долларом и лишило все без исключения государства суверенитета.

Но не все прошло так, как ожидалось. Сценарий оказался совсем не таким, каким его писали авторы. СССР не только не был уничтожен в результате невиданной войны, но, напротив, к концу Второй мировой стал сильнее, чем был в ее начале. Огромные человеческие жертвы, разрушенная экономика – и все же к лету 1944 года Советский Союз сумел в одиночку разгромить нацистскую Германию. Именно поэтому пресловутый Второй фронт был открыт именно летом 1944 года, хотя неоднократные просьбы о его открытии Сталин направлял англичанам и американцам начиная с осени 1941 года. Но Запад медлил. Ждал, когда русские и немцы взаимно обескровят друг друга. И лишь когда поражение Третьего рейха стало неизбежным, США и Великобритания высадились на Европейском континенте.

Исторический контекст очень важен для понимания решений, принятых в Бреттон-Вудсе. Посмотрите на дату проведения конференции: 3-22 июля 1944 года. Что в это время происходит? б июня 1944 года англосаксы высадились во Франции и начали медленно продвигаться вперед (Париж освободят лишь 31 августа). Почти в то же самое время Советский Союз проводит операцию «Багратион» (23 июня – 29 августа 1944 года), в результате которой была практически уничтожена группа армий «Центр». Вермахт был выметен из Белоруссии, фронт отодвинулся на 550–600 км западнее.^[219]

Вот в таких условиях и началась Бреттон-Вудская конференция. Первый вопрос, который напрашивается: а зачем СССР вообще в ней участвовал? А почему бы нашей стране в ней и не поучаствовать? Ведь участие и подписание всех документов – это вовсе не одно и то же. Исход войны был уже ясен. Шла торговля за будущее устройство мира, и отказываться от участия в конференциях было бы глупо. СССР собирался становиться не «государством-изгоем», как сегодня высокомерный Запад называет некоторые страны, а равноправным участником мировой политики. К тому же США и Англия могли совершить любой финт, вплоть до сепаратного мира с Германией, с целью не пустить русских в Европу. Необходимо было не дать для этого повода и внимательно следить за действиями «союзников», участвуя во всех их «проектах». Советский Союз был равноправным партнером антигитлеровской коалиции, аналогичное положение Сталин собирался сохранить и на послевоенный период. Думаю, что он намеревался поделить с англосаксами сферу влияния не только в Европе и Азии, но и в экономике. Зона рубля – зона доллара и фунта. За такое предположение говорят и даты.

* с 3 по 22 июля 1944 года – конференция в Бреттон-Вудсе. Представлены 44 государства. Делегация СССР участвует в выработке итоговых документов;

* май 1945 года – капитуляция Германии;

* с 17 июля по 2 августа 1945 года – конференция в Потсдаме, где державы-победительницы решали вопросы послевоенного мироустройства. Именно здесь президент Трумэн как бы между прочим сообщил Сталину о наличии у США ядерного оружия;

* 6 августа 1945 года – ядерный удар США по городу Хиросима, а через несколько дней – по городу Нагасаки;^[220]

* 8 августа 1945 года – СССР объявляет войну Японии с 9 августа 1945 года;^[221]

* 3 сентября 1945 года – окончание Второй мировой войны, капитуляция Японии.

Вероятнее всего, именно после испытания и применения атомного оружия в августе 1945 года англосаксы отказали СССР в равенстве и предложили стать ведомым сателлитом. Как раз – дали Сталину время подумать. Ведь на декабрь 1945 года была назначена ратификация Бреттон-Вудских соглашений. А пока Объединенный разведывательный комитет (ОРК) США подготовил меморандум № 329 (4 сентября 1945 года): «Отобрать приблизительно 20 наиболее важных целей, пригодных для стратегической атомной бомбардировки с СССР и на контролируемой им территории».^[222]

Сила золота на стороне банкиров. Сила оружия тоже: у США есть атомная бомба, у СССР она появится лишь в 1949 году. Кто сможет устоять против этого двойного могущества? Кто сумеет не подчиниться такому диктату? Казалось, что никто. Но руководитель СССР смог. А ведь англосаксы всерьез собирались нанести ядерный удар по России-СССР в случае несогласия Сталина «сдать» свою финансовую независимость. Спасло нас лишь отсутствие у Штатов в тот момент должного количества зарядов, гарантирующего (с учетом действия ПВО СССР) уничтожение всего военного потенциала страны. Планы и директивы по ядерной войне против нас будут расти, как грибы, пока 29 августа 1949 года Советский Союз не испытает свою бомбу. И тогда начнется гонка вооружений, в которой СССР будет догоняющим ВСЕГДА. Наступает противостояние – та самая холодная война. Начинает его Запад, а вовсе не Советский Союз. Борьба завязывается потому, что Сталин отказался сдать государственный суверенитет России. Его на пару сдадут Ельцин и Горбачев.^[223]

В декабре 1945 года Сталину хватило мужества не ратифицировать Бреттон-Вудские соглашения. Правильно ли он поступил? Спросим по-другому: правильно бы поступил руководитель страны, который после 27 миллионов жизней, принесенных на алтарь независимости Родины, подписал бы бумажку, лишавшую державу этой самой независимости? В самой ближайшей перспективе «мирным» финансовым способом? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно внимательно изучить Бреттон-Вудские соглашения.

Логика, которую продвигали на этой конференции Штаты, с виду была безупречна. Раз основные запасы золота и основная работающая промышленность теперь сосредоточены в США, то обеспечить золотое содержание своей валюты смогут только они. Это значило, что послевоенную экономику нужно строить на базе доллара, который будет иметь золотое содержание в размере 35 долларов за тройскую унцию.^[224] Другие валюты золотого содержания не имеют, и ценность в золоте определяется исключительно на основе их соотношения к доллару. Они будут иметь долларовое содержание. И уже через свой курс к американской и британской валюте иметь некое содержание ценного металла. Ведь надо же «взвешивать» разные валюты по отношению друг к другу. Теперь этими «весами» будут доллары. Итогом таких перемен стало фактическое приравнивание доллара к золоту.

Но не только «желтый металл» переехал за океан. В разрушенной послевоенной Европе не было почти ничего, и в результате практически всё – еду, машины, станки – в то время можно было купить лишь в США. А американцы признавали только золото или собственную валюту.^[225] Значит, и торговать удобно именно в долларах. Именно отсюда и пошла дожившая до сегодняшнего дня «традиция» – все цены на все активы на мировом рынке (нефть, газ, металлы, продовольствие) назначать в американской валюте,

Все государства отныне могут накапливать не запасы золота, как это было ранее, а золотовалютные резервы. Уже из названия видна разница. Копить предлагалось не желтый металл, а американскую и – совсем в небольших количествах – британскую валюту. Ведь США гарантировали обмен имеющейся у стран долларовой массы на золото по установленному курсу. Более того, создавались условия, когда копить бумагу, а не металл, проще, легче и даже выгоднее. Помимо всего прочего доллары имели перед золотом еще одно преимущество: они не лежали без дела в хранилище, как золото, – их можно было разместить в ценных бумагах американского государства и еще получать дополнительный доход. Таким образом, по итогам конференции доллар стал главной валютой мира.^[226]Мерилом богатства всех государств становилось не «нейтральное» золото, а валюта одной из стран. Что само по себе давало этой стране массу преимуществ.

К чему это привело? К тому, что все другие деньги мира разом превратились во второстепенные. Но не это стало главным итогом Бреттон-Вудса, ведь главенствующая роль доллара и привязка валют всех стран к нему были лишь одной из частей формирующейся системы. Главным оказалось другое. Если государства начнут выпускать свою валюту, ценность которой будет гарантирована долларами, которые, в свою очередь, гарантированы золотым содержанием, то очевидно, что количество эмитируемой каждой страной валюты должно соответствовать количеству имеющихся у этой страны долларов. Иначе никто не может быть уверен в деньгах другого государства. Каждая страна обязалась обеспечить одномоментный обмен всего объема своей национальной валюты на доллары. Вот откуда берет свое начало система привязки объема рублей к объему долларов, по которой Центральный банк России работает сегодня. Логика в этом есть – при такой ситуации ни одна страна не сможет напечатать денег больше, чем «заработала». А мерилом ее заработка становилось количество долларов. Тот факт, что самим Штатам не нужно будет делать ничего, чтобы напечатать себе это «новое золото», остался за скобками.

Кривая логика финансового мира вела к дальнейшим «логичным» решениям. Для банкиров было важно подчинить себе денежную эмиссию всего мира, что через очень короткий промежуток неизбежно приводило к подчинению этого самого мира их воле. Как это сделать? Созданием «независимого» Центрального банка в каждой стране, который и будет контролировать денежную эмиссию этой державы.

Главным итогом Бреттон-Вудса стало клонирование американской финансовой системы на весь мир, с созданием в каждой стране филиала ФРС, подчиненного мировому закулисью, а не правительству этой страны. И это выглядит логичным. Ведь при привязке всех валют к доллару вставал и вопрос контроля над эмиссией денег каждого государства. Как проконтролировать, чтобы страна не «жульничала» и не выпускала своей валюты больше, чем имеет на это право? Нужны были гарантии, что норвежская крона или мексиканский песо обеспечены долларами. Что крон и песо выпущено ровно столько, сколько покрыто американской и британской валютой. Ведь теперь в «закромах» государств будут лежать доллары и фунты, а не желтый Металл, который слишком легко считать и тяжело перемещать, чтобы суметь «сжульничать». А иностранная валюта ведь может вовсе не лежать «в подвале», а находиться на корреспондентском счету банка. Кто же будет контролировать все страны? Их ведь не пять и даже не Десять. В момент конференции в Бреттон-Вудсе его документы подписали сорок четыре государства. А потом будет еще больше. Кто Может это делать? И делать так, чтобы этому контролю и проверке можно было доверять?

Сами Норвегия или Мексика на это не способны – нельзя контролировать самого себя. Нужны независимые контролеры, то есть независимые банкиры. Негосударственные. И именно они должны заниматься эмиссией денег в каждой стране мира. Логично? Логично. Именно гак США «пронизали» всю планету системой финансовых учреждений надгосударственного уровня, которые не подчинялись своим правительствам. Именно поэтому в экономике России сегодня циркулирует не столько рублей, сколько нужно для ее нормального функционирования, а сколько соответствует правилам МВФ в режиме «currency board».^[227] Следит за всем этим независимый ЦБ России. То есть развитие страны полностью контролируемо из-за рубежа. И зависит оно только от одного фактора: на какую сумму долларов страна сможет наторговать на мировом рынке. Помните страшный денежный голод времен гайдаровских реформ? Он и был вызван тем, что страна не могла печатать свою валюту, потому что не было у нее валюты иностранной. А не было ее потому, что золотой запас СССР исчез неизвестно куда еще при Горбачеве, а при Ельцине «младореформаторы» быстренько приватизировали нефтяную и другие добывающие отрасли. Позабыв при этом обеспечить нормальную налоговую систему и закрыв глаза на вывод денег через офшоры.^[228]

Каждый гражданин России на своей шкуре испытал это. Помните новости тех дней? – МВФ дает кредит столько-то миллионов долларов. Значит, пенсии будут выплачены, задолженность госслужащим по зарплате погашена. А ведь МВФ дает кредиты в долларах? Но пенсии-то платят в рублях. Как приход долларов в страну помогает расплатиться в рублях? Теперь вы знаете как. А все разговоры про то, что нельзя напечатать рублей для выплаты пенсий своим старикам, все эти страшилки про инфляцию – это просто дымовая завеса для прикрытия той системы, что сосет из России (и всего мира) соки. Вот поэтому Сталин и отказался ратифицировать Бреттон-Вудское соглашение в декабре 1945 года, хотя подписал документы в июле 1944 года. Правильно или нет поступил Иосиф Виссарионович – судите сами…

Тут впору задать вопрос: а кому же подчиняются «независимые» центральные банки? Международным организациям, которые были созданы на той же конференции в июле 1944 года. Это главные столпы нынешней финансовой системы, агонию которой мы сегодня наблюдаем: Международный валютный фонд (МВФ) и Международный банк реконструкции и развития (МБРР), в просторечии называемый Всемирным банком.^[229]

Всемирный банк был создан вроде бы для финансирования восстановления Европы, но на самом деле к 1953 году, то есть за девять лет, он дал кредитов всего на 1,75 млрд долларов, из них европейцам лишь 497 млн долларов.^[230] Чем же он тогда занимался на самом деле? Он создавал спрос на задолженность. Главной задачей Всемирного банка была и остается выдача кредитов тем, кто потом не сможет по ним расплатиться. Убедить и заставить взять в долг – вот задача его сотрудников. Итог всегда один и тот же – катастрофический рост задолженности слаборазвитых стран, которые могут обслуживать свои долги только путем новых займов. А значит – путем еще большей кабалы у банкиров. С 1970 по 1980 год внешняя задолженность стран с низкими доходами возросла с 21 млрд до 110 млрд долларов, а стран со средним доходом – с 40 млрд до 317 млрд долларов.^[231] Очень часто соглашение о займах заключается тайно некими правительственными чиновниками какой-либо страны. Они уйдут, власть поменяется, а долг остается недоумевающему народу. Ведь деньги для мировых банкиров ничего не стоят. Они их рисуют и совершенно ничем не рискуют. Когда же долг становится невозвратным, специалисты банка рекомендуют структурные реформы и целый пакет политических предписаний, таких как уменьшение зарплаты, социальных выплат, затрат на медицину и образование. В итоге сотрудничества со Всемирным банком бедные становятся еще беднее, а их средства утекают в богатые страны. Взявшие кредиты едва могут выплачивать проценты по ним, не говоря о самом кредите. Любопытно – Всемирный банк заставляет правительства стран проводить реформы, по сути беря на себя их работу. А ведь банкиров никто на это не уполномочивал и не выбирал. Все получается как-то само собой…

Удивительное дело – большинство проектов Всемирного банка заканчивались неудачами.

А теперь перейдем к МВФ. Насколько эта структура является для англосаксов карманной и управляемой, можно увидеть на примере таких вот новостей:

«Сенат США проголосовал за законопроект, запрещающий Международному валютному фонду (МВФ) выделять кредиты странам, которые не могут подтвердить свою способность вернуть долг. В поддержку законопроекта, который внес на рассмотрение республиканец Джон Корнин, высказались 94 сенатора… Документ предполагает обязательную оценку правительством США кредитоспособности страны, обращающейся за помощью, если ее государственный долг превышает годовой ВВП. Если результаты проверки оказываются "неутешительными" МВФ следует отказывать ей в кредите».^[232]

То есть не сам МВФ, а правительство США решает, что и как должен решать Международный валютный фонд. Почему? Потому, что у США «контрольный пакет» голосов МВФ, что было определено еще при его создании. А «независимые» центральные банки как раз и входят в Международный валютный фонд, выполняют нормы этой организации. Под пленкой красивых слов о стабильности мировой экономики, о желании избежать кризисов и катаклизмов скрывалась структура, призванная раз и навсегда привязать весь мир к доллару и фунту. Любопытно, что аббревиатура МВФ состоит точно из тех же букв, что и ВМФ (Военно-морской флот). А от перемены слагаемых ведь и правда сумма не должна меняться…

Открываем устав МВФ.^[233] Сразу хочу сказать, что подробно читать его мы не станем, каждый может сделать это самостоятельно. Вы увидите много общего с законодательством о Центральном банке России. Кстати, законы о ЦБ Украины или Молдавии будут абсолютно аналогичными, так как они не «сочинялись», а списывались с единого западного стандарта. Первая статья о целях говорит нам, что МВФ должен способствовать «развитию международного сотрудничества в валютно-финансовой сфере», «процессу расширения и сбалансированного роста международной торговли» и так далее. Пропустите эту лирику – читайте суть. И сквозь нарочито сложные формулировки проступит понимание, для чего англосаксы заварили эту кашу. В уставе Международного валютного фонда вы прочитаете, что он «имеет полный статус юридического лица и, в частности, право возбуждать судебное преследование».^[234] А в следующем разделе – что «Фонд, его имущество и активы, независимо от их местонахождения и их держателя, пользуются иммунитетом от всех форм судебного преследования».^[235] Он может судиться, сам же неподсуден. Равно как неподсудны и сотрудники МВФ. Все управляющие, исполнительные директоры, их заместители, члены комитетов, представители, советники, должностные лица и служащие Фонда «пользуются иммунитетом от юрисдикции в отношении действий при исполнении своих официальных обязанностей, за исключением случаев, когда Фонд отказывается от такого иммунитета».^[236]

Работники МВФ никому в мире не подсудны, при этом сами имеют право требовать любую информацию. Отказать им нельзя. Согласно Уставу МВФ, «Фонд может требовать от государств-членов предоставления ему такой информации, которую он считает необходимой для ведения его дел».^[237] Так и надо, скажет человек, воспитанный в духе «открытости и свободы». Незачем прятать информацию. Надо ее публиковать и давать всем желающим. Отлично, согласимся. Пусть так и будет. Только вопрос возникает: кто будет информацию от стран требовать? Сотрудники Фонда, его руководство. Неподсудные и строгие, как чекисты первого призыва. А как их избирают? Как назначают руководство организации, которая может требовать от всех стран любую информацию?

Прямо в преамбуле устава МВФ красуется надпись: «Международный валютный фонд. Вашингтон, округ Колумбия, США». Что необычного? Если организация международная, то не может быть в ее основополагающем документе написано, где ей раз и навсегда положено находиться. Она же для всего мира создана, значит, может пребывать хоть в Сьерра-Леоне, хоть в Бразилии. Нет, не может. «Штаб-квартира Фонда расположена на территории государства-члена, имеющего наибольшую квоту, а на территориях других государств-членов могут создаваться представительства или местные отделения Фонда».^[238]

У кого самая большая квота? Догадайтесь с первого раза.

Так как же выбирают руководство МВФ? Разумеется, голосованием. Равным и тайным? Нет, не равным. Принципу «одна страна – один голос», соответствующему классической демократии, тут не место. МВФ – это не «место для дискуссий», а инструмент мирового господства. Уже при создании его подчиненность англосаксам закладывалась в базовые документы. Дело в том, что в МВФ действует… принцип «взвешенного» количества голосов. Возможность стран-членов оказывать воздействие на деятельность Фонда с помощью голосования определяется их долей в его капитале.^[239] Точь-в-точь как в акционерном обществе. «Каждое государство-член имеет двести пятьдесят голосов и по одному дополнительному голосу на каждую часть своей квоты, эквивалентную ста тысячам единиц специальных прав заимствования».^[240] Что такое СДР (специальные права заимствования), мы не будем разбираться, скажем только, что это бумажное золото, изобретенное создателями нового финансового мира.

Так вот, в 1944 году контрольный пакет мировой экономики принадлежал США, Великобритании и их партнерам, что немедленно нашло отражение в Бреттон-Вудсе. Квоты были распределены таким образом, что англосаксы всегда могли гарантировать себе любое решение. Ведь в руководящем органе МВФ – Совете управляющих – решения обычно принимаются простым большинством (не менее половины) голосов, а по важным вопросам, имеющим оперативный либо стратегический характер, – «специальным большинством» (соответственно 70 или 85 % голосов стран-членов). Квота США в уставе была прописана как 2750 (млн СДР), Великобритании – 1300. СССР получал лишь 1200, а Франция, к примеру, всего 450. США и Великобритания всегда могли избрать требуемых людей и направить деятельность МВФ в нужное русло. А если понять, что Международный валютный фонд руководит деятельностью центральных банков всех своих членов, то картина для СССР рисовалась и впрямь не радужная. И очень похожая на ультиматум. Эмиссию денег отдать частному ЦБ, а руководство им отдать МВФ, который, в свою очередь, управляется из Вашингтона. Вы бы согласились?

Через два года после Бреттон-Вудса был создан «третий кит» нового миропорядка – Генеральное соглашение о тарифах и торговле (ГАТТ). Это был прообраз будущей ВТО, в которую последние пятнадцать лет «вступает» Россия. И я очень надеюсь, будет и дальше «вступать». Кажущаяся нам «вечной» Всемирная торговая организация на самом деле очень молода и является зримым плодом предательского развала Советского Союза.^[241] Она была основана лишь в 1995 году. Пока Россия была сильна и влиятельна, никто ВТО создать просто не мог (равно как и создать Евросоюз). Смысл создания ГАТТ, сегодняшней ВТО, да вообще и всей англосаксонской системы прост – экспансия. Расширение на всю планету путем открытия рынков, валютных систем и государственных границ. Экономика США в 1945 была самой мощной – ей требовалось открыть весь мир для своих товаров, которые будут продаваться ТОЛЬКО ЗА ДОЛЛАРЫ Что, в свою очередь, даст старт всей системе, построенной на том, что одни (США и Великобритания) деньги печатают, а другие их копят и продают за них все свои Ценности и ресурсы. А поскольку «печатная машинка» печатала денег все больше, то для их применения и сбыта требовалось создавать и открывать все новые рынки.

Только после окончательного уничтожения Советского Союза банкиры смогли достроить до конца нынешнюю финансовую систему. ВТО – это ее последний кирпичик, поставленный на старый фундамент.^[242] Это система регламентации торговли, имеющая соглашение ГАТТ в две тысячи страниц. Хитрость спрятана в 4-м параграфе статьи XVI: «Каждый член организации обеспечивает соответствие своих законов, постановлений и административных процедур с теми обязательствами, которые приведены в приложенных соглашениях».^[243] Как только держава подписывает все эти «приложенные соглашения», любая страна – участник ВТО может оспорить любой закон этой державы. Хотите, чтобы продукты соответствовали местным стандартам по канцерогенам, пищевым добавкам и вторичной переработке? Если ваши стандарты жестче, чем нормы ВТО, какая-нибудь Эстония подаст на вас жалобу. И выиграет, а вы проиграете. Хотите, чтобы на этикетках подробнее указывали состав, хотите запретить некоторые «ешки»?^[244] Снова жалоба. И страна-нарушитель ВТО должна доказывать, что для ее действий существует строгое научное обоснование. Природоохранные мероприятия, которые ограничивают экспорт леса (а Россия уже почти готова к таким шагам), и наше желание, чтобы древесина, заготовленная у нас, обрабатывалась на месте, могут быть объявлены несправедливой торговой практикой. Страна полностью лишается свободы – под флагом свободы полнейшей и безграничной.

Весьма интересен в этой связи механизм рассмотрения жалоб в ВТО. Сначала жалоба на какой-либо закон рассматривается на закрытом слушании, где обе стороны излагают свои аргументы перед комиссией из трех торговых экспертов. Документы, представляемые этой тройке, секретны. Разглашение имен участников комиссии строго запрещено, как и информация о том, кто из экспертов поддержал то или иное заключение. И самое главное – бремя доказательства, что оспариваемый закон не является ограничением торговли, лежит на защищающейся стороне!^[245] А это означает презумпцию виновности…

Решение тройки автоматически принимается ВТО, то есть вступает в силу в течение шестидесяти дней после его вынесения, если только члены ВТО не проголосуют против него единогласно. Все сто пятьдесят две страны. Это значит, что для отмены решения комиссии, которая посчитала Россию неправой, должна проголосовать «за» даже та страна, что подала на нее жалобу!

Почему же в ВТО вступил Китай? Потому что это объективно выгодно Пекину. Членство в ВТО открывает для китайской продукции рынки других стран. С китайцами очень сложно конкурировать из-за низкой себестоимости их товаров. Работа за крошечную зарплату миллионов людей – вот основа конкурентоспособности китайских товаров. У нас же конкурентного преимущества такого рода нет. У нас есть много природных богатств, которые в той экономической схеме, которая сегодня применяется в нашей стране, не приносят никаких конкурентных преимуществ российской промышленности. Пока еще существуют низкие тарифы на энергию и топливо, но с вступлением в ВТО все это должно закончиться. А если поступить наоборот? Мы же никому ничего не должны. Мы можем поступать только так, как это выгодно нам. Сначала создать конкурентные преимущества своей экономики, и уже только потом вступать в ВТО. Ведь сначала тренируются, потом выходят на лед или корт. И никак не наоборот.

ВТО – это соревнование за внимание девушки между олигархом на «майбахе» и слесарем на трамвае. Это поединок по боксу между всеми весовыми категориями и классами боксеров разом. Это Кличко и вы на одном ринге. Это гонки на всех видах машин, у кого Какая есть. Это Михаэль Шумахер на своей, а вы на своей. Спешить проиграть вовсе не обязательно. Сначала слесарю надо приодеться и купить новую одежду, начинающему боксеру – набраться опыта, а гонщику – вступить в команду «Феррари». Нет общих правил, нет общих рецептов. Есть только конечная цель – сделать так, чтобы Россия процветала. Все остальное – это средства.

Вот и товарищ Сталин не стал подписывать Бреттон-Вудское соглашение не потому, что «не любил капиталистов» или «был диктатором», а просто потому, что это было невыгодно для его державы, англосаксов это очень обеспокоило…

 

Глава 6 Как Уинстон Черчилль проиграл Вторую мировую и как он отыгрался

 

По свету ходит чудовищное количество лживых домыслов. А самое страшное, что половина из них чистая правда.

Уинстон Черчилль

 

Угол зрения решает все, все меняет до неузнаваемости. Делает ложь правдой, а правду уводит в сумрачную тень. Во времена Брежнева оценки Второй мировой тоже различались. Уже тогда американцам «забывали» рассказать в школе, что Россия не просто в числе прочих воевала с Гитлером, а внесла в эту победу решающий вклад. После крушения Союза уже у нас стали насаждать американский взгляд на то, кто проиграл, а кто победил в самой страшной войне в истории человечества. С легкой руки перебежчика, ставшего писателем, – Суворова-Резуна – теперь говорят, что СССР Вторую мировую войну проиграл. Ну а Англия и США ее, соответственно, выиграли.

Вот это и есть угол зрения. Откуда посмотришь на проблему, то и увидишь. Советский Союз хотел захватить весь мир, а захватил только пол-Европы – скажет англосакс. Нас хотели уничтожить, но вместо этого мы победили – должен сказать русский. Было сделано то, о чем только мечтали наши цари, – русское влияние дошло до Берлина. И не только дошло – Берлин мы и до 45-го брали дважды,^[246] главное – русское влияние там осталось.

Так кто же победил, а кто проиграл во Второй мировой? А ведь интересный вопрос, достойный того, чтобы в нем разобраться. Победа в политической игре – это достижение поставленных целей. Не достигнута цель – нет и победы. С Германией все предельно ясно. Поражение по всем статьям. Крушение государственности, раздел страны пополам. А вот какие цели ставили себе в Лондоне и Вашингтоне и что в итоге получилось?

Целью Второй мировой было уничтожение возможных конкурентов англосаксонской валюты и создание нового долларового мира. Подписание Бреттон-Вудских соглашений и появление Всемирного банка и МВФ. СССР отказался ратифицировать эти кабальные соглашения, и они вступили в силу 27 декабря 1945 года без нас. И вот уже 5 марта 1946 года следует знаменитая Фултонская речь Черчилля.^[247] В ней он призвал нации, говорящие на английском языке, объединиться для борьбы с тиранией и диктатурой.^[248] Читающие сегодняшние английские газеты могут легко заметить, что тональность таких речей совершенно не меняется от времени и от фамилии руководителя России. Даже сегодня англосаксы пишут о диктатуре в России, как писали о царской деспотии лет сто пятьдесят назад. Ничего не меняется.

Фултонская речь Черчилля считается образцом ораторского искусства. Кажется, что Черчилль взял, да и выступил от души, поделился наболевшим. Рассказал о железном занавесе, что опустился в Европе. Тут требуется отметить, что к этой речи Черчилль готовился несколько месяцев. Всю зиму 1945–1946 годов он пробыл в США, где в беседах с президентом Трумэном согласовывал ее тезисы. Потом он отправился на курорт во Флориду, где несколько недель отрабатывал и шлифовал текст. То есть подготовка к мартовской речи началась еще в январе – в январе 1946 года, когда стало ясно, что СССР не ратифицировал Бреттон-Вудские соглашения и не собирается подчинять свою финансовую систему англосаксам. Именно отказ Сталина сдать страну «печатной машинке», а вовсе не какая-то там «тирания» и «диктатура», вызвал горячее желание Черчилля выступить с программным документом, каким и являлась его речь в Вестминстерском колледже 5 марта 1946 года. Попутно заметим, что знаменитые слова про «железный занавес» он смело позаимствовал… у Геббельса. В передовой статье в газете «Дас Райх» 25 февраля 1945 года тот ввел это выражение в обиход.^[249] Метафора наглядная, вот Черчилль ее и «приватизировал» – не пропадать же добру. Но нас интересует не авторское право на красивый оборот, а сугубо прагматичное уточнение: с какой же стороны опустился пресловутый железный занавес? Кто первый стал разрушать то союзное единство, в котором СССР, Великобритания и США громили нацистов?

Для этого обратим внимание на один очень любопытный момент. Фултонскую речь Уинстон Черчилль произносит не как британский премьер. Он уже просто депутат английского парламента. Еще во время Потсдамской конференции Черчилль перестал быть главой английского правительства (в июле 1945 года). Прошли выборы, консерваторы их проиграли. Поэтому вторую часть конференции Великобританию представлял новый премьер-министр – лейборист Клемент Эттли.

Задумайтесь: сколько раз вы слышали, что Черчилля англичане очень любили? Вспомните, как его любят сейчас в Англии и во всем мире. Да, он пил, да, не расставался с сигарой. С утра принимал министров, лежа в кровати. Да, каждый день, что бы ни случилось, ложился днем спать на один час, надевая любимую пижаму. Да, всю войну каждые выходные обязательно уезжал за город в резиденцию премьера. Но ведь он эту войну выиграл! Как же избиратели могли через три месяца после капитуляции Германии проголосовать за другую партию? Усталость от шестилетней войны? Да жители Альбиона Черчилля на руках носить должны! Победителей, как известно, не судят. Их все любят, их не критикуют.

«Несмотря на то, что англичане считали Черчилля своим национальным героем, на парламентских выборах в июле 1945 победу одержала Лейбористская партия, и правительство Черчилля ушло в отставку».^[250] Черчилль не мог проиграть ЭТИ выборы. Любые другие мог, но только не выборы лета 1945 года. Это невозможно. Это невероятно, если представить себе, что жесткая система отбора политиков, выполняющих волю владельцев «печатной машинки», называемая сегодня западной демократией, действительно честно назначает победителем того, кто собрал большее количество голосов. Или надо признать, что Великобритания населена бездушными роботами, которым чужды человеческие чувства и благодарность. Но поскольку в Англии живут обычные нормальные люди, мы столкнулись с очередной «исторической загадкой».

Ну как могли решиться лидеры партии лейбористов отказаться войти в предвыборную коалицию с консерваторами, глава которых Черчилль только что выиграл? Это все равно, что сегодня отказаться войти в коалицию с «Единой Россией», которая с большой долей вероятности выборы выиграет. Но лейбористы, глава которых – Эттли – всю войну занимал должность лорда-хранителя печати, а по сути был заместителем Черчилля, отказались. Тогда глава правительства Черчилль подал в отставку 23 мая 1945 года. Обратите внимание на дату – это когда лейбористы отказались войти в коалицию с консерваторами, то есть с партией победителей во Второй мировой войне? Через несколько дней ПОСЛЕ ПОБЕДЫ! Разве такое возможно? Ведь судят победителей, это действительно так. Или в Англии судят? Или… не победителей?

А вот если представить, что Черчилль НЕ ВЫИГРАЛ ВОЙНУ, то ситуация станет понятной. Англия не выиграла, а с треском проиграла Вторую мировую войну! Ни одна из поставленных англичанами целей не была достигнута так, как это было нужно. Тонкая игра, привод нацистов к власти, сдача им половины Европы для того, чтобы натравить на Россию. Огромные материальные траты, блестяще комбинации, великолепные многоходовки. И в итоге русские войска на много сотен километров западнее, чем они были к 1 сентября 1939 года. Что бы сказали акционеры футбольной команды, когда в результате многолетнего отбора и многомиллионных трат новый тренер привел команду с первого на третье место? А ведь после Второй мировой Великобритания заняла именно такое место в мировой табели о рангах. До этого и в мире, и в Европе она была первой. «Не подлежит сомнению, что отныне Россия стала самой могущественной державой Европы», – записал весной 1945 года в своем дневнике британский фельдмаршал Аланбрук.^[251]

Кто-то должен был за это ответить. Черчилль выиграл эту войну так, что победа очень напоминала поражение. Он не выиграл ее так, как было нужно для установления гегемонии доллара и фунта на всей планете. Если же еще понимать, что премьера в Великобритании вовсе не электорат избирает, а назначают его совершенно другие люди, с 1694 года держащие в руках мировые финансы, то все происшедшее с сэром Уинстоном становится понятным.^[252]

Черчилль вместо награды за победу над фашистской Германией получает… отставку. Причем все сделано крайне для него унизительно. Для человека, который вроде как спас Великобританию от Гитлера. Но в том-то и дело, что Гитлер захватывать Англию никогда не собирался.^[253] А значит, никакого «подвига» Черчилль не совершал. Вы себе представьте – идет Потсдамская конференция. Сталин, Трумэн, Черчилль – трое триумфаторов. И вдруг в середине конференции Черчилля убирают, и он уезжает. А потом ему предлагают вернуться в Потсдам в качестве заместителя нового премьера, который до этого присутствовал на всех конференциях в качестве заместителя самого Черчилля!^[254] И Черчилль, конечно, отказался. Но как его унизили таким предложением! День, когда Черчилль созвал последнее заседание кабинета, Энтони Иден описывал так: «Это было довольно мрачное зрелище. Когда все кончилось и я направился к выходу, Уинстон подозвал меня, и мы провели полчаса одни. Он был в расстроенных чувствах, бедняга… Говорил, что вовсе не примирился со случившимся. Напротив, боль стала еще сильнее… Он не может не чувствовать, что с ним обошлись жестоко. "Тридцать лет моей жизни связаны с этой комнатой, – сказал он. – Я никогда больше не буду здесь сидеть. Вы будете, а я нет"».^[255]

Черчилль растоптан и растерян. Когда король предложил ему Орден Подвязки, экс-премьер отказался…

Захватывать весь мир – таких планов у Сталина никогда не было. Впрочем, как не было их и у Гитлера. Зато группа неизвестных частных банкиров, создавшая в 1694 году Банк Англии, а затем в 1913 году Федеральную резервную систему, стояла на пороге мирового господства. Оставался один шаг – заставить всех подписать соглашения и сделать доллар заменителем золота. Казалось бы, для этого было сделано все. Соединенные Штаты Америки за годы мировой войны сосредоточили на своей территории большую часть мирового золотого запаса. За океан перекочевало золото Англии, Франции, других европейских стран. Уплыла в США и значительная часть русского золота. Поставки по ленд-лизу, так называемая «помощь», были ведь не бесплатны. Все, что присылали нам Штаты, оплачивалось золотом. При этом СССР, который получал оружие и продовольствие за золотые слитки, оплачивал поставку в порту отправления. Риск гибели груза от немецких торпед или самолетов лежал на принимающей стороне. Затонул корабль с танками – мы все равно обязаны их оплатить.

Все сделали – и ничего не получилось. Одна шестая часть суши плюс еще пол-Европы не входили в долларовую зону. Советские танки находились в Берлине, ибо вся Восточная Европа стала зоной влияния России. Такого в истории еще никогда не случалось – ни при одном царе русская армия не становилась такой мощной. Никогда Польша, Болгария, Румыния, Чехословакия, Албания и Югославия не становились послушными союзниками Москвы.^[256] Так что еще сэр Уинстон за такую «успешную» политику, кроме отставки, заслужил? Памятники Черчиллю будут потом, после смерти, а пока ему полагалась звонкая увесистая оплеуха. В трудовом кодексе это называется «неполное служебное соответствие». Страной руководить способен, войну выиграть может, но не соответствует занимаемой должности и размаху поставленных задач. Ведь требовалось от него совсем другое: наладить все так, чтобы сопротивляться, возражать, прекословить Новому мировому порядку, где мерилом всего должен стать его величество Доллар (и его «младший брат» фунт), не смог никто – просто по причине отсутствия в мире реальных сил за исключением самих англосаксов. СССР должен быть уничтожен, Германия и Япония уже лежат в руинах. Кто будет прекословить?

Если судить по итогам Второй мировой, ее действительно проиграл не СССР, а англосаксонский мир. Россия понесла тяжелейшие потери, но она не только не была расчленена, а, наоборот:

* вернула себе потерянные в ходе революционной смуты, незаконно отторгнутые территории: Прибалтику и оккупированную румынами в 1918 году Молдавию (Бессарабию);

* выполнив вековую мечту русинов и украинцев, присоединила Закарпатскую Русь (Закарпатскую Украину) к Украинской ССР;

* забрала по праву победителя и праву жертвы агрессии немецкую Восточную Пруссию;

* вернула себе базу в Порт-Артуре (Китай) и взяла реванш за поражение в Русско-японской войне;

* получила базу военно-морского флота на Адриатике в Албании;

* обеспечила победу в 1949 году в гражданской войне в Китае пророссийского коммуниста Мао Дзэдуна, а не проамериканского Чана Кайши;

* создала целый конгломерат дружественных России государств в Европе и Азии;

* обеспечила невозможность вражеского военного нападения путем создания пояса дружественных государств по периметру своей границы.

Кто может назвать это поражением? Честный исследователь – не сможет. Куда же это все делось? Куда растерян был весь этот колоссальный политико-экономический капитал, оплаченный кровью 27 миллионов наших соотечественников? Это совсем другой вопрос. Хрущев, XX Съезд, развенчание культа личности – вот первые ступени в бездну после блестящего триумфа России. Уничтожение заложенного Сталиным для противодействия морским державам и еще не достроенного океанского флота. Ссора и разрыв с Китаем (хотя союз России и Поднебесной – это колоссальное пространство и неисчерпаемые людские резервы). Потеря морских и других военных баз на китайской территории. Разрыв с Албанией, компрометация коммунистической идеи. Крым, отданный Украине. Казачьи земли, отошедшие Чечне. Расстрел Берии, который должен был стать наследником и продолжателем государственного строительства. Расстрел и посадки по «делу Берии» целой плеяды тех, кто знал, как делается политика. Кто умел ее делать. И кто мог играть на равных против «печатной машинки» и ее специальных служб. Но этот вопрос лежит за рамками данной книги…

На самом деле реальная эра доллара, период его невероятного Могущества начнется на целых сорок шесть лет позже запланированного срока – то есть только после крушения СССР в 1991 году. Советский Союз целых четыре с половиной десятилетия противостоял этой раковой опухоли берущихся из ниоткуда денег, создав альтернативную форму экономики и совершенно новую цивилизацию, создав альтернативные человеческие отношения между людьми. И эта «заслуга» принадлежит трем людям: Сталину, Рузвельту и Черчиллю. Рузвельт умер, Сталин был вне досягаемости власти банкиров, пришлось в победном 1945 году дать публичную порку одному Черчиллю…

Весьма показателен ответ Сталина на знаменитую Фултонскую речь Черчилля:

«По сути дела господин Черчилль и его друзья в Англии и США предъявляют нациям, не говорящим на английском языке, нечто вроде ультиматума: признайте наше господство добровольно, и тогда все будет в порядке, – в противном случае неизбежна война. Но нации проливали кровь в течение пяти лет жестокой войны ради свободы и независимости своих стран, а не ради того, чтобы заменить господство Гитлеров господством Черчиллей. Вполне вероятно поэтому, что нации, не говорящие на английском языке и составляющие вместе с тем громадное большинство населения мира, не согласятся пойти в новое рабство».^[257]

Любопытно, что в речи Черчилля нет ни слова про «господство» и «войну». Но Сталин прекрасно понимал, что означало в 1946 году «достигнуть полного взаимопонимания с Россией по всем вопросам». Это был ультиматум, облеченный в речь. И этот ультиматум произнес Черчилль, которого отправили в отставку и публично выпороли. Сталин ответил, еще раз отрицательно ответил на вопрос, согласится ли СССР подписать соглашение, дающее доллару старт к мировым вершинам. Все дальнейшее противостояние Запада и СССР выросло именно оттуда. Сталин отказался отдать часть своего суверенитета «печатной машинке», потому что прекрасно понимал, что в результате будет отобрано все.

История попыток Англии и США надавить на Сталина в эти первые месяцы и годы, когда у них бомба уже была, а у нас ее еще не было, требует отдельной книги. Я хотел бы показать только на одном примере, КТО начинал, а КТО защищался. Думаю, что вы когда-нибудь слышали о том, как кровавый тиран Сталин устроил блокаду Западного Берлина и как свободолюбивые нации прорвали ее воздушным путем? А теперь – как все было на самом деле.

После Фултонской речи Черчилля и отрицательного ответа Сталина на завуалированный ультиматум «печатной машинки» англичане и американцы приступили к конкретным шагам. Давление, прессинг по всем каналам. Наиболее удобным местом для этого явилась поверженная Германия. Но сразу после победы над фашизмом никаких проблем у победителей друг с другом не возникало. По итогам договоренностей между союзниками Германия была разделена на три зоны оккупации: русскую, английскую и американскую. При этом сама страна никак не делилась административно – это была Германия, на территории которой не было никакой государственной власти, кроме оккупационных военных властей. Точно так же был поделен и Берлин. Штурмовали его мы, но в соответствии с договоренностями впустили в немецкую столицу войска союзников. 5 июня 1945 года была принята Берлинская декларация, где все победители нацизма заявили о принятии на себя верховной власти в Германии. Потом, по настоянию де Голля, французам тоже отрезали кусочек немецкой земли – передали им Саарскую область в качестве оккупационной зоны, а также выделили и часть Берлина. Получилось уже не три, а четыре зоны оккупации. Затем, 30 августа 1945 года, был создан орган по взаимодействию между союзниками, орган общей верховной власти в оккупированной стране – Контрольный совет. 20 ноября 1945 года открывает работу Нюрнбергский трибунал. 1 января 1946 года начинается межзональная торговля между советской и британской зонами. Все идет мирно – ведь СССР пока еще не послал всех подальше с долларом и Бреттон-Вудсом.^[258]

И вот начинается…

5 марта 1946 – речь Черчилля и начало враждебных действий Запада.

6 августа 1946 года американский генерал со странной фамилией Клей объявил в Штутгарте о грядущем объединении двух зон оккупации.

6 сентября 1946 года госсекретарь США Бирнс призвал немцев создать демократическое государство. А как это сделать, если в стране нет власти и она разделена на четыре зоны?

2 декабря 1946 года США и Англия в Нью-Йорке подписали соглашение о слиянии своих зон оккупации. На карте Европы появилось странное образование со странным названием – Бизония.^[259]

1 января 1947 все расчеты по торговле Бизонии с остальными зонами были переведены на доллары. А ведь только год назад начали торговать с русской зоной. И в чем же торговали? В рейхсмарках. А теперь англосаксы показывают, какая валюта в мире сейчас главная. У СССР долларов нет, у немцев тем более. Что означает требование торговать только за доллары? Подчиниться – или прекратить торговлю между разными частями Германии. Именно англосаксы начинают рвать страну на части.

12 марта 1947 года официально принимается доктрина Трумэна, которая открыто провозглашала политику «холодной войны».^[260] Снова конфронтацию начинаем не мы.

5 июня 1947 года принят знаменитый план Маршалла.

23 февраля – 6 марта 1948 года. Лондонская конференция, на которой принято решение образовать немецкое государство в рамках трех оккупационных зон.

Кто может назвать это жест дружественным? Англосаксы ведут дело к расколу Германии на два государства. В ответ 20 марта СССР вышел из Контрольного совета, который тут же и прекратил работу. Орган власти над всей Германии Западу уже не нужен. Они готовят новую германскую государственность.

Ну а дальше произошло самое интересное. 20–21 июня 1948 года в трех западных зонах оккупации была проведена денежная реформа. Даже тем, кто помнит реформы Павлова и Гайдара, она покажется грабежом средь бела дня. Бывшая еще при Гитлере в употреблении рейхсмарка была заменена на немецкую марку. Условия реформы не смогли повторить (видимо, испугавшись) даже наши горе-реформаторы. И. их можно понять – чтобы творить такое, действительно нужна оккупационная армия. Каждому немцу меняли 60 рейхсмарок по курсу 1:1, причем 40 марок меняли немедленно, а 20 лишь через два месяца. Половину сбережений каждый мог поменять уже по курсу 1:10, вторая, замороженная, половина позже менялась по курсу 1:20.^[261] При этом пенсии, зарплаты, платежи, налоги пересчитывались 1:1. Как вам такая демократическая реформа?

Еще более печальная участь ждала юридические лица. Все предприятия получали сумму в 60 марок на каждого занятого. Все обязательства государства в старых рейхсмарках аннулировались безо всякой компенсации! Это привело к обесценению примерно 2/3 банковских активов, которые были вложены в гособлигации. И все это было сделано внезапно – как хорошая войсковая операция. Немецкие марки были тайно напечатаны в США и неожиданно введены в оборот.

Теперь давайте подумаем. Что произошло в единой стране, где в одной из ее частей ввели новую валюту, а в другой продолжала хождение старая? Что должны были сделать немцы, которым предложили поменять свои сбережения по курсу 1:10 и 1:20? Постараться их истратить там, где эти деньги еще ходят. То есть – в советской зоне оккупации. Так и произошло. Немцы ломанулись со своими рейхсмарками в «восточную» зону. С полок сметалось все, главное было истратить деньги. Что должна была сделать советская администрация, увидев это безобразие? Перекрыть границы своей зоны и попытаться остановить это половодье денег, иначе произойдет коллапс – в магазинах не останется ничего. Именно на это и рассчитывали англосаксы. Вызвать бунт, спровоцировать СССР «на кровавый расстрел народных демонстраций».

Но если границы зоны оккупации перекрыть можно, то что делать с Берлином? Там ведь никакой стены еще не существовало, город был един. И «случайно» денежная реформа проводится в западной части Берлина на три дня позже, чем в Бизонии и во французской зоне оккупации, – 25 июня 1948 года.^[262] Немцам словно намекают – вон туда везите ваши рейхсмарки. Там их еще берут. И все деньги со всей Германии теперь машинами везут в немецкую столицу. Благо для проезда в Берлин через советскую зону были специальные пропуска для союзников и работающих у них немцев. Что делать? Запретить въезд в Берлин, запретить проезд туда через нашу зону. А внутри города не давать людям из западной зоны ходить в восточную, чтобы сметать все с полок магазинов. Что это такое? Это и есть та самая блокада Западного Берлина, которую объявил Сталин.^[263] А вы бы как поступили на месте Иосифа Виссарионовича?

Восточногерманская марка будет введена в оборот значительно позже. Снова зачинщиками раскола и противостояния оказались не мы…

1 июля 1948 года военные губернаторы трех оккупационных зон в бывшем здании «ИГ Фарбен индустри» прочитали премьер-министрам одиннадцати немецких земель (на своих языках!) так называемые Франкфуртские документы. Немцам просто сказали, что надо создать государство, собрав учредительное собрание. Все уже решили за них в Лондоне. Тот факт, что при этом будет разделена и страна, и народ, англосаксов не волновал. Будущая ФРГ составляла 52,7 % территории и 62 % населения довоенной Германии.^[264]

И далее события покатятся по вышеуказанному сценарию. Они создадут ФРГ и НАТО, в которую будут приняты немцы, – к великому ужасу всех тех, кто помнил Вторую мировую. Мы ответим созданием ГДР и Варшавским договором. Посмотрите на даты – Россия всегда оборонялась…

Всегда? Нет, не всегда.

Сталинский СССР готовился бороться и сдаваться не собирался.

16 декабря 1947 года в СССР тоже произошла денежная реформа. Нужно было избавиться от разбухшей за войну денежной массы. «Наличные деньги населения менялись на вновь выпущенные из расчета 10:1. Вклады в сберегательные кассы размером до 3 тыс. рублей, составлявшие 4/5 всех вкладов, сохранялись в полном объеме и менялись рубль на рубль. Крупные вклады пересчитывались по более сложной схеме: часть накоплений до 3 тыс. рублей менялась на общих основаниях; сумма от 3 тыс. до 10 тыс. рублей переоценивалась в соотношении 3:2; вклады свыше 10 тыс. рублей при обмене как бы дробились на три доли – до 3 тыс. рублей, до 10 тыс. рублей, а все, что превышало 10 тыс., автоматически уменьшалось в два раза».^[265]

В том же декабре 1947 года были отменены карточки; продукты и товары поступили в свободную продажу. Были снижены цены на хлеб, муку, крупу, макароны и пиво. Государственные цены на мясо, рыбу, жиры, сахар, кондитерские изделия, алкоголь и табак не менялись. Молоко, яйца, чай и фрукты, так же как ткани, обувь и одежда, поступили в продажу по ценам, которые были ниже коммерческих в 3,2 раза.^[266]

Экономика страны выздоравливала. 29 августа 1949 года было испытано наше атомное оружие. Теперь Сталин мог спокойно вздохнуть – ядерного удара от «печатной машинки» можно не опасаться. И 1 марта в газетах страны разорвалась газетная бомба.

 

Из Постановления Совета Министров СССР, 28 февраля 1950 года:

«…Отмена карточной системы в декабре 1947 г. и серьезное снижение цен на товары массового потребления, проведенное три раза в течение 1947–1950 гг., привели к еще большему укреплению рубля, повышению его покупательной способности и повышению его курса в отношении иностранных валют. Но в западных странах произошло и продолжается обесценение валют, что уже привело к девальвации европейских валют. Что касается Соединенных Штатов Америки, то непрекращающееся повышение цен на предметы массового потребления и продолжающаяся на этой основе инфляция, о чем неоднократно заявляли ответственные представители правительства США, привели также к существенному понижению покупательной способности доллара. В связи с вышеуказанными обстоятельствами покупательная способность рубля стала выше его официального курса.

Ввиду этого Советское Правительство признало необходимым повысить официальный курс рубля, а исчисление курса рубля вести не на базе доллара США, как это было установлено в июле 1937года, а на более устойчивой золотой основе, в соответствии с золотым содержанием рубля.

Исходя из этого, Совет Министров Союза ССР постановил:

1. Прекратить с 1 марта 1950 г. определение курса рубля по отношению к иностранным валютам на базе доллара и перевести на более устойчивую, золотую основу, в соответствии с золотым содержанием рубля.

2. Установить золотое содержание рубля в 0,222168 грамма чистого золота.

3. Установить с 1 марта 1950 г. покупную цену Госбанка СССР на золото в 4 руб. 45 коп. за 1 грамм чистого золота.

4. Определить с 1 марта 1950 г. курс рубля в отношении основных иностранных валют, исходя из золотого содержания рубля, установленного в пункте 2:

4 руб. за один американский доллар вместо существующего –5 р. 30 коп.

В случае дальнейших изменений золотого содержания иностранных валют или изменений их курсов, Госбанку СССР устанавливать курс рубля в отношении к иностранным валютам с учетом этих изменений».^[267]

 

Это был вызов. Рубль, и только сталинский рубль тогда в мире имел золотое содержание напрямую, минуя доллар. Сталин создавал платежную систему, альтернативную англосаксонской. И сделал это только тогда, когда обеспечил свою страну ядерным щитом. Не поддавшись на давление, он создавал государственного конкурента ФРС и Банку Англии. Оставалось только расширить эту платежную систему и начать реальную конкуренцию с «печатной машинкой». Ведь смысл денег прост – если их принимают, они востребованы. Значит, необходим спрос. Только США старались создать спрос на доллар, а Сталин стал делать это с рублем. Внешняя торговля СССР начала осуществляться в рублях, в золотых рублях. Или в золоте, но ни в коем случае не в долларах!

В том же 1949 году был создан СЭВ (Совет экономической взаимопомощи), в котором его члены и начали торговать в золотых рублях друг с другом, а также с Китаем, Монголией, Северной Кореей, Вьетнамом и со многими развивающимися странами.^[268] Создавался огромный экономический континент, куда доллару было не войти.^[269] В 1952 году в Москве прошла конференция развивающихся и даже ряда капиталистических стран (Швеции, Финляндии, Исландии, Австрии, Швейцарии и не имевшей тогда дипотношений с СССР Ирландии). Предложение сталинской России звучало похоронным звоном по планам мировой экспансии банкиров: «…Взаимосогласованные внешнеторговые цены, развитие бартерной (товарообменной) внешней торговли… создать общую межгосударственную валюту с обязательным золотым содержанием-исчислением. Что, в свою очередь, ускорит «недолларизованную», подлинно равноправную экономическую интеграцию народно-демократических и бывших колониальных, то есть развивающихся государств. К которой могут присоединиться, в какой-либо форме, те страны капитализма, которые в "долларизации" не заинтересованы…».^[270]

Вот теперь самое время вспомнить о Уинстоне Черчилле. Мы ведь его знаем не как чудака-неудачника, а как победителя и героя. Но он стал им не из-за победы во Второй мировой войне. Ему дали второй шанс – предоставили возможность исправить ошибки. Дали потому, что более толковых деятелей у «печатной машинки» не нашлось. Черчилль вновь стал премьер-министром Великобритании. И активно принялся исправлять собственные ошибки. Главная из них – сталинский СССР. Отдадим должное хватке островного бульдога – свой шанс Черчилль не упустил. На этот раз он полностью реабилитировался и даже получил награду. Я имею в виду не Нобелевскую премию по литературе за книгу о Второй мировой, это мелочи.^[271]Уинстон Черчилль получил рыцарский титул. И тот самый Орден Подвязки, от которого он отказался по окончании своего первого премьерства. Когда же награда нашла героя? Подумайте, в каком году Черчилль стал рыцарем, если во второй раз пост премьера он занял в 1951 году?

Сложно ответить? Не знаете? А особых знаний не нужно – надо всего лишь вспомнить, кто был главным противником «печатной машинки» в это время. И что случилось с ее прежними противниками.

В 1953 году умер Сталин. Судя по всему, он был отравлен. Единственный руководитель единственной страны, которая одна стояла на пути банкиров к окончательной реализации своей заветной мечты.

Черчилль был награжден за ликвидацию Сталина?!

Судите сами. Смотрите на даты.[272] Иосиф Виссарионович Сталин умер (был убит) 5 марта 1953 года. А когда Уинстон Черчилль получил награду?

Глава 7 Как борец за мир Бенито Муссолини стал сторонником войны

 

Как и многих других людей, меня очаровала мягкая и простая манера поведения синьора Муссолини… Все видят, что он ни о чем ином не помышляет, как о длительном благополучии… итальянского народа, и что никакие мелкие интересы его не занимают.^[274]

Уинстон Черчилль

 

Начнем с конца. Он был страшен. Пленение партизанами. Торопливый расстрел вместе с любимой женщиной. Безо всякого суда. Их трупы, подвешенные вниз головами под крышей бензоколонки на миланской площади Лорето, чтобы видели все окружающие. Глумление толпы. Бенито Муссолини закончил свою жизнь совсем не так, как ему бы хотелось. А ведь все так прекрасно начиналось! Такая головокружительная карьера, такая быстрая и стремительная. Вот Поэтому судить таких людей нельзя – они ведь могут и заговорить. А Бенито Муссолини было что рассказать. Возможно, он начал бы свою исповедь издалека – с того момента как он, поборник мира и нейтралитета, стал ярым сторонником войны. Как он, социал-демократ и революционер, основал фашистское движение. А может быть, Муссолини открыл бы следствию тайны предвоенной европейской политики. Все было возможно. И поэтому дуче расстреляли…

Скажу сразу – нашей целью не является подробное изучение жизнеописания Муссолини, поэтому его детство и бурную молодость мы пролистнем. Отметив, однако, наиболее важные детали. А они таковы – парень рос в очень бедной семье, которая крайне нуждалась в деньгах. Нам ведь как обычно рассказывают: была в начале XX века отсталая Российская империя, а вокруг нее все сплошь процветание и прогресс. И представляем мы мужиков в лаптях и грязь непролазную (у нас) и чистенькие улицы с высоким уровнем жизни (в Европе). Объяснение у рассказчиков для нас готово – все это от отсталости политического строя. В России было отсталое самодержавие, а в Европе передовая демократия, отсюда и разница в уровне жизни. Ничего нового эти баснописцы не придумывают: их совет всегда одинаков. Достаточно провести «свободные выборы», и сразу наступит процветание.^[275] Это ложь. На самом деле все было не совсем так. Вернее говоря – совсем не так. Италия в начале XX века была очень небогатой страной. Бедная жизнь была в то время обычным явлением в Европе.^[276] Существовали и точки процветания – например, Швейцария. Именно туда отправлялись на заработки итальянские гастарбайтеры того времени. Поработав на родине школьным учителем, туда же направился и девятнадцатилетний Бенито Муссолини. Пикантная деталь: будущий основатель фашизма, певец силы и решимости, сбежал не столько за деньгами, сколько чтобы… «закосить» от армии.

Именно в Швейцарии бедность и голод дают Муссолини первые жестокие уроки. Работу он смог найти только в качестве каменщика – с одиннадцатичасовым рабочим днем. Поработав совсем немного, он в кровь сбил руки и понял, что физический труд не для него. Кончилась работа – моментально кончились и деньги. И будущий премьер-министр Италии очень быстро стал обыкновенным бомжом. Спал в коробках под Большим мостом в Лозанне. Но тут Бенито Муссолини сильно повезло. В лозаннском кафе «Торлаши» он познакомился с несколькими итальянскими социалистами, точно также работавшими каменщиками на швейцарских стройках. Из общения с ними будущий дуче узнал нечто важное – есть сфера человеческой деятельности, где не надо тяжело работать и можно неплохо получать. Называется эта сфера – политика. Бенито быстро сообразил, что надо хватать судьбу за хвост, и своим новым друзьям представился социалистом, а печальное состояние своих финансов объяснил тяжелой болезнью, которая не дает ему возможности работать. Свой шанс пойти «по партийной линии» юный Муссолини не упустил. Через четыре месяца его уже избрали секретарем Итальянского профсоюза каменщиков.^[277] Большую роль в его начальной политической карьере сыграло еще одно знакомство – с Анжеликой Балабановой. Русской социалисткой, которая так много жила за границей, что стала одним из руководителей итальянской соцпартии. Она научила Бенито писать статьи и расширила его политический кругозор. «Я никогда не видела человека, который выглядел бы столь жалким», – пишет Балабанова, которая взяла шефство над уже опустившимся молодым человеком.^[278] Именно она привела Бенито Муссолини в политику, о чем горько сожалела впоследствии, когда ее ученик стал тем, кем он стал.

Всякое дело не сразу приносит плоды. Так и начальные литературно-политические занятия ничего не приносили Бенито в финансовом смысле. Поэтому он продолжал работать: посыльным в мясной лавке, у виноторговца, ассистентом скульптора, протирщиком стекол, заводским рабочим. Он даже гадал за деньги на картах. Он подрабатывает, продает газеты, подменяя киоскера уходившего на обед. Оплата за труды – кусок ветчины.^[279] Одет Муссолини постоянно в одни и те же брюки, которые его жена стирает почти ежедневно и сушит в соседней пекарне. Но его интерес к социалистическим идеям не угасает. Почему? Потому что он видит вокруг себя профессиональных революционеров.^[280] Они кирпичей не клали, а жили очень и очень неплохо. Стремление вырваться из нищеты, не быть бедным – главный мотив поступков Муссолини. Это очень важно для понимания его дальнейших действий. Это потом он станет равнодушен к деньгам, а пока товарищи по партии покупают ему талоны на обед в дешевой столовой.

Вернувшись в Италию (объявлена королевская амнистия дезертирам!), Муссолини опять начинает работать сельским учителем. И пишет в четырехстраничную еженедельную социалистическую газету «Ла Лотта ди классе» («Классовая борьба»). «Это была одна из многочисленных еженедельных газет социалистической партии, издававшихся в Италии, и ни газета, ни ее редактор не привлекали к себе большого внимания».^[281] Неудивительно – тираж газеты всего 350 экземпляров, а Муссолини совмещал в одном лице должности редактора, репортера и корректора. Но это было его первое партийное дело. Это его путевка в будущее. И он очень старается. Муссолини не только пишет, но и занимается агитацией, обходя окрестные деревни и городки. Именно здесь будущий дуче оттачивает ораторское мастерство. В 1911 году он призывает на страницах своей газеты к забастовке. Повод чисто социалистический – «Нет империалистической войне в Африке». Италия захотела получить свой кусок колониального пирога и вторглась в Триполитанию (территория нынешней Западной Ливии). Социалисты Италии категорически против этой войны и проводят акции протеста. «Борец за мир» Бенито Муссолини становится одним из главных агитаторов и организаторов забастовки. Тот, кто через пару десятилетий станет активно сколачивать новую итальянскую империю путем войны, в то время будет призывать женщин ложиться на рельсы, чтобы мешать военным поездам. Беспорядки ширятся, рабочие начинают разбирать железнодорожные пути. Для прекращения безобразий правительство присылает войска, а зачинщика массовых беспорядков Муссолини арестовывают и судят. Приговор мягкий – год тюрьмы, из которых Муссолини отсидит лишь пять месяцев. Но эти месяцы в настоящей тюрьме, этот настоящий срок станет началом его взлета. Для авторитета в среде социалистов и «борцов за свободу» обязательно нужно иметь «отсидки». Точно так же невозможно стать вором в законе, ни разу не оказавшись в тюрьме. И сложно быть авторитетным диссидентом, если ты ни разу не был арестован «кровавым» и «тоталитарным» режимом…

Через девять месяцев после выхода из тюрьмы, в декабре 1912 года, Бенито Муссолини вместе с Анжеликой Балабановой избраны в ЦК социалистической партии Италии. Одновременно с этим Муссолини становится главным редактором партийной газеты «Аванти» с вполне приличной зарплатой, а Балабанова по его настоянию – заместителем главреда. Тираж у нового детища Муссолини уже не 350 штук, а 28 тыс. экземпляров. Это серьезное издание и серьезный шанс стать известным и сделать карьеру. Поэтому новый редактор всеми силами взялся за повышение популярности нового издания. За полтора года, то есть к лету 1914 года, тираж газеты «Аванти» вырос почти в четыре раза – до 100 тысяч экземпляров. Вместе с тиражом растут уважение партийцев, популярность и зарплата главного редактора. Бенито Муссолини достиг того, к чему стремился: он вошел в когорту неплохо оплачиваемых борцов за счастье рабочих. Теперь ему не надо поднимать ничего тяжелее пера для того, чтобы заработать себе на хлеб. Но не пройдет и нескольких месяцев, как Муссолини поставит на карту все свое благополучие. И легким движением поставит жирную точку в своей социалистической карьере. Так что же случилось?

А случилась Первая мировая война. Она началась внезапно не только для революционеров, но даже для монархов, которые сами ее и развязали. По результатам этой войны в небытие ушли четыре Империи: Российская, Германская, Османская и Австро-Венгерская, а на их обломках очень быстро возникли новые государства. Когда вековая пыль, поднятая падением гигантских империй, осела, на финансовой карте мира осталось лишь две обеспеченные золотом валюты – доллар и фунт. Конкурирующие экономики, конкурирующие валюты уничтожались в ходе организованной мировой бойни. Это был первый этап установления полной мировой гегемонии для той «печатной машинки», что в 1694 году была создана банкирами в Великобритании. Вторым его этапом станет Вторая мировая война и последовавшая за ней Бреттон-Вудская конференция. Но сначала европейские монархи должны были сцепиться друг с другом в смертельной схватке.

И им помогли это сделать. Первая мировая не являлась закономерной или неизбежной. Она была виртуозно организована англичанами, которые, с одной стороны, обещали поддержку России и Франции, а с другой – поклялись немцам не вступать в войну на стороне Парижа и Петербурга.^[282] Ведь удивительное дело – блок Антанта, членами которого были Англия, Франция и Россия, оказывается, не имел ни одного документа, в котором были прописаны обязательства Британии воевать за своих союзников! Зато противоборствующий военный блок, так называемый Тройственный союз, в который входили Германия, Австро-Венгрия и Италия, был связан настоящим союзным договором.^[283] Италия была обязана воевать за своих партнеров только в случае, если бы на Германию напала Франция. А в реальности Берлин сам объявил войну Парижу, чем дал возможность итальянцам воздержаться от вступления в войну.^[284] Поначалу так и было. 3 августа 1914 года итальянский король сообщил германскому кайзеру Вильгельму II, что условия возникновения войны не соответствуют условиям в договоре. В тот же день итальянское правительство опубликовало декларацию о нейтралитете.

Так бы и остался Бенито Муссолини известным борцом за права трудящихся, «золотым» социалистическим пером Италии, если бы мировая война возникла сама собой. Просто так. Если бы она не имела цели уничтожения России и Германии путем их взаимного стравливания и истощения. И установления гегемонии Великобритании, где пустила корни «печатная машинка», стремление к сохранению уникальности которой и направляло английскую политику.

Что такое нейтралитет? Это путь к процветанию. Особенно если вокруг бушует война. Если вокруг бушует война мировая, оставаться в стороне от нее мудро вдвойне. Главное, и пример рядом – Швейцария. Почему бы и Италии не стать оазисом стабильности и порядка в бурных волнах мирового кризиса? Вспомним, что США стали мировым лидером во многом благодаря тому, что дважды в мировых конфликтах почти не участвовали, а продавали военную продукцию воюющим странам. И вступали в боевые действия только под самый занавес. Мудрый итальянский король понял преимущества нейтралитета и решил его сохранять? Нет, в реальности все было иначе. Италия в войну вступила. Причем не на стороне Германии и Австро-Венгрии, чьим официальным союзником она была до начала Первой мировой. Такой политический кульбит требовал времени и аккуратности – слишком крутой вираж делала итальянская политика. Поэтому больше всего требовалась обработка общественного мнения в правильном направлении.

Итальянцы в Первой мировой положили в землю около 600 тыс. своих парней при 1,9 млн раненых и искалеченных.^[285] Возникает резонный вопрос: зачем Италия вступила в войну и понесла такие жертвы? Ей кто-то угрожал? Нет. Значит, ей за это что-то пообещали. Поэтому не менее закономерен вопрос: что же получила Италия за пролитую кровь? А получила она куски территории Австро-Венгрии. По договору, подписанному в Сен-Жермен-ан-Ле после войны, Вена уступила Риму некоторые области.^[286] Достаточно посмотреть на карту, чтобы убедиться, что это «не бескрайние гектары чернозема». Не густо за 2,5 млн искалеченных судеб! Что еще было получено? Италии была обещана австрийская провинция Далмация.^[287] «Обещанного три года ждут» – гласит народная мудрость. Но когда имеешь дело с англосаксами – обещанного не дождешься никогда.^[288] Поэтому Далмация после войны была отдана только что созданной ими же Югославии.^[289] Премьер-министр Италии Орландо в знак протеста против «урезанной победы» хлопнет дверью на Версальской конференции, но будет уже поздно.

Но все это будет уже после окончания войны, а сначала нужно было в нее правильно и аккуратно вступить. Ведь вначале Италия осталась в стороне от конфликта, и это понравилось всем итальянцам. Почти все слои итальянского общества выступали против войны. Нейтралитета требовали и итальянские социалисты. 29 июля 1914 года, еще до начала войны, руководители Итальянской социалистической партии подписали антивоенный манифест, в котором клеймилась любая попытка втянуть Италию в милитаристский капиталистический конфликт: «Пролетарии Италии… должны теперь быть готовы не дать втянуть Италию в пропасть этой ужасной авантюры».^[290] В первых рядах тех, кто требует соблюдать нейтралитет, – член Исполкома партии, депутат городского совета Милана, редактор газеты «Аванти», товарищ Бенито Муссолини. Свой вклад в дело мира, призывая Италию сохранять нейтралитет, вносит и папа Бенедикт XV, вступивший на папский престол в августе 1914 года. Остаться в стороне, когда сильнейшие политические игроки взаимно ослабляют друг друга, – выгодно и перспективно. Почему бы Италии тоже не потаскать каштаны из огня чужими руками?

Но сидение в стороне оставили для себя англичане. Десятки миллионов мужчин всех воюющих стран призваны в армии – везде объявлена всеобщая мобилизация. Везде, кроме Великобритании. Ее армия по-прежнему комплектуется добровольцами. Поэтому когда Россия и Франция посылают миллионы солдат на германский фронт, Британия отправляет туда десятки тысяч. Все, что есть. Почему же не ввести всеобщую воинскую обязанность, а следом за ней – и всеобщую мобилизацию? Потому что тогда не удастся обходиться малыми потерями, нельзя будет сидеть в стороне, ожидая взаимного ослабления немцев и русских. Некому будет защищать Банк Англии и только что созданную Федеральную резервную систему США.^[291]

Просят ли русские и французы изменить эту странную ситуацию? Конечно. И Великобритания идет им навстречу – начинаются парламентские дебаты. Это дает возможность англичанам почти два года затягивать принятие элементарного, но основополагающего решения. В это сложно поверить, но закон о всеобщей воинской обязанности был принят в Лондоне лишь в мае 1916 года.^[292] То есть через двадцать один месяц после начала войны! Вам это не напоминает ситуацию с затягиванием открытия Второго фронта во Вторую Мировую?

Англичане не хотят воевать сами. Причин много – желание поберечь силы, чтобы продиктовать условия в конце войны; необходимость сохранять стабильность внутри своей страны, подрываемую обилием похоронок и затратами на большую армию. Значит – кто-то должен воевать вместо них. Нужно убедить Рим выступить на стороне Антанты, предав своих бывших союзников, чтобы «заменить» англичан в окопах Первой мировой. Средство убеждения итальянского руководства очевидно – деньги и обещание территорий. Деньги рисует из ничего Банк Англии, и они не стоят для Лондона ни пенни, а территории, как мы знаем, потом можно и не дать.^[293] Секретное соглашение о готовности Рима воевать было подписано в Лондоне уже 4–5 сентября 1914 года, то есть через месяц после начала войны. Итальянское правительство согласно теоретически, а чтобы это случилось практически, требуется сформировать общественное мнение внутри самой Италии. Последний пункт очень серьезен. Для вступления в войну действительно нужен повод. Нормальным людям никогда не хочется отправляться на смерть. Для того чтобы подвигнуть их на это, необходимы очень веские доводы. Если на тебя напали, тебе приходится защищаться. Значит, нужно, чтобы страна почувствовала себя жертвой агрессии. Для этого во все времена использовали провокации. Так, скажем, страшный теракт 11 сентября 2001 года внушает современным американцам необходимость воевать в Ираке и Афганистане, а после атаки на Перл-Харбор миллион их дедов записывается в армию добровольцами.^[294] Ну а если ты нападаешь сам, ты обязан объяснить народу, зачем это сделано, сформировать у него хотя бы иллюзию правоты дела. Это универсальное правило. Вот с этим у Италии были большие проблемы: формально она оставалась членом Тройственного союза и по-прежнему была союзником Германии и Австро-Венгрии. Невоюющим – но союзником. Ни о каком нападении с их стороны речи не шло в принципе. Единственной возможностью войти в Мировую войну против Берлина и Вены становилась пропаганда войны внутри страны. Нужно было переломить отношение итальянцев к войне, сделать так, чтобы они захотели воевать. Требовался публицист, который мог сделать нужный переворот в головах своих сограждан. Или, по крайней мере, создать его иллюзию, сформировать информационный фон. «Единственный способ вовлечь Италию в войну на стороне союзников состоял в том, чтобы представить войну против Германии так, будто это революционная война. Для этого был нужен демагог, который знал революционную фразеологию и мог говорить на языке масс. Такой человек нашелся в лице Бенито Муссолини».^[295]

Поначалу ничто не предвещало резкой смены Муссолини своих взглядов. Еще в конце августа 1914 года он по-прежнему бушевал на страницах «Аванти» против войны: «Мы хотим остаться верными нашим социалистическим и интернациональным идеям до самых основ».^[296] И вдруг 18 октября 1914 года в редактируемой им газете «Аванти» вышла передовица под благодушным названием «От нейтралитета абсолютного к нейтралитету активному и действительному». От этой статьи у руководства итальянских социалистов волосы встали дыбом. В ней Муссолини неожиданно потребовал присоединения Италии к войне! Высказанные в статье аргументы будущий дуче потом повторит сотни раз как на митингах, так и в других публикациях. Немцев он называет «европейскими пиратами», а австрийцев – «палачами итальянского народа». По словам Муссолини, германский пролетариат, последовав за кайзером, уничтожил Интернационал и таким образом освободил итальянских рабочих от обязательства не вступать в войну. Нейтралитет же в основе есть не что иное, как откровенный эгоизм. Итальянские солдаты Должны пойти на фронт. Они будут сражаться за идеалы свободы, Которую хочет растоптать кованый сапог прусского милитаризма. Отказываться проводить различия между одной войной и другой войной, позволять себе выступать против всех войн вообще – это свидетельство глупости, граничащей с идиотизмом. Тут, как говорится, буква убивает разум. Победа Германии означала бы конец свободы в Европе. Необходимо, чтобы наша страна заняла позицию, выгодную Франции»,^[297] – читают социалисты в собственной газете на первой полосе и не верят глазам. Это равносильно тому, как если бы брежневская газета «Правда» остро и ярко выступила в своей передовице за частную собственность на землю. Этого не может быть в принципе! Но это напечатано и читается всеми со странной смесью удивления и ужаса…

Реакцию руководства Итальянской социалистической партии на такой политический трюк предсказать несложно. Муссолини со скандалом исключили из партии и сняли с поста редактора. Вся его карьера в одночасье пошла коту под хвост. Почему и зачем он написал такую статью, Муссолини никому из товарищей не сказал: «На протяжении всего того заседания он не произнес ни одного слова объяснения, даже когда его настойчиво просили сделать это».^[298]

Ради чего Муссолини мог рискнуть едва появившимся благополучием? Ведь к 1914 году Итальянская социалистическая партия была очень перспективным работодателем. На общенациональных выборах 1913 года она получила 1 млн голосов и 53 места в парламенте. Во многом этот успех обеспечила газета «Аванти», и поэтому депутатское кресло Муссолини было вполне обеспечено.^[299]И ведь на оклад главного редактора Муссолини мог купить себе виллу.^[300] Уйдя же из партии, он терял все разом, ему приходилось начинать все заново. Да и начало новой политической карьеры было весьма сомнительно. Муссолини не просто поменял свою точку зрения, он выставил посмешищем всех итальянских социалистов. После этого путь в политику ему закрыт. Кто возьмет на работу редактора, который своими статьями сажает в лужу собственного работодателя и собственную партию? Никто. Но Муссолини знал, что делал. «В то время мы не подозревали, что он подкуплен»,^[301] – пишет Анжелика Балабанова.

Но она недооценила Муссолини: он разменял свое положение в соцпартии вовсе не на деньги, а на перспективную карьеру. Среди социалистов, выступающих за нейтралитет, – он один из многих. Среди тех, кто выступил за войну, – он первый. В газете «Аванти» он главный редактор, который должен советоваться с Балабановой. Теперь же у него появляется другая газета – новая, где Муссолини – царь и бог. Это его собственная газета.^[302] Всего через месяц после скандальной статьи в «Аванти», 15 ноября 1914 года, вышел в свет первый номер нового издания «Пополо д'Италия» («Народ Италии»). Под броским логотипом две цитаты: «У того, у кого есть сталь, у того есть хлеб» (Бланки), «Революция – это идея, которая находит штыки» (Наполеон).

Всего за один месяц Муссолини поменял взгляды на противоположные по всем пунктам. Газета товарища Бенито поначалу называлась «ежедневная, социалистическая», но борется она именно против социалистов. В одном из первых номеров карикатура – человек топчет красное знамя.^[303] Пропаганда войны ведется газетой весьма хитро – с помощью войны можно приблизить революцию и сделать Италию великой: «Наша интервенция, – поясняет Муссолини свою позицию, – имеет двойной смысл: национальный и интернациональный. Она направлена к распаду австро-венгерской монархии; возможно, что за ним последует революция в Германии и, в качестве неизбежного противодействия, русская революция. Короче, это шаг вперед на пути свободы и революции».^[304]

Слова, красивые слова. Из-за них лишатся жизни сотни тысяч молодых итальянских парней. И никакой свободы в Италии не прибавится от того, что революция в России и Германии обрушит две империи. После войны в Италии станет так плохо, что единственным спасением от хаоса станет привод к власти именно того, кто красивыми словами ввергнет нацию в бедствия войны. Когда вы сегодня слышите прекрасные слова о свободе, борьбе и новой жизни, которая начнется, стоит лишь изменить политический строй, знайте – вас обманут так же, как обманули итальянцев…

…Муссолини, как проклятый, работает для того, чтобы его родина вступила в войну. Он начинает ездить по всей Италии с публичными выступлениями. Агитирует, агитирует, агитирует. На митингах часто случаются потасовки, и тогда он возвращается в разорванной одежде. Но это ерунда, главное – дело идет в гору. Деятельность Муссолини как пропагандиста войны набирает обороты. Поскольку Муссолини был первым, кто открыто ежедневно заговорил о необходимости вступить в войну, он быстро становится известным и обретает фанатичных поклонников. Тираж его новой ежедневной газеты «Пополо д Италиа» очень быстро растет и за четыре месяца доходит до 100 тысяч экземпляров. В это же время Муссолини приступает к организации союза интервенционалистов – «Fasci di Azione Revoluzionaria». «Фасци», или «фаши», – это пучок розог в руках древнеримских ликторов, в другом понимании – это отряды. Слово «фашизм» произойдет именно от этих формирований, по образу и подобию которых Муссолини позже создаст уже настоящие фашистские отряды. Пока же это только фанатики вброшенной в общество идеи. Они беззаветно преданы ей: война! В январе 1915 года, то есть через три месяца активной пропаганды) «Fasci» насчитывают уже свыше пяти тысяч участников.^[305]

Одно можно сказать твердо – для выпуска такого ежедневного тиража газеты нужны очень серьезные деньги. Предыдущее издание спонсировала социалистическая партия. Откуда берутся деньги теперь? Биографы Муссолини опять таки дружно перепечатывают рассказанное Балабановой: «Озабоченные тем, чтобы Италия, вступила в войну на стороне союзников, французские правительственные эмиссары выплатили ему субсидию».^[306] Вот теперь остановимся и задумаемся. Муссолини получал деньги от французов и англичан, в этом сомневаться не приходится. Иначе поведение будущего дуче – верх идиотизма. Муссолини получил от них гарантии: новую газету мы тебе сделаем, от трудностей прикроем, а дальше прояви себя сам, дорогой мистер Муссолини. Сделай так, чтобы итальянцы просили своего короля начать войну, и ты станешь знаменитым. Ведь именно ты будешь тем человеком, кто заставит Италию начать войну. Это уже фигура национального масштаба. О деньгах не беспокойся, денег будет сколько нужно…

Как называется структура, которая ведет на территории другого государства многоплановые действия, направленные на вовлечение этой страны в войну? Спецслужба. Вот и выходит, что осенью 1914 года Бенито Муссолини начал сотрудничество с британской и (или) французской разведкой. И именно иностранная разведка дала ему газету, трибуну и сделала знаменитым. Разумеется, в собственных целях. Да и деньги ведь давались не только будущему дуче: «По всей Италии создавались группы, требовавшие вмешательства в международные дела и рассматривавшие Муссолини в качестве своего рупора».^[307] Сторонники войны, словно тараканы, полезли изо всех щелей. Но главным, первым и, вероятно, самым талантливым из них оказался Муссолини. Итог его деятельности был поистине триумфальным. Именно Муссолини действительно преподнес Италию англичанам на блюдечке. Именно он смог переломить ситуацию и окончательно решить вопрос о вступлении Италии в войну.

Именно Бенито Муссолини втянул Италию в войну на стороне Великобритании, в которой погибли сотни тысяч его соотечественников и за участие в которой Италия практически ничего не получила. Хронология этого такова. Итальянское правительство, заявив о своем нейтралитете, начало секретные переговоры не только в Лондоне, но и в Берлине.^[308] Дело в том, что ситуация складывалась следующим образом: Германия и Австро-Венгрия сами были готовы БЕЗ ВОЙНЫ передать итальянцам свои территории, которые тем пообещали англичане. Не требуя при этом участия Италии в борьбе на своей стороне. Берлин и Вена оказались в столь сложном положении, что готовы были купить дальнейший нейтралитет своих ветреных итальянских союзников. В такой ситуации смысл вступать в войну на стороне Англии полностью отсутствовал. Но Италию упорно тянули на бойню.

26 апреля 1915 года был заключен секретный Лондонский договор, согласно которому Италия обязалась в течение месяца объявить войну Австро-Венгрии.

3 мая 1915 года Италия расторгает договор о Тройственном союзе. Понимая, что это означает, Германия предпринимает беспрецедентный ход. Немцы буквально заставляют австрийцев согласиться передать Италии свои территории, населенные итальянцами.

9 мая 1915 года Германия сообщает об этом главе прогерманской партии «нейтралистов» Джованни Джолитти. Он срочно прибывает в Рим. Тотчас 320 из 508 депутатов парламента передают ему свои визитные карточки, что означает их поддержку. Опираясь на это большинство в итальянском парламенте, Джолитти заявляет королю и премьеру Антонио Саландре о несогласии с Лондонским договором. Премьер подает в отставку. Кажется, что германская партия восторжествовала и Италию удастся удержать.

В этот решающий момент Муссолини устраивает у здания парламента мощнейшие демонстрации в пользу вступления Италии в войну на стороне Антанты.^[309] Со страниц своей газеты Муссолини импонирует массам решимостью и резкостью: «Я все больше убеждаюсь, – пишет он, – что для блага Италии было бы полезно расстрелять… дюжину депутатов и сослать на каторгу хотя бы несколько экс-министров… Парламент в Италии – это чумная язва, отравляющая кровь нации. Ее необходимо вырезать».^[310]

Это выражение очень часто цитируют. Преподносят как свидетельство либо тоталитарности, либо решительности Муссолини – в зависимости от отношения автора к дуче. Но никогда и никто не поясняет, в каких условиях и для чего Муссолини это написал. «Вырезать» в тех условиях понималось буквально.^[311] Под окнами парламента – море разъяренных людей, со страниц газет звучат призывы к расправе. Что это такое? Это оранжевая революция. Сценарий одинаков как для начала XX века, так и для начала XXI-го. Власть страны заставляют сделать то, что нужно совершенно другой стране, которая, используя талантливых проходимцев, организует народное возмущение. Можно устроить третий тур выборов, а можно вступить в войну. Под давлением митинга ситуация постепенно меняется. Но король все еще колеблется. И тогда Муссолини выступает со статьей, заканчивающейся прямой угрозой трону: «Честь и будущее отечества, – пишет он, – в опасности; отечество – у жуткого распутья своей истории. Слово за народом! Или война, или республика!»^[312]

Что бы вы сделали на месте итальянского монарха? Упорствовали далее, рискуя вызвать бунт? Зная, что «анархист» может вас застрелить? Так или иначе, король делает выбор в пользу Антанты. Он не принимает отставку Саландры. Следом за монархом «корректируют» свою позицию и депутаты парламента.

20 мая 1915 года итальянский парламент голосует за вступление Италии в войну (407 голосов «за» при 74 «против» при одном воздержавшемся).

22 мая 1915 года в Италии объявлена всеобщая мобилизация.

24 мая 1915 года премьер-министр Саландра объявил войну Австро-Венгрии, не объявляя ее Германии.^[313] Дело сделано. Бенито Муссолини втянул свою страну в Первую мировую войну. И тем самым оказал неоценимую услугу «печатной машинке». Как же не приметить такого толкового парня?

Награда для Бенито Муссолини должна была быть только после войны. Это его дальнейшая карьера. И связи с иностранными спецслужбами, которые теперь у него были. А пока ему пришлось надеть военную форму. Как «отсидка» для революционера, так и участие в войне для националиста, который к ней призывал, строго обязательно. Закончилась война для Бенито Муссолини 23 февраля 1917 года – он был ранен разрывом австрийского снаряда. Врачи насчитали в его теле сорок четыре шрапнельных осколка. В течение месяца Муссолини был прооперирован двадцать семь раз, причем двадцать пять – без анестезии.^[314] Вернувшись домой, будущий дуче развил активную политическую деятельность. В марте 1919 года он создает первые настоящие фашистские отряды под названием «Боевой союз» («Фашио де комбаттименто»). В охваченной военным и послевоенным кризисом Италии, в обстановке всеобщего упадка и депрессии его «Пополо д'Италиа» все еще имеет большой тираж – 60 тыс. экземпляров. И непонятные источники финансирования. Что делают писатели и историки, когда не могут что-то объяснить? Сочиняют. Или бездумно переписывают друг у друга факты, не умея и не пытаясь их объяснить. А вопрос о деньгах для любой политической деятельности – самый важный и одновременно самый пикантный. Не имея денег, еще никому в истории не удалось взять власть в свои руки. Муссолини же возьмет ее очень быстро – в 1922 году. Откуда же у него средства на фашистские отряды, обмундирование и газету?

«С конца 1917 года он получил множество заказов на рекламу от некоторых больших военных компаний, и это увеличило доход газеты почти в восемь раз».^[315] Как это трогательно. Мировая война закончится в ноябре 1918 года. А с конца 1917 года «большие военные компании» дают в «Пополо д'Италиа» рекламу. Что может рекламировать военная компания? Снаряды? Отличные противогазы по сходной цене? Распродажу гранат и винтовок? Новые британские танки в кредит и лизинг? Вы сегодня, в мегарекламное время, видите военную рекламу в газетах? А ведь в Италии 1917 года даже призыв не надо рекламировать – в армию всех и так загребают в рамках всеобщей мобилизации. Так почему же Муссолини дают деньги? Потому что парень делом доказал свою полезность и нужность. Кому? Великобритании. Которая смогла отсрочить массовый призыв собственных граждан, вместо них отправив воевать и умирать итальянцев.

Воевать за австрийские земли, которые Австро-Венгрия под нажимом Берлина уже соглашалась передать Риму просто так, за его нейтралитет! Теперь вот Бенито Муссолини формирует новое политическое течение. Его стержень – борьба с марксизмом. Это может быть очень полезно в послевоенной нестабильной Европе. И деньги у Муссолини появляются – «за рекламу». Если бы финансы выделили крупнейшие итальянские компании, то скрывать их названия смысла бы не было. Но ни в одной книге вы названий не найдете. Всегда будет написано абстрактно – «некоторые» или, чуть конкретнее, – «денежные мешки».

Поистине непредсказуемы повороты судьбы. О чем я? Нет, эти слова не о стремительной карьере итальянца с волевым подбородком и горящими глазами. Только я закончил работу над этой главой, в Интернете, словно по волшебству, появилась очень любопытная информация: «Фашистский диктатор Бенито Муссолини, по некоторым сведениям, в годы Первой мировой войны работал на британскую разведку. По словам историка Питера Мартлэнда, архивы МИ-5 свидетельствуют о том, что британская разведка платила агенту И Duche («Дуче») 100 фунтов в неделю (примерно 5 тысяч фунтов в нынешних деньгах) за распространение в газетах военной пропаганды».^[316]

Кто это написал? Сомнительный сайт? Нет, информацию разместило Би-би-си, то есть официальное СМИ правительства Великобритании. Вот уже и сами англичане не отрицают, что товарищ Муссолини работал на них. Правда, пишут, что договоренность с Муссолини была достигнута в 1917 году, когда в России пришли к власти большевики. «Опасаясь поражения Италии в войне, Британия направила в страну группу из 100 агентов, получивших задание воодушевить итальянских рабочих».^[317] Есть такой способ сокрытия правды: сказать лишь ее часть. Так и здесь. После прочтения этой главы я очень надеюсь, что сомнений в том, что Муссолини не в 1917 году начал трудиться на английскую корону, а как минимум на три года раньше, у вас не останется. Достаточно вспомнить «вдруг» возникшую у него газету «Пополо д'Италиа» и массовые митинги у парламента – подобные действа и сегодня требуют очень больших денег. А у прочитавшего статью с сайта Би-би-си может создаться впечатление, что англичане только в 1917 году решили «воодушевить итальянских рабочих». Однако скажем журналистам из этого «дружественного голоса» большое спасибо даже за такую полуправду. Сколько пищи для размышлений они нам разом предоставили, сколько вопросов сразу возникает. А в Россию в феврале-октябре 1917 году сто агентов не отправлялись? Или, может быть, учитывая масштаб страны, их было послано в Петроград много больше? И именно они так «вдохновили» рабочих России, что скоро и самой России не осталось? Вот так начнешь изучать жизнеописание итальянского диктатора, а неожиданно появится ясность в отношений корней Февраля и Октября…^[318]

Насчет Италии вопросы после этой статьи тоже возникают. «Это работало, деньги были потрачены эффективно. В тот момент Муссолини делал то, что было нужно Британии».^[319] А почему и на основе чего дорогие английские ученые решили, что БОЛЬШЕ Муссолини на Англию никогда не работал? Что, его дружба с британской разведкой закончилась тогда же, в 1917 году? А в 1925 или в 1938 он ничего для Англии уже не делал, занимая пост главы Италии? И никто ему ничего не мог припомнить? Ведь так не бывает. Крючок разведки покрепче рыболовного. Но далее констатации очевидного факта (получения денег в 1917 году) английский историк и Би-би-си идти не может. Да и не хочет. Иначе вся история Второй мировой станет играть слишком зловещими красками. Поэтому пишет малопонятную нормальному человеку фразу: «А что касается превращения "дуче" из журналиста в фашистского диктатора, то это был "чистый оппортунизм"».^[320]

Нет, это не оппортунизм, а простая логика. Проверенному человеку помогают встать во главе Италии, чтобы направлять ее политику в нужное русло. Предварительно убедившись в том, что он способен изменить мнение целой страны по жизненно важному вопросу и обладает необходимой харизмой. К власти Муссолини придет в 1919 году и почти двадцать лет душа в душу будет взаимовыгодно сотрудничать с Великобританией. Под этим углом зрения вся история резкого восхождения к власти Муссолини становится простой и понятной.

Возьмем самые яркие моменты биографии дуче.

23 марта 1919 года Муссолини создал движение, которое через два года станет фашистским. В ноябре 1919 года оно с треском проигрывает выборы. Дуче покидают почти все сторонники.^[321] Он даже Думает об эмиграции. Денег нет – все истрачено на выборы. Впереди крах. «Но уже через несколько дней Муссолини обрел обычную самоуверенность».^[322] С чего бы это? Потому что у его газеты как раз появились спонсоры. Вы часто видели спонсоров, вливающих деньги в только что с треском проваленный на выборах проект?^[323]

В мае 1921 года Муссолини избирается в итальянский парламент. Деньги неизвестных друзей помогают. Но кроме финансовой ему оказывается и организационная поддержка. На выборах Муссолини присоединяется к коалиции из… либералов и социалистов. Социалистов! То есть тех, кого он самым циничным образом предал. И его берут в эту коалицию. Кто помог ему это организовать? А иначе Муссолини никак не мог стать депутатом – его партия в одиночку на выборах снова бы провалилась.

27–28 октября 1922 года следует знаменитый «Марш на Рим». Фашисты идут на столицу Италии. Армия могла задавить мятеж за считанные часы, но ничего не было сделано.^[324] В итоге 29 октября 1922 года король назначил Муссолини премьер-министром.^[325] Это к вопросу о том, что Муссолини был диктатором. Он был им не более, чем Черчилль или Рузвельт. Глава страны в соответствии с законами назначил его премьером. А как Муссолини свергли в 1943 году? Очень просто – все тот же глава страны, король, сказал ему, что более не нуждается в его услугах в качестве премьера. То есть снял дуче с поста. И на выходе Муссолини арестовали. Очень ненавязчиво и элегантно. К нему подошел капитан карабинеров и сказал, что у него приказ обеспечить безопасность Муссолини, которому якобы угрожает опасность. И растерявшегося «диктатора» под белы рученьки усадили… в машину «скорой помощи» и повезли под арест. И все.^[326]

А диктаторами англосаксы по-прежнему называют всех тех, кто им не нравится и кто им противостоит. Например – Александра Лукашенко или Уго Чавеса. Муссолини тоже станет диктатором только тогда, когда решится пойти против Великобритании. А пока он был покладист, Черчилль говорил о нем как о «великом человеке и мудром правителе», а английский король наградил орденом Бани – одним из высших британских орденов.^[327]

30 ноября 1923 года премьер-министр Италии Бенито Муссолини заявляет, что Италия признает СССР.^[328] Но реально она делает это лишь 7 февраля 1924 года, Отчего же не признает, почему тянет? Потому что первым признать должен патрон. То есть Великобритания. Она и признает Советский Союз 1 февраля 1924 года. Теперь можно аналогичным образом поступить и Италии.^[329] Совпадение? Нет. Только после признания Лондоном началась целая цепь подобных действий, в которой Муссолини занимал почетное второе место. 13 февраля 1924 года Москву признала Норвегия, 25 февраля – Австрия, 8 марта – Греция, 15 марта – Швеция, 18 июня – Дания, 6 июля – Албания, 19 июля – Китай, 1 августа – Мексика, 28 октября 1924 года – Франция. Последней в этой «полосе признаний» стала Япония – 20 января 1925 года. А США сделали это лишь в 1933 году.

Везде и всегда глава Италии Бенито Муссолини вел дружественную и согласованную с Лондоном политику. Судите сами: вот список деяний дуче, за которые Британия его вовсе не осуждала:

* нападение Италии на Абиссинию – Эфиопию (4 октября 1935 года);^[330]

* помощь испанскому путчисту генералу Франко (18 июля 1936 года);^[331]

* согласие с аншлюсом, то есть с присоединением Австрии к Германии (хотя дуче всегда был категорически против) (март 1938 года);^[332]

* именно Муссолини был инициатором международной встречи для решения германо-чешских противоречий, так называемого Мюнхенского сговора, в итоге которого Гитлеру отдали пол-Чехословакии. Подписали мюнхенские документы Франция, Великобритания, Италия и Германия – согласия чехов никто и не спрашивал (29–30 сентября 1938 года).^[333]

Но вот 22 мая 1939 года Италия и Германия подписывают союзный договор, так называемый «Стальной пакт». У Гитлера появляется итальянский союзник? Дуче нарушил свою верность англичанам? Нет, не нарушил. Вспомним историю. 1 сентября 1939 года Германия нападает на Польшу, 3 сентября 1939 года Англия и Франция объявляют войну Рейху. А что Италия? Ничего, живет мирной жизнью. Когда Гитлер оказался в конфликте с Англией, Муссолини его не поддержал. Со своими патронами дуче воевать не хотел категорически. Вы помните, когда во Вторую мировую войну вступит Италия? Через девять месяцев после ее начала! 10 июня 1940 года. В этот день Италия объявила войну Франции и Великобритании. Осторожный Муссолини ждал до последнего и вошел в большую игру только тогда, когда убедился, что Гитлер в одиночку разгромил французов и вышвырнул англичан с континента.^[334]

Конец Муссолини был не менее загадочен, чем его жизнь и история восхождения к власти. Наиболее часто рассказываемая версия такова: 27 апреля 1945 года дуче ехал с германской военной колонной в сторону швейцарской границы. Колонну остановили партизаны, Муссолини был опознан и «изъят». На следующий день, 28 апреля 1945 года, он был убит. Его тело и тело его любовницы Кларетты Петаччи были подвешены за ноги в Милане.^[335] Казалось бы, все просто. Но на самом деле историография дает девятнадцать различных версий происшедшего.^[336] До сих пор так и не ясно, что же случилось в действительности. В итоге в 2006 году в Италии даже было открыто… уголовное дело по факту убийства Муссолини.

«Прокуратура северо-итальянского города Комо открыла уголовное дело по факту смерти Бенито Муссолини. Как заявил в пятницу РИА Новости адвокат внука дуче Лучано Рандаццо, в его распоряжении находится документальный фильм из американского частного архива о последних днях диктатора. "В этом фильме есть кадры расстрела Муссолини, на которых четко видно, кто в него стрелял"», – сказал адвокат. В начале сентября внук фашистского диктатора 69-летний Гвидо Муссолини обратился в прокуратуру Комо с требованием произвести эксгумацию останков своего деда, чтобы установить истинные обстоятельства его смерти… В частности, появилось свидетельство некоего медэксперта, якобы присутствовавшего при осмотре тел Муссолини и Петаччи, согласно которому пулевые отверстия на одежде и телах не соответствовали друг другу. Из этого он сделал вывод, что убили их ночью обнаженными, перед этим изощренно пытали, а затем удушили».^[337]

Почему Муссолини был так поспешно казнен? Почему не было настоящего суда над фашистским диктатором? Ведь этому ничто не мешало. Вам непонятно? Вспомните золотой фонд советского кинематографа, фильм «Бриллиантовая рука». Есть там одна чудесная фраза: «Как говорил мой друг покойник: "Я слишком много знал"». Бенито Муссолини мог заговорить. Его рассказа хватило бы на сотню мировых скандалов, он мог в ином свете раскрыть загадки не только Второй мировой, но даже Первой. Многие авторы пишут о том, что с собой дуче вез пачки писем, в том числе свою переписку с Уинстоном Черчиллем. Других адресатов никто не называет. Но ведь не мог же Муссолини писать только одному Черчиллю?

История жизни Бенито Муссолини весьма поучительна. В первую очередь даже не для рвущихся в политику честолюбцев, готовых продать душу «печатной машинке», а для простых людей. Нельзя верить красивым словам. Нельзя верить громким лозунгам, какими бы привлекательными они ни были, если они ведут к вступлению страны в боевые действия, если призывают развязать гражданскую войну или начать волну насилия. Ничего хорошего для страны от этого не будет никогда. Пользу извлечет лишь внешняя сила, всегда использующая в своих целях честолюбцев, материалистов и дураков. Готовых за карьеру, за деньги или за фиктивную идею втянуть свою родину в орбиту влияния «печатной машинки». Заставить свой народ таскать для нее каштаны из огня. И если какой-либо деятель в наши дни «вдруг» поменяет свои взгляды на диаметрально противоположные, то стоит вспомнить чудесное превращение Бенито Муссолини из борца за мир в проповедника войны. Стоит вспомнить причины этой метаморфозы. Как говорится – следите за руками…

Муссолини не должен был заговорить. И он был убит. Обратите внимание: не сразу, а через сутки. Это время, пока он находился под арестом, потребовалось на передачу информации о том, что дуче задержан. И на получение приказа на ликвидацию Муссолини.^[338] Кто отдал приказ расстрелять дуче – до сих пор является тайной. Как и многое в истории убийств президентов Соединенных Штатов Америки…

 

Глава 8 Как банкиры покоряли США, или Что исчезло с долларовой банкноты

 

Существуют три верных друга: старая книга, старая собака и наличные деньги.

Бенджамин Франклин

 

Если хочешь что-то спрятать – положи на видное место. Никто не заметит, никто не найдет. Потому что не будет искать в столь простом и незатейливом месте. Так и правда о сегодняшней финансовой системе вовсе не спрятана. Но ее никто не замечает. Ведь мы не читаем надписи на своих деньгах. Какая разница, что написано на купюре, если ее принимают везде и всюду? Между тем изучение таких надписей очень полезно для развития собственного ума и расширения багажа знаний.

Английские фунты в России в руках держало меньшее количество людей, чем рубли или доллары. И очень жаль. Особо любопытные прочитали бы на купюре в двадцать, допустим, фунтов следующее: «I promise to pay the bearer on demand the sum of twenty pounds»,^[339] что означает: «Обязуюсь выплатить предъявителю по его требованию сумму в двадцать фунтов». Банк Англии гарантирует держателю банкноты получение такой же суммы тех же британских фунтов! Абсурд? Нет, благодаря консервативности англичан надпись на их валюте сохранилась, прошла через века и говорит нам, что бумажные банкноты, выпущенные Банком Англии, поначалу не считались полноденными деньгами. Поэтому на них пришлось писать «легальное платежное средство» и делать надпись, что держатель бумажки всегда может получить в Банке Англии такое же количество полноценных золотых (привычных) фунтов, что было обозначено на купюре. Потом все привыкли. Уже давно никто не меняет фунты бумажные на фунты золотые. А надпись осталась.

Изучение надписей на американских долларах еще увлекательнее. ФРС не стала повторять ошибку консервативных англичан и все упоминания о начальной «неполноценности» своих банкнот тщательно с них убрала в несколько этапов. Но прежде чем вчитаться в главную резервную валюту мира, мы должны немного углубиться в историю США. Когда Штаты были британской колонией, то денежное обращение на американском континенте обслуживалось английскими фунтами. После Войны за независимость американцы решили завести собственную валюту. В 1785 году конгресс США объявил национальной денежной единицей доллар.^[340] Это немедленно сузило сферу использования фунта и лишило Банк Англии части «рынка сбыта» его продукции. Банкиры были просто обязаны попытаться восстановить контроль над финансовой системой США. Вооруженным путем это не получилось – Войну за независимость Англия проиграла. Оставался путь интриг и закулисных махинаций. Для восстановления контроля над финансовой системой Штатов вовсе не нужна была новая интервенция. Достаточно было создать на американской земле аналог Банка Англии. Новая «печатная машинка» должна была принадлежать тем же банкирам, что и старая. Вслед за контролем над эмиссией Денег в США неизбежно приходил и контроль над самой заокеанской страной. История «покорения» Великобритании должна была быть повторена банкирами за океаном. Отличие заключалось лишь в том, что в Британии было необходимо договариваться (и поддерживать Договоренность) с одним монархом, а в республике США нужно было найти общий язык с меняющимися раз в четыре года президентами и Конгрессменами. Что одновременно и упрощало, и усложняло задачу. Сменяемость мешала раз и навсегда поставить у руля своего человека, но она помогала попыткам решить задачу еще раз при неудачном исходе. Подкуп, шантаж, убийство – методы продавливания нужных решений во все времена одинаковы. Многие загадки американской истории станут вполне понятны, если посмотреть на события с точки зрения постоянных попыток банкиров установить в США такой же порядок эмиссии денег, как в Великобритании.

Задача была нелегкой – покорить страну, только что получившую свободу. Причем основатели «Соединенных Штатов настолько подозрительно относились к выпуску фидуциарных (то есть таких, чья собственная ценность заведомо меньше представляемой им стоимости) платежных средств, что специально внесли в 1787 году в Конституцию статью, запрещающую штатам проведение расчетов по сделкам чем-либо, кроме золотой и серебряной монеты, как законного платежного средства».^[341] Казалось, был поставлен надежный барьер самой идее получать богатство из ничего и, имея золота на «рубль», напечатать банкнот на десять.

И тем не менее три года спустя после подписания американской конституции, в 1790 году, первый секретарь казначейства, Александр Гамильтон, предложил на рассмотрение конгресса законопроект о новом частном центральном банке.^[342] В 1791 году, после бурных дебатов, конгресс его одобрил. В историю этот прародитель ФРС США вошел как Первый банк Соединенных Штатов.^[343] Он получил лицензию сроком на двадцать лет, штаб-квартиру в Филадельфии и монополию на выпуск американской валюты. Принцип устройства «машинки» был такой же, как в 1694 году в Банке Англии: 80 % его акций должны было находиться во владении частных инвесторов, а 20 % передавались правительству.^[344]

Вопрос на засыпку. Кто контролирует компанию: тот, у кого 80 %» или тот, у кого 20 %? Ответ очевиден. А возражения, что 80 % распределено по рукам РАЗНЫХ инвесторов, мы не примем. В таком щепетильном деле, как Центральный банк и контроль над эмиссией, случайных инвесторов быть не может. Помните, как во время «подписки на заем» во время создания Банка Англии список подписантов был готов за десять дней, а эти таинственные подписчики «составили привилегированную компанию»?^[345] История повторилась в момент создания Первого банка Соединенных Штатов. Подписчики-акционеры были исключительно «правильными». Как и победители залоговых аукционов в ельцинской России.^[346] Думать, что при решении вопросов поистине мировой важности будут соблюдаться правила и все будет по-честному, может только наивный дурачок. Стоит обратить внимание и на такой факт: в США в тот момент еще не было никакой промышленности, не было сверхбогатых людей, все это появится значительно позже. Кем же тогда были таинственные инвесторы создаваемой «печатной машинки»? У кого были деньги в конце XVIII – начале XIX века? Ведь даже такой могущественный властитель, как Наполеон Бонапарт, был вынужден продать Соединенным Штатам французские владения в Северной Америке, потому что у него не было денег! При этом умный корсиканец реанимировал идею шотландца Джона Лоу на французской земле и в 1800 году по образцу Банка Англии организовал Банк Франции. Но для выхода «печатной машинки» на полную мощность требуется время. Надо приучить людей, сделать бумажные банкноты привычными. И самое важное, что нужно сделать для выхода своей «машинки» на нужную мощность, – это перекрыть кислород чужой. Что Наполеон и пытался сделать, ведя бесконечную войну с Альбионом. Но эта борьба требовала немедленного финансирования – Великобритания раз за разом сколачивала и оплачивала антифранцузские коалиции.^[347] Поэтому в 1803 году президент США Джефферсон и Наполеон заключили сделку, в результате которой Франция получила 3 млн долларов золотом за Луизиану. Территория США от покупки этой территории увеличилась вдвое.^[348] Так кто же мог быть этими «частными инвесторами», что купили 80 % акций Первого банка США?

За создание частного центра эмиссии в США Александр Гамильтон увековечен на банкноте в 10 долларов.^[349] Можете полюбоваться его профилем при случае. Между тем в 1811 году срок лицензии Первого банка истек. На рассмотрение конгресса был предложен законопроект о ее продлении. Проблема заключалась в том, что слишком свободолюбивые американцы чрезвычайно осторожно относились к финансовой сфере. И если Банк Англии сразу был основан «на века», то в США «печатную машинку» ограждали сроками. Лицензию продлевать не стали. Какой была реакция на это банковского закулисья? Прогнозируемой – через пять месяцев Англия напала на США и началась Война 1812 года, в ходе которой британцы возьмут Вашингтон и сожгут его дотла. Она получила в американской историографии название второй Войны за независимость. Первым зданием, которое восстановят и покрасят в белый цвет, станет резиденция президента США, Белый дом. С тех пор он так и называется…

В 1815 году закончатся наполеоновские войны. Уничтожив своего главного противника на тот момент, банкиры почувствуют себя свободнее. И вновь попытаются законодательно подчинить себе эмиссию в США. В 1816 году «политический климат» здесь вновь пропитывается идеей центрального банка.^[350] Создается Второй банк США, точная копия Первого. Частный, с лицензией на те же двадцать лет.^[351] А уж как и чем этот «климат» смягчали, мы с вами можем только догадываться. Но борьба на этом не закончилась. Надо отдать должное американцам – они сопротивлялись «печатной машинке» упорно и бескомпромиссно. Среди американской элиты всегда находился тот, кто вел за собой остальных и прикрывал «лавочку». В 1832 году, когда до истечения лицензии Второго банка оставалось четыре года, банкиры «убедили» конгрессменов досрочно продлить его лицензию. Спешили они не зря – президентом США был Эндрю Джексон, не скрывавший своего горячего желания ликвидировать частную эмиссию денег. Конгресс передал законопроект на подпись президенту. Эндрю Джексон наложил на него вето. В послании американским законодателям этот президент выражался предельно прямо и откровенно: «От щедрот нашего правительства воздается не только нашим гражданам. Более чем на 8 млн долларов акций центрального банка принадлежит иностранцам… Что опасней для нашей свободы и независимости, чем банк, который по своему происхождению так мало связан с нашей страной?…Отдать банку на откуп нашу валюту, Распоряжение бюджетом страны и держать тысячи наших граждан в зависимости от него… гораздо более масштабный вызов и грозная опасность, чем противостояние военной мощи противника».^[352]

Вето преодолеть не удалось. Более того, Эндрю Джексон использовал свою борьбу против Банка для новой избирательной кампании, лозунгом которой явилась следующая фраза: «Джексон и никакого Центрального банка!» Он стал президентом. Ждать изменения его позиции банкирам не приходилось, нужно было применять решительные меры. И тогда состоялось первое в истории покушение на жизнь президента США.^[353] Почти пятьдесят лет никому в голову не приходило пытаться убить главу североамериканского государства. Но стоило Эндрю Джексону решительно выступить против частной «печатной машинки», как счет покушениям был открыт. 30 января 1835 года живописец Ричард Лоуренс стрелял в президента с расстояния в два метра из двух пистолетов, но оба орудия дали осечку.^[354]Обратите внимание: убить Джексона пытались до окончания срока лицензии Банка, истекавшей в 1836 году. А нам остается зафиксировать любопытный факт: президентов США всегда будут пытаться убить сумасшедшие или анархисты. Впрочем, эта традиция соблюдается и сегодня – статуэтку в лицо итальянского премьера Сильвио Берлускони бросил психически больной миланец Массимо Тарталья…^[355]

Президент Джексон остался жив и довел дело до конца – лицензия истекла, и Второй банк США прекратил свое существование. Но то, что произошло далее, сложно представить, будучи здравомыслящим человеком. Вместо единого частного эмиссионного центра не был создан единый государственный. Складывается такое впечатление, что, не имея возможности противостоять желанию ликвидировать Второй банк, банкирам удалось вместо этого насадить абсурдную идею полной свободы выпуска денег. Создать проблему, чтобы потом предложить ее решение. «Банки, получившие от властей штатов разрешение на осуществление банковской деятельности (чартер) и не имеющие чартера «свободные банки» в течение этого периода, выпускали свои банкноты, подлежащие погашению в золоте или других ценностях»,^[356] – пишет об этом официальный сайт по истории Федрезерва.

В истории денег этот бардак называется «Эрой свободных банков» (The Free Banking Era). Бумажные деньги выпускали штаты, города, графства, частные банки, железные дороги. И даже магазины, частные лица и религиозные организации. Контролировать этот процесс правительство было не способно. В разных источниках можно прочитать разные, но одинаково удивительные цифры: в США 50-60-х годах XIX века в обращении находилось, по разным оценкам от пяти до десяти тысяч различных видов банкнот, выпущенных кем придется.^[357] Вот почему для нумизматов собрать все американские бумажные деньги просто невозможно. Для того чтобы разобраться в циркулирующих деньгах, выпускались толстые справочники, в которых публиковалась информация, «какие банкноты остаются в обращении, какие необходимо принимать со скидкой, а какие утратили платежеспособность вслед за своим разорившимся эмитентом».^[358]Можете себе представить состояние экономики страны, где одновременно циркулируют тысячи разных видов долларов! Параллельно росло и количество фальшивок, а централизованное денежное обращение разрушалось. Положить конец этой вакханалии, как ни странно, помогла… Гражданская война.

Для того чтобы американская валюта стала инструментом экспансии, она должна была быть единой. Сначала следовало ее унифицировать. Контроль над эмиссией логичен и необходим. Вопрос только в том, кто будет это делать. Снова аналог Банка Англии или государственное казначейство? Принимать решение предстояло конгрессменам и президенту США. Гражданская война в США началась в 1861 году, а уже в следующем, 1862 году был принят закон под названием «Legal Tender Act» («Закон о законных средствах платежа»). Из печатных станков показались первые бумажные деньги, на которых красовалась надпись «Банкноты Соединенных Штатов» (United States Notes или Legal Tender Notes). Их выпустило государство, и они стали первыми государственными деньгами США после долгих лет хождения денег частных. Весьма опасная тенденция для тех, кто хотел создать в США частную «печатную машинку». «Министерство финансов выпустило эти банкноты непосредственно в обращение, и они являются обязательством правительства Соединенных Штатов. Сумма этих банкнот подлежит ограничению, установленному конгрессом. Установленное законом ограничение разрешенных к выпуску в обращение банкнот равно 300 млн долларов».^[359]

Любят западные средства информации все упрощать – не может современный американец запомнить девятизначную цифру. А ведь если уж быть совсем точным, то объем Legal Tender Notes в официальном обращении, согласно закону, должен был равняться 346 681 016 долларам США.^[360] Закон этот действует и до сегодняшнего дня, что поясняет, почему и через много лет после начала работы ФРС в обращении попадались не только ее частные Federal Reserve Notes, но и государственные United States Notes.

Суть нововведения была проста – количество денег стало конечным. Идея безграничной власти, основанной на безудержном и ничем не ограниченном печатании денег, потерпела крах. Но и это еще было не все. В 1863 году был принят другой закон, который назывался «National Banking Act» («Закон о национальных банках»). Казалось, маятник вновь качнулся в сторону частного печатания денег. Ведь в соответствии с новым законом была введена новая категория банков – Национальный банк (National Bank). Главное отличие от «Эры свободных банков» заключалось в том, что выпуск валюты Национальными банками осуществлялся только при получении разрешения (чартера) от федерального правительства. Официальным объяснением необходимости такого шага была защита общества от мошенников, выпущенные которыми банкноты могли обесцениться и оставить их держателя с носом. Сама же эмитируемая по новым правилам валюта США называлась «Национальными банкнотами» (National Banknotes) или «Национальной валютой» (National Currency). Новые национальные банкноты обеспечивались Казначейством, а это значит, что при разорении эмитента ничего страшного не происходило.^[361] «В 1863 г. Федеральное правительство положило конец…всеобщей валютной свободе, введя 10 % налог на все находящиеся в обращении банкноты… Тем самым правительство США обеспечило себе монополию на выпуск банкнот…»^[362]

Правительство страны делало невыгодным выпуск денег для банкиров Нужно было платить 10 % налог, и, что самое главное, нельзя было выпускать деньги без ограничения и обеспечения. Понимая, что банкиры попытаются жульничать, над ними был поставлен надсмотрщик. Следить за соблюдением нового закона должны были государственные чиновники, именовавшиеся контролерами денежного обращения (Comptroller of the Currency).^[363] Что изменилось в денежной системе США? Принятые решения закрепляли неприемлемую для банкиров ситуацию. Появилось два новых вида долларов США. Один из них – United States Notes(Legal Tender Notes) – был прямо государственным, другой – National Banknotes – мог выпускаться только с разрешения государства и под его контролем. Был законодательно зафиксирован еще один важный момент: все эмитируемые банкноты отныне должны были быть обеспечены государственными ценными бумагами. Для выпуска денег частным банком необходимо было купить гособлигации и депонировать их в казначейство. Нет облигаций, не наращивает страна свой долг – значит, нет возможности выпускать доллары в частных банках. Ведь выбор того, какой вид долларов будет печататься, теперь фактически ОСТАВАЛСЯ ЗА ПРАВИТЕЛЬСТВОМ И ПРЕЗИДЕНТОМ США. Банкиры не могли подмять страну под себя, эмиссия, а следом за ней и власть, ускользала из их рук в любом случае. Либо доллары будут «государственными», либо государство решит, кто их будет выпускать. И государство решало – распыляя эмиссию National Banknotes среди массы банковских учреждений. Разрушая и не давая создавать банковскую монополию, которая была обязательным первым условием создания Денег из ничего.^[364] Никакого одного «независимого» Центрального банка не получалось.

Как вы думаете, что должно было случиться с президентом, во время правления которого были приняты такие законодательные акты? Догадаться несложно – его должны были убить. Другого исхода просто не могло быть, если мы правильно понимаем причинно-следственную связь в американской истории. Не поленитесь – зайдите в Интернет. Посмотрите, кто был президентов США в 1863 году. Подскажу – имя этого президента вы наверняка знаете. А теперь вы знаете, за что он был убит. Америка построила для этого президента роскошный мемориальный комплекс в своей столице. Он представляет собой классический греческий храм, отчасти повторяющий Парфенон. Прямоугольное здание поддерживают тридцать восемь мощных дорических колонн из белого мрамора. В помещении мемориала находится огромная статуя самого президента. Ночью мемориал освещается прожекторами, и каждый год 12 февраля, в день его рождения, здесь возлагают венки. Рядом несет свои воды река Потомак.

Этого президента звали Авраам Линкольн. Он возглавлял США в 1861–1865 годах. 14 апреля 1865 года, через сорок один день после начала второго президентского срока, Авраам Линкольн был убит. Покушение произошло в театре Форда в Вашингтоне. С этим убийством связано много странностей.

1. Посмотреть комедию Тома Тэйлора «Наша американская кузина» вместе с главой Белого дома (в президентскую ложу) был приглашен главнокомандующий войсками северян генерал Улисс Грант, но «по семейным обстоятельствам» он приехать не смог. А значит, не явилась ни охрана, ни военная свита Гранта, которая могла очень усилить охрану президента.^[365]

2. Ложу, где расположился Линкольн, охранял лишь один (!) человек – телохранитель Джо Паркер.^[366] Весь спектакль он неотступно находился рядом с президентом. Но в момент, когда в ложу Линкольна проник убийца, он… отсутствовал. Перед началом третьего акта Паркер якобы попросил разрешения спуститься в буфет. И ушел.^[367]

3. Именно в этот момент безработный актер Джон Бут просто вошел в ложу и выстрелил в Линкольна в упор, смертельно ранив президента. Пуля пробила голову главы США и застряла в области правого глаза.

4. Затем убийца спрыгнул через барьер президентской ложи вниз, задев шпорой американский флаг и потеряв равновесие. Он рухнул Прямо на сцену, но тут же вскочил на ноги и, размахивая кинжалом, закричал: «Смерть тиранам!» При падении Бут сломал ногу, но тем не менее убежал (!) за кулисы и, пройдя к запасному выходу, умчался на лошади.

То, что происшедшее являлось делом рук не убийцы-одиночки, а целым заговором, следствию было ясно с самого начала.

5. Одновременно с покушением в театре к дому государственного секретаря Уильяма Сьюарда на другом конце города верхом подъехали двое мужчин, которых звали Льюис Пауэлл и Дэвид Хэрольд. Пауэлл постучал в дверь и сказал открывшему ее дворецкому, что он принес лекарство, прописанное доктором мистеру Сьюарду, поправлявшемуся после серьезного дорожного происшествия. Дворецкий отказался впустить незнакомца. Тот, недолго думая, оттолкнул слугу и ворвался в дом. На шум выбежал сын госсекретаря Фредерик и получил два удара револьвером по голове. Следующей преградой перед убийцей встал телохранитель и сиделка Сьюарда Джордж Робинсон. Ему достался удар ножом. Влетев в спальню, Пауэлл начал наносить госсекретарю ножевые удары. После нескольких ударов он посчитал свою работу сделанной, а госсекретаря Сьюарда – мертвым. Вместе с поджидавшим его на улице Хэрольдом Пауэлл вскочил в седло и был таков. Хэрольд поспешил вдогонку Буту и около полуночи нагнал его.^[368]

6. Через десять дней Бут и Хэрольд были обнаружены. Они прятались на ферме своего друга. Когда солдаты окружили сарай и предложили сдаться, то сдался только Хэрольд. Убийца Линкольна остался в сарае. Бут слишком много знал. Сарай, в котором он сидел, зачем-то подожгли, а затем «в возникшей суматохе» убийца президента Линкольна был смертельно ранен случайным выстрелом и очень быстро скончался…

7. По делу об убийстве президента Линкольна было признано виновными восемь человек. В ходе разбирательства, разумеется, выяснилось, что организатором и вдохновителем заговора был уже умерший Джон Бут. Одним из главных доказательств, подтверждавших такой вывод, стал его дневник, якобы найденный у него в кармане. Что важно: по неизвестным причинам суду этот дневник так и не был представлен.

Как все похоже на 11 сентября 2001 года, не так ли? Когда самолеты врезались в башни, от людей не осталось ничего, от багажа не осталось ничего. Тем не менее паспорт одного из угонщиков остался цел и был найден в руинах…

…Трое заговорщиков были повешены, один оправдан, трое приговорены к пожизненному заключению, один к шести годам тюрьмы. Но вскоре трое оставшихся в живых убийц Линкольна (один умер в тюрьме) попали под амнистию (это с пожизненным-то сроком!) и вышли на свободу, отсидев всего четыре года, – в 1869 году.^[369] Вам не кажется подозрительным и странным, что убийцы президента получают амнистию от другого президента?

В истории США были убиты четыре президента.

1. Убийство Авраама Линкольна в 1865 году мы только что рассмотрели.

2. 4 июня 1963 года президент Джон Кеннеди подписал президентский декрет № 11110. Согласно его букве, Кеннеди давал право Министерству финансов США выпустить долларовые купюры под залог серебра, имевшегося в казне.^[370] Минуя ФРС, через казначейство выпустить американские деньги достоинством в 2 и 5 долларов, на которых красовалась надпись «Банкнота Соединенных Штатов» (United States Notes). Эти деньги были напечатаны. Кеннеди сделал то же самое, что и Линкольн. И повторил его судьбу. Менее чем через пять месяцев после подписания смертельного для Федеральной резервной системы указа, 22 ноября 1963 года, президент Кеннеди был застрелен за попытку возобновить эмиссию «государственных» долларов.^[371]

Через пять лет после опубликования злополучного декрета Джона Кеннеди, день в день, 4 июня 1968 года, был убит брат застреленного президента – Роберт Кеннеди. Это произошло сразу после победы младшего Кеннеди на предварительных выборах в штате Калифорния, которая делала его кандидатом демократов на президентских выборах. Роберт Кеннеди был убит при весьма подозрительных обстоятельствах.

3. Уильям Мак-Кинли стал третьим застреленным президентом США. Его история очень напоминает историю Линкольна. Он был избран на второй срок в 1900 году. 6 сентября 1901 года, во время приветствия народа на панамериканской выставке в Буффало, в президента дважды выстрелил анархист польского происхождения Леон Чодгош.^[372] Первая пуля убийцы, стоявшего буквально в метре от президента, отскочила от пуговицы смокинга Мак-Кинли, не причинив ему никакого вреда. Но вторая попала в живот, повредила внутренние органы и застряла в спине (на вскрытии ее не нашли!) Несмотря на своевременную операцию и первоначальное улучшение, через восемь дней Мак-Кинли скончался от гангрены внутренних органов на месте раны.^[373]

Почему убили Уильяма Мак-Кинли? Время его президентства было эпохой расцвета империализма. В 1898 году Соединенные Штаты вели войну с Испанией, закончившуюся оккупацией Кубы, а в скором времени и Филиппин с Пуэрто-Рико. Также были аннексированы Гавайи, и провозглашен отказ США от изоляционизма (доктрина Монро). Началась экспансия США в Восточное полушарие. Преемник Мак-Кинли Теодор Рузвельт захватит Панамский канал, но останется жив. Потому что причина смерти Уильяма Мак-Кинли лежала в плоскости финансов, а вовсе не внешней политики.

Стараясь взять реванш, банкиры «оплатили» создание в США новой политической идеи. «…Представители фермерства Запада и Юга при поддержке рабочих промышленных центров на Востоке США потребовали начать неограниченную эмиссию серебряной монеты. Они были убеждены, что их бедственное положение обусловлено нехваткой в стране наличных денег, тогда как увеличение денежной массы способно поднять цены на продукцию сельского хозяйства и заработную плату в промышленности и дать им возможность расплатиться с долгами».^[374]

Сторонники «серебряных денег» (то есть неограниченной эмиссии) выдвинули кандидатом в президенты в 1896 году Уильяма Дженнингса Брайана. Но проиграли, а Уильям Мак-Кинли выиграл. «Популистская партия потерпела крах. Однако в будущем большая часть предложений популистов и аграрных демократов получила законную силу – кроме «дешевых» денег».^[375] Именно при президенте Мак-Кинли актом 1900 года в США был официально введен золотой стандарт и золотое содержание доллара устанавливалось на уровне 1,50463 г. Ничем не ограниченная эмиссия опять откладывалась. Но уже через двенадцать лет будет создана ФРС, и дорога к ней лежала через труп очередного упрямого руководителя Белого дома.

…Три смерти трех американских президентов. Всего их было убито четверо. Скажу честно, я не нашел формального повода для ликвидации президента Гарфилда, то есть погибшего президента номер четыре. Но даже если предположить, что его смерть не связана с «печатной машинкой», то даже в этом случае 75 % смертей президентов США были вызваны их противодействием банкирскому закулисью. Может быть, кто-то из вас, уважаемые читатели, прольет свет на причины убийства президента США Джеймса Гарфилда? Ведь его гибель во многом фантастична и очень напоминает смерть других президентов США, что требует весьма тщательного рассмотрения.

4. Джеймс Гарфилд обладал уникальными способностями. Когда он писал правой рукой по-латыни, то мог одновременно левой писать по-гречески. Смог предложить альтернативное доказательство теоремы Пифагора. И вот этот очень одаренный человек президентом был менее полугода. 2 июля 1881 года он находился на железнодорожном вокзале Вашингтона, когда оказался ранен в спину человеком по имени Шарль Гито. Джеймс Гарфилд остался жив, хотя ранение было тяжелое. «Одна пуля прошла навылет через плечо, а другая, раздробив ребро, застряла рядом с поджелудочной железой. С такой раной можно было жить. Через двадцать лет Гарфилда бы спасли наверняка. Но медицина не всегда поспевает за пациентами. Первый врач смог предложить президенту только нашатырный спирт и бренди. Чтобы обеспечить раненому нормальную жизнь, нужно было извлечь пулю. А чтобы извлечь пулю, ее нужно было найти. Прибывший к больному один из лучших врачей Вашингтона, Блисс, попробовал найти пулю с помощью металлического щупа, но задел ребро и вызвал сильную боль. Потом он попробовал достать пулю пальцем и тоже не преуспел. Дальше за дело взялась целая бригада из 16 врачей, каждый из которых возился в ране, как уверяют, с нарушением элементарных норм гигиены».^[376]

Вы поняли? Президента США оперировали с нарушением норм гигиены. То есть врачи не мыли руки! Действительно, мыло дорогое, что его зря тратить. А президента могут и нового выбрать. Именно врачи занесли в тело раненого инфекцию. В итоге через одиннадцать недель после покушения, 19 сентября 1881 года, Джеймс Гарфилд умер в больнице. Умер от инфаркта, вызванного реакцией организма на сильное гнойное воспаление. Врачи работали без перчаток, никакой дезинфекцией и не пахло.^[377] Обратите внимание: президент Мак-Кинли был безнадежен, но скончался от заражения внутренних органов, Как и президент Гарфилд. Путь к созданию Банка Англии лежал через убийства и смерть королей и их наследников, путь к созданию ФРС в 1913 году лежал через гибель президентов.

А теперь самое время еще раз взглянуть на доллар. Вернее говоря, на доллары, потому что разных подвидов этой валюты – море разливанное. При этом я имею в виду доллары, которые выглядят совершенно одинаково. На них одинаковые портреты, у них одинаковая форма и цвет. Но это совершенно разные банкноты. В том-то и хитрость, что, поменяв суть денег, заменив государственные бумажные деньги, обеспеченные казначейством, вместо них Федеральная резервная система начала выпускать точно такие же, но только с другой надписью. Кто заметит эту разницу? Если она заключается в одной фразе мелким шрифтом и в цвете печати, стоящей на долларовой купюре? И если все банкноты, выпущенные с 1861 года, по-прежнему официально остаются законным средством платежа и обязательны к приему? По поводу этого «сохранения как средства платежа» поговорим чуть позже. Теперь давайте разбираться. Запаситесь терпением.

Всего с 1861 года в США выпускалось двенадцать основных типов банкнот.^[378]

1. Простые векселя на предъявителя (Demand Notes). Они выпускались в 1861 году номиналом в 5, 10 и 20 долларов.

2. Сложнопроцентные казначейские билеты (Compound Interest Treasury Notes). Выпускались в 1863–1864 годы номиналом 10, 20, 50, 100, 500 и 1000 долларов.

3. Процентные банкноты (Interest Bearing Notes). Выпускались в 1863–1865 годы номиналом 10, 20, 50, 100, 500, 1000 и 5000 долларов.

4. Сертификаты рефинансирования (Refunding Certificates). Выпускались в 1879 году номиналом в 10 долларов.

5. Национальные банкноты Золотого банка (National Gold Bank Notes). Выпускались в 1870–1878 годах номиналом 10, 20, 50, 100 и 500 долларов.

6. Казначейские банкноты, или монетные банкноты (Treasury Notesor Coin Notes). Выпускались в 1890–1891 годы номиналом в 1, 2, 5, 10, 20, 50, 100 и 1000 долларов.

7. Банкноты Соединенных Штатов – казначейские билеты (United States Notes– Legal Tender Notes). Выпускались в 1862–1969 годы номиналом в 1, 2, 5 и 100 долларов. Их характерное отлитие – печать и серийный номер красного цвета.

8. Серебряные сертификаты (Silver Certificates). Выпускались в 1878–1963 годы номиналом 1, 5 и 10 долларов. Их характерное отличие – печать и серийный номер синего цвета.

9. Золотые сертификаты (Gold Certificates). Выпускались в 1865–1934 годы номиналом 10, 20, 50, 100, 500, 1000, 10 000 и 100 000 долларов. Их характерное отличие – печать и серийный номер оранжевого цвета.

10. Национальные банкноты (National Bank Notes). Выпускались в 1863–1935 годы номиналом 5, 10, 20, 50 и 100 долларов. Их характерное отличие – печать и серийный номер коричневого цвета.

11. Банкноты Федерального резервного банка (Federal Reserve Bank Notes) Выпускались в 1915, 1918 и 1933 годах номиналом 1, 2, 5, 10, 20, 50 и 100 долларов. Их характерное отличие – печать и серийный номер коричневого цвета.

12. Банкноты Федерального резерва (Federal Reserve Notes). Выпуск данных банкнот начат согласно закону о Федеральном резерве (Federal Reserve Act) от 23.12.1913 года. Первый выпуск состоялся в 1914 году. Банкноты в 5, 10, 20, 50 и 100 долларов – в 1914 году; 500, 1000 и 10 000 долларов – в 1918 году. После отмены серебряного сертификата однодолларовые купюры стали выпускаться только как банкноты Федерального резерва. Впервые эмиссия двухдолларовых банкнот Федерального резерва, призванных заменить собой аналогичные банкноты США, была проведена 13 апреля 1976 года.^[379]

Теперь самое время утереть пот со лба. Думаю, что любой читатель уже понял, что без подготовки обилие долларовых купюр не только понять, но даже запомнить практически невозможно. Вода американской эмиссии необыкновенно мутна. А в мутной воде, сами знаете, что обычно происходит. В ней ловят рыбку самые настоящие черти. Поэтому именно о цветовых особенностях «продукции ФРС» писать не буду. Любой из вас, взяв любую долларовую купюру, возьмет в руки именно банкноту Федерального резерва. Почему? Потому что за прошедшее с 1914 года время ФРС подменила суть, оставив оболочку. «Основу наличного денежного обращения в США в настоящее время составляют банкноты Федеральной резервной системы (более 99 % всей денежной массы)».^[380] Все прочие виды долларов куда-то испарились.

Куда? Почему? Чтобы понять, зачем понадобилось банкирам заменять одни доллары на другие, достаточно доллары «почитать». Но более всего нас интересуют государственные деньги США, поэтому метаморфозу надписей именно на этих купюрах мы и проследим. А что такое надпись на банкнотах? Это не просто название страны или Центрального банка и серийный номер, как сегодня. Это обязательство того, кто выпустил банкноту, перед ее держателем.

Банкноты Соединенных Штатов – казначейские билеты (United States Notes) – имели следующую надпись: «Настоящая банкнота является законным средством платежа по номинальной стоимости по всем обязательствам, государственным и частным, кроме обязательств по импорту и процентов по государственному долгу». (This note is a legal tender at its face value for all debts public and private except duties on imports and interest on the public debt)».^[381] В 1933 году^[382] текст обязательства сокращается: «Настоящая банкнота является законным средством платежа по номинальной стоимости по всем обязательствам, государственным и частным» (This note is a legal tender at its face value for all debts public and private). В 1963 году^[383] текст снова меняется: «Настоящая банкнота является законным средством платежа по всем обязательствам, государственным и частным» (This note is a legal tender for all debts public and private).

С банкноты исчезла надпись про государственный долг, потому что его в США деньгами уже давно никто не выплачивает. Надпись на государственных деньгах упрощают. Зачем? Чтобы она ничем не отличалась от надписи на банкнотах ФРС. И тогда никто не заметит разницы. Никто вообще ничего не заметит.

Надпись на первых банкнотах Федерального резерва (Federal Reserve Note) гласит: «Настоящая банкнота принимается всеми национальными банками и банками-членами и Федеральными резервными банками в платежи по всем налогам, таможенным и другим государственным пошлинам. Она может быть погашена золотом в Министерстве финансов Соединенных Штатов в городе Вашингтоне, округ Колумбия, или золотом или законными деньгами в любом федеральном резервном банке» ((This note is receivable by all national and member banks and Federal Reserve Banks and for all taxes, customs and other public dues. It is redeemable in gold on demand at the Treasury Department of the United, States in the city of Washington, District of Columbia or in gold or lawful money at any Federal Reserve Bank).

Помните надпись, которая по сей день украшает британские фунты? Предъявитель банкноты может получить столько-то фунтов. На первых купюрах ФРС надпись имеет тот же смысл: банкнота может быть оплачена золотом или законными деньгами. То есть надпись говорит нам, что банкнота ФРС была как бы суррогатом настоящих законных денег. То есть государственных денег США, United States Notes, казначейских билетов. Проходит время, ФРС набирает силу, эмиссия, перешедшая в частные руки банкиров, неизбежно приводит к тому, что в их руки переходит и государство. За деньги ведь можно купить и политиков. В 1934 году надпись на банкнотах Федрезерва меняется: «Настоящая банкнота является законным средством платежа по всем обязательствам, государственным и частным, и может быть Погашена законными деньгами в Министерстве финансов Соединенное Штатов или в любом Федеральном резервном банке» (This note is legal tender for all debts, public and private, and is redeemable in lawful money at the United States Treasury, oratany Federal Reserve Bank). Наконец все в том же 1963 году надпись опять меняется и… приобретает тот же самый вид, что и на казначейских билетах, государственных деньгах США: «Настоящая банкнота является законным средством платежа по всем обязательствам, государственным и частным» (This note is legal tender for all debts, public and private).

Цель банкиров – владельцев «печатной машинки» была достигнута – разница между частными и государственными деньгами полностью стерта. Одна и та же надпись красуется на обеих банкнотах. И следует полное прекращение выпуска государственных денег. «Оба вида банкнот – банкноты Соединенных Штатов и банкноты Федерального резерва – являются частью нашей национальной валюты и законным платежным средством. Они циркулируют как деньги одинаково»,^[384] – читаем мы на сайте американского казначейства. Так зачем же вы, дорогие основатели ФРС, выпускали свои частные деньги, если в США были прекрасные государственные? Ответ есть на том же сайте: «Так как банкноты Соединенных Штатов не выполняют никаких функций, которые бы уже адекватно не выполняли банкноты Федеральной резервной системы, их выпуск был прекращен, и ни одна не была выпущена в обращение с 21 января 1971».^[385]

Выпуск банкнот Соединенных Штатов – выпуск государственных денег – прекращен. До этого в США продолжали соблюдать закон о необходимости нахождения в обороте определенного количества United States Notes. Помните? – Почти 346 млн долларов. Это для мирового долларового оборота пустяк, копейки сущие. Но ФРС была обязана сохранять их в обращении. Заодно с ними и все другие деньги, выпущенные с 1861 года. Зачем привлекать внимание, менять законы, когда купюры можно просто изъять из обращения? А государственные деньги США – это напоминание, это улика. А улики нужно уничтожать. Государственные деньги в США больше не печатают, их в реальном обращении практически нет. Но закон соблюдается, что «по крайней мере, на бумаге, достигается сохранением "в обращении' 100-долларовых банкнот… с красной печатью».^[386]

346 млн этих долларов лежат в одной из комнат казначейства и условно считаются находящимися в обороте…

…А потом следует изменение внешнего вида доллара, что произошло в 1996 году. И память о том, что в США когда-то были государственные деньги, будет полностью уничтожена. Об этом будут знать только нумизматы и узкий круг специалистов. Банкиры не прячут правду. Но чтобы ее увидеть, надо очень постараться. Своих врагов «печатная машинка» не проклинает. Она их приватизирует, она берет их на вооружение. Она их хвалит, воспевает их мудрость и мужество. И она девальвирует их сопротивление, она все превращает в фарс. Линкольн? Сегодня это не только «кто», но и «что». Это марка машины. И такой случай не единичен. Что такое понтиак? Это тоже марка автомобиля. А кто такой Понтиак? Мало кто знает. А ведь Понтиак был вождем индейского племени оттава. Он был руководителем самого грозного восстания против англичан в середине XVIII века. Понтиак призвал индейцев подняться и очистить свои исконные земли от «этих англичан, этих псов, одетых в красные шкуры».^[387]

А теперь он превратился в автомобиль.

Но что нам история чужой страны, если мы плохо знаем героев собственной…

 

Глава 9 Как товарищ Сталин ценил и любил своего «Чубайса» и что из этого вышло

 

В европейских вопросах ориентируемся на Англию.

Максим Литвинов^[388]

 

Есть в истории нашей страны люди, о которых все знают, пока они живы, но о которых очень быстро забывают после их смерти. Происходит это потому, что их роль настолько своеобразна, что лучше об этих персонах промолчать. Чтобы не наговорить лишнего. Между тем изучение биографий подобных персонажей может нам много рассказать о сегодняшней политике. Ведь на самом деле в любом веке политика одинакова. Главное – заставить других делать то, что нужно вам. И революционеры в этом деле просто незаменимы. Сначала они могут опрокинуть державу-соперника, а потом, возглавив новый режим в разрушенной стране, делать то, что выгодно тем, кто спонсировал их деятельность по разрушению страны-конкурента. Ведь не каждый раз так крупно везет, что в стране, мешающей «печатной машинке» двигаться к мировому господству, к власти приходит какой-нибудь Горбачев. И разрушает свою страну сам, без активной посторонней помощи. Вот Ельцину уже потребовались правильно воспитанные и образованные «советники». Чтобы в нужный момент сунуть на подпись закон о Центральном банке России, который для потери суверенитета Россией сделал ничуть не меньше целой армии захватчиков.

Поймем прошлое – понятнее станет настоящее. Кто из сегодняшних деятелей России является наиболее противоречивой фигурой? Без сомнения, Анатолий Борисович Чубайс. Его фигуру, его масштаб очень сложно осознать, оперируя цифрами окладов, процентами прибыли или мегаваттами электроэнергии. Тут нужна другая мерка – поистине исторического масштаба. Все станет понятнее и нагляднее, если в недрах нашей истории удастся отыскать подходящую для сравнения фигуру.

И такая фигура есть, и я уже даже писал о ней. Но поскольку вопросы про Чубайса продолжают возникать и сыпаться, словно из рога изобилия, я решил вернуться к описанию его предшественника в российской истории. Расширить это описание, дополнить его. Чтобы каждый гражданин России мог самостоятельно понять, почему Анатолий Борисович Чубайс получает очередное важнейшее назначение и очередное награждение к юбилею. Без всякой причинно-следственной связи с результатами его деятельности…

В литературе существует целый жанр, посвященный жизнеописанию известных людей. Это мемуаристика. Либо сам «персонаж» пишет воспоминания, либо кто-то о нем повествует. Обычно люди, занимающие важные посты в государстве, оставляют после себя мемуары. Они стараются это сделать, чтобы важные детали эпохи не Ускользнули вместе с ними в небытие. Чтобы будущие историки и исследователи имели материал для анализа и выводов. Существуют ли профессии, которые «не дают» людям писать мемуары или рассказывать о своей деятельности? Писатели и поэты пишут про себя и своих Известных знакомых. Простые граждане, пережившие удивительные Истории, стараются доверить их бумаге и перу. Полки книжных магазинов буквально завалены мемуарами маршалов и генералов разных стран. Не отстают от бравых вояк и политики. При этом высшего поста государства не достигают, но это не мешает им откровенничать большим тиражом с потенциальными избирателями. Руководители стран пишут мемуары – разумеется, не рассказывая государственных тайн и выставляя себя голубями мира. Делятся мыслями и воспоминаниями революционеры и контрреволюционеры. Строчат книги работники следствия и руководители правоохранительных структур. Пишут мемуары и разведчики. Правда, при одном условии – либо они провалились, либо перешли на сторону противника. При этом, опять таки, часть информации в книгу не входит.

Честное слово, не знаю я профессии, представители которой точно не могли бы внести свою лепту в мемуарную литературу. Пишут мемуары и дипломаты. А вот видный советский государственный деятель, дипломат и революционер Максим Максимович Литвинов мемуаров не оставил.^[389] Более того – он и не хотел их писать. Говорил он по этому поводу весьма странные вещи: «Коллонтай часто упрекала Литвинова за то, что он не пишет мемуаров. Считала, что история революционной и дипломатической деятельности Литвинова будет очень важна для будущих поколений, для их воспитания на традициях ленинской партии. С просьбой засесть за мемуары к Литвинову обращались и многие другие товарищи. Максим Максимович либо отмалчивался, либо отвечал односложно: не привык писать».^[390] Это говорит дипломат, выступавший десятки раз с трибун международных конференций, один из самых ярких ораторов тогдашней ООН – Лиги Наций. Писавший и диктовавший свои речи неоднократно…

«Летом 1950 года из Лондона в Москву приехал давний знакомый Литвинова Эндрю Ротштейн…

– Почему не пишете мемуары? – спросил Ротштейн.

И снова Литвинов ответил кратко:

– Не время писать воспоминания».^[391]

Конечно, не время писать мемуары. Рановато. В 1950 году Литвинову всего семьдесят четыре года. Он в отставке, на пенсии. Через полтора года уйдет из жизни. А когда наступит «то самое» время писать? После восьмидесяти? В девяносто один год? Понимая, что ценнейший свидетель эпохи может уйти в любой момент, неугомонная мадам Коллонтай вновь настаивает и просит «все же взяться за мемуары». Вежливый Литвинов отвечает ей: «…Писать я, увы» разучился (физически), ибо за все время после революции я ничего от руки не писал и привык диктовать стенографистке. Теперь же диктовать некому. Так что следовать Вашему совету уже по этой причине не могу, не говоря о более серьезных причинах…»^[392]

Так значит, есть и более серьезные причины, почему Максим Максимович Литвинов не хотел писать воспоминания и поделиться пережитым? Одному очень близкому другу Литвинов так и сказал: «Утром пишу, вечером рву». А «разучился писать» и «не время» – всего лишь отговорки. За полгода до смерти его вновь спросили: «Вы, Максим Максимович, конечно, мемуары пишете?» Литвинов саркастически улыбнулся, ответил: «Я не сумасшедший, чтобы писать мемуары».^[393] Ведь у него были дети, у которых потом родятся свои наследники…

Товарищ Литвинов начал бороться с властями России совсем молодым человеком. В двадцать пять лет, в конце апреля 1901 года, он был арестован вместе с остальными членами Киевского комитета РСДРП и оказался за решеткой Лукьяновской тюрьмы. Революционер без ареста, без срока на каторге или в тюрьме – это как хоккейный вратарь, всю свою карьеру просидевший в запасе. Революционеру нужен ореол мученика, страдальца за веру. Правда, когда читаешь, как жили в России политические арестанты в местах заключения, то ореол этот тает, словно туман. Зато причины будущего падения Российской империи становятся очевидными. Это не тюрьма – это санаторий. «В тюрьме мы получали разными способами газеты и даже заграничную нелегальную литературу»,^[394] – позднее рассказывал Максим Максимович. Сами революционеры, придя к власти, наведут в тюрьмах и зонах такой порядок, какой царским сатрапам и не снился. Можете себе представить, чтобы при Сталине или Брежневе зэк получал в тюрьме «заграничную нелегальную литературу»? Как пересылали нелегальщину в тюрьму, авторы книг о революционерах обычно умалчивают. Потому что иначе мы с вами будем смеяться, а весь ореол их нечеловеческих страданий окончательно улетучится. Быть революционером было интересно, романтично, денежно и вовсе не так опасно. Равно как сегодняшние задержанные участники всевозможных протестных акций улыбаются счастливыми лицами из милицейских автобусов. Они знают, что ничего серьезного им не грозит. Им весело, ручками машут друзьям, песни поют, задорно скандируют и смеются.

Как борцы с царской Россией пересылали друг другу запрещенные материалы, даже находясь в ссылке и в местах заключения? Они переписывали статьи нелегальных изданий и отправляли адресату заказным письмом по почте. В то время за недоставленное заказное письмо почта платила штраф в размере десяти рублей – очень большие деньги.^[395]И поэтому даже вскрытые цензурой или жандармами письма доставлялись адресатам.^[396] Даже в ссылку или в тюрьму! И ведь никому не приходило в голову изменить пункт правил о доставке писем, чтобы в случае вложения внутрь крамолы ничего отправителю не платить.

Посидев годик в тюрьме, Литвинов бежит. Происходит это весьма показательно. Группа арестантов обращается с ходатайством разрешить им гулять не по тюремному двору, а по больничному. Или же продлить время прогулок до вечерних сумерек. Причина ходатайства – по тюремному двору провозят нечистоты, что претит их революционным носам. Вы будете смеяться, но начальник тюрьмы действительно разрешил политзаключенным гулять по больничному двору до сумерек. А фокус заключался в том, что стена в этом месте напрямую граничила с улицей. В том бардаке, что творился в тюрьме, революционерам передали железный крюк. В один прекрасный день, когда стемнело, гуляющие арестанты нападают на единственного (!) часового и валят его на землю, закрывая голову одеялом. Те, кто не бежит, держат солдата, а остальные набрасывают крюк с веревочной лестницей на стену. Перелезают. Держащие часового отпускают его и спокойно расходятся по камерам. На дворе – 1902 год…

Но вернемся к рассказу о чудесном большевике-ленинце Максиме Максимовиче Литвинове. Какова главная проблема революционеров всех времен? Отсутствие денег. Именно это больше всего мешает делать им революции. И наоборот, появление шуршащей или звенящей наличности очень ускоряет и упрощает процесс движения к «светлому будущему». В 1903 году денежное довольствие, получаемое от иностранных разведок, у русских революционеров весьма скудно. Но оно есть. Иначе совсем засохнет революционное болото – без живительной влаги финансовых вливаний. Будучи взрослым человеком, достаточно легко ответить на вопрос, как нужно организовывать эти самые вливания. Каждому отдельному товарищу-борцу за народное счастье давать деньги лично или выбрать одного «кассира» и только с ним вести дело? Очевидно, что хранить тайну, откуда течет живительный денежный ручеек, лучше и надежнее смогут один-два революционера, нежели двести-триста. Да и найти одного ответственного всегда легче и проще. Никто же из владельцев предприятия не пытается раздавать зарплату всем рабочим самостоятельно, для этого есть финансовый директор. Вот таким финансовым директором был у большевиков Максим Литвинов. Причем, судя по всему, его на этот пост вовсе не ЦК партии назначил, а поставили те силы, что передавали большевикам деньги. Снабжать будем, но финансовый поток пойдет через нашего человека. Он надежен, и мы ему вполне доверяем. Все вопросы о деньгах теперь к нему. Он свяжется с нами и все решит. Ясно? Отлично, товарищ Ленин (Каменев, Мартов, Дзержинский и так далее). Давайте знакомиться – это ваш новый подчиненный, новый член ЦК. Он у вас теперь будет заведовать финансами…

Пройдут годы. Мутные потоки денег на революцию схлынут в небытие. Сколько их было, таких потоков, в истории нашей страны? А в истории других стран? Но источники финансирования, каналы осуществления и фамилии «казначеев» по-прежнему находятся за семью печатями. Ведь главная тайна всякой революции – это деньги, на которые она совершилась. Максим Максимович Литвинов всю свою трудовую жизнь будет не просто заниматься политикой. Он будет посвящен в эту святая святых – деньги революции. Поэтому и писать мемуары он сочтет невозможным. У него ведь жена, дети и внуки…

В 1903 году денег на борьбу с Россией выделяют не много. И они идут на пропаганду. Нужно готовить почву, работать и работать для "того, чтобы русские рабочие возненавидели свою страну. Пропаганда – важнейшее, прямо-таки ключевое направление революционной деятельности в начале XX века. И едва сбежавший из российской тюрьмы Литвинов, до этого ничем себя вроде особенно не зарекомендовавший, разом возглавляет сразу два важнейших дела. Вернее, две составные части одного дела – в его руках оказываются деньги на печать газеты РСДРП «Искра» и ответственность за ее доставку в Россию.

Где печатают газету? Осенью 1902 года это происходило в Лондоне.^[397] Финансирование скупое. Вал денег пойдет позже, в 1905 году, когда революционеры «вдруг» смогут покупать оружие для отправки в Россию пароходами. А пока дело кисло: «Денег у искровцев не было. Российские рабочие присылали трудовые медяки на свою газету. Иногда помогали немецкие социал-демократы. Изредка в партийную кассу поступали средства от других зарубежных друзей, стремящихся помочь русскому революционному движению».^[398]

Как трогательно – «зарубежные друзья»! Прямо как у Муссолини. Ему тоже помогали добрые друзья из английской разведки. Между прочим, и сегодня ничего не изменилось. Те же «зарубежные друзья» снова дают деньги на подрывную деятельность внутри России. И неважно, под каким флагом эта борьба ведется. Сойдет все: национализм, религиозный экстремизм, сепаратизм, противодействие произволу ментов-коррупционеров, недоверие «продажной власти», борьба с засильем приезжих эмигрантов. Суть одна – дестабилизация, создание сложностей внутри России. Парадокс: лозунги «Россия для русских» и «Долой русских» оплачиваются из одного источника. И преследуют одну и ту же цель…

Вот этот источник финансирования и назначает Литвинова в «Искру», а вовсе не Ленин. Об это мы можем совершенно открыто прочитать в биографии Литвинова: «В. И. Лениным был разработан проект транспортной организации "Искры" По плану Владимира Ильича эта транспортная организация должна была ведать не только переброской в Россию "Искры" и искровской литературы, но и деятельностью партийных работников. Вскоре за границей (есть все основания полагать, что это было в Женеве) собралось совещание агентов "Искры" По единодушному решению совещания секретарем Заграничных Транспортных групп был избран Максим Максимович Литвинов. Об этом решении сообщили Владимиру Ильичу ».^[399]

Обратите внимание: Ленин разработал проект, составил все планы. А потом некое «совещание агентов "Искры"», собравшееся неизвестно где, назначило руководить процессом Литвинова. И уже об этом состоявшемся решении сообщили вождю мирового пролетариата. И он не возражал. Почему? Вдруг у него были другие мысли на этот счет? Ленин обладал очень склочным характером, скандалить умел и любил и по менее важным поводам. А тут промолчал. Почему? Потому что для осуществления проекта «Газета "Искра"» нужны деньги. И тот, кто выделяет деньги, тот и заказывает музыку, то есть назначает человека, через которого пойдут средства. И спорить тут не о чем. С тех пор вся деятельность Максима Максимовича будет связана с двумя аспектами: самые важные на тот момент дела революционеров и деньги, выделяемые на это важное дело. Максим Литвинов становится казначеем партии. Это реальный вес, это реальная власть. Возьмите российское правительство образца нашего времени. Можете вы назвать фамилию и имя министра транспорта? А министра связи? А того, кто ответствен за сельское хозяйство? Возможно, и назовете. А вот имя министра финансов каждый вспомнит сразу. Поэтому вроде бы министры все равны между собой, но министр финансов всегда равнее всех.

Следующим этапом славной революционной деятельности Максима Максимовича станет работа агентом ЦК. Что это такое – объяснить трудно, вероятно, фраза «профессиональный революционер» подходит к описанию этой работы как нельзя лучше. Профессиональный борец с Российской империей на средства «зарубежных друзей» Литвинов – делегат III съезда РСДРП. Где проходит съезд? А где он может проходить? Кто приютит у себя группу людей, отчаянно борющихся с Русским государством? Только другое государство, которое является противником России. Поэтому вам не надо знать, где проходят съезды Революционеров, вам надо знать столицу главного противника России. И ваш ответ практически всегда будет правильным – в Лондоне.

«III съезд РСДРП признает, что задача организовать пролетариат для непосредственной борьбы с самодержавием путем вооруженного восстания является одной из самых главных и неотложных задач партии в настоящий революционный момент»,^[400] – гласит резолюция съезда. Для таких ребят никаких денег не жалко. Они же готовы устроить вооруженный мятеж внутри своей страны. И тут же, словно по волшебству, финансовые проблемы революционеров и вправду уходят в прошлое. Если раньше Литвинов считал каждый гульден и франк, то теперь у него новое задание: он покупает оружие для восставшего пролетариата. Покупает целыми партиями, потом начнет покупать пароходами, что явно говорит об отсутствии материальных затруднений.

А откуда деньги на оружие? Рабочие заплатили побольше взносов? Так значит, у них увеличилась зарплата, раз они могут больше отдавать родной партии? Чем же они тогда недовольны, если у них растет зарплата и на нее можно не только кормить детей и родителей, но еще и зарубежных бездельников-революционеров? Если на свои взносы рабочие могут покупать целые пароходы, набитые оружием? Нет логики, она отсутствует, если считать, что революционеры и террористы живут на взносы своих членов. Но источник их финансирования всегда находится за рубежом. И этот источник не просто дает деньги, он еще и направляет деятельность финансируемой организации в нужное для себя русло. Поэтому еще ДО III съезда, который примет резолюцию начать вооруженную борьбу в России, большевики УЖЕ получили порцию денег. И заказали ДО съезда партию оружия. Заказали тут же, где получили средства, – в Лондоне. Как все удобно – тут и съезд, тут и оружие. И на острие событий – Литвинов. Именно ему ЦК поручил купить груз и отправить его в Россию. Только у Литвинова есть связи, необходимые для покупки столь специфического товара. Не верите? Тогда поезжайте в Лондон и попробуйте купить самую минимальную партию винтовок. Или хотя бы пару сотен.

А ведь купить оружие – это не самое сложное. Самое сложное – его доставка в Россию. А мастером по доставке как раз и был Максим Максимович. Правда, не оружия, а газеты «Искра». Есть все-таки разница. Но Ленин высоко ценил Литвинова. Так пишут мемуаристы. И цитируют Ильича: «Транспорт будет, пока есть Папаша », – пишет Владимир Ильич в одном из писем.^[401] Правильно говорит Ленин. Литвинов – это связь с британскими спецслужбами. Через него шли деньги. Теперь он закупает оружие. И может достать транспорт. Поставишь другого человека – транспорта не будет. А пока есть Папаша, все у революционеров будет получаться. При одном условии – если они борются против России…

Размах деятельности Литвинова поражает. В начале 1906 года в Париже открылась контора, под прикрытием которой Максим Максимович начал размещать заказы на оружие на европейских заводах. «Он решил заказать несколько тысяч винтовок системы Маузера и Манлихера, соответствующее количество патронов, а также пулеметы и различное мелкое оружие».^[402] Для перевозки оружия Литвинов купил яхту. И тут, как пишет его биограф, «произошла заминка финансового характера». Донесение секретного агента русской полиции говорит нам, как решительно действовал Макс Баллах, когда дело того требовало: «Литвинов сейчас тут. У него вышло с ЦК недоразумение. ЦК растратил 40 000 рублей и не хочет отдать. Поэтому Литвинов послал двух грузин в ЦК с требованием вернуть деньги, или грузины укокошат кого-нибудь из ЦК. Сами грузины рвут и мечут. Вероятно, что деньги они получат, но пока задержка».^[403]

Литвинов готов товарищей из ЦК укокошить, чтобы выполнить… задание ЦК. Странно как-то. Да нет, просто ЦК партии ему не указ. Другая сила дала задание своему человеку в партии большевиков, и ей дела нет до того, что нерадивые товарищи социал-демократы не справляются с возложенной на них великой миссией разрушения Российской империи. Запомним – Литвинов никого не боится. Но вовсе не из-за своей сверхпринципиальности. А потому, что «большевизм» для него только камуфляж, помогающий выполнять задание хозяев. В этой большой игре порезать парочку ленивых товарищей можно с легкостью. Руководство партии на все закроет глаза. Ведь Ленин знает: «Транспорт будет, пока есть Папаша»…^[404]

После окончания первой русской революции Литвинов вновь выполняет щекотливое поручение, связанное с финансами. Он должен разменять деньги, которые Камо украл при нападении на карету инкассаторов в Тифлисе. Проблема была в том, что взяли там пятисотрублевые банкноты, а их номера были записаны и сообщены во все банки. Внутри России разменять банкноты невозможно. Что делает Ленин? Поручает решить проблему тому, кто имеет специфические связи и «сидит» у него на деньгах, то есть Литвинову. При проведении разработанной им лично операции Максим Максимович был арестован во Франции 4 января 1908 года. Дело чисто уголовное. Россия настаивала на выдаче преступника на родину. Но то, что произошло дальше, настолько изумительно, что требует отдельного рассказа, Французы решили выслать Литвинова… в Великобританию! Но даже не это удивляет сильнее всего. Приговоренный к депортации Литвинов отказался ехать в Лондон. В качестве причины, почему он не может этого сделать, он назвал французским властям «очень серьезную» причину: «У меня нет ни сантима. Я должен заработать на поездку через Ла-Манш».^[405] Вы только представьте себе эту наглость! Вместо того чтобы сказать спасибо, что его не в Россию высылают, Литвинов еще и условия ставит. Сегодня не могу ехать. У меня денег на билет нет. Мне это очень напоминает жегловское: «Вы нам не контрамарку дадите, а билет, да еще в тот ряд, куда мы вам покажем!» Вспомнили, как в кинофильме «Место встречи изменить нельзя», Жеглов и Шарапов брали уголовника Ручечника в театре? И как нагло Глеб разговаривал с администратором театра? Он так себя вел, потому что знал, что на его стороне вся мощь органов и необходимость поймать преступника. И ему точно ничего не будет, даже если пожалуется администратор. Так себя ведет и Литвинов. Он уверен, что его наглая просьба будет выполнена. Но что за сила за его спиной? Чью поддержку он чувствует? Вряд ли партия большевиков может надавить на французскую Фемиду. И вообще – какова нормальная реакция французского суда на такое заявление? Вероятно, напомнить, что выслать сердечного можно и в Россию. И тут уж никакие деньги не понадобятся. Все будет бесплатно. И конвой, и транспорт. А потому лучше быстренько садиться на паром и немедленно плыть в Лондон по-хорошему. Я уж не говорю, что для высылки нежелательных лиц государство всегда покупает ему билет за свой счет.

Что же произошло на самом деле? Французские власти дали Литвинову разрешение задержаться в Париже! Зачем ему это было нужно – неизвестно. Но уж точно не для зарабатывания денег, как нас хочет убедить не в меру честный биограф: «Литвинов устроился на работу в сапожную мастерскую, две недели чинил туфли и ботинки парижанам, заработал кое-какую сумму».^[406]. Мы с вами взрослые люди и понимаем, что человек, пытавшийся разменять в банке огромную сумму денег, а пару лет назад покупавший оружие вагонами, деньги на билет наверняка найдет. Ведь его товарищи на свободе и уж могут дать Литвинову десяток франков. Нам же рассказывают, что Литвинов Устроился на работу в сапожную мастерскую. Чинил туфли, чтобы заработать себе на билет в Лондон. Такую вот пастораль рисует нам книга о Максиме Максимовиче. Но тут же, через строку, автор проговаривается: Литвинов успел сделать себе и Париже в частной кличке небольшую хирургическую операцию. Что сказать – заработки у сапожников в Париже очень большие. Даже на операцию хватает…^[407]

В Лондоне Максим Максимович будет жить целых десять лет: 1908–1918 годы.^[408] Чем он живет? Ответ вполне прогнозируем: «Помогли английские друзья».^[409] Сначала Литвинов преподает русский язык, потом становится сотрудником издательства «Уильямс энд Норгейт» (Williams and Norgate), затем работает в турбюро, позже продает сельхозмашины. Я убежден, что все это не более чем прикрытия. Литвинов продолжал сидеть на деньгах, все так же оставался казначеем партии.

Чем отличается честный исследователь? Он прямо рассказывает все, что узнал, даже если и не понимает, что на самом деле раскопал. Биограф Литвинова – Зиновий Шейнис – именно такой. Ну кто, скажите, тянул его за язык написать следующее: «Финансовые дела партии в Лондоне и небольшие средства Ленина и Крупской, полученные за литературные труды, также находились в ведении Литвинова, и он ими распоряжался по личному указанию Ленина».^[410] Поясняю: Ленин живет в Швейцарии, до этого жил в Австро-Венгрии. Зачем ему давать свои личные финансовые средства Литвинову, живущему в Лондоне? Если денег у Ильича мало, то и прибыли никакой не будет. Только проблемы одни из-за расстояния. А если у Ленина много денег, то почему он их именно Литвинову дает в управление? Да и вообще – откуда у вождя пролетариата может быть в эмиграции много денег? Зачем, спрашивается, нужно было писать такое в 1968 году? Этот вопрос не дискутировался, этой проблемой никто не задавался. Но честный автор все выложил как на духу. Одно спасало – никто в СССР книжек о пламенных революционерах не читал. Ведь написал Зиновий Шейнис то, что ему какой-нибудь ветеран рассказал. Честно написал, как услышал. Мол, Литвинов распоряжался деньгами самого Ленина. Вот какой товарищ был! Сам Ильич ему доверял и ценил. На самом же деле нам неосторожно приоткрыли занавес и показали, от кого в реальности Ленин получал деньги. Это не Владимир Ильич давал свои деньги Литвинову, а Литвинов осуществлял финансирование и партии в целом, и ее вождя персонально.

Вот за этот факт мы должны сказать спасибо биографу Литвинова. Он, сам того не ведая, написал ни много ни мало, а закулисную историю нашей революции. Я настоятельно рекомендую прочитать ее всем, кто интересуется Анатолием Борисовичем Чубайсом.^[411] Вы получите четкое понимание происходившего тогда и, возможно, понимание происходящего сейчас. Мы же вернемся в Лондон, где на целых десять лет пустил корни наш герой. Никакие осложнения международной обстановки не нарушат планомерности и частоты «чудес» со стороны британского государства в отношении Максима Максимовича Литвинова. Истории, которые с ним приключались в Лондоне, можно рассказывать как анекдоты. Если, конечно, не понимать их истинной подоплеки. Но сначала вопрос.

Кого Великобритания должна больше ценить и любить: революционеров из России, которые на ее территории прячутся, или саму Россию, которая вместе с Британией воюет в Первой мировой против Германии?

Ответ очевиден. Но только не в политике.

 

Исторический анекдот номер один

После начала Первой мировой войны русское правительство на правах союзника потребовало от Англии, чтобы она отправила на родину российских… Почему правительство России терпело такие действия англичан? Потому что во…  

Анекдот номер два

Большевик Чичерин также во время войны находился в Лондоне. Потом именно он станет наркомом иностранных дел молодой Советской России, а его замом…  

Анекдот номер три

В жизни Литвинова в 1916 году наступает радостная перемена. В Лондоне он женится на Айви Лоу – молодой английской писательнице. Забегая вперед,… С 1930 по 1939 год министром иностранных дел Иосифа Виссарионовича Сталина был…  

Глава 10 Почему именем академика Сахарова названа площадь в Вашингтоне

 

Классиком мы называем человека, которого можно хвалить не читая.

Гилберт Честертон

 

Хотите, чтобы вашим именем назвали площадь? Спросите об этом любого человека. Ответ получите разный. Один скажет – «нет», самоуверенный – «да». Умный ответит тоньше: «Если заслужу, то я не против». Римский государственный деятель Катон вообще протестовал против установки ему памятника. Мотивировал римский муж это весьма оригинально: «По мне пусть спрашивают, почему Катону не поставили памятник, чем почему его поставили». А если не памятник, а доску с фамилией на здании и красным шрифтом на карте? Мнений может быть множество. Одно можно сказать с уверенностью: имя на карте родного города – это большая честь для любого гражданина.

А что нужно сделать, чтобы ваше имя украсило собой площадь столицы? Что-то очень важное, что-то очень нужное стране. Выиграть решительную битву, спасти Родину. Вклад в историю обязан быть в таком случае серьезным и очевидным. А что нужно сделать, чтобы вашим именем украсили площадь столицы чужого государства? На этом вопросе люди обычно начинают хитро улыбаться. И напрасно. Чтобы перешагнуть через границы, надо быть величайшим государственным деятелем своей державы. Либо нужно сделать, открыть, изобрести что-то важное для всего человечества. Или для этой чужой страны персонально. Тогда ваше имя в названии улицы чужой столицы никого не удивит.

Возьмем для примера любимый российскими туристами Париж. Есть здесь улица Петра Великого. Чудный скверик, воздвигнутый на месте бывшего бастиона на западной окраине французской столицы, с 1934 года носит имя Льва Толстого. Есть на уличных табличках имена Баланчина, Шагала, Прокофьева. Одним из последних дал свое имя парижской улице скульптор Осип Цадкин, удостоившийся этой чести в 1994 году за то, что его работы украшают французскую столицу.

А что нужно сделать, чтобы вашим именем украсили площадь столицы главного противника вашей страны? Затрудняетесь с ответом? Сложно себе представить? Но на этом вопросы не заканчиваются. А что нужно сделать, чтобы вашим именем украсили площадь столицы главного противника вашей страны ПРИ ВАШЕЙ ЖИЗНИ? Ничего, кроме предательства, на ум не приходит. Хоть убейте. Ставить памятники или называть площади еще при жизни, на мой взгляд, вообще довольно дурная традиция, а уж когда это делает противник, то остается только развести руками в недоумении. Можете вы себе представить рыночную площадь Карфагена, названную в честь римского сенатора? Самого порядочного, кристально честного? Отпустившего всех рабов на волю и раздававшего хлеб голодающим детям? Конечно, нет. Такая идея даже в голову карфагенянам не пришла бы.

Но все же – к чему мы задавали эти вопросы? О ком идет речь? Какому человеку столь неуклюже удружили ретивые сторонники из чужой для него державы?

В августе 1984 года одна из площадей славного города Вашингтона переименовывается в «площадь Сахарова» (Sakharov Plaza). Действие это было явно направленно на внешний эффект. Дело в том, что переименована была именно та площадь, где расположено советское (ныне российское) посольство. Табличка «Sakharov Plaza» была повешена американскими властями не просто на той же площади, а рядом с посольством своего главного противника.^[455] Так, чтобы дипломаты из СССР каждый день видели фамилию опального академика Сахарова, чтобы ее видели демонстранты, чтобы не забывали дипломаты других стран. Одновременно с этим в Нью-Йорке появился «сахаровский уголок»: перекресток 67-й улицы и 3-й авеню получает название «угол Сахарова – Боннэр».^[456] Справедливости ради заметим, что в Соединенных Штатах сахаровских уголков было не так много, как ленинских на родине пролетарской революции. Но зато академика очень любили западные астрономы: в 1979 году именем Л. Д. Сахарова был назван астероид. Отчего же американцы так полюбили российского ученого? Что он сделал для человечества?

Давайте сначала разберемся, что он сделал для своей родины. Если мы проанализируем долгий трудовой путь академика Сахарова, то с удивлением убедимся, что единственным его изобретением, единственным его детищем стало термоядерное оружие. Водородная бомба. К тому же сотворенная именно против США. Академик Сахаров – безусловный умница, светлая голова. Элита русской науки. В 1942 году закончил с отличием университет. Поскольку шла война, Андрей Сахаров отказался остаться в аспирантуре и был направлен на ульяновский патронный завод, где в том же году сделал свое первое изобретение – прибор для контроля закалки бронебойных сердечников.^[457] Тут же на заводе Сахаров нашел свою первую жену, Клавдию. Но семейное счастье не отвлекало Сахарова от главного увлечения – его стихией была физика, В 1943–1944 годах он написал ряд работ и направил их в Физический институт им. Лебедева, руководителю теоретического отдела Игорю Евгеньевичу Тамму. Тот работы оценил. «С 1945 года (в двадцать четыре года! – И. С.) я – аспирант Физического института им. Лебедева… в 1948 году – включен в научно-исследовательскую группу по разработке термоядерного оружия… Последующие 20 лет – непрерывная работа в условиях сверхсекретности и сверхнапряжения сначала в Москве, затем в специальном научно-исследовательском секретном центре», – пишет о себе Сахаров.^[458]

Разработкой атомной бомбы Сахаров не занимался. Работа на этом важнейшем для страны участке была поручена Сталиным человеку, которому он доверял самые ответственные поручения. А именно – Лаврентию Павловичу Берии.^[459] Берия свое дело знал, и бомба у СССР появилась. Это было самое важное. В тот момент США реально рассматривали вариант ядерного удара по СССР. Для уничтожения экономического потенциала нашей страны нужно было определенное количество атомных зарядов. США их в нужном количестве не имели, и СССР получил жизненно важное время для создания собственной бомбы. Она была сделана, и ядерная война оказалась предотвращена. Испытание русской атомной бомбы состоялось 29 августа 1949 года на полигоне № 2 (в 170 километрах западнее Семипалатинска).^[460]

США имели больше зарядов, но в 1950 году Сталину удалось отвлечь и связать Вашингтон, впутав его в Корейскую войну.^[461] США стало совсем не до нас, а американские генералы начали всерьез поговаривать о нанесении ядерного удара уже не по СССР, а по Китаю, руками которого Сталин и привязал США к Корее.^[462] Провоевав почти три года, США остались на той же самой линии, где начались их столкновения с китайцами.^[463] Американская армия очень часто терпела поражения от скверно вооруженных и плохо управляемых солдат Мао Дзэдуна. Командир 1-й дивизии морской пехоты генерал О. П. Смит впоследствии говорил журналистам о боях своих солдат в окружении: «Мы не отступаем, мы просто атакуем в другом направлении».^[464]

В это время, пока китайцы своими неисчислимыми людскими ресурсами ставили в сложное положение американских генералов, молодой Андрей Сахаров с пониманием важности своей работы помогал родине заполучить водородную бомбу. Речь и правда была о выживании – шла гонка на скорость. Получат Штаты водородную бомбу раньше – могут ее применить. Сомневающимся в этом посоветуем просто съездить в Японию и посмотреть на Хиросиму и Нагасаки, которые в августе 1945 года были превращены в облако огня и пепла. С того времени прошло всего пять лет. Кто мог дать гарантии «гуманности» Соединенных Штатов, уже дважды применивших атомное оружие – против японских городов?^[465]

Успешное испытание первой советской водородной бомбы состоялось 12 августа 1953 года. Именно за свой вклад в эту разработку Андрей Дмитриевич Сахаров был удостоен благодарной родиной целым каскадом наград: ему присвоено звание Героя Социалистического Труда с вручением ордена Ленина и золотой медали «Серп и Молот». В том же 1953 году (в тридцать два года!) он становится академиком Академии наук СССР. Его научная деятельность на благо родины продолжается. Продолжаются и награды. 20 июня 1956 года Андрей Дмитриевич был удостоен второй золотой медали «Серп и Молот», а 7 марта 1962 года – третьей.

Трижды герой Советского Союза. Секретный физик России. Но не за это же благодарные граждане США украсили стены домов своей столицы табличками с его фамилией? Не за разработку страшного оружия вручили академику Сахарову Нобелевскую премию мира в 1975 году? Не за его сугубо научные и малопонятные непосвященным труды по физике плазмы, управляемому термоядерному синтезу, магнитной гидродинамике, астрофизике и гравитации появилась в американской столице площадь Сахарова?

Конечно, нет. Все это он получил, когда стал… гуманистом.

«Его работы подсказывают, как следует поступать, чтобы выжить и жить и чтобы жизнь была достойной, свободной и справедливой… Андрей Дмитриевич глубоко и точно осмысливал ситуацию в своей стране и в мире – и находил пути для разрешения самых трагических, казавшихся неразрешимыми проблем. И адресовывал свои труды правительствам, народам и каждому из нас».^[466]

Давайте почитаем труды Сахарова. Тогда то, что он «адресовывал каждому из нас», станет нам знакомо. И причины любви Соединенных Штатов Америки к советскому физику-ядерщику станут точно так же понятны и просты. Но начнем все же с Нобелевской премии мира. Осенью 1975 года ее получила его жена, лечившаяся за границей, – самого лауреата власти Союза за рубеж не отправили. Причиной стало его резко изменившееся поведение. Физик-ядерщик вдруг решил бороться за мир во всем мире. В последнем предложении – вся суть сахаровских идей. Он против войны. Он за мир. Но разве кто-то в СССР в 1975 году с ним бы не согласился? «Главное – чтобы не было войны» – так советские люди говорили очень часто. Пусть колбасы нет, но ведь и войны тоже нет вот уже тридцать лет. Заплатив 27 млн жизней за победу над Гитлером, наш народ совершенно не хотел воевать. Но ведь премию мира не давали каждому советскому человеку?

«За бесстрашную поддержку фундаментальных принципов мира между людьми и мужественную борьбу со злоупотреблением властью и любыми формами подавления человеческого достоинства» – напишет Нобелевский комитет, поясняя свой выбор в пользу нашего академика. Так за что дали Сахарову премию мира? Как он поддерживал «фундаментальные принципы мира между людьми»? Как он вел свою «мужественную борьбу со злоупотреблением властью и любыми формами подавления человеческого достоинства»? Слово самому Андрею Дмитриевичу: «С конца 50-х годов все более отчетливым образом вырисовывалось коллективное могущество военно-промышленного комплекса… Мое положение давало мне возможность знать и видеть многое, заставляло чувствовать свою ответственность, и в то же время я мог смотреть на всю эту извращенную систему со стороны. Все это толкало меня… на общие размышления о проблемах мира и человечества, в особенности о проблемах термоядерной войны и ее последствий».^[467]

«К началу 1968 года я был внутренне близок к осознанию необходимости для себя выступить с открытым обсуждением основных проблем современности…я сделал свой решающий шаг, выступив со статьей «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе».^[468]

«Выступая в защиту ставших жертвой беззакония и жестокости… я пытался отразить всю меру своей боли, озабоченности, возмущения и настойчивого желания помочь страдающим».^[469]

А произошло вот что – один из светлейших умов Советского Союза начал испытывать угрызения совести: «Участие в подготовке и осуществлении термоядерных испытаний сопровождалось все более острым осознанием порожденных этим моральных проблем».^[470] Ученый испугался за судьбу планеты. Такие как он «головастики» запросто могут ее убить своими открытиями. Значит он, именно он, должен попытаться ее спасти. Последовали его выступления за прекращение или ограничение испытаний. В 1961 году возник конфликт с Хрущевым.^[471] Наверху к чудачествам выдающегося ученого относились с пониманием, тем более что Советский Союз и сам выступал с мирными инициативами, следуя несомненному желанию своих граждан жить в мире. В 1963 году заключен Московский договор о запрещении испытаний в трех сферах, инициатором которого стал и Сахаров.^[472] В 1968 году он пишет свою первую работу «Размышления о прогрессе, мирном существовании и интеллектуальной свободе». Самиздат разносит ее по стране. Хотя ничего «крамольного» в ней не найти. На многих страницах академик выдвигает лишь два тезиса.

1. Разобщенность человечества грозит ему гибелью. Когда я был советским школьником, на стенах кабинетов НВП (начальной военной подготовки) висели жуткие плакаты, будничным языком рассказывающие, куда надо упасть и чем прикрыться, если перед носом произойдет ядерный взрыв. Мы, дети, боялись ядерной войны. Не все время, конечно, но иногда. Разве Сахаров не прав? Прав. То, что он пишет дальше, тоже звучит правильно. И очень злободневно: «Цивилизации грозит: всеобщая термоядерная война; катастрофический голод для большей части человечества; оглупление в дурмане «массовой культуры» и в тисках бюрократизированного догматизма; распространение массовых мифов, бросающих целые народы и континенты во власть жестоких и коварных демагогов; гибель и вырождение от непредвидимых результатов быстрых изменений условий существования на планете».^[473]

Прошло время, и если забыть про год написания, то слова Сахарова если кому и звучат упреком, то… Соединенным Штатам Америки. Если сомневаетесь, то прочитайте следующее предложение: «Перед лицом опасности любое действие, увеличивающее разобщенность человечества, любая проповедь несовместимости мировых идеологий и наций – безумие, преступление».^[474] Кто у нас последние годы после крушения СССР ведет в мире войны, кто насаждает всем свою цивилизацию и идеологию? США. По Сахарову – это безумие. И преступление. Многие миллионы людей с этим согласятся. Наверное, даже миллиарды. Но критики со стороны правозащитников в адрес этой страны не дождаться и не услышать.

Вообще, чем больше читаешь Сахарова, тем больше убеждаешься, что все правозащитники, сегодня получающие премию «За свободу мысли» имени Сахарова, никогда его работ не читали.

«Число стран центральной и восточной Европы, ставших членами Евросоюза, свидетельствует о том, что Сахаров боролся не зря», – заявил директор правозащитного центра «Мемориал» Олег Орлов. Знаменитый физик был первым главой основанного в 1989 году «Мемориала».^[475]

Сколько ни читал я Сахарова, ничего не нашел у него ни про Евросоюз, ни про то, что очень желательно, чтобы стран центральной и восточной Европы было много и разных. Это не удивительно, ибо проект Евросоюза в том виде, в каком он был осуществлен, не снился политикам в самых смелых снах. Только всеобщая и безоговорочная капитуляция Горбачева по всем статьям – от прекращения поддержки Нельсона Манделы в ЮАР^[476] до одностороннего роспуска Варшавского блока – привела к Евросоюзу с единой валютой и на наших границах. «ЕС – это проект конвергенции, поэтому изначально структуры ЕС строились очень похожими на советские, чтобы они друг другу подошли. Для Европы – это тупиковый проект. То, что ЕС рухнет, как и его прототип, – вопрос времени. До 85-го года и Москва, и страны Европы были против и общего рынка, и дальнейшей интеграции Европы».^[477] Это слова известного диссидента Владимира Буковского. Того самого «хулигана», которого обменяли на Луиса Корвалана. Пока Буковский сидел, академик Сахаров еще в 1972 году высказывался за его освобождение. СССР, однако, был управляем прагматиками, пока к середине восьмидесятых не стал управляем маразматиками, а затем группой людей, решивших (сознательно!) демонтировать вверенную им страну. Поэтому Буковского, ненавидящего Россию-СССР всеми фибрами души, не просто выпустили, а «выменяли» на арестованного главу чилийской компартии.^[478]

Академик Сахаров ничего и никогда не говорил о Евросоюзе или о неизбежности евроинтеграции. Он не мог ничего подобного писать просто потому, что в его время о таком рассказывали только писатели-фантасты. Неужели директор правозащитного центра «Мемориал» Олег Орлов не знает таких элементарных вещей о Сахарове? Неужели все те, кто называет себя соратниками академика и его единомышленниками, никогда не читали его работ? Похоже, так и есть. Иначе, как честные последователи академика Сахарова, они были бы обязаны выступить против развертывания американской ПРО в Европе! Ведь Сахаров был категорически против этого. Чтобы в этом убедиться, достаточно прочитать ту же работу «Размышления о прогрессе, мирном существовании и интеллектуальной свободе»: «По мнению многих, разделяемому автором, дипломатическое оформление этой взаимопонимаемой ситуации (например, в виде договора о моратории строительства ПРО. – Н. С.) было бы полезной демонстрацией желания США и СССР сохранить статус-кво и не расширять гонку вооружений на безумно дорогие противоракетные системы, демонстрацией желания сотрудничать, а не воевать».^[479]

Россия свою противоракетную оборону не усиливает, США постоянно заявляют о все новых вариациях ее расширения. Сахаров же писал следующее: «Я убежден, что соглашения, которые имели бы реальное, а не только символическое значение, должны включать:… запрещение развертывания и усовершенствования противоракетной обороны стратегического назначения… Эти требования представляются мне реальными, так как осуществление этих систем оружия находится в начальной стадии. Отказ от осуществления этих систем важен как в силу исключительной их дороговизны (в свое время писалось, что ПРО в четыре раза дороже противостоящей ей по мощности наступательной системы), так и потому, что их осуществление может способствовать стратегической неустойчивости: у каждой из сторон может появиться соблазн нанести первый удар для получения решающего преимущества».^[480]

Сахаров – однозначный противник развития противоракетной обороны. По его мнению, наличие ПРО у одной стороны дает ей соблазн нанести по противнику ядерный удар с возможностью отбить ответный. Разве не об этом сегодня говорят руководители России, протестуя против планов США? Почему же мы не слышим гневных голосов «Мемориала» и других правозащитных организаций, которые идут вперед с именем академика на устах? Где ваш гнев, господа идейные последователи и ценители Сахарова?

Второй тезис самой ранней работы Сахарова тоже правилен и современен.

2. «Человеческому обществу необходима интеллектуальная свобода – свобода получения и распространения информации, свобода непредвзятого и бесстрашного обсуждения, свобода от давления авторитета и предрассудков. Такая тройная свобода мысли – единственная гарантия от заражения народа массовыми мифами, которые в руках коварных лицемеров-демагогов легко превращаются в кровавую диктатуру».^[481]

В 1967 году это высказывание – вполне конкретное указание на закрытость информации в СССР. Но если почитать дальше, мысль Сахарова опять заиграет современными красками: «Но свобода мысли в современном обществе находится под тройной угрозой: со стороны рассчитанного опиума "массовой культуры", со стороны трусливой и эгоистической мещанской идеологии, со стороны окостенелого догматизма бюрократической олигархии и ее излюбленного оружия – идеологической цензуры».^[482] Сколько лет прошло, нет уж СССР, прошли лихие девяностые, прошли тучные 2000-е. А все актуально. И не только про Россию. В Интернете вы найдете десятки мнений людей из разных стран, которые считают, что свобода мысли в их обществе находится под угрозой. Спросите американца, немца, француза: обеспокоен ли он тем, что массовая культура, мещанская идеология и бюрократы угрожают свободе? Каков будет ответ? Да, обеспокоен. Что из этого следует? Ничего.

«Андрей Дмитриевич был идеалистом», – пишет в предисловии к книге его жена Елена Боннэр. Чистая правда, так и есть. Физик-ядерщик с обостренной совестью. Реакция на это его внезапное «обострение» у руководства СССР была мягкой, потому что первая политическая работа Сахарова была наивной и прожектерской. Ее главный смысл поймет каждый, кто видел мультфильм про кота Леопольда. «Ребята, давайте жить дружно» – вот суть мыслей Сахарова в этой статье. А иначе всему живому на планете наступит «пушной зверек». Как физику, Сахарову это вдвойне ясно: он приводит количественные данные о мегатоннах и количестве зарядов. «Для человечества отойти от края пропасти – это значит преодолеть разобщенность»,^[483] – пишет академик. Разве это неправильно? Нет, всё так. Только как преодолеть эту разобщенность?

Сахаров давал вполне конкретный ответ на этот вопрос до последних дней своей жизни: «Конвергенция (сближение) социалистической и капиталистической системы, сопровождающаяся встречными плюралистическими процессами в экономике, социальной сфере, культуре и идеологии, – единственный путь радикального устранения опасности гибели человечества в результате термоядерной или экологической катастроф».^[484] Кто сейчас помнит слово «конвергенция»? С кем сегодня сближаются США, оставшиеся единственной сверхдержавой? Ни с кем. Что хотят, то и творят в мировом масштабе. Плюют на международные законы. Разве это «по-сахаровски»? Вместо сближения, той самой конвергенции, произошла сдача нашей страны ее геополитическому сопернику. Такого сценария не мог ожидать ни этот противник, ни гуманисты, ни политики. Поэтому в 1989 году Сахаров пишет вовсе не о неизбежности капиталистического развития России, которое современные либералы позднее назовут неизбежностью «победы свободы». Академик призывает осуществить все это «торжество демократии» при социализме у нас и при капитализме у них. Но кто из либералов читал Сахарова? И речи нет в сахаровских трудах об одной-единственной правильной модели развития человечества.

«Международная политика должна быть всецело пропитана научной методологией и демократическим духом», – писал Андрей Дмитриевич. Красиво. Но какое отношение это имеет к реальной жизни и реальной политике? Когда в истории политики пропитывались «научной методологией и демократическим духом»? Может, именно страшный СССР всем мешал так поступать? Так его уже нет. А политика по-прежнему – сплошная грязь, обман и страшные тайны. У самых демократических стран. США и Британия вторглись в Ирак, якобы зная о наличии у Саддама Хусейна оружия массового поражения. Это что? Это агрессия в чистом виде. Она ничем не отличается от действий Адольфа Гитлера. Фюрер говорил, что поляки напали на Германию, и поэтому он вынужден, защищаясь, отдать приказ перейти польскую границу 1 сентября 1939 года. Защищаясь от Саддама Хусейна – нападают на Ирак. Что самое забавное – ни химического, ни бактериологического, ни тем более ядерного оружия в Ираке так и не было найдено. И что? Где всеобщее осуждение? Где осуждение этого беспредела с сахаровской принципиальностью?

Запад действует тоньше. Сахаров приватизирован. Его книги никто не читает. Но его имя англосаксы забирают себе. Как Линкольна. Это их оружие. А что бы сказал Андрей Дмитриевич о вторжении США (под предлогом защиты от террористов) в Афганистан? «Необыкновенно жестокая война, вызывающая ужасные человеческие страдания, идет в Афганистане на протяжении более семи лет. Советская армия должна быть немедленно выведена из Афганистана с тем, чтобы афганский народ сам мог решать свои проблемы»,^[485] – так говорил академик Сахаров. Четко и понятно. Но прошло много лет, и в Афганистане стоит армия совсем другого государства. Так слова Сахарова о выводе армии и самостоятельности афганского народа касаются только СССР или вообще любого агрессора? К США они относятся? Сахаров умер, его мнения уже не узнать. Но его соратники живы. Что они говорят об американском вторжении в ту же страну? Например, Сергей Ковалев. Он был рядом с Сахаровым. Сколько не искал, никаких его слов, осуждающих американские вторжения, я не нашел. Зато нашел многое другое:

«Известный российский правозащитник Сергей Ковалев призвал мировое сообщество осудить действия России в Грузии. Под предлогом защиты российских граждан Россия начала агрессию против Грузии».^[486] Это сказано 10 августа 2008 года, когда Россия прекратила убийства своих миротворцев и мирных жителей Южной Осетии. Прошел год, и комиссия Евросоюза признала факт грузинской агрессии. Вы слышали, чтобы Сергей Ковалев признал свою ошибку? Чтобы извинился перед своей родиной за плохие слова в ее адрес? Покаялся, что на весь мир сказал неправду и своими словами очернил землю отцов и дедов? Я такого покаяния не слышал. А между прочим, Сергей Ковалев не просто соратник академика, который всегда однозначно выступал против всякого насилия и лжи. Ковалев сегодня получает премию имени Сахарова. Но мнение Сахарова не поддерживает.

«Премия имени А. Д. Сахарова "За свободу мысли", названная в честь советского физика и политического диссидента Андрея Сахарова, присуждается Европейским парламентом ежегодно с 1988 года лицам или организациям, которые внесли важный вклад в дело борьбы за права человека или демократию».^[487]

Сумма премии небольшая – 50 тыс. евро. Но ведь важна ее общественная значимость.

«Российские правозащитники Людмила Алексеева, Сергей Ковалев и Олег Орлов награждены премией Сахарова».^[488] Однобокость оценок этих людей общеизвестна. Вы можете ее легко предсказать. Они всегда против:

* позиции России;

* против действий СССР-России в прошлом;

* никогда не подвергают критике шаги Запада.

Что же удивительного? Премии, гранты – все это идет «оттуда». Премия имени Сахарова – это один из ручейков большой и полноводной реки. Разве можно говорить об объективности этих людей? Нет. Какие же это правозащитники, если они всегда защищают право только одной стороны? Они полузащитники прав человека. Или защитники полуправ. Давайте и будем так их называть. Это и точнее, и честнее…

Не отстает от коллег и вдова академика. Сразу после событий в Южной Осетии она обеспокоилась проблемой русских миротворцев: «Правозащитница Елена Боннэр, в свою очередь, призвала ООН срочно прекратить миротворческий мандат России… Боннэр призывает НАТО или ООН ввести в зону конфликта свои миротворческие силы».^[489]

Не стыдно так легко забывать идеи своего знаменитого супруга? Сам Сахаров до «торжества демократии» путем бомбардировок не дожил. Но еще в первой своей работе написал черным по белому: «Все народы имеют право решать свою судьбу свободным волеизъявлением».^[490] Все – это значит и народы Южной Осетии и Абхазии.

Что бы сказал академик, узнав о том, что говорят те, кому вручают премию его имени? Ковалев и Орлов – руководители «Мемориала». С виду – благородная организация. Благородная задача. Полное название – Международное историко-просветительское правозащитное и благотворительное общество «Мемориал».^[491] Но не спешите смахивать слезу умиления. Просвещают и творят благо эти граждане очень однобоко. Не успела улечься волна возмущения в России и мире от прощального указа бывшего президента Украины Ющенко о присвоении Степану Бандере звания героя, как поспешили выразить позицию и те, кто получал премию Сахарова: «Общество "Мемориал" призвало МИД Украины и Погранслужбу запретить въезд в страну депутатам Европарламента – авторам резолюции, в которой западные политики призывают Виктора Януковича отменить указ Виктора Ющенко о героизации Степана Бандеры, сотрудничавшего с гитлеровцами. По мнению "Мемориала", заявление Европарламента является "недружественным" и "вмешательством во внутренние дела Украины"».^[492] Мнение «мемориальцев» и им подобных всегда можно предсказать: воевал с Россией – значит молодец. Что с того, что бандеровцы фактически проводили этнические чистки, убивая евреев и поляков? Главное, что они боролись с русскими, убивали русских солдат…

Сахаров был ученым, и ученым гениальным. Будь все остальные жители Земли такими же умными, ответственными и порядочными, то общественные идеи академика могли бы стать гениальным изобретением. Ведь Сахаров старался, как кот Леопольд из мультфильма, убедить жить разные страны в дружбе. Мыши его благосклонно слушали и повсюду вешали его портреты. Мыши называли его именем площади в своей мышиной столице. Мыши еще при его жизни учредили премию имени кота Леопольда за вклад в дело мира. Но сами жить мирно они никогда не собирались. Вся эта риторика существовала исключительно ради пропагандистского разложения противника. Такая ситуация продолжается до сих пор.

В XX веке, когда ядерное оружие заполучили две соперничающие державы, борьба между ними стала идти в других сферах. Вооруженные конфликты на периферии, соревнование по освоению космоса и изобретению технологий. И борьба за умы. Как она ведется? Очень просто: в общественное сознание вбрасывается нужная информация. Чтобы ей поверили, нужно, чтобы ее озвучил авторитет. Это человек, к которому люди прислушаются. Который придаст словам вес и убедительность. Ученый-физик, начавший выступать за мир, был одинаково интересен и СССР, и США. В Советском Союзе не меньше, чем на Западе боролись за все хорошее против всего плохого. Поэтому первые выступления академика не повлекли за собой никакого наказания. Но потом Сахаров стал все сильнее критиковать СССР за несоблюдение прав человека. За реальные вещи. И тем самым стал нужным и важным элементом пропагандистской машины Запада. Шла борьба за разложение противника. Физик-ядерщик, создатель водородной бомбы, для любого человека – безусловный авторитет. Дураком такого человека не назовет никто.

Сахаров стал лауреатом Нобелевской премии вовсе не за новые мысли или некие откровения, помогающие делу мира во всем мире. Его начали раскручивать для нанесения идеологического удара по СССР. Просто «диссидент» – не звучит. «Диссидент-ученый, выходец из советской элиты» – это совсем другой уровень. А вручение Сахарову Нобелевской премии мира сделало его фигуру еще более весомой. Не случайна и временная синхронность действий: 1974 год – переименование площади в столице США, 1975 год – Нобелевская премия.^[493] А руководство СССР не нашло ничего лучшего, как придать ему ореол мученика. Фактически руководство страны поддалось на провокацию Запада. Чем больше Сахарова пиарили там, тем меньше давали свободы здесь. В конце концов пожилому академику стало и вправду казаться, что там все хорошее, а здесь все плохое. Здесь его не печатают, не дают выступать, там выпускают и награждают. Его статьи и интервью становятся все более «антисоветскими». В работе «О стране и мире», вышедшей в Нью-Йорке в 1975 году, Андрей Дмитриевич говорит уже об опасности советского тоталитаризма. Как же за такие речи не дать Нобелевскую премию?

«Сахаров еще предстоит – и своей собственной стране, и миру. Надо только его услышать и понять».^[494] Давайте попробуем. Услышать и понять. Это совсем не сложно. При вручении Нобелевской премии каждый лауреат произносит речь. Вместо Сахарова речь читала его супруга Боннэр. Понимал ли сам Сахаров, что его именем будет вестись борьба с его же страной? Думаю, что нет. Читая его выступления, статьи и интервью (а именно из них состоит его основное наследие), ловишь себя на мысли, что он был честным человеком. Порядочным. Но наивным. Что он понимал в такой дурнопахнущей субстанции, как политика? Ничего. «Я не профессиональный политик, и может быть, поэтому меня всегда мучают вопросы целесообразности и конечного результата моих действий»,^[495] – написал сам академик.

Не зря он мучился. Именно Нобелевская речь Сахарова является фактическим приговором той разрушающей Россию-СССР силе, которая сделала академика своим символом.

«Два крупнейших социалистических государства фактически стали враждующими тоталитарными империями… При этом одно из этих государств – КНР – находится пока на относительно низком уровне экономического развития, а другое – СССР… достигло в настоящее время огромной военной мощи и относительно высокого (хотя и одностороннего) экономического развития».^[496]

Это сказано 1 декабря 1975 года. Вдумайтесь. Тридцать пять лет назад ни у кого в мире не вызывали сомнений два очевидных факта:

1. Китай находится на относительно низком уровне экономического развития.

2. СССР достиг огромной военной мощи и относительно высокого экономического развития.

Вспомните, какую картину мы видим в начале XXI века. Как тридцать пять лет назад отставание Китая от России-СССР было очевидным, так и сегодня очевидна обратная картина. Мы отстали, а Китай вырвался вперед. Это и есть приговор «полузащитникам прав» и «реформаторам». Эту оценку дает им не Уго Чавес или Геннадий Зюганов, а Андрей Дмитриевич Сахаров. Можете поспорить со столь очевидным катастрофическим итогом Перестройки, Демократизации и Гласности? С катастрофой гайдаровских «реформ» и «свободы», чуть не смывших с карты мира Россию? Совсем. Навсегда. Мы поменялись местами с китайцами не потому, что мы ленивы, а они трудолюбивы. А только потому, что в Китае не было Перестройки, Демократизации и Гласности. Потому что местный «Гайдар» работает там заведующим лабораторией в институте, «чубайс» шьет пуховички, командуя предприятием, «Латынина» и «Шендерович» славят комсомольские стройки в партийной печати, а «Новодворская» сидит в психушке.

Китай так далеко шагнул вперед, потому что увидел, какую кашу заварил Горбачев, ужаснулся и твердой рукой не допустил «демократизации» своей страны. Результат налицо. В нашей стране «джинна» выпустили из бутылки. И он отбросил державу на десятилетия назад. В Китае его оставили под замком.

А как же свобода выезда за рубеж? Как же свобода прессы? Свобода перемещения? Товары в магазинах? Разве это плохо? Нет, это все хорошо. Но все это есть и в Китае. И при этом китайцы не распиливали свои новейшие подводные лодки, не сдавали всех союзников, не оплевывали собственную историю.^[497] Они чувствуют себя победителями, мы чувствуем себя преданными и обманутыми. Это и есть главный урок тридцати пяти лет, прошедших с момента нобелевской речи академика-идеалиста. Чтобы в магазинах было 100 сортов колбасы, вовсе не обязательно поливать грязью свою страну и разрушать свои вооруженные силы.

«Идеи Сахарова актуальны в России и через двадцать лет после его смерти».^[498] Мое мнение таково: эти идеи и вправду очень актуальны. Крайне актуальны. Это наглядная иллюстрация из недавнего прошлого, какой катастрофой может закончиться следование идеям идеалистов, которые ничего не смыслят в политике. И являются, увы, всего лишь пешками в игре геополитических соперников нашей страны. Игре на наше с вами, уважаемые читатели, уничтожение…

Академик Сахаров оставил нам не только работы по физике, понятные узкому кругу специалистов, не только потерявшие актуальность статьи о нарушении прав человека в СССР с длинными списками «узников совести», фамилии которых сегодня уже никто и не помнит.^[499] Не только статьи с призывами ко всеобщей дружбе и сближению, в которых легко читается осуждение политики современных США. Он оставил нам документы и посерьезнее. Речь идет о конституции – Сахаров написал ее проект. Слава Богу, что его проект не был принят. Иначе страны нашей не было бы уже давно, а многие из читающих эти строки погибли бы в страшной войне или просто не появились бы на свет…

Что такое конституция? Это, по сути, декларация. Декларация всего хорошего, что государство несет своему гражданину. Это сборник правил, к которым нужны разъяснения – ими являются кодексы всевозможных законов. Потому что фраза «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления»^[500] сама по себе малопонятна и может трактоваться как угодно. А в уголовном или административном кодексе за оскорбление этой самой «личности» прописано вполне конкретное наказание.

Вы должны прочитать Конституцию своей страны. Ее должен прочитать каждый гражданин. Точно так же вы должны прочитать проект конституции Сахарова. Наберитесь терпения. Это важно. Желающие прочитают весь проект самостоятельно, мы же разберем наиболее показательные и вопиющие положения.

 

КОНСТИТУЦИЯ СОЮЗА СОВЕТСКИХ РЕСПУБЛИК ЕВРОПЫ И АЗИИ^[501]

 

Статья 4. «…Глобальные цели выживания человечества имеют приоритет перед любыми региональными, государственными, национальными, классовыми, партийными, групповыми и личными целями. В долгосрочной перспективе Союз в лице органов власти и граждан стремится к встречному плюралистическому сближению (конвергенции) социалистической и капиталистической систем как к единственному кардинальному решению глобальных и внутренних проблем. Политическим выражением конвергенции в перспективе должно быть создание Мирового правительства».

Вот это уже интересно – Мировое правительство. Первый раз вижу, чтобы «гуманисты» так откровенно писали об этом. Прими такую конституцию, и создание Мирового правительства становится для государства практически обязательным делом.

Статья 14. «Союз подтверждает принципиальный отказ от применения первым ядерного оружия. Ядерное оружие любого типа и назначения может быть применено лишь с санкции Главнокомандующего Вооруженными силами страны при наличии достоверных данных об умышленном применении ядерного оружия противником и при исчерпании иных способов разрешения конфликта».

Отказ от применения ядерного оружия – красивая пропагандистская фраза. В реальности никто из государств сегодня об этом не объявляет. Потому что предсказать ход событий невозможно. Зачем себе сковывать руки, а потенциальному агрессору давать больше уверенности? А уже записывать такой постулат в конституцию – это вообще чистый идиотизм. Например, страна подверглась атаке с применением обычных вооружений и терпит поражение. Одной угрозы применения атомного оружия может и хватить. Но нельзя – это нарушение главного закона страны. Вообще, этот пункт – просто перл из перлов. В смысле отсутствия всякого смыла и невозможности выполнения. Ядерное оружие может быть применено страной «при наличии достоверных данных об умышленном применении ядерного оружия противником». А если данные недостоверны? Когда и кто их должен проверять? А если применение противником ядерного оружия «неумышленно»? Если американский бомбардировщик случайно уронил атомную бомбу на российскую территорию, выполняя тренировочный полет у наших границ? Если почти одновременно с сигналом о запуске ракет с территории США раздается звонок их президента к руководителю Союза? Взволнованным голосом глава Белого дома говорит, что пятьдесят ракет, летящих к нашим городам, это досадный сбой в компьютерной программе. И что? На этот ядерный удар теперь не отвечать? Он же неумышленный. Американцы позвонили, извинились. А что после этой «неумышленной» ошибки не станет половины страны, так что поделаешь…

Статья 15. «В Союзе не допускаются действия каких-либо тайных служб охраны общественного и государственного порядка. Тайная деятельность за пределами страны ограничивается задачами разведки и контрразведки. Тайная политическая, подрывная, дезинформационная деятельность, поддержка террористической деятельности и участие в ней, участие в контрабанде, в торговле наркотиками и в других незаконных действиях запрещаются».

Внутри страны спецслужбам самой страны нельзя действовать. А для чужих спецслужб такого запрета нет. Это мечта любой иностранной разведки. Нельзя ловить шпионов и их агентов согласно конституции! Каждый раз, когда иностранного разведчика поймали за руку, очередной «полузащитник» прав человека может смело подавать в Конституционный суд. Последствия действия этой статьи, думаю, разъяснять не надо.

Статья 16. «Основополагающим и приоритетным правом каждой нации и республики является право на самоопределение».

Вплоть до отделения, добавим мы. Никогда не бывает самоопределения в присоединении, всегда, увы, только отделение. Чуть ниже мы увидим, какие административные единицы Сахаров хотел наделить этим «самоопределением», кто сможет законно от нашей страны отделиться.

Статья 17. «Вступление республики в Союз Советских Республик Европы и Азии осуществляется на основе Союзного договора в соответствии с волей населения республики по решению высшего законодательного органа республики… Никаких других национально-территориальных единиц, кроме республик, Конституция Союза не предусматривает, но республика может быть разделена на отдельные административно-экономические районы».

Внешне вполне безобидный пункт, но на самом деле он крайне важен для будущего уничтожения страны. В Союзе должны быть только республики. Все они могут отделиться. Вроде бы похоже на Советский Союз, но эта схожесть обманчива. В СССР правом выйти из Союза обладали только республики, которых было пятнадцать. Сахаров пишет, что «никаких других национально-территориальных единиц, кроме республик», в государстве быть не может. Нас всех ждет сюрприз, когда мы увидим, что понимает академик Сахаров под республиками.

Статья 18. «Республика имеет право выхода из Союза. Решение о выходе республики из Союза должно быть принято высшим законодательным органом республики в соответствии с референдумом на территории республики не ранее, чем через год после вступления республики в Союз».

Обратите внимание – чтобы выйти из Союза, нужно просто провести референдум. И все. Более ничего не требуется. Этот автоматический выход – повод к конфликтам. Как делить собственность? Как определить принадлежность трансграничных промышленных объектов, вроде трубопроводов и тому подобного? Для этого нужны долгие переговоры и согласования. А у Сахарова все решается моментально. Что будет после этого? Не знаете? Посмотрите на Югославию.

Статья 19. «Входящие в Союз республики принимают Конституцию Союза в качестве Основного закона, действующего на территории республики, наряду с Конституциями республик. Республики передают Центральному Правительству осуществление основных задач внешней политики и обороны страны. Кроме перечисленных общих для всех республик условий вхождения в Союз, отдельные республики могут передать Центральному Правительству другие функции, а также полностью или частично объединять органы управления с другими республиками. Эти дополнительные условия членства в Союзе данной республики должны быть зафиксированы в протоколе к Союзному договору и основываться на референдуме на территории республики».

Представьте себе, что отдельные республики будут «частично объединять органы управления с другими республиками». А другие не будут. Что это такое? Это хаос и неуправляемость. Внутри одного государства возникают субъекты с разной структурой управления и разной степенью подчиненности. Суть этого проста: сил, скрепляющих государство в единый организм, мало, а сил, его разваливающих, много. Зачем большое государство, давайте объединим органы управления Латвии и Эстонии?^[502]

Статья 20. «Оборона страны от внешнего нападения возлагается на Вооруженные силы, которые формируются на основе Союзного закона. В соответствии со специальным протоколом республика может иметь республиканские Вооруженные силы или отдельные рода войск, которые формируются из населения республики и дислоцируются на территории республики».

Ну вот. Вот все и проясняется. Республиканские вооруженные силы. Армия Армении из армян, армия Азербайджана из азербайджанцев. Что случится при формировании таких армий, надеюсь, понятно. Все это и случилось в СССР – даже в отсутствии полноценных армий. Хватило ополчения и отрядов боевиков-добровольцев. Армия Узбекистана, армия Таджикистана. Думаете, на этом все? Нет, главный сюрприз впереди.

Статья 21. «Республика может иметь республиканскую денежную систему наряду с союзной денежной системой. В этом случае республиканские денежные знаки обязательны к приему повсеместно на территории республики. Союзные денежные знаки обязательны во всех учреждениях союзного подчинения и допускаются во всех остальных учреждениях».

Своя армия, своя валюта. И это внутри единого государства? Где вы это в истории человечества видели? Кстати, а сколько армий и валют смогут мирно ужиться вместе, по мнению Сахарова? Этот ключевой пункт академик припас на десерт.

Статья 22. «Республика, если противное не оговорено в Специальном протоколе, обладает полной экономической самостоятельностью…Никакое строительство Союзного значения не может быть предпринято без решения республиканских органов управления. Все налоги и другие денежные поступления от предприятий и населения на территории республики поступают в бюджет республики. Из этого бюджета для поддержания функций, переданных Центральному Правительству, в Союзный бюджет вносится сумма, определяемая бюджетным Комитетом Союза на условиях, указанных в Специальном протоколе… Республика обладает правом прямых международных экономических контактов, включая прямые торговые отношения и организацию совместных предприятий с зарубежными партнерами».

Хотите построить военный аэродром или базу подлодок? Проложить газопровод в Европу или Китай? Вам, дорогие московские товарищи, надо все это согласовывать с республиками. Пояснять, убеждать. Могут ведь и отказать. И тогда в системе ПВО единой страны будет дыра, раз одна из республик не разрешит строить на своей территории РЛС. Да, и налоги все идут в местный бюджет. Так что и деньгами не надавить…

Статья 23. «Республика имеет собственную, независимую от Центрального Правительства систему правоохранительных органов (милиция, министерство внутренних дел, пенитенциарная система, прокуратура, судебная система)… На территории республики действуют союзные законы при условии утверждения их Верховным законодательным органом республики, и республиканские законы».

Армия есть, валюта есть. Налоги есть, что еще надо, чтобы каждой части бывшего СССР стать полноценным независимым государством? Правильно – не хватает «своей» милиции-полиции, суда и прокуратуры. 14 законы единого государства можно и не утверждать, а судить по собственным законам. Возникает резонный вопрос: а что вообще должно притягивать друг к другу республики, по мнению Сахарова?

Статья 25. «Первоначально структурными составными частями Союза Советских Республик Европы и Азии являются Союзные и Автономные республики, Национальные автономные области и Национальные округа бывшего Союза Советских Социалистических Республик. Бывшая РСФСР образует республику Россия и ряд других республик. Россия разделена на четыре экономических района – Европейская Россия, Урал, Западная Сибирь, Восточная Сибирь. Каждый экономический район имеет полную экономическую самостоятельность, а также самостоятельность в ряде других функций в соответствии со Специальным протоколом».

А вот и тот самый «десертный» пункт. Оказывается, республиками Сахаров предлагает считать вовсе не то, что считалось в СССР. Их будет не пятнадцать. Их будет «сто пятнадцать». Полноценными членами нового Союза будут не только Молдавия или Грузия, но и Южная Осетия, Кабардино-Балкария, Ингушетия, Татарстан, Башкирия, Дагестан и т. д. Это атомизация страны. Это распад. Вплоть до отделения. Отделения Еврейской автономной области и Республики Карелия. Республики Коми и Республики Дагестан. Ради интереса возьмите и посмотрите, сколько автономий в составе России. Добавьте автономии в остальных четырнадцати республиках СССР. Все они разом должны, согласно мысли Сахарова, стать независимыми государствами! Своя армия будет у Чечни. Своя полиция у Республики Саха. И везде свои деньги, свои органы власти. Это война всех со всеми.

Тем более что в следующей, 26 статье сахаровской конституции написано прямо: «Границы между республиками являются незыблемыми первые 10 лет после Учредительного Съезда». А далее в стиле кота Леопольда: «В дальнейшем изменение границ между республиками, объединение республик, разделение республик на меньшие части осуществляются в соответствии с волей населения республик и принципом самоопределения наций в ходе мирных переговоров с участием Центрального Правительства». Итог принятия такой конституции без сомнений ясен любому психически здоровому человеку – это уничтожение страны. Неужели академик Сахаров этого не понимал? Нет, понимал. И закладывал в свою конституцию поистине термоядерную бомбу под фундамент единого государства:

«– Я предлагаю конфедерацию. Всем республикам – союзным и автономным, автономным областям, национальным округам – надо предоставить равные права с сохранением нынешних территориальных границ. Все они должны получить максимальную степень независимости. Их суверенитет должен быть минимально ограничен вопросами совместной обороны и внешней политики, транспорта, связи… может быть, еще чего-то. Главный пункт: во всем остальном они полностью независимы и на такой основе вступают в отношения союзного договора.

– Похожий проект переустройства выдвигают народные фронты Прибалтики.

– Он мне кажется совершенно правильным. Я его только дополняю тем, что включаю не одни союзные республики, а все существующие ныне национальные образования. Так, например, Якутия, Чувашия, Башкирия, Татария, Коми АССР приобретают такие же права, как Украина или Эстония».^[503]

Сахаров активно поясняет свою позицию. Он убежден, что союз сотни республик, имеющих сотню армий, сотню милиций и сотню разных валют, – это правильно и нужно.

«– Почему необходима такая глубокая степень самостоятельности? Потому что мы отталкиваемся от имперского насильственного объединения и не можем его… не можем…

– Демонтировать?..

–…да, демонтировать частично. Надо – полностью, а затем уже из кусков сложить некое новое целое. Составляющие такого целого вначале будут слабо связаны, связи должны развиваться от нуля, естественно, сами собой. Потом возникнут более тесные связи – экономические, политические, культурные, но – потом. А начинать надо, повторяю, с полного демонтажа имперской структуры… В предлагаемой системе должны быть только республики. Бывшие автономные области тоже превращаются в республики».^[504]

Сколько вы знаете стран, которые, распавшись на части, потом вновь собрались воедино? Сами, мирно, путем договоренностей? Я не знаю ни одной. Везде и всегда в истории объединение шло только войной. Железом и кровью – как говорил Бисмарк. Или не шло вовсе.

«– А право выхода из состава СССР, признаваемое за союзной республикой нынешней Конституцией, надо сохранить и в новой.

– Сохранить и за малочисленными национальными образованиями, где население может насчитывать всего несколько тысяч человек?

– У всех должны быть равные права независимо от численности».^[505]

Вот так. Дорого обошлись бы эти принципы нашему народу, стань сахаровская конституция основным законом. Распад СССР и так был кровавым. Это вранье и миф, что развал Союза был бескровным. В ходе этнических войн между республиками бывшего СССР, внутри них, в ходе войны в Чечне погибли сотни тысяч людей. Но этот кровавый кошмар показался бы нам детским лепетом по сравнению с тем ужасом, который окутал бы одну шестую часть суши, последуй мы все за авторитетом физика-ядерщика.

«Идеи советского физика – лауреата Нобелевской премии Андрея Сахарова актуальны как никогда в сегодняшней России, которая является "модернизированной" версией СССР, – об этом заявили российские правозащитники в двадцатую годовщину смерти Сахарова».^[506]

«Вы говорите, что он напрасно боролся, ведь и через 20 лет после его смерти мы не пришли к триумфу его идей. Но однажды это случится, и именно для этого жил и работал Сахаров, – заявила глава Московской хельсинкской группы Людмила Алексеева на пресс-конференции».^[507]

Кто из вас, уважаемые читатели, будучи в здравом уме, хочет, чтобы идеи Сахарова восторжествовали в нашей стране? Кто из вас хочет, чтобы в России было около сотни независимых республик, и у каждой из них – своя армия и своя валюта?

…Есть в России сахаровский архив. Он создан международной общественной организацией «Фонд Андрея Сахарова – Общественная комиссия по сохранению наследия академика Сахарова». Официальное открытие архива состоялось 21 мая 1994 года. Помещение для архива в доме, где жил А. Д. Сахаров, предоставлено правительством Москвы Фонду Сахарова в безвозмездное бессрочное пользование. Кто же дает деньги на его существование? Ответ мы находим на сайте архива.^[508] В открытом доступе на начало 2010 года есть только цифры бюджета на 2008 год. Но нам хватит и их.

 

Бюджетный план музея и общественного центра имени Андрея Сахарова на 2008 год.

По сути, вместо того чтобы укреплять и усиливать память о муже-гуманисте в родной ему России, госпожа Боннэр вслед за детьми уехала в США. И создала… Бороться за мир в СССР было весьма непыльной профессией. Равно как и на… 2. Грант Европарламента на поддержку институциональной деятельности музея – 50 000 евро (=72 000 долларов).

Глава 11 Привет от английской королевы, или Почему в Канаде не было конституции

 

Если скрестить короля с проституткой, то в результате получится то, что полностью соответствует английскому представлению о знати.

Марк Твен

 

Иногда бывает – откроешь серьезную книгу и там, где ожидаешь увидеть только сверхсерьезные вещи, читаешь такое…

«Елизавета Вторая, Божьей милостью Королева Великобритании, Канады и других королевств и территорий, Глава Содружества, Защитница Веры, Всем, к кому могут иметь какое-либо отношение настоящие положения. Привет».^[516]

Вы не ошиблись. Прочитали правильно – «Привет». Привет от королевы. Это не запись с блога Ее Величества. Не апрельский розыгрыш. И даже не рождественская открытка. Это… текст канадской Конституции. Его самые первые строки. Если быть совсем точным, процитированный документ называется «Прокламация о Конституционном акте 1982 года».^[517] И он открывает Конституцию страны кленового листа. Для тех, кто не знает устройства этой страны и думает, что Канада – демократическая республика, скажу сразу – это не так. Канада – монархия. Глава страны – британская королева.

Смотрели трансляцию открытия Олимпийских игр в Ванкувере? Кто их открывал? Глава страны – генерал-губернатор.^[518] То есть человек, назначенный королевой управлять принадлежащей короне территорией. Представляющий монарха. И это не триста лет назад, это сегодня. И тот, кто скажет, что королева, словно ширма, прав не имеет, просто сидит на троне, вновь ошибется. Прав у нынешней королевы не меньше, чем у самодержавного царя другой империи – Империи Российской. Но та империя была исключительно плохая и отсталая, а империя Британская, ясное дело, исключительно хорошая и передовая. Почему? Потому что в России (как ее любили называть передовые английские журналисты – «тюрьме народов»^[519]) не было основного закона аж до октября 1905 года. И поэтому она была такая отсталая. А в Великобритании монархия конституционная испокон веков. Поэтому там верховенство закона и все такое прочее. Слышали такие разговоры?

Я много раз слышал подобное. Что сказать, невежество – страшная вещь. Спросите подобного «говоруна», когда в конституционной монархии, каковой является Канада, появилась Конституция. Что он вам скажет? Все, что угодно, кроме правильного ответа. Ответ этот написан в названии упомянутого нами в начале главы странного текста. Того самого, где Защитница Веры королева Елизавета Вторая нам всем приветы передавала. Вот в этом документе и год назван – 1982-й. Что это значит? Это значит, что до 1982 года в Канаде не было Конституции. В серьезном учебном пособии прямо так и сказано: «После принятия английским Парламентом и опубликования 17 апреля 1982 г. Акта о Канаде, последняя получила собственную Конституцию. До этого ни один акт в Канаде не имел подобного наименования».^[520]

В царстве политической целесообразности не работает логика. Конституционная монархия в Канаде была, а Конституции не было. Как так? Может быть, это запоздание, эта странность является следствием того, что Канада была сначала колонией, а потом доминионом Великобритании? Нет, дело не в этом. Дело совсем в другом: никаких незыблемых принципов, никаких священных коров в политике не бывает. Все подчинено только одному – голой целесообразности.

Отложим в сторону серьезную книгу. Возьмем источник попроще и подоступнее. «Отличительной характеристикой британской Конституции является отсутствие какого-либо единого документа, который можно было бы назвать основным законом страны. Более того, не существует даже точного перечня документов, которые бы относились к Конституции»,^[521] – читаем мы в Интернете. Что значит «отсутствие единого документа, который можно было бы назвать основным законом страны»? Их что, несколько? И они не едины? Нет, все гораздо интереснее. Вот в Канаде не было конституции до 1982 года. Потом она появилась.

А в Великобритании вообще нет конституции. По сей день нет! Как же так? Цитадель демократии, пример цивилизованного государства. Старейшая демократия, а конституции нет? А вот так – нет, и все. Этот странный факт и призваны заретушировать расплывчатые фразы. Может, ошибка какая, мало ли что прочитаешь в Интернете? Опять берем серьезную книгу: «Великобритания не знает единовременно созданного акта, действующего в качестве Конституции».^[522] Что тут сказать. Удивителен тут не сам факт исторических традиций, которые привели к отсутствию документа, который считается первейшим признаком цивилизованности и демократичности общества. Удивительно то, что даже в XXI веке англичане вовсе не спешат себе, любимым, конституцию принимать. При этом сами активно критикуют Россию за якобы имеющееся в России несоблюдение Конституции. При этом у нас Конституция есть, а у них ее нет. А как можно нарушить то, чего нет? Ничего не скажешь – удобно.

Совершенно не спешат британцы исправлять эту историческую ошибку. Ну ладно, не успели они за пять веков демократии принять основной закон страны, дел было много. Все боролись за демократию и появление конституций во всем остальном мире. До самих себя руки все никак не доходили. Но теперь-то что мешает это сделать? Взять за основу, например, проект Андрея Дмитриевича Сахарова, да и порадовать британских избирателей и российских правозащитников. Ладно, мы в России не оценили всей ценности сахаровских проектов, но там, за рубежом, на расстоянии, виднее должна быть передовая суть его предложений.

Но нет, не берут. Никто не берет, только нам рекомендуют. Потому что для себя Британия оставляет все то, что ей удобно. Не «как нужно» действуют «цивилизованные» лорды, а как удобнее для державы. Для ее целостности, развития и прогресса. А для этого она не должна распадаться на части. Это для России-СССР очень хорош вариант деления на сто провинций с сотней армий и сотней валют. А для себя что же? Для себя Британия приготовила совсем другой вариант – унитарное государство.^[523]

Может быть, разница в размерах и многонациональности страны? И потому только для больших многонациональных стран обязателен ленинско-сахаровский вариант «вплоть до отделения»? Нет, это не так: «Великобритания, будучи по территориальному устройству унитарным государством, является многонациональной страной».^[524]

Сложилась такая форма в Альбионе давно – в XVI–XVII веках. Англичане заранее поступали так, чтобы не дать присоединяемым частям возможность отделиться. Поэтому в правовом отношении каждое очередное «присоединение» оформлялось как «уния». Таковы фактически все документы, склеившие нынешнюю Великобританию: Акт о соединении с Шотландией (1707 год), Акты об Уэльсе 1536 и 1542 годов, Акт об унии с Ирландией 1901 года.^[525] Не будем считать только англичан такими ушлыми и хитрыми: законы России точно также не предусматривали никакого «отделения» до 1917 года. Только революция и последующее признание Антанты дало «кускам» нашей страны право на отдельное существование. На существование незаконное – Российская Империя не имела в своих законах прав на выход для частей империи. Кроме того, таких субъектов права, как Эстония, Латвия, Финляндия и другие, вообще никогда в истории не существовало. Территория Эстонии была, по сути, выкуплена Петром Первым у Швеции. Малоизвестный факт – выиграв Северную войну, Россия заплатила шведам контрибуцию в размере 5 млн золотых талеров (ефимков) и получила за это часть Финляндии и Эстонию.^[526] Чем глубже погружаешься в зазеркалье «старейшей демократии мира», тем больше удивляешься. Открытия ждут на каждом шагу: «По форме британская конституция имеет комбинированный, несистематизированный характер; она слагается из двух частей – писаной и неписаной».^[527] Вдумайтесь – неписаная Конституция. Это вообще как? А вот так. Так удобнее. «К собственно неписаной части относятся конституционные соглашения, нигде юридически не зафиксированные, но регулирующие, как правило, важнейшие вопросы государственной жизни. Эти соглашения, или система обычного права, рассматриваются в Великобритании как основа конституционного права».^[528] Что бы вы сказали, если бы важнейшие вопросы жизни решали правила, «нигде юридически не зафиксированные»? Как бы вы их назвали? Если затрудняетесь, я вам помогу – жизнь по правилам, нигде юридически не зафиксированным, называется жизнью «по понятиям». И она присуща уголовному миру…

Достаточно почитать британскую «конституцию», то есть то, что называется конституционными актами Великобритании, как волосы от удивления начинают шевелиться: «Статья I. Что оба королевства Англии и Шотландии в первый день мая тысяча семьсот седьмого года и навсегда после этого будут соединены в одно королевство под наименованием Великобритании и что военное знамя названного Соединенного Королевства будет таково, как укажет Ее Величество…».^[529]

Это мы читаем Акт о соединении с Шотландией 1707 года. Обратите внимание на простое слово «навсегда». А как же волеизъявление народа? А если народ Шотландии захочет отделиться? Ведь в 1707 году не проводилось никакого референдума. Просто взяли и написали: «Навсегда». Недемократично!

«Так как необходимо принять меры для урегулирования отношений между двумя палатами парламента…» – так начинается другой столп великой британской «конституции» – Акт о парламенте 1911 года. Далее его читать практически невозможно. Непонятно ничего. Любопытные осилят документ самостоятельно, мы же приведем лишь кусочек первой статьи: «Если финансовый закон, принятый Палатой общин и отосланный в Палату лордов по меньшей мере за месяц до окончания сессии, не будет принят без поправок Палатой лордов в течение месяца после указанной отсылки, то этот закон, если не последует иного решения Палаты общин, будет представлен Его Величеству и с изъявлением королевского одобрения станет Актом парламента, хотя Палата лордов его и не приняла».^[530]

Далее следуют Акт о парламенте 1949 года, Акт о пожизненных пэрах 1958 года, Акт о пэрах 1963 года, Акт о Палате общин (управление делами) 1978 года. Почитайте. Попробуйте найти в них традиционные для конституций право на жилище, право на труд, право на свободу собраний. Не найдете. Нет у Британии конституции, нет у британцев прав, которые бы она гарантировала. А раз так – то ее невозможно нарушить. Очень удобно, согласитесь.

Ну ладно. Оставим в стороне мутное конституционное право Великобритании, почитаем конституции других цивилизованных стран. Не монархических, а на сто и двести процентов демократических. Например, Республики Франции. Кстати, страна так и называется – Республика Франция. Но в русском языке (да и в других тоже) слово «Республика» почему-то «отвалилось». Осталась просто – Франция. Объясняется это просто – иначе при публикациях, при объявлениях делегаций приоткрывалась бы ненужная разница. Республика Франция, королевство Великобритания, королевство Канада, королевство Австралия. К чему будоражить умы? Нам всегда говорят, что существуют стандарты цивилизованности. И Россия им не соответствует. Попробуем разобраться, существуют ли в реальности эти стандарты? Читаем французскую Конституцию.

Статья 1. «Франция является неделимой, светской. Демократической и социальной Республикой…».^[531] С первых строк становится видно: никаких отделений от страны демократическая французская Конституция не разрешает. А если народ Прованса или Бургундии того пожелает? Он нарушит Конституцию. А президент Республики Франция будет обязан применить все меры, вплоть до использования вооруженной силы, чтобы решительно пресечь эти антиконституционные выступления. Ведь он, согласно статье 5, «следит за соблюдением Конституции» и является «гарантом национальной независимости, территориальной целостности».^[532]

Но может быть, такая жесткость демократической Франции обусловлена ее географией? Вот она, такая компактная, чему тут отделяться? Во-первых, не такая уж и маленькая, а во-вторых, у Франции имеются территории и за пределами евразийского континента. Об этом говорится и в Конституции – они называются заморскими территориями и департаментами.^[533] Их много. Более того, некоторые из них вы точно знаете. Но никогда не думали, что эти области являются частью Франции, а не какими-нибудь экзотическими государствами.

Самым крупным заморским владением Франции является Французская Гвиана. Расположена она в Южной Америке, граничит на западе с Суринамом, на юге и востоке – с Бразилией. Почему просто не назвать эту территорию Гвианой? XXI век на дворе, крутом полное торжество свободы и демократии. Рядом с Французской Гвианой расположен Суринам – бывшая Нидерландская Гвиана, независимая страна с 1975 года.^[534] Голландцы отпустили на свободу Суринам, а демократы из Парижа свою Гвиану не отпускают. Рядом еще один пример – Бразилия. Это бывшая португальская колония. Независимость Бразилия получила 7 сентября 1822 года. Прошло почти двести лет, а Франция и не думает «отпускать» Гвиану, и прямо в первой статье своей конституции пишет о невозможности подобного развития событий. Кстати, если саму страну Гвиану мало кто знает, то ее столица у всех на устах. Административный центр французской Гвианы – город Кайенна. В честь нее назван столь популярный в России люксовый внедорожник. Правда, раньше город Кайенна был местом ссылки каторжников. В России ссылали в Сибирь, а во Франции засылали преступников в эту тропическую глушь. По этой причине Кайенна престижным местом и люксовым названием быть не могла. Но кто теперь об этом помнит? Вот так, можно в морозной Москве или Екатеринбурге, глядя на проплывающий мимо «Порше Кайен турбо», получить наглядное представление о людской забывчивости и «странностях» мироустройства одновременно…

Справедливости ради заметим, что одной Гвианой заморские территории Франции не ограничиваются. Это еще и Мартиника, и Гваделупа, и Реюньон, и Таити, и Новая Каледония, и Майотт.^[535] Нет такой страны Таити, где хорошо кормили кота из одного советского мультфильма. Нет страны Гваделупы. Есть только Франция. Все жители этих территорий – французы. И они не могут, не имеют права отделиться от Парижа, как бы ни хотели этого.

Что это такое? Когда Россию упрекают за то, что она «не отпускает» Чечню или Татарстан, что нам обычно говорят? Россия – последняя империя. И потому неправа, обречена, у нее, мол, именно поэтому нет никакого будущего. Когда услышите такие утверждения, знайте – все это говорится от недостатка знаний. От серости и невоспитанности. Империй на карте мира масса. Самая крупная – США. Военные базы по всему миру, самая большая в мире армия. Военный бюджет, равный сумме военных бюджетов всех остальных государств планеты вместе взятых. Но это достаточно очевидно. Другие империи разглядеть сложнее. Например, Британская империя просто замаскировалась. Разве можно считать независимой страной Канаду или Австралию, если управляет ею не премьер-министр, глава победившей партии, а генерал-губернатор, которого назначила королева другой страны? И британская королева объявляет войну за Канаду и Австралию, является главнокомандующим армией, в любой момент может распустить их парламент. Ну какая же это независимость?!

Зато для всего остального мира этот вопрос не афишируется. Это очень удобно. Для чего? Например, когда надо создать видимость «международного» обсуждения или «международной» комиссии. Помните мутную историю с потоплением южнокорейского военного корвета «Чхонан» весной 2010 года? «Конфликт между КНДР и Южной Кореей резко обострился после того, как независимые эксперты обвинили Пхеньян в торпедировании южнокорейского корвета Cheonan».^[536] Что за комиссия, что за эксперты? «В отчете комиссии, в которую вошли специалисты из США, Австралии, Великобритании и Швеции, говорится, что доказательства, найденные в ходе расследования, подтверждают, что "Чхонан" был торпедирован северокорейской подводной лодкой».^[537] Специальная международная комиссия признала Пхеньян виновным. Состав: США, Великобритания и Австралия, глава которых одна и та же королева, и Швеция. С одной Швецией можно договориться – все остальные ребята из одной колоды. Это как если бы собрать комиссию из экспертов России, Белоруссии, Южной Осетии, Абхазии. А для ассортимента, для большей независимости комиссии взять в нее представителя Венесуэлы…

Британия по-прежнему – самая настоящая империя, и по сей день имеющая заморские владения. Они так и называются – Британские заморские территории.^[538]

«Название "Британские заморские территории" было введено в 2002 году Законом о Британских заморских территориях и заменило термин "Британские зависимые территории" (англ. British-Dependent Territories), содержавшийся в Законе о британском подданстве 1981 года. До этого территории назывались колониями или коронными колониями. В отношении Британских заморских территорий также может использоваться название "Заморские территории Великобритании" или просто "Заморские территории" когда принадлежность понятна из контекста».^[539]

Видите – если потратить пять минут на чтение, все становится очевидным: «зависимые территории», «ранее назывались колониями». Колонии были – колонии и есть, как их ни называй. Но можно повсюду говорить и писать, что империи нет – она закончилась в середине XX века, вместе с предоставлением колониям независимости. Можно еще и запутать ситуацию максимально, используя разные термины. Кто будет разбираться, есть или нет у Британии империя, пока в супермаркете полно продуктов?

«Острова Джерси, Гернси, а также остров Мэн также находятся под суверенитетом Британской Короны, но имеют несколько отличные конституционные отношения с Великобританией и последовательно классифицируются как Коронные земли (Коронные владения, англ. Crown dependencies), а не заморские территории».^[540]

Несколько иные конституционные отношения. Как мило. А с индейцами Америки были «несколько иные» военные отношения? И где теперь эти индейцы?

Терминов тьма, разобраться невероятно сложно. Как будто специально, все написано сложно и запутанно. Так и есть – специально. Расчет на то, что махнете рукой и поверите на слово. Нет, мол, империи. Распустили. Есть только территории.

«Заморские и зависимые территории следует отличать от Содружества Наций (англ.commonwealth of Nations), добровольного союза бывших британских колоний, а с недавнего времени – некоторых других стран, например Мозамбика, присоединившихся к Содружеству по финансовым и политическим соображениям. В историческом контексте колонии, бывшие частью Великобритании, следует отличать от протекторатов, которые, находясь под британским контролем, номинально сохраняли независимость. Их также не следует путать с доминионами, независимыми государствами, имевшими равный статус с Великобританией в Британской империи, а после Вестминстерского статута 1931 года – в Британском Содружестве Наций. Коронные колонии, например Гонконг, отличались от других колоний тем, что управлялись непосредственно Короной и не имели автономии, которая была в самоуправляемых колониях, например на Бермудских островах».^[541]

Короче говоря, тот, кто хочет разобраться в хитросплетениях английского мироустройства, должен запастись терпением и анальгином от головной боли. Для тех, кто хочет сразу получить ответ, – вот он: «В настоящее время Британские заморские территории существуют во всех регионах мира – в Карибском бассейне (Северная Америка), Фолькленды (Южная Америка), острова Святой Елены в Африке, Питкерн в Океании, Гибралтар в Европе, Британская территория в Индийском океане в Азии и Южные Сандвичевы острова в Антарктике».^[542]

Как называется форма государственного устройства, раскинувшаяся во всех регионах мира? Империя. Поэтому, когда империей называют Россию, стесняться этого не надо. Путаться тем более. Нужно просто терпеливо разъяснять, что в этом мы совершенно такие же, как наши «партнеры» англосаксы. И – не только они. Империя есть и у Республики Франции. Поменьше, поскромнее. Демократическая империя. Чем она отличается от британской монархической империи? Ничем. Разве что наличием Конституции.

Хотя разницы никакой – от Великобритании нельзя отделиться, потому что у нее нет конституции, гарантирующей право на отделение. От Франции нельзя отделиться именно потому, что у нее есть Конституция, запрещающая отделение. Может, не хотят жители Французской Гвианы отделяться от материковой Франции? Им хорошо – рядом слабое бразильское песо, рядом слабый суринамский доллар. А у них в кошельках самый настоящий евро. Но даже наличие европейского паспорта и европейской валюты не прельщает местных жителей, которых в департаменте всего 163 тыс. человек.^[543] За независимость Французской Гвианы борется созданная в 1981 году политическая партия Гвианский Освободительный Фронт Там-Там (Tam-Tam Front for the Liberation of Guiana).^[544] На мой взгляд – борется совершенно напрасно. Никто никогда не отпустит Гвиану. Политика ведь – это голая целесообразность. «С космодрома Куру во Французской Гвиане осуществлен запуск французской ракеты-носителя "Ариан-5" с двумя спутниками на борту».^[545] Космодром Франция совершенно точно терять не собирается. Но это не мешает французским депутатам Европарламента говорить красивые речи о свободе и демократии и вручать ежегодно премии имени Сахарова. А ведь сам академик писал, что в смысле «отделения» «у всех должны быть равные права независимо от численности».^[546]

Самая старая из писаных конституций – это Конституция США. Она была выработана конвентом, заседавшим при закрытых дверях в Филадельфии с 14 мая по 17 сентября 1787 года. Рабство отменят в Штатах почти через сто лет после этого, 1 февраля 1865 года.^[547] Поэтому явные признаки расизма до сих пор присутствуют в «самой демократической» конституции мира очень весомо и зримо. Прямо в Статье I (Раздел 2, пункт 3) написано следующее: «Представители и прямые налоги распределяются между отдельными штатами, которые могут быть включены в настоящий Союз, пропорционально численности населения, каковая определяется посредством прибавления ко всему числу свободных лиц – включая тех, кто обязан находиться в услужении в течение многолетнего срока, и исключая не облагаемых налогом индейцев трех пятых всех прочих лиц ». Чуть ниже в той же статье, Раздел 9, пункт 1: «Перемещение или ввоз тех лиц, которых любой из ныне существующих штатов сочтет нужным допустить, не должны запрещаться Конгрессом до одна тысяча восемьсот восьмого года, однако таковой ввоз может облагаться налогом или пошлиной, не превышающими десяти долларов за каждое лицо».^[548]

Лица, о которых идет речь – это рабы. По сей день в Конституции США написано, что белое население южных штатов получало на выборах дополнительные голоса в количестве 3/5 числа рабов в рабовладельческих штатах. То есть рабовладельцу давалось несколько голосов – по числу имеющихся у него невольников.^[549] Мы видим, что в самой на первый взгляд демократической республике, прямо в первой статье Конституции речь может идти о рабстве. И ничего…

А теперь давайте вновь вернемся в старую добрую Великобританию. Нас всегда уверяют, что тут установлена конституционная монархия. Однако любому здравомыслящему человеку понятно, что для этого в стране должны быть две вещи: монарх и конституция. Но если королева в Британии есть, то, как мы выяснили, конституции там нет!

Как же монархия может быть конституционной, если нет никакой конституции?^[550] Так не бывает! Как нельзя быть замужем, не имея мужа. Так какая же монархия в Великобритании, если не конституционная? Ответ: абсолютная. По-другому не бывает. Власть или есть, или ее нет. Она или полная, или частичная. Других вариантов в политике и государственном устройстве просто не бывает. Нам есть с чем сравнить. В мире существуют страны, чей государственный строй официально называется абсолютной монархией: Саудовская Аравия, Катар, Оман, Бруней, Бахрейн. Вы слышали когда-нибудь слова укора со стороны правозащитников, историков и западных политиков в адрес этих стран? Я не слышал. Эти государства считаются современными и вполне цивилизованными. Между тем верховная власть монарха в них практически ничем не ограничена и не распределяется между другими субъектами власти. Законы издаются от имени монарха, и ему подчинен весь административный аппарат государства. Иными словами – абсолютная монархия предоставляет главе государства всю полноту высшей законодательной, исполнительной и судебной власти.

Возьмем для примера Катар. Согласно Конституции Катара, вся полнота законодательной и исполнительной власти принадлежит главе государства – эмиру. Который, правда, избирается из своей среды мужскими членами правящей семьи Аль Тани. Полномочий у эмира много:

* он представляет государство во внешних сношениях;

* является верховным главнокомандующим вооруженными силами Катара, формирует Совет обороны;

* назначает и смещает гражданских и военных служащих;

* своим указом может отменить любое решение суда;

* может непосредственно возглавлять правительство в качестве премьер-министра;

* если сам не является премьером, то назначает министров по рекомендации премьер-министра и по своему усмотрению в любой момент может сместить их с занимаемых постов.^[551]

Это полномочия абсолютного монарха. Сравним с тем, что может делать британская королева: «В Великобритании же, в отличие от других парламентарных монархий, очень немногие прерогативы короны отменены законами-статутами. Так, формально монарх концентрирует в своих руках огромные полномочия, как бы продолжая соединять все ветви власти».^[552]

* Королева является главой государства и представляет его во внешних сношениях, если вместо нее на встречу едет премьер-министр, то только потому, что королева его УПОЛНОМОЧИЛА это делать.

* Королева Великобритании является верховным главнокомандующим вооруженными силами, именно она объявляет войну или заключает мир.

* Королева является главой исполнительной власти: назначает и смещает министров, а также всех гражданских служащих, которые состоят «на службе Ее Величества».

* Королева является главой судебной системы.

* Королева назначает или снимает премьер-министров и министров, причем она не обязана назначать на эту должность главу победившей на выборах партии, а может назначить КОГО УГОДНО.

Лишь следуя сложившемуся за двести лет ОБЫЧАЮ, а НЕ ЗАКОНУ, премьер-министром Великобритании монархом назначается лидер партии, победившей на выборах, а министры – по его предложению!

Сложно не согласиться, что полномочия монарха Катара и Великобритании очень и очень схожи.^[553] На этом наш рассказ о возможностях «бесправной» и «безвластной» английской королевы не закончен. Он еще только начинается.

«Хотя британский монарх больше не имеет политической или исполнительной роли, он по-прежнему играет важную роль в жизни нации. Монарх имеет незначительную формальную роль, как «глава нации»! Монарх выступает и качестве центра национального самосознания, единства и гордости, дает ощущение стабильности и преемственности…»^[554]

Этот текст с официального сайта британской монархии. И ведь жители Запада и масса наших граждан простодушно верят в такую развесистую клюкву…

Как нам обычно говорят про демократию? Главное – разделение властей. Таких властей три: исполнительная (правительство), законодательная (парламент) и судебная. Мы уже видели, что монарх в Великобритании является главой исполнительной и судебной власти. Что же с третьей властью, с законодательной?

* Монарх в Великобритании является частью парламента наряду с палатой лордов и палатой общин.

* Монарх имеет право абсолютного вето на любой закон, принятый парламентом, однако последний раз это право было применено в 1707 году, за что получило прозвище «спящего полномочия».

* Только королева имеет право досрочно распускать палату общин, то есть британский парламент. Когда должны состояться выборы, то премьер-министр страны едет к королеве с просьбой распустить парламент, чтобы могли состояться новые выборы. Предлагать премьер может, но полномочия на роспуск есть только у монарха.^[555]

Кто скажет после этого, что английский монарх не является главой и законодательной власти? Так кто кого контролирует: монарх парламент или парламент монарха?

Королева Великобритании возглавляет все три ветви власти (исполнительную, судебную и законодательную), ее полномочия ограничены не законом, а обычаем, и при этом для всего мира ломается комедия «царствует, но не правит».

Можно делать все, что угодно. Например, предоставить политическое убежище Борису Березовскому. Обычно на вопросы «почему Великобритания укрывает преступников» английские дипломаты сухо отвечают о верховенстве закона. О том, что российская прокуратура, мол, предоставила недостаточно доказательств. Это ложь. Суда не было.

«Независимый» английский суд принял решение не выдавать Березовского, потому что министр внутренних дел Великобритании дал ему статус политического беженца.^[556] То есть не исполнительная власть на основании решения суда приняла решение, а суд на основании решения исполнительной власти отказался рассмотреть дело по существу! Вот это и есть британское правосудие в действии. Это пародия на правосудие, помноженная на свои политические интересы и желание уберечь от возмездия тех, кто верой и правдой служил этим британским интересам…

Но и это еще не всё. Британская королева, – глава англиканской церкви. Еще и «духовную» ветвь власти под себя подмяли монархи Туманного Альбиона. При этом великую островную демократию не смущает и порядок престолонаследия. Он определен Актом о престолонаследии от 1701 года. Сыновья наследуют престол по старшинству; в случае отсутствия сыновей престол переходит к старшей дочери. Но любопытно не это – правом на престол обладают только протестанты.^[557] Дискриминация по религиозному признаку налицо.

Помните знаменитые слова будущего французского короля Генриха Бурбона: «Париж стоит мессы»? Чтобы стать королем Франции, ему пришлось принять католичество. Это случилось много веков назад. А в Великобритании до сих пор «работает» защита от католицизма, и королю мессу как раз слушать категорически нельзя. Такая мера появилась в Британии как средство закрыть своих граждан от религиозной пропаганды Испании, главной католической страны. Которая была, как известно, главным противником и главной мишенью англичан во времена королевы Елизаветы и сэра-пирата Френсиса Дрейка. Потом именно по линии религии проходил «разлом» британской истории. Помните основателя Банка Англии – короля Вильгельма Оранского? Свергнутый им Яков II собирался восстановить в Британии католичество при поддержке… «короля-солнца» Людовика XIV. Борьба шла не только между англичанами и французами, но и между католиками и протестантами. Поэтому когда вы прочитаете, что папу римского в Британии встретили плакатами и акциями протеста, не удивляйтесь – это следствие того самого многовекового противостояния. Оно никуда не ушло. Поэтому в «демократической» Великобритании остается норма религиозной чистоты наследника престола. Времена изменились, религия вроде бы не играет такой роли в современной жизни, но идеология свое значение не потеряла. Так зачем отменять столь правильную меру?

Не менее любопытна и парламентская «часть» британской власти. Старейший в мире выборный орган был создан англосаксами в 1265 году.^[558] Состоит эта цитадель демократии из палаты лордов и палаты общин. И, разумеется, монарха. Такой вот у англичан трехчленный парламент. При ближайшем рассмотрении оказывается, что не такой уж он и демократический. Ведь народ выбирает только третью его часть. Монарха не выбирает, а палата лордов формируется путем наследования. У нас в Совете Федерации этот передовой опыт британских товарищей пока не используется. По наследству депутатство не передается и, надеюсь, передаваться никогда не будет. Мы действительно отстаем от англосаксов: у нас сенаторов выбирают региональные парламенты, а не «назначают» акушерки роддомов, принимающие роды у супруг уважаемых сенаторов. По количественному составу мы тоже далеко позади. В РСФСР по закону должно было быть 178 членов Совета Федерации (по два от каждого субъекта Федерации).^[559] Палата лордов же состоит из 1260 членов, но реально на заседаниях присутствует не более 100 человек. Такая посещаемость (7,93 %), безусловно, свидетельствует о высшей степени демократии в стране. Британский депутат свободен: хочет – ходит, а не хочет – не ходит на заседания. Никто на него не давит. Такая свобода и не снилась российским сенаторам: тут прогульщиков тоже много, но до такой степени свободы мы вряд ли когда-нибудь докатимся.

Идем по тонкой ниточке британской власти далее. Королева Великобритании – это наместник Бога на земле, никак не меньше.^[560] Она назначила премьера, он сформировал правительство. Кто же занимается контролем? Палата общин – то есть та часть парламента, которую избирают люди. Так ли это? Так. Но сначала маленькая историческая справка – зарплату депутатам стали платить лишь с 1911 года.^[561] Это значит, что вплоть до начала XX века политикой в Великобритании могли заниматься только богатые люди. Ведь дело было не только в отсутствии оклада – нужны были деньги и на избирательные компании. Вот такая вот британская демократия…

«Однако большинство парламента и правительства, за исключением редчайших случаев, всегда принадлежит к одной и той же партии, а лидер партии является лидером фракции большинства в парламенте и одновременно премьер-министром. Поэтому направляет работу парламента, по существу, правительство».^[562]

То есть не парламент контролирует правительство, а наоборот – правительство рулит парламентом. Что это значит? Что парламент в Британии бутафорский. Значит, реальная власть в Британии принадлежит правительству? Опять нет. Сложно устройство английской власти, так вот сразу и не разберешься. Правительство – это примерно около ста человек. Но решает вопросы оно не целиком. Существует ядро, узкая коллегия – кабинет министров. Его очень часто называют просто – кабинет.

Видели вы по телевизору заседания российского правительства? Длинный стол, по обеим сторонам – министры, во главе стола – премьер. Строгий, деловой разговор. Ничего этого в Великобритании нет. Правительство Великобритании никогда не собирается на заседания и не принимает решений. Собирается тот самый кабинет. Это примерно восемнадцать-двадцать человек. Так власть сосредоточена в их руках? Опять нет. Кабинет тоже собирается очень редко, причем чаще всего в доме премьера. Ведь существует еще и «внутренний кабинет» – несколько ведущих лиц, пользующихся особым доверием премьер-министра. Вот они и принимают решения от имени кабинета. А значит – и от имени всего правительства. Министры получают на руки лишь выдержки из решений кабинета, которые касаются их ведомств. Получают, как уже состоявшийся факт.

Вот такая вот странная «монархо-демократия», очень похожая на матрешку и до боли напоминающая воровские сходки. Она уходит своими корнями в годы создания Банка Англии. Когда банкиры и английская корона договорились и пошли по мировой истории рука об руку, формируя парламенты, покупая политиков оптом и в розницу. Затем, купив СМИ, получила возможность убедить своих и чужих жителей в чем угодно. Но фундамент под всем этим очень непрочный – высокий уровень жизни для «своих», за счет хитрого грабежа всего остального мира. За счет ничем не ограниченной денежной эмиссии. За счет «печатной машинки». Сломается она, перестанет ее продукция пользоваться спросом – и вся эта благодать рухнет в одночасье.

И последний штрих. Начинали мы с сахаровских идей: все должны иметь права, все нации, вплоть до самых крошечных. Есть в Великобритании такой вот «крошечный народ» – шотландцы. Совсем маленький. Почему я так думаю? Потому что только «крошечностью» бывших скоттов можно объяснить тот факт, что их национальный парламент как приказал долго жить в 1707 году,^[563] так и не воскресал до самого последнего времени. Лишь в июле 1999 года в Эдинбурге состоялось его официальное открытие. Что же мешало открыть его лет этак на сто пятьдесят пораньше? Наличие Российской Империи. А потом кто мешал? А после 1945 года ведь уже не мог помешать даже Адольф Гитлер. Как хорошо бы смотрелось: в ознаменование победы над извергом рода человеческого Их Величество соизволили опять завести парламент в Шотландии.^[564]

Так почему же именно в 1999 году разрешили шотландцам «открыть дискуссию»? Потому что парламент – дело опасное. И пока у Британской империи были реальные враги (то есть сильная Россия или Германия), руководители Альбиона прекрасно понимали, насколько тонкую игру на раскол страны может вести противник, используя всю эту парламентскую говорильню. Сомневаетесь – вспомните судьбу СССР. Именно голосованием его и развалили. Так вот, только когда в 1991 году исчез СССР и на карте мира англосаксы остались одни, в 1999 году они разрешили шотландцам поиграть в демократию. Полномочия были делегированы серьезные: «В сфере местного самоуправления, образования, здравоохранения, охраны окружающей среды, сельского хозяйства и транспорта».^[565] Кроме того, в компетенцию шотландского парламента входят также некоторые аспекты налоговой системы. Шотландский парламент может изменять размер подоходного налога в пределах трех пенсов с каждого фунта.^[566] Это, согласитесь, дорогого стоит. Ну а себе парламент Великобритании оставил незначительные нюансы, сохранил за собой самую малость. Просто сущие пустяки и детали: внешняя политика; оборона и задачи национальной безопасности; основополагающие вопросы экономики, промышленности, энергетики, денежно-кредитной политики; определенные вопросы внутренней политики (иммиграция, занятость, защита информации, борьба с наркобизнесом и т. п.); социальная защита населения; СМИ (в первую очередь электронные).^[567]

Вспомните, что нам всем предлагал академик Сахаров. У вас еще остались сомнения, что его всегда будут любить на Западе? При этом никогда не внедряя у себя его «великие» идеи. Потому что это – верная гибель державы.

Ну а если держава не хочет гибнуть сама, то ей можно и помочь…

 

Глава 12 О роли снайперов в мировой истории

 

Сколько же оптимизма у сатаны, думающего, что людей можно сделать хуже, чем они есть.

Карл Крау

 

Как мы себе представляем снайпера? Это либо суровый спецназовец, либо военный в камуфляже. Цель его вроде бы ясна – точечным ударом уничтожить преступника. Выводить из строя вражеских офицеров, связистов, артиллеристов. Солдат без страха и упрека. Глаз смотрит в оптический прицел, палец на курке. Мужественный боец, гроза врагов. Что сказать – недооцениваем мы снайперов. Эти ребята вполне могут изменить ход мировой истории. Просто их роль нам незаметна. Она замаскирована. Между тем, снайперы оказали очень значительное влияние на историю нашей страны – и не только нашей. Более того – вам даже известны эти случаи, вы просто не связывали одно с другим. Не оценивали роль человека с оптическим ружьем в истории своей страны и всего человечества.

А роль эта огромна. Смена режима, революция, гражданская война, хаос, крушение экономики. Все это политические катастрофы? Нет – все это лишь инструменты подчинения других государств своей воле. Если страна сильна и народ ее един, как диктовать такому народу правила жизни? Никак. А вот если народ расколоть, натравить друг на друга, процесс пойдет легче и веселее. Для ослабленной и расколотой страны нужен внешний арбитр, нужна зарубежная помощь. И очень быстро эта внешняя помощь перейдет во внешнее управление. Быстрее, чем летит выпущенная снайпером пуля…

Начнем мы изучение роли снайперов в истории с фактов последнего времени. Что делать, если нужно начать беспорядки и войну, а нормальные обычные люди не хотят убивать друг друга? Помочь им начать это делать…

 

Киргизия. Июнь 2010

Напомню, что там произошло. Весной 2010 года был свергнут президент Киргизии Курманбек Бакиев. Он не только не старался закрыть американскую… Но вот проблемы появляются – проамериканский президент Бакиев оказался… 7 июня 2010 года. «Работа центра транзитных перевозок "Манас" в Киргизии приостановлена из-за спора вокруг…

Иран. Июнь 2009

Иран обладает крупнейшими после России запасами газа и огромными запасами нефти. Но в 1979 году иранская революция так же, как и в Киргизии в 2010… «Власти Ирана предъявили сотруднику британского посольства в Тегеране,… Но для накала страстей не хватает трупов. Иранская полиция не стреляет в демонстрантов. Приходится организовывать…

Таиланд. Май 2010

Мирные демонстранты, надевшие на себя красные рубашки, требуют отставки премьера. В Таиланде монархия, но политический курс определяет… «Опасность исходит в основном от снайперов, которых ни правительство, ни… «Мы были вынуждены отдать приказ военным стрелять боевыми патронами, так как они столкнулись на улицах Бангкока с…

Румыния. Декабрь 1989

Руководитель социалистической Румынии, Николае Чаушеску, занимал довольно независимую от СССР позицию. У него была нефть. В 70-е годы, на волне… Для чего банки дают кредиты? Для получения процентов, для прибыли. Но если вы… Так Запад старался не дать Путину выплатить внешний долг РФ. Не вызвало радости у банкиров и желание лидера Румынии…

Москва. Октябрь 1993 года

О событиях этого трагичного для нашей страны года писали много. Но я ждал свидетельства такого уровня, на которое можно было бы сослаться и которое… «В 1999 году, спустя пять с половиной лет после этих трагических событий я… Комиссия Государственной Думы по импичменту Ельцина пригласила для дачи показаний Виктора Андреевича Сорокина. В…

Только восстановив Полный Государственный Суверенитет, можно добиться того, чтобы таинственные снайперы больше никогда не попали в Россию!

Ельцин получил добро от Запада на разгон парламента. Вдумайтесь – парламент расстреливали из танков! И никто в западных демократиях ничего не…  

Петроград. Июль 1917

История революций, бунтов и переворотов буквально нашпигована эпизодами участия неких таинственных сил. Они всегда выступают в одной и той же роли… История июльского восстания большевиков изучена очень слабо. Мне… Моряки на митинге в Кронштадте принимают странное решение – ехать в Питер и устроить там «мирную вооруженную…

Петроград. Февраль 1917

Во многих документах, относящихся к периоду февраля, мы можем узнать о таинственных пулеметчиках, открывающих беспорядочную стрельбу. Кем они были?… Первые сообщения о пулеметчиках датируются 28 февраля 1917 года. Донесения в военную комиссию Временного Исполнительного Комитета Совета Рабочих Депутатов:

Глава завершающая Национализация рубля – путь к свободе России

 

Те, кто надел на глаза шоры, должны помнить, что в комплект входят еще узда и кнут.

Поздно стучать кулаком по столу, когда ты сам уже только блюдо.

Станислав Ежи Лец.

 

Историю развития мировой финансовой системы мы покинули сразу после того, как на Бреттон-Вудских соглашениях высохли чернила представителей стран, его подписавших.

Однако для полного понимания сегодняшнего положения дел нам нужно пробежать и те шестьдесят пять лет, что отделяют современность от того времени. США одновременно сумели навязать всему миру доллар в качестве единого мерила богатства и процветания и получить в свои руки контроль над эмиссией всех стран – через контроль над «независимыми» центральными банками. После чего со спокойной совестью включили на полную мощность свой печатный станок. Первоначально процесс неудержимой долларовой эмиссии был незаметен, поскольку взятые у США кредиты и полученные за продажу ресурсов доллары немедленно шли на восстановление пострадавшей от мировой войны экономики Европы и Азии. Но восстановление закончилось, а ничем не ограниченная работа «печатной машинки» еще только начиналась.

Советский Союз плавно включился в мировую торговлю за доллары, полностью свернув проект создания альтернативной финансовой системы. Сохранилась только одна ее часть – в виде СЭВ, торговля в которой шла за некую единицу «переводной рубль». Главное, что экспансии рубля в противовес доллару больше не было. ФРС США эмитировало доллары, а «независимые» центральные банки их скупали и хранили в своих запасах. В таком режиме США и Великобритания (чьи фунты также подходили для «коллекционирования») стали наращивать отрыв в качестве жизни между собой и остальными странами. Обратите внимание, как быстро мировые банкиры преодолели собственные же ограничения, полностью нарушив смысл подписанные в Бреттон-Вудсе соглашений. Прошло менее двадцати лет, как было решено, что доллар имеет золотое содержание, и уже концу 1964 года долларовые запасы, собранные во всем мире, достигли величин золотого запаса США.^[626] Разумеется, никто из банкиров не собирался ограничивать себя на пути к безграничной мировой гегемонии. Порог неконвертируемости доллара был пройден без остановок и привалов. Англосаксы выкачивали ресурсы со всего мира и платили за это раскрашенной бумагой. Но делалось все это под прикрытием умных рассуждений о денежной эмиссии, экономической науке и другой псевдонаучной трескотни. В частности, появлялись «теории» о том, что раз доллар несет на себе бремя мировых денег, то и его эмиссия может быть большей, чем имеющееся золотое обеспечение. Ведь обслуживать зеленому труженику приходится не только Соединенные Штаты, но и весь земной шар.

Все шло без сучка без задоринки, пока в 1965 году (почти сразу после своего переизбрания на пост президента Франции) Шарль де Голль не объявил о переходе своей страны к реальному золоту в международных расчетах. В соответствии с Бреттон-Вудским соглашением он потребовал от США поменять имеющиеся у Франции 1,5 млрд долларов на живое золото по 35 долларов за унцию. Наступала та самая кошмарная для банкира ситуация, когда одновременно за своими «вкладами» могли прийти все кредиторы его банка. Ведь доллары ФРС являются не чем иным, как обязательством выплатить держателям определенное количество драгоценного металла. А его в нужном количестве нет и никогда не было. Поэтому предотвратить прецедент было очень важно. США стали давить на строптивого де Голля, который создавал им серьезные проблемы еще во время своего первого президентства (и даже ранее, в 1944–1945 годах, когда он был главой Сопротивления). И вот, после своего второго пришествия де Голль поставил на грань катастрофы само существование «печатной машинки». Однако французский президент был настроен решительно: в ответ на давление 21 февраля 1966 года он вышел из НАТО и выгнал структуры этого блока с территории своей страны. Пришлось менять золото на бумагу. Вслед за Францией подобное требование (тайно, а не публично, как де Голль) предъявили Германия, Канада и Япония. Итогом этой истории стало еще большее сокращение разрыва между количеством долларов в мире и золотым запасом США. Между 1960 и 1970 годами резервы в долларах других стран утроились (47 млрд долларов в 1970, в том же году золотой запас США составил 11,1 млрд долларов).^[627]

Нужно было срочно найти выход из этой ситуации. Но сначала покарать того, кто покусился на «печатную машинку». В 1967 году де Голль вернул американцам их бумажную наличность, и уже в мае 1968 года во Франции начались волнения. Демонстрации, стычки с полицией, забастовки. В результате почти годового давления 28 апреля 1969 года Шарль де Голль был вынужден уйти в отставку. А 9 ноября 1970 года у «могильщика» доллара остановилось сердце…

Построенная банкирами система оказалась на грани краха. Золотой дефолт доллара совпал с военным поражением американцев во Вьетнаме. СССР давался еще один шанс для того, чтобы повалить созданную банкирами уродливую финансовую пирамиду. Нужно было отказаться от торговли в долларах и начать продавать ресурсы и товары за рубли, возродив ту экономическую систему, которую не успел достроить до конца Сталин. Увы – шансом никто не воспользовался. Руководители СССР то ли уже не понимали, что схватка в мире идет вовсе не на идеологическом, а на финансовом уровне, то ли просто не обладали нужной волей и ждали, когда «капитализм» умрет сам собой.

Получив эту передышку, мировые банкиры занялись спасением своего детища. Понимая, что недоверие к способности США обменивать доллары на золото по фиксированному курсу будет только нарастать, они решили перепрыгнуть пропасть в несколько этапов. 17 марта 1968 года американцы отменяют конвертацию доллара в золото по фиксированному курсу. Но только для «частников». Центральные банки по-прежнему могут поменять доллары на золото по официальному курсу 35 долларов за 1 тройскую унцию. При этом всем «независимым» ЦБ всех стран идет негласная команда не допускать такой конвертации всеми силами. 15 августа 1971 года президент США Никсон как бы между прочим, во время выступления по национальному телевидению (!), объявил о временном запрете конвертации доллара в золото по официальному курсу для Центральных банков. Это был скандал! Но еще большим он мог стать, когда стало ясно, что к концу июля 1971 года золотой запас США снизился до предельного уровня – менее 10 млрд долларов, и дальнейшее продолжение аферы грозит полным крахом.

17 декабря 1971 года США девальвировали доллар по отношению к золоту на 7,89 %. Официальная цена золота увеличилась с 35 до 38 долларов за 1 тройскую унцию. Самое любопытное, что и по этой новой цене обмен долларов на золото не возобновился. А затем 13 февраля 1973 года доллар еще больше опустился по отношению к золоту: до 42,2 доллара за 1 тройскую унцию. Но и по этой цене купить золото было невозможно. Американской валюте доверия больше не было, и золото никто продавать не спешил. В этой ситуации США и Великобритания были вынуждены поделиться с другими странами плодами, получаемыми от эмиссии резервных валют. Единственным выходом из тупика было увеличение числа бумажек, которые мировое финансовое сообщество согласится считать безусловной ценностью. И все это при том, что никакого обеспечения теперь у этих денег не будет.

16 марта 1973 года международная конференция в Париже нашла компромисс. Золотое содержание доллара было официально отменено. Международный валютный фонд, разумеется, подтвердил и согласился с таким решением, которое перечеркивало все принципы существования тогдашней финансовой системы и самого МВФ. Мир перешел к эпохе плавающих валютных курсов. 8 января 1976 года на заседании министров стран-членов МВФ в городе Кингстоне на Ямайке было принято новое соглашение об устройстве международной валютной системы, которое имело вид поправок к уставу МВФ. Когда говорят, что Бреттон-Вудская система жива по сей день, это не совсем верно. С 1976 года в мире действует Ямайская валютная система.

С этого года европейцы и японцы не должны были больше коллекционировать доллары и фунты, чтобы иметь право эмитировать свои национальные деньги. Резервными валютами на Ямайской конференции были официально признаны доллар США, фунт стерлингов, швейцарский франк, японская иена, марка ФРГ, французский франк. После трансформации двух последних в евро в мире имеется лишь пять резервных валют.^[628] Но главная роль все равно оставалась за долларом – ведь мировая торговля по-прежнему была номинирована именно в нем. Франция, ФРГ, Швейцария и Япония всего лишь получили разрешение откусить себе маленький кусочек от большого англосаксонского пирога. Их допустили к кормушке. Теперь выпускаемые ими «фантики» все остальные государства мира могли коллекционировать в своих золотовалютных запасах. СССР оставался в стороне от этого «праздника жизни» вплоть до своего крушения. Вот именно в эту мировую систему и втащили Россию на волне всеобщего помешательства ее граждан в 1991 году.

Система нынешней мировой экономики очень странна и никак не сопоставима с реальной обыденной жизнью простых людей, где наличие долгов у человека является отрицательным фактором. Долги – это минус, и уж точно они не увеличивают полезность обществу, которая выражается в количестве получаемых денег.^[629] Какой жених покажется девушке более привлекательным: весь в долгах как в шелках или все же умеющий правильно вести свои финансовые дела? Точно такую же картину мы видим и на уровне предприятия. Наличие большого долга портит отчетность, впечатление и в конечном итоге может погубить компанию. А вот на уровне государств все волшебным образом меняется. У самых развитых и самых благополучных стран оказывается самый большой государственный долг. И речь не только о США. Все западные страны, будь они людьми, а не странами, давно бы очутились в долговой тюрьме. Их долг огромен, и он все время растет, но при этом они развитые и благополучные страны. А вот у России огромного долга нет, и при этом мы вроде бы отстающие. Как такое может быть?

Сегодня в мире существует очень смешная финансовая система. Несколько стран Запада рисуют на бумаге красивые картинки, которые считаются деньгами, покупают на них реальные блага остального мира, а остальной мир эти бумажки коллекционирует. Кто будет жить лучше? Ответ очевиден. И это считается нормой. И те, кто картинки печатает, учат тех, кто работает, чтобы их получить, демократии и правильному устройству экономики. Есть, кстати, и еще один аспект. Весь мир живет по возможностям. Так же по возможностям живет и наша страна. Есть у России деньги, которые она заработала, – на эти деньги страна и живет. Увеличились потребности (пенсии увеличили, новое вооружение заказали, в Сочи стройку начали) – нужно под них найти источники финансирования. Заработать на международном рынке долларов, чтобы напечатать рублей для выплаты пенсий, оплаты заказов заводам. Без получения долларов никак нельзя напечатать нашу национальную валюту.

Зато, глядя на США и Великобританию, мы видим совершенно другую картину. Нужно заплатить пенсии и пособия, построить заводы, помочь «молодым демократиям» – они просто рисуют деньги. Есть сложности в банковской сфере – выкупают акции обанкротившихся банков. Раздают купоны на продукты малоимущим, платят, огромные пособия по безработице. Для себя любимых владельцев. резервных валют оставили принцип здравого смысла – денег эмитируется столько, сколько требуется для собственной экономики. И еще допечатывается нужное количество валюты на экспорт, для всех «коллекционеров». Вот тут и происходит настоящее «чудо». Развитые страны не сами эмитируют свои валюты, а берут эти деньги в долг у «собственного» Центрального банка. Собственного в кавычках, ибо он независим и контролируется международными банкирами Центрального банка. Деньги берутся в долг, взамен создаются гособлигации. Эти облигации потом продаются тем странам, что собирают золотовалютные резервы. То есть России. То есть нам с вами. Ведь это наш ЦБ покупает их облигации, отдавая взамен полученные за нашу нефть и газ доллары. В итоге мы отдали им ресурсы бесплатно, взамен получили компьютерные расписки, называемые долларами (все расчеты электронные). Экспортер ресурсов ввез «нолики» в Россию, где на бирже продал их Центральному банку, который впрыснул в экономику нашей страны порцию рублей, строго обеспеченных записями в американском глобальном компьютере. Напротив строчки «Центральный банк России» изменилась циферка. Ноликов стало больше.

Но на этом волшебство не кончается. Потом из одной строчки американского компьютера запись переносится на другую строчку: Центральный банк России «решил» купить на доллары облигаций США. Теперь напротив ЦБ России увеличилась циферка имеющихся у нас точно таких же виртуальных гособлигаций – трежерис. Вот и вся математика. Удобно и практично. А доллары пошли на ликвидацию дефицита госбюджета США. У нас остаются компьютерные нолики, у них будут выплачены пособия, заказаны новые авианосцы и оплачена очередная оранжевая революция. И так происходит со всеми странами мира, кроме тех, чья валюта стала резервной. Те сами печатают деньги на экспорт, а не импортируют чужую валюту.

США, Великобритания, Евросоюз, Япония и Швейцария живут не по возможностям, а по потребностям. США не сокращают расходы на армию и войну, на пособия и гранты правозащитникам, а, наоборот, – увеличивают расходы, подгоняют их под нужды. Это видно на примере сверхбыстрого роста госдолга США – сейчас он составляет около 14 трлн долларов^[630] (два года назад был менее 10 трлн долларов). Помните проблему Греции? Ее госдолг превысил 120 % от ВВП. Переводя на язык обычных людей, это значит, что годовой заработок Греции стал меньше ее долгов. Она чистый банкрот. Точно такие же «обстоятельства» у Испании, Италии, Ирландии. Уже давно банкрот Япония, чей госдолг также превысил ВВП. Чуть лучше выглядят другие «развитые экономики»:

«Накопленный внутренний государственный долг Великобритании по состоянию на конец февраля 2010 года достиг 857,7 миллиарда фунтов стерлингов, что эквивалентно 60,3 % ВВП страны, сообщило в четверг Бюро национальной статистики Великобритании. Год назад объем накопленного внутреннего государственного долга составлял 712,4 миллиарда фунтов, или 50,5 % ВВП».^[631]

«Сегодня в Париже Французский институт статистики сообщил, что к концу третьего квартала этого года государственный долг превысил 75 % внутреннего валового продукта».^[632]

«Государственный долг Германии в первой половине 2010 года достиг рекордного уровня, составив 1,721 триллиона евро, сообщает Welt. По сравнению с 2009 годом госдолг вырос на 29,6 миллиарда евро, или на 1,7 процента».^[633]

Это все речь шла о тех странах, что мы привыкли называть «развитыми». А что же у «отсталой» России? «На 1 марта государственный внешний долг составил порядка $40 млрд, или 3 % ВВП».^[634] Как же может быть, чтобы их долг был так велик? А просто эти страны выплатили своим гражданам, построили дороги, замостили улицы, помогли союзникам, провели спецоперации и войны на сумму, сильно превышающую реальный заработок своих экономик. И это продолжается уже много лет. Растут расходы этих стран, растут и долги. Каждый год эти государства живут не по средствам. Это называется дефицитом государственного бюджета. Зарабатывают фунт – тратят фунт и десять шиллингов: «Дефицит британского бюджета за февраль вырос на 6,0 миллиарда фунтов и по итогам 11 месяцев 2009–2010 финансового года (апрель 2009 года – март 2010 года) достиг уровня 94,7 миллиарда фунтов».^[635]

Каждый год страны Запада, имеющие в своем распоряжении «печатную машинку», тратят больше, чем зарабатывают, покрывая разницу простым печатанием денег через «сложную» систему взятия их в долг и продажу своих долговых обязательств. Сумма государственного долга четко показывает нам, насколько больше благ потребили эти «развитые экономики». И насколько незаработанным является их нынешнее благополучие, ведь на самом деле они должны всему остальному миру. Не потому, что они работают не покладая рук, так хорошо живется сегодня в западном мире. «Печатная машинка», установившая свой миропорядок, просто делится плодами денежной эмиссии с населением. Иначе управлять не умели нигде и никогда. В Древнем Риме людям давали хлеб и зрелища. Когда кончался хлеб, римляне сами себе устраивали зрелища в виде погромов и бунтов. Ничем не отличается и сегодняшний мир – хлеб дает «пылесос», высасывающий из всего мира ресурсы в обмен на виртуальные нолики. Зрелища дает Голливуд и огромная индустрия развлечений. Не случайно расцвет развлекаловки пришелся на расцвет «печатной машинки». Люди не должны задумываться.

Как долго это безумие может продолжаться? Сколько еще будут расти долги США, Великобритании и остальных стран «золотого миллиарда»? Просто задайте себе этот вопрос. Сколько вы сможете прожить, если каждый день будете тратить больше, чем зарабатываете? Если значительная часть вашего заработка будет уходить только на оплату процентов?

Не надо иллюзий. Эти колоссальные долги никогда не будут погашены. Они обязательно сгинут, будут сожжены в рамках какого-либо искусственного катаклизма. Будь то война, теракт с применением ядерного оружия, кризис невероятной силы или экологическая катастрофа. Все это может быть организовано самой «печатной машинкой» – снайперов и финансистов у нее в избытке. Но, быть может, эти долги можно просто выплатить? Нет, нельзя. Ведь долг каждой из «развитых» стран, которая печатает резервную валюту, номинирован в этой самой валюте. Напечатать эту сумму можно. Но как только вы ее «вернете», ваша валюта станет дешевле бумаги. Цифры-то действительно астрономические. И главное – что будут делать «инвесторы»-кредиторы с такой массой отданных денег? Во что их вкладывать? Посмотрите на золото – когда в Бреттон-Вудсе подписывали соглашения, золото стоило 35 долларов за тройскую унцию. Сегодня цена тройской унции составляет уже порядка 1300 долларов. Золото подорожало почти в 37 раз? Нет, правильнее сказать, что это доллар настолько подешевел. И это при том, что ФРС его печатает без устали, а вся система «обеззараживания» эмитированных долларов, то есть центральные банки всех стран, без остановки их скупают и складывают в «закрома родины». Представьте себе, что разом в мире добавится еще 14 трлн долларов, которые США должны всему миру. Это будет конец. Поэтому долги отдавать никто не будет. Но и их колоссальный рост составляет громадную проблему. Выход только один – контролируемое обрушение пирамиды после создания удобного для этого предлога. Вопрос только в сроках, ибо фактически это неизбежно.

Но нас беспокоит судьба нашей страны. У нас ситуация совершенно другая. Мы оказались в роли растущего ребенка, объем крови которого зависит не от внутреннего алгоритма роста организма, а от внешнего фактора. Представьте себе, что количество крови у вашего дитяти (не дай Бог!) будет зависеть от стоимости нефти на лондонской бирже. Растет стоимость черного золота – малыш нормально развивается, растет объем его крови. Остается цена на углеводороды неизменной – и ребенок чахнет на глазах. Он не развивается. А что происходит, когда цена на нефть идет вниз, даже страшно рассказывать. Малокровие. Обмороки. Болезни. Что ждет такого ребенка? Участь его печальна.

А ведь в современном мире так и есть. Роль строгих «учителей» и «экзаменаторов» для ребенка-России играют цены, формируемые не через реальные спрос и предложение, а через систему фьючерсов и форвардов. Грубо говоря, на биржах сегодня торгуют не товаром, не нефтью, а контрактами на ее поставку. И этих фьючерсов продают в десять раз больше, чем настоящего черного золота. Это значит, что если начать продавать фьючерсы с меньшей ценой, то и цена фактической нефти вслед за этим упадет. Цену сегодня определяет не спрос, а биржа. Деньги. Начните «вдруг» платить больше за фьючерсы, и цена на нефть пойдет вверх. Именно такими манипуляциями, а вовсе не ростом спроса, объяснялся взлет цен на нефть до 147 долларов за баррель летом 2008 года, накануне кризиса. Аналитики прогнозировали рост цены до 200 долларов к концу года, вместо этого по той же причине и тем же способом цену на нефть «уронили» к концу года до 40 долларов. Тот, у кого в руках «печатная машинка», может творить с мировой экономикой все, что ему заблагорассудится. Ведь главное для повышения или понижения цены – просто показать тренд, обозначить ее рост или падение в течении достаточно долгого периода. И вся орда спекулянтов и паразитов, политкорректно называемая «инвесторами», словно стая обезьян начнет покупать или продавать то, что нужно организаторам роста или падения. Нужны только деньги и брокеры, которые начнут делать покупки или продажи в нужном направлении. Имея первое, банкиры, владельцы ФРС, легко находят второе.^[636] Кто поверит, что спрос на нефть в мире РЕАЛЬНО сократился в три раза за пять месяцев?

Так вот, сегодняшний объем крови нашего с вами ребенка – нашей России – зависит от оценок, которые выставляет ей не нами контролируемая биржа. Рушат англосаксы цену на нефть, усыхает ручеек нефтедолларов, «независимый» наш ЦБ эмитирует малое количество рублей на покупку этой капли. Как следствие – малокровие нашей экономики. Ведь существует зависимость и жесткая привязка денежной массы внутри России и долларовой массы, которую получает Россия извне. А это значит, что мы уязвимы. Мы не до конца самостоятельны. Наш ребенок не может нормально расти и развиваться. Россия обязана жестко соблюдать паритет и жить по средствам. За этим строго следит ЦБ России, который даже по закону не имеет права влить немного денег (крови) в организм нашей экономики, минуя приход в страну нефтедолларов. Система, когда страна увязывает объем своей денежной массы с коньюнктурой внешнего рынка и валютой другого государства, связывает экономику России по рукам. Предприятия не могут получить кредиты на развитие и строительство новых заводов. Внутри России получить не могут – процент, который берут наши банки внутри страны, очень велик. За рубежом кредит получить дешевле. Кстати, любопытно, что именно такой процесс – ввоз кредитных денег из-за рубежа – является желаемым итогом деятельности нашего Центрального банка. Это не случайно, что процент внутри страны всегда менее выгоден, чем за рубежом. Это помогает сохранять систему. Получив кредит за рубежом в долларах, российское предприятие ввозит их в страну и точно так же, как продавец нефти или газа, продает валюту на бирже. Где ее покупает Центральный банк, чтобы сложить в свою кубышку, то есть в ЗВР. Напечатаны новые рубли, их количество вновь соответствует числу долларов в ЗВР. А ввезенные доллары «обезвреживаются» путем покупки гособлигаций Соединенных Штатов. И идут на покрытие дефицита госбюджета Штатов. Круг замкнулся.

Мы обязаны продавать свой товар на мировом рынке, чтобы получить их доллары. Просто для того, чтобы в нашей экономике были рубли. Вот почему все страны мира стремятся продать что-то на рынке США, в очередь становятся, демпингуют, заставляют свое население жить впроголодь.

Нас грабят дважды. Первый раз нас грабят, когда мы продаем на ИХ рынке, за ИХ валюту. Да еще и по устанавливаемой ИМИ цене. Ведь имея в руках печатный станок, банкиры имеют в своих руках и денежную массу. Через систему фьючерсов они способны обвалить или поднять цену на любой товар. Второй раз нас грабят, когда, получив их валюту, мы на ИХ рынке, снова по ИХ ценам, должны покупать то, что нам необходимо. Двойной грабеж происходит на рынке, который мы не контролируем. Сначала у приехавшего крестьянина перекупщик покупает картошку за бесценок, не давая торговать ему самому. А потом крестьянин на том же рынке у другого перекупщика покупает товар по полной цене.

Скажете, а зачем же мы согласились на такую систему? Почему продаем на таком рынке? А другого рынка в мире нет. Есть только один, и правила на нем именно такие. У нас был свой «колхозный рынок». Но мы его продали. Он был не очень красивый, обветшал немного. Но он был наш. А теперь есть другой – красивый, с евроремонтом. Но с нами на нем могут делать все, что угодно.

В этой связи хочется обозначить одну совершенно четкую тенденцию: жизнь на Западе простого человека теперь будет становиться все хуже и хуже. С каждым годом и неуклонно. Почему? Экономическая система, построенная на делании денег из ниоткуда, уже себя изжила. Делание денег из воздуха – это настоящий наркотик для экономики. Как и для человека. Наркоман сгорает в несколько лет, экономика «печатной машинки» сгорела в несколько десятилетий. Впереди тупик. Была создана красивая иллюзия – с единственной целью соблазнить население Советского Союза, его элиту и его руководство. Яркая витрина с сотней сортов колбасы и роскошными машинами. Красивая жизнь. Для этого «машинке» пришлось сильно поднапрячься и начать повышать уровень жизни своим подданным. Долго это продолжаться не могло. Ведь в 1973 году США, а вместе с ними и глобальная «печатная машинка», стояли на краю гибели. Им срочно было нужно включить в своей системе второе дыхание – после столь скандального провала с золотым содержанием доллара. Спасло их буквально чудо. Китай после смерти (убийства) Сталина не хотел иметь с хрущевскими «ревизионистами» ничего общего.^[637] Признаки предательства в СССР на самом верху были настолько вопиющими, что не заметить этого было невозможно.^[638] Но сам Мао Цзэдун без помощи России не смог построить в экономике ничего путного. К 1973 году перед Китаем стояла задача просто накормить свое огромное население. А США нужно было поддержать потерявший золотое содержание доллар путем массового производства дешевых потребительских товаров. Китай и Штаты нашли друг друга. Одни получили работу и еду, другие товары и потребление. И уже в 80-х годах начала рисоваться такая красивая картинка, стал увеличиваться разрыв в уровне жизни СССР и США. Наступила Перестройка, потом крушение нашей страны. Витрина западного мира потребления соблазнила нас всех. Все, красивая картинка больше не нужна. В 1991 году «цивилизованный мир» остался без противника. Жить бы да радоваться, но мы видим, что экономические проблемы только нарастают. Никакой «эффективной» западной экономики не существует и никогда не существовало. Сегодня хозяева мира просто сокращают непроизводительные расходы. Весь западный мир нерентабелен. И его закулисные владельцы – банкиры – знают это лучше других. Просто когда было нужно, они терпели и, напрягая все силы, обеспечивали миллиард людей, из которых реально производительным трудом занимается едва лишь четвертая часть.^[639]

Сокращение пенсий и социальных выплат, увеличение пенсионного возраста во всех «цивилизованных» странах – это уже началось. И продолжится во все возрастающих масштабах. Цирк уезжает. Xорошая жизнь будет не у всех. Единственный способ избежать ТАМ значительного понижения уровня жизни – это опять присвоить чьи-то природные ресурсы, чтобы весь этот карнавал продлился еще несколько десятков лет. Когда-то один древнеримский философ сказал, что город, в котором вкусная рыба стоит дороже рабочего быка, обречен. Разве это не относится к миру, который построила «печатная машинка»?

Но вернемся к ситуации в России. Нашей экономике вновь нужна индустриализация. Сегодня ее называют модернизацией, но суть от этого не меняется. Нужны новые предприятия, нужны новые технологии. Всего этого в рамках сегодняшней мировой финансовой системы мы не дождемся, потому что никому в мире не нужна экономически сильная страна. Потребность у наших партнеров с Запада (да и с Востока) другая – слабый поставщик сырья.

Нынешняя финансовая система – это консервация отсталости. Это вечное отставание России. Например, Россия продала своего товара на мировом рынке на 100 долларов. Это значит, что мы можем напечатать 3000 рублей для строительства нового завода по производству авторучек. Построить его так и стоит – ровно 3000 рублей. Но срок строительства – три года, а писать надо уже сегодня, авторучки нужны сейчас, а не послезавтра. И что вынуждена сделать Россия? Закупить авторучки за границей и покупать их три года, тратя по 30 долларов в год. В итоге вместо 100 долларов осталось на строительство у нас всего 10. А срок строительства завода увеличился. И будет увеличиваться далее – ведь и в последующие годы мы обязаны покупать авторучки, иначе будет просто нечем писать. Вот процесс модернизации и будет затягиваться до бесконечности. У нас. У них такой проблемы нет. США и Великобритания, а теперь еще и Япония и Европа со своим евро просто нарисуют и напечатают нужные суммы. На науку, на новые технологии, на что угодно. Им ведь самим не нужно «копить» доллары или фунты, они их просто рисуют в компьютере.

При нынешней системе мирового рынка Россия обречена на отставание. Значит, нас такая система не может устраивать. Как судья, который заведомо назначает пенальти только в ворота одной команды, не может устраивать другую. Такого судью попытаются снять с соревнований. Так и нам пора заняться заменой мировой экономической системы. Это невероятно сложно, но момент для этого настал. Потому что в исторической перспективе вопрос стоит так: либо банкиры смогут «уговорить» население своих стран меньше потреблять и жить заведомо хуже, чем они привыкли, либо вся эта долговая кутерьма закончится крахом. Попытки уменьшить пособия и увеличить пенсионный возраст есть первый зондаж в направлении плавного и неуклонного снижения уровня жизни «трудящихся» западных стран. Задача эта из разряда нерешаемых. Все жители «золотого миллиарда» позволяют себе роскошь не задумываться об устройстве нынешнего мира, о его истории и его будущем лишь потому, что живут хорошо. Начнет падать уровень жизни – начнут думать. Ведь ничто так не проясняет сознание, как голодный желудок! Перестать хорошо кормить нельзя, не переставать хорошо кормить невозможно.

Это и есть тупик, куда завели человечество финансисты-банкиры, воплотившие за триста лет свою безумную мечту о безграничном богатстве в жизнь. Как и во всяком явлении, в «печатной машинке» тоже при желании можно найти положительные стороны. Получив возможность рисовать деньги из воздуха, банкиры направили огромные средства на науку и исследования, далеко продвинули прогресс человеческой мысли. Но на что весь этот полет гениальности был направлен? Каковы его итоги? На то, чтобы мы с вами раз в год покупали новый мобильник? Чтобы раз в три года меняли машину? А зачем менять телефон и авто? Чтобы их производили. Исчерпывая ресурсы планеты, вырубая леса и отравляя почву…

Уход США в нынешнем виде (экономическом, политическом, возможно – и в территориальном) в небытие – это лишь вопрос времени. Крах порочной системы печатания денег «из ниоткуда» предрешен самой системой, разлагающей целые народы и континенты. США и их сателлиты неизбежно ослабнут и уйдут. Точные даты давать бессмысленно, нужно думать, что будет после этого. Ведь природа, как известно, не терпит пустоты. Точно так же не может существовать вакуум и в финансовой сфере. Чтобы после коллапса доллара и нынешней системы мир не рухнул, нужно подготовить страховочный вариант.

А вариантов может быть всего три:

1. Все захотят стать как доллар. Появление нескольких резервных валют. Хаос, войны.

2. Кто-то один станет как доллар. Это быстрый конец той страны, что займет место США. Повышение уровня жизни, расцвет и очень быстрый закат.

3. Все станут не как доллар. Это наиболее приемлемый вариант. Это жизнь по средствам, это жизнь по возможностям для всех государств планеты. Это возврат к здравому смыслу. Россия должна показать пример и выступить локомотивом третьего варианта, наиболее приемлемого для планеты, ресурсы которой бездумная гонка потребления стран, печатающих резервные валюты, грозит просто исчерпать. Золотой стандарт сегодня также не годится. Вера в доллар ничем не лучше веры в золото. И потом – мировые запасы золота находятся в руках тех же сил, в которых находится и доллар. Имея печатный станок, они скупили за последние сто лет главные запасы золотого металла. Куда исчезло золото Российской империи? Куда пропал золотой запас СССР?

Так что же делать?

Необходимо национализировать рубль.

А теперь подробнее о том, что необходимо сделать нам. Первый шаг: отвязка рубля от мировых резервных валют, объявление о выходе… Наилучшее объяснение – отныне Россия эмитирует рублей столько, сколько природных богатств в рублевом эквиваленте…

Выходит, что национализация рубля – это кратчайший и простой путь к его полной конвертации и укреплению.

Технологическое перевооружение России немыслимо без привлечения западных промышленников. Ни разу в нашей истории мы не проводили техническое… Что может сегодня привлечь западные технологии в Россию? Китай привлекает дешевизной рабочей силы. Как его переплюнуть? Такую дешевизну жизни, как в Китае, мы предложить не…

Национализация рубля – вот настоящий путь к свободе и полному суверенитету России.

 

Автор будет признателен за ваш отклик

nstarikov.Jivejournal.com nstarikov@bk.ru nstarikovru@gmail.com