Цели и идеалы

Теперь, когда механизм построения Ответственной власти рассмотрен, пора определить, какое будущее может быть с его помощью построено.

Необходимо заметить, что описанный здесь этот механизм – не просто один из возможных конкретных проектов построения власти, обещающий улучшения. По своей общности это только ориентир, но указывающий направление к единственно возможному выходу. Мы пришли к нему путем просмотра всего множества возможных путей устранения недостатков существующего механизма власти. Перед каждой развилкой отбрасываемые варианты оценивались с опорой на общие принципы теории управления, всесторонне апробированной на технических системах. И относиться к полученной модели системы государственного управления в целом (в том числе и критиковать ее) следует именно с точки зрения ее принципиальной единственности, не опускаясь на уровень трудностей реализации.

Излагаемые дальше представления о возможном будущем не имеют под собой такого теоретического основания. Единственное оправдание представленной картины – это возможность непротиворечивого сочетания всех ее частей и элементов с описанным механизмом Ответственной власти.

Выше была показана необходимость принять принцип постановки только «близкодействующих» задач на устранение актуальных препятствий здесь-и-сейчас на неизведанном пути к Идеалу. Это значит, основной целью системы Ответственной власти должно являться обеспечение условий стабильного развития страны*.

* Естественный принцип поведения при этом – «жить сегодня лучше, чем вчера, а завтра лучше, чем сегодня». Тогда одинаково безумными представляются и идея скорейшего построения коммунизма и скорейшей реставрации капитализма. И то и другое это что-то вроде «пусть погибнет мир – но восторжествует идея».

Из требования стабильности следует нежелательность антагонизмов в обществе. А основной их источник – зависть или, в более широком смысле, чувство неудовлетворенности, вызываемое имущественной и социальной ущемленностью.

Здесь плохую шутку сыграла с нами убежденность в первичности материального и в том, что при удовлетворении материальных запросов людей автоматически устраняются и разногласия в духовной и интеллектуальной сферах.

Коммунизм провозглашал своим принципом – «каждому по потребностям». А в вульгарном сознании это преломлялось в лозунг: «объедайся и опивайся, а чего не съешь, то понадкусывай». «Такое положение понятно, если вспомнить как много поколений миром правил Царь-голод. Но ведь уже примерно со средины прошлого века положение стало иным. И Маркс совершенно правильно отмечал, что производительные силы общества достигли уровня, когда вопрос об удовлетворении первичных потребностей может быть решен. Это – задача перехода к социализму.

После достижения минимально необходимого уровня материальной обеспеченности определяющим должно было стать совершенствование духовного мира. Задача требовала гармонизации жизни общества. Однако момент смены приоритетов материального и духовного был упущен. И в нашей стране сталинский «Основной закон социализма» как средство его развития называл, в первую очередь, постоянное увеличение производства и удовлетворения постоянно возрастающих материальных потребностей, и только потом, во вторую очередь, – духовных. В капиталистическом мире, в наиболее благополучных странах фетиш вещизма уже привел к «обществу потребления». И теперь достаточно ясно, что такое общество – тупик. Оно, в конечном счете, только средство перевода ограниченных материальных ресурсов мира в горы мусора.

Необходимо отметить, что такая смена приоритетов не могла произойти автоматически. В системе, где противоборствуют две антагонистические силы, каждая из которых усиливается в меру преобладания над противником, невозможно равновесие у точки их равенства. Система неизбежно будет выброшена в одно из крайних состояний (по терминологии автомобилистов, «хватанула бы обочины»).

Очевидно, что удержаться средины в таких условиях можно только при эффективном управлении, а, если говорить о государстве, то при эффективной гармонизирующей власти, которая над схваткой. Однако механизма такой системы власти тогда известно не было. Как и сейчас еще. Пожалуй, он только начнет рождаться с этой книгой.

Качество государства, в котором осуществлена гармонизация общества, может быть определено как соборность. Само это слово, так же как и слово «сочувствие», считается исключительно нашим и не имеет соответствий в языках цивилизованного мира.

Понятие соборности было введено в науку в начале двадцатого века С. Трубецким. Соборность у него – отчасти коллективность, отчасти единство сознаний, отчасти идеал, подлежащий осуществлению, отчасти свойства реальной духовной жизни. Трубецкого упрекали за противоречивость, недостаточную проясненность и различение всех этих составляющих. Но это и не могло быть достигнуто тогда из-за недоступности для анализа и понимания сознания человека во всей его полноте, включая и иррациональную его часть – коллективное бессознательное*.

* Понятие коллективного-бессознательного было предложено известным психологом Т. Юнгом. Коллективное-бессознательное – это существующий в психике человека, не осознаваемый им явно глубинный слой, содержащий врожденные психические структуры, определяющие формирование общечеловеческих чувств. Они могут проявляться в воображении и переживаниях как добро и зло, прекрасное и безобразное, родное и враждебное и т.п. (приходя в наше детство в образах героев мифов и сказок). Физиологическая природа коллективного-бессознательного в настоящее время не определена. Предполагается, что оно возникает из всего пережитого комплекса впечатлений, переводимого в подсознание и в какой-то степени закрепляемого и передаваемого по наследству генетически. Проявляется оно на фоне химической регуляции организма. В последние десятилетия В.В. Налимову удалось создать методы непосредственного доступа к содержанию коллективного-бессознательного.

В системе Ответственной власти эта иррациональная часть человеческого сознания становится доступной. Здесь, при референдумах по программам развития будет оцениваться весь комплекс целей бытия. В такую оценку целиком вовлекается духовность народа, включая и коллективное бессознательное. В этом случае отмеченные противоречия могут быть сняты. (Вовлечение коллективного – бессознательного в социально-политическую деятельность – шаг настолько большого значения, что на этом необходимо остановиться подробнее. Это делается в главе «Одухотворение».) Это означает постепенную гармонизацию общества и, следовательно, становления в нем соборности.

Таким образом, в обществе Ответственной власти соборность оказывается как нельзя более к месту. И ее становление будет органически получаться как попутный результат текущей деятельности Ответственной власти.

Соборность является условием, гарантом и одновременно показателем свободы и полноты реализации возможностей как общества в целом, так и составляющих его индивидуальностей, которые могут проявляться только во взаимоотношении личностей. Отдельно взятая, обособленная индивидуальность не существует, тогда это лишь индивидуум. А полнота индивидуальной жизни может быть достигнута, в соответствии с философией Г.С. Сковороды, лишь в «сродственном труде», когда человек с максимальным удовлетворением реализует свои способности.

Чтобы найти свой «сродственный труд» человеку необходимо попробовать себя на многих направлениях и поприщах. Значит необходимо дать ему широту кругозора. Предоставить же ему возможность таких «поисков себя» – непросто. Это потребует значительных усилий и затрат со стороны общества. Но человек, нашедший себя, будет уже защищен от зависти: нельзя завидовать кому-то если ты понимаешь, что этот «кто-то» обладает качествами, которых нет у тебя, особенно если ты попробовал то же занятие и убедился, что оно не для тебя. А зависть – предтеча ненависти. Существенно, что зависть, а потом ненависть – служат консолидирующей основой для единения всех действительно или мнимо обиженных. Это-то и создает эгократия как корпорацию. Значит дать людям широту кругозора – это выбить почву из под эгократии как политического субъекта.

Если учесть, что личность, получившая в детстве достаточный кругозор, затем будет заканчивать свое формирование под влиянием соборности общества, то добиться в ней гармоничного сочетания общественных и индивидуальных интересов будет вполне возможно. Уменьшение зависти в обществе уже само по себе окупит затраты на поиски «сродственного труда», который – не только источник индивидуального счастья, он и средство повышения эффективности общественного производства.

Критерий развития общества – увеличение степени удовлетворения государством интересов отдельных граждан. По мере того как государство становится для человека средством, орудием такого удовлетворения, оно превращается из внешней по отношению к нему силы в составляющую часть его личности, врастает в нее и растворяется в ней. Поэтому по отношению к такому государству человек свободен как личность. Он воспринимает требования государства и общества как свои собственные. В соборном обществе для людей допустимыми становятся все формы организаций и деятельности, если они служат лучшему удовлетворению потребностей всех через лучшее удовлетворение потребностей каждого и могут контролироваться каждым.

Понятия капитализма и социализма в таком государстве утрачивают свои содержания, но могут полностью сохранять свои объемы, свое человеческое наполнение. Их дальнейшая эволюция будет определяться только их общественной эффективностью. Плановости сколько необходимо, рынка – сколько возможно.

Идеал жизни любой творческой личности – сродственный труд, труд по душе становится здесь доступным каждому. При этом исчезновение изгоев, всеобщее участие в управлении, превращение Государства в инструмент оптимального управления и есть отмирание его в традиционной роли средства принуждения: осознание целесообразности управления исключает морально оправданное противодействие*.

* Рассмотрение истории с точки зрения Ответственности власти позволяет более отчетливо представить себе закономерности процесса эволюции общества. История здесь – это расширение круга лиц, лично ответственных за благополучие управляемых ими частей и общества в целом. Такое определение вполне соответствует данному Вебером: «История – это перевод материальных отношений в сферу идеального». От единоличной власти общество переходит к олигархии – власти малых групп, затем к демократии – власти партий, проводящих интересы социальных слоев и классов. И, наконец, Ответственная власть, – постоянно расширяющаяся по мере роста сознательности выборов, до власти всего народа. Таким образом, ход истории – это распространение ответственности сверху вниз с соответствующим уменьшением числа изгоев и увеличением социальной базы государства.