Исходное состояние

Говоря о выборах властителей, мы не затрагивали вопроса о базе выбора. Как показывает история, недостатка в кандидатах обычно не бывает, в особых случаях им можно «импортировать». Иное дело народ. Его не выбирают. Правитель, которого не устраивает народ, – персонаж анекдотов. Но если рассматривать не пару правитель-народ, а история-народ, то вопрос – каково наше сегодняшнее состояние, исходное для жизни при ответственной власти – поставить необходимо. В результате его рассмотрения (в данной работе оно по необходимости фрагментарно) должны быть намечены средства нашего совершенствования.

Современный мир – это мир автоматизации и информатизации. Человеку массовый труд, который все более специализируется и становится все более однообразным, дает все меньшее удовлетворение. У простого человека нет выхода в духовный мир, следствие чего – отсутствие мотивации к труду, остановка профессионального роста, «халтурное» отношение к работе, лень. А выход зачастую ищется в алкоголе и наркотиках.

Пьянство. Иногда его называют нашей национальной чертой, в нем, а не в чем-то ином видят основной источник наших бед. По поводу и без повода вспоминают, что «веселие Руси есмь пити». Но вряд ли пьянство так всемогуще. Может быть его искусственно насаждают?

Широко известно, что царь Алексей Михайлович своим указом запретил женам забирать своих мужей из кабаков (вот когда началась борьба за права человека). Менее известно, что вскоре после воцарения Александр I изгнал с поста министра юстиции Г. Державина (известного поэта), представившего царю доклад об обуздании шинкарей в Белоруссии (а на вопрос: «за что?» получил ответ: «ты слишком ревностно служишь!»).

Было два исключения: «сухой закон» Николая II и антиалкогольная компания Горбачева.

Николай II ввел «сухой закон» во время Первой мировой войны вынуждено. Просто мощности винокуренных заводов потребовались для производства взрывчатых веществ.

Антиалкогольная кампания Горбачева по существу была искусственным созданием дефицита, которым монополисты подготавливают повышение цен. Этим все в действительности и закончилось.

Общеизвестно: пьянство провоцируется, в первую очередь, невозможностью творческого самоутверждения. Но это только более специфическое следствие той же причины, которая вызывает лень – подавления самодеятельности человека. Сколько великих имен называет русская история, и, как правило, прославлялись они уже после смерти. А в жизни их подавляли и унижали. Подавление инициатив человека – атрибут эгократии.

А лень? По мнению известного кардиохирурга Амосова, лень – это естественная и рациональная реакция человека на ситуацию, в которой приложение усилий не гарантирует адекватного результата. Но ведь такие условия – правило при правлении эгократии.

Человек, по утверждениям психолога В.С. Ротенберга, раз за разом убеждаясь, что от его усилий все равно ничего не зависит, а активность, выходящая за пределы предписанного, наказуема, привыкает к социальной «обездвиженности». Он уже ничего не предпринимает без указаний свыше (что эгократам и нужно).

Подавление эгократии предполагает введение реальной ответственности. Это – наиболее революционное изменение вносимое «ответственной властью». Однако само понятие ответственности непривычно и непонятно простому человеку. «Качество гарантируется». Чем? Даже не интересуются. Обещают: «Верну с гарантией». А спроси: «Чем гарантируешь»? В ответ – удивляется.

Кандидаты куда угодно могут не беспокоится: с них никто не спросит за невыполнение каких угодно обещаний, пока этот провал массового сознания не будет преодолен. Он держится и после всех финансовых пирамид (даже прогремевшей «МММ», хотя она сурово наказала легковерных). Дело видимо в том, что эгократам удобен темный народ.

Сейчас все насыщено разговорами об ответственности. Но это не настоящая, а «выхолощенная» ответственность – не более чем призрак. Вот в начале 2000 года в Интернете появилась статья В.В. Серебрякова «Ответственность власти». В ней предлагается спрашивать с властителей «как на Западе»: за взятки, уклонение от налогов, и т.д., и т.п. Даже за сквернословие. Словом, за грехи понятные. Но мелкие. А главное – невыполнение обещанной программы деятельности остается за пределами ответственности.

Все знают «Чуден Днепр...» Гоголя. Не шелохнет, не прогремит и кажется, будто весь он из стекла. И конечно рябь на его поверхности сразу бросится в глаза. Но главное ведь в том куда он несет полные воды свои и с какой скоростью? Здесь речь уже о непривычке думать, об интеллекте народа.

В 1999 году была извлечена из безвременья и опубликована в журнале РАН «Природа» лекция И.П. Павлова «О русском уме», прочитанная еще в 1924 году. А в ней написано:

«Русская мысль не любит смотреть на подлинную действительность, совершенно не применяет критики метода, то есть нисколько не проверяет смысла слов, пишет разные алгебраические формулы...

Русский человек не стремится понять, что он видит. Русский поддакивает, на самом деле не понимая... Он не задает вопросов с тем, чтобы овладеть предметом...»*

* Павлов И.П. О русском уме. Лекции не вошедшие в «полное собрание сочинений. // «Природа», 1999, №8, с. 93. Павлов приводит яркий пример острой неврастении: больной не реагировал на красный цвет, например, на красную лампу, но при слове «красный» у него начинались судороги.

Когда не задают вопросов? Когда вопрос «снизу вверх», когда это может навлечь и, может быть, не одну, неприятность то есть при возможности произвола сверху – при эгократии. А в масштабе народа? Тут произвол, говорил Павлов, «... попрание традиций, верований и других святынь гражданина... вызывает в головах множества людей «сшибки» процессов возбуждения и торможения, чем приводится в полное расстройство вся нервная система населения, это почва для сплошных неврозов». В таком состоянии в деятельности мозга возникает парадоксальная фаза, для которой характерно прекращение ответов на сильные стимулы (действительность) при сохранении и даже усилении реакции на слабые раздражители (слова). Поэтому для многих их условные рефлексы координируются не с действительностью, а со словами. Слова для них значат больше, чем факты».

Таков сейчас характер и интеллект народа. Таково наследие эгократического прошлого. Его не изменить сразу. Внедрение «ответственной власти» правителям придется, начиная с того, что есть. И поддержки народа, и развития его сознания придется добиваться уже в процессе внедрения. Для этого необходимо понять основные особенности людей нашего общества. Определить, что от внешних условий, а что – внутреннее. Такой вопрос не нов. Он ставился неоднократно и в философии и в психологии. Существует точка зрения, что политический строй страны обуславливается компромиссом между коллективными психологиями социальных групп населения, их унаследованным и пережитым опытом, сформировавшимися в подсознательные убеждения.

Пытаться анализировать психологию коллективного поведения людей сколько-нибудь подробно – безнадежно. Но политика без психологии невозможна (где – то упоминалось, что на столе В.И. Ленина в его кремлевском кабинете постоянно лежала книга Густава Лебона «Психология толпы»). Остается одно – попытаться найти исследование, которое рассматривает предельно обобщенно становление и поведение психики человека под воздействием окружающего мира.

Именно таким оказалась монография «Психология переживания» Ю.Н. Власюка. Под переживанием он понимает не «чувствование» («ох, я вся испереживалась»), а преодоление – внутреннюю психологическую перестройку, совладение с внешними трудностями жизни, способность жить дальше при изменениях.

Автор делит внутренний мир человека предельно крупно – на простой и сложный, а внешний мир – на легкий и трудный. Простое – сложное, легкое – трудное сочетаясь попарно дают четыре типа поведения.

Простой и легкий мир. Простой – это когда у человека в голове за раз помещается только одна мысль, одно желание. А легкий – это любое желание человека удовлетворяется мгновенно. В этом мире нет времени: все сейчас, нет пространства: все только здесь. Во всей художественной литературе, пожалуй только одно существо подходит под такое определение простоты – это Дарзи из «Рикки-тики Тави» Киплинга, да и это намеренно оглупленная автором птичка.

Автор «Психологии переживания» в качестве реального прототипа человека этого мира приводит недавно родившегося или даже еще не родившегося ребенка. У него один ведущий принцип – удовольствие/неудовольствие и, собственно говоря, еще нет психики как способности реагировать на комплекс ощущений.

Однако если понимать существо такого мира не буквально, а как предельную типизацию, то – это любой человек, который отдается полностью и безраздельно одному виду деятельности или увлечению, не замечая ничего другого. Может быть – это футбольный болельщик, хотя у болельщика желания не выполняются сразу, кроме, разве, Хоттабыча. В смысле исполнения желаний тут больше подходит пример избалованного ребенка у потакающих родителей. Внешний мир для него – его же данность.

Если объект увлечения вдруг исчезает, то на замену тут же берется что-нибудь иное – подходящее. Иначе безысходное отчаяние.

Простой, но трудный мир. Здесь удовлетворить потребность человеку сразу не удается. Необходима деятельность, как комплексное действие. Соответственно необходима и развивается психика. Появляются время и пространство. Однако действие – реакция получается готовым, путем научения, а простота внутреннего мира не дает возможности варьировать навыки. Реакция на возникающие трудности – истовость (при возможности преодоления), или терпение (при невозможности). Это фанатики – в духовном мире или маньяки – в физическом.

Сложный, но легкий мир. Все желания выполняются сами собой, а трудности здесь в выборе какого – ни будь одного варианта из ряда возможных (способность потреблять не безгранична). Отсюда – воля. Соответственно возникает понятие ценности и развивается культура. Преодоление трудности требует целеустремленности и терпения.

При исчезновении привычной ценности может потребоваться победа над собой, самоотверженность, которая может подниматься до подвига.

И, наконец, сложный и трудный мир. Сложность в многообразии и изменчивости, а желаемый результат не дается готовым – требует деятельности и творчества. Эгоцентризма уже недостаточно: возможны ситуации, когда удовлетворение своих потребностей возможно только совместно с потребностями других или через них. Появляется коллективизм. А трудности возможны такие, что в существующем мире их преодоление невозможно. Тогда необходимо менять мир. Это подвиг.

Деятельность в таком мире может быть успешной, если внутренний мир человека способен не только отражать, но и моделировать (а следовательно и прогнозировать) жизнь и реакции внешнего мира. Требуется думать и понимать.

Таким образом, требования реального мира выше интеллектуальных возможностей простого человека (здесь – человека с простым внутренним миром). Сложность мира растет и места для простого человека будет оставаться все меньше.

В четырех рассмотренных мирах человека отчетливо прослеживается их связь с этапами его взросления. Так субъектом первого – простого и легкого может быть новорожденный, хотя инфантильность человек может пронести и через всю жизнь. А чтобы человек стал творческой личностью, его следует провести, грубо говоря, через круги описанных четырех миров. Но, главное, вытащить за пределы простого внутреннего мира. Психофизиология достаточно жестко ставит возрастные пределы развитию внутреннего мира человека и его чувств. Только разнообразное и непрерывно усложняемое, развивающее детство, а затем школа, ориентированные на широту восприятия и мышления способны помочь в этом.

Когда читаешь об истовости и терпении простого русского человека, с которыми он встречает трудное новое, то мысль, что это черты национального характера невольно, по привычке приходят в голову. Но вот, оказывается, что может просто не в тех условиях человек рос, не так воспитывался. Пассивность, бездумье, иждивенчество в коллективе, пьянство, лень все это может быть объяснено воспитанием и научением жизни в мире эгократии. А атмосфера такой жизни особенно разрушительна для детей.

По данным социологов примерно 30% детей, перед школой оцениваемых как сверходаренные, потом отчисляются из нее за неуспеваемость. Среди «слабых» учащихся 2/3 одаренных детей. Велика доля их среди детей с антисоциальным поведением. Среди подростков, отстаивающих свою одаренность, в два раза выше процент самоубийств.

Не может быть процветающим общество, отягощенное такими недугами. Значит устранение условий препятствующих развитию человека как полноценной личности – самые первоочередные цели на нашем пути в будущее. Предпосылки для этого обеспечиваются подавлением эгократии. Однако в дальнейшем необходимо создание соответствующей духовности, понимаемой как совокупность моральных норм, определяющих систему взаимосвязей и взаимодействий между людьми в обществе. И безусловно, как первая и основная ступень – перестройка школы.