Феномен русского права.

 

Невозможно изучать конкретное право, не уяснив для себя, что же такое право вообще. На этот счет существует множество различных точек зрения. Классики марксизма, например, рассматривали право как возведенную в закон волю господствующего класса. С этой точки зрения право является, во-первых, продуктом государства, имеющим подчиненный по отношению к государству характер, и, во-вторых, право имеет ярко выраженный классовый характер, защищает интересы определенных классов. При этом не учитывается, что по мере развития общества происходит усиление общесоциальных функций права, которое все больше становится инструментом социального примирения и даже социального партнерства.

В современных учебниках право часто определяют как систему норм, вырабатываемых или поддерживаемых государством, причем выполнение этих норм обеспечивается силой государственного принуждения. Такой подход также не решает всех вопросов, оставляет простор для интерпретации роли права в обществе и его взаимодействия с государством. Остается признать, что единого, лучшего определения права пока не существует и, возможно, не может существовать.

Поскольку установлена неотъемлемая связь права и государства, приведем два определения последнего. Одно из них принадлежит В.И.Ленину и гласит: Государство - это аппарат насилия и принуждения, при помощи которого одни классы удерживают господство над другими. Другое позаимствовано из современной литературы и характеризует государство как единую политическую организацию общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и ее население, располагает специальным аппаратом управления, издает обязательные для всех веления и обладает суверенитетом. Так же, как и в случае с правом, первое определение подчеркивает классовую роль государства, но не учитывает, что по мере развития общества расширяется реализация общесоциальных задач государства - из органа, стоящего над обществом, оно превращается в орган, служащий обществу.

Существует много различных точек зрения на происхождение государства. В частности, марксизм считает государство продуктом внутренней социальной дифференциации. Напротив, известный современный политолог А.Панарин отмечает, что “в основе большинства типов государственности лежит иноземное завоевание. В частности, норманнское завоевание легло в основу британской государственности, галльское - в основу французской, варяжское, а затем монгольское - в основу русской... Образованию государственности способствует мощный экзогенный фактор - вмешательство в народную жизнь иноземных сил, как правило, лучше организованных в военно-административном отношении.”

Для того, чтобы государство могло наилучшим образом выполнять свои функции, власть в нем должна принадлежать лучшим людям, т.е. по своей природе государство аристократично. Как говорили древние греки, государство, не умеющее выделить своих лучших граждан, обречено на вырождение. Из этого следует, что власть не может и не должна осуществлять всем народом в одинаковой степени. Поэтому одной из основных предпосылок успешного существования и развития государства является наличие таких правовых норм, которые в данных конкретных условиях способствовали бы приходу к власти лучших людей, и, кроме того, не давали бы им возможности реализовывать властные полномочия произвольно. Фактически в государстве с высоким уровнем правового развития не слишком важно, кто именно находится у власти - он не может выйти за определенные правовые рамки.

Особенностью государственного устройства России было то, что на протяжении всей русской истории до 1917 г. Россия всегда оставалась по форме правления монархией. После 1917 г. в управлении страной также сохранялись определенные черты монархической власти.

Особенности государственного устройства России определялись, главным образом, следующими факторами:

1.Географическое положение: отсутствие естественных границ приводило к постоянной военной угрозе со стороны недружелюбных соседей: печенегов, половцев, хазар, татар, немцев, шведов и других. Подсчитано, что с 11 по 15 век Россия имела в среднем 1 год войны на 1 год мира, а с 15 по 20 век - 2 года войны на 1 год мира. Следовательно, географическое положение диктовало необходимость сильной центральной власти для организации обороны.

Географическое положение России во многом определяло и ее геополитическое положение, а точнее, геополитическое одиночество. Как отмечал в свое время император Александр III, у России есть только два союзника: это ее армия и ее флот. В этих условиях только сильное государство имело шансы на геополитический успех.

2. Огромный размер территории государства: Россия больше Китая в 5 раз, США - в 3 раза, Франции - в 44 раза. Но чем больше размер территории, тем более сильная власть требуется для ее освоения и удержания.

3. Многочисленность населения при его слабой плотности. Труднее объединить 160 млн., чем 5 млн. человек.

4. Национальная, языковая, религиозная, бытовая, хозяйственная дифференциация населения: на территории страны проживали до 170 национальностей, представители которых исповедовали до 30 религий. В этих условиях только сильная власть была способна обеспечить государственное единство.

5.По оценке В.О.Ключевского, “История России есть история страны, которая колонизируется. Область колонизации в ней расширялась вместе с государственной территорией.”

Эти и другие условия определяли необходимость сильной центральной власти на русской земле. Как только эта власть по субъективным или объективным причинам ослабевала, в стране начиналась смута и народные бедствия. Этот факт позволил И.Ильину прийти к мысли, что в России возможны либо единовластие, либо хаос, и к республиканской форме правления Россия не способна. Не опровергая данного утверждения, позволим себе только заметить, что монархическая форма правления фактически изжила себя еще в начале ХХ века.

С особенностями государственного развития России тесно связаны и особенности ее правовой системы.

Согласно современным представлениям о правовых системах, изложенным в работе французского ученого Р.Давида “Основные правовые системы современности”, в Западной Европе в настоящее время существуют две основных правовых семьи - романо-германская и семья общего права.

Семья общего права базируется на праве Англии, возникшем на рубеже 11-12 веков. Эта правовая система не знает деления права на частное и публичное. Отсутствует строгое разграничение материального и процессуального права. Данная семья не знает кодификации. Структурно не выделены отрасли права. Основным источником права считается судебный прецедент. Большую роль играют юридические обычаи.

Романо-германская правовая семья развивалась в ХIХ веке под влиянием французского права, особенно кодексов Наполеона, в ХХ веке под влиянием германского права. Все страны этой системы имеют писаные конституции, обладающие высшей юридической силой. Для этой системы характерно деление права на частное и публичное, впервые установленное еще римским юристом Ульпианом. Частное право защищает интересы частных лиц, это гражданское, семейное, торговое право. Публичное право определяет деятельность органов власти и защищает интересы всего общества и государства. Это конституционное, административное, международное, уголовное право. Романо-германская правовая система четко разграничивает материальное и процессуальное право. Основным источником права является закон. Суд не устанавливает нормы права. Широко распространена кодификация.

Совпадение главных признаков позволяет отнести российскую правовую систему к романо-германской семье или, по крайней мере, рассматривать последнюю как наиболее близкую. Но в некоторых работах, прежде всего у того же Р.Давида, российская правовая система, вместе с правовыми системами ряда стран Восточной Европы, относится к иной, а именно социалистической правовой семье. Такое выделение, по мнению Ю.В.Шабанова, продиктовано политическими соображениями.

Некоторые исследователи считают важным учитывать при выделении и разграничении правовых систем такие критерии, как происхождение и историческое развитие права, своеобразие юридического мышления, специфику правовых институтов, происхождение и способы толкования источников права, идеологическое влияние на право.

Учитывая эти критерии, нетрудно убедиться, что развитие права в России имело и имеет свои особенности. Первопричина таких особенностей кроется в географическом положении и исторической судьбе страны.

Находясь на окраине европейской цивилизации, Россия не испытала такого сильного, как Западная Европа, влияния римского права. Поэтому можно утверждать, что в Х-ХYII веках русское право развивалось, главным образом, на национальной основе. В этом случае развитие права определялось прежде всего характером и уровнем культурного развития. Российская же культура по своему происхождению является православно-византийской и, как следствие, этикоцентричной. В результате сформировалась такая важнейшая черта правового развития, совпадавшая с одной из черт национального характера, как превалирование этических начал над правовыми. Жить честно совсем не означало для русского человека жить по закону. Во многом правовой нигилизм определялся правовым, вернее, бесправным, положением крестьянства, составлявшего подавляющее большинство населения страны. По выражению А.И.Герцена, несправедливость одной половины законов приучила крестьян ненавидеть и другую. Для российской интеллигенции правовые идеалы никогда не имели такой ценности, как для интеллигенции западных стран. Как писал известный русский правовед Б.Кистяковский, “русская интеллигенция никогда не уважала права, никогда не видела в нем ценности... а в идейном развитии нашей интеллигенции не участвовала ни одна правовая идея.”

Еще одним важным обстоятельством стал сложившийся в результате особенностей исторического развития и долгое время сохранявшийся коллективизм и общинный строй жизни, способствовавший доминированию коллективного права над правом личности.

Дух индивидуализма, зародившийся в Западной Европе в эпоху буржуазных революций и Просвещения и поддерживавшийся лютеранской и католической церквами, вместе с идеей естественных прав человека привел к развитию и доминированию частного права, олицетворением которого стал прежде всего Гражданский Кодекс Наполеона. В российской же правовой системе всегда доминировало публичное право.

Превалирование публичного права получило своего рода второе дыхание после революции Октября 1917 г., когда на смену православной пришла марксистско-ленинская идеология. В условиях обобществления средств производства сфера гражданско-правовых отношений между гражданами стала неизмеримо меньшей, и понятие частного права в течение десятилетий практически отсутствовало в советской правовой доктрине. Зато еще более возросла роль публичного права, затрагивавшего интересы государства, поскольку именно государство выступало регулятором общественных отношений.

Государственно-правовое развитие России, начиная с ХYIII века, определялось и еще одним немаловажным фактором, а именно борьбой между отечественной культурной традицией, имевшей Византийские корни, и Западной культурной традицией, периодические экспансии которой в Россию предпринимались по инициативе ее собственного правительства. Так было при патриархе Никоне, при Петре I, при его преемниках, частично в период правления Екатерины II, затем в 1917 году, и, наконец, после 1985 года. Народ, являвшийся носителем отечественной культурной традиции, сопротивлялся, осознанно или неосознанно, иноземным обычаям, насильственно насаждавшимся государством. А поскольку главным средством регулирования отношений между государством и народом выступает право, неминуемо следовали его модернизация и нередко ужесточение.

В целом особенности российской правовой системы удачно охарактеризовал М.Е.Салтыков-Щедрин, отмечавший, что суровость российских законов смягчается необязательностью их исполнения.

 

Литература:

Давид Р. Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1999.

Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 годов. В 2-х т. Т.1. - М., 1992.

Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в теорию. -Саратов, 1994.

Хорошилов А.Н. Проблемы исследования российской правовой системы как объекта общей теории права.//Ученые записки МГСУ, 1997, №1.