Повышение квалификации

 

Становление подсистемы повышения квалификации работников социальных служб в системе социальной защиты населения практически началось с 1992 года.

В основу этого процесса были положены методологические принципы образования взрослых людей, суть которых сводится к тому, что это обучение, во-первых, строится на активной познавательной деятельности самого обучаемого, во-вторых, происходит успешно при наличии глубокой мотивации к обучению у обучающихся, в-третьих, этот процесс строится на совместной социальной деятельности обучающегося с обучающим.

Повышение квалификации специалистов - это всегда приращение знаний и умений на имеющейся базе, основе, полученной в высшем или среднем профессиональном учебном заведении, или переосмысление уже сложившейся системы знаний, навыков, опыта, корректировка установок и подходов, овладение новейшими технологиями социальной работы.

В то же время этот процесс обусловлен возрастными, психобио-социальными особенностями работников социальных служб, их жизненным опытом и профессионально-этической подготовкой, отношением к деятельности специалистов по социальной работе и потребностью в повышении своей квалификации.

По данным федеральных органов исполнительной власти, располагающих подсистемами социальных служб, формирование подсистемы повышения квалификации происходит как на федеральном, региональном, так и местном уровнях.

При остром дефиците финансовых средств, предусмотренных на подготовку и переподготовку специалистов по социальной работе, и возрастающей потребности в высокой профессиональной квалификации работников социальных служб роль подсистемы повышения квалификации через совещания-семинары, курсы-семинары, школы социальной работы по дневной, вечерней и заочной формам обучения существенно повысилась.

Различные фирмы и методы периодического повышения квалификации стимулируют готовность работников социальных служб к учебе и адаптированность в рамках профессии и системы социального обслуживания населения. В то же время обновленные знания и умения специалистов - это инвестиции на будущее, подсистема повышения квалификации стимулирует развитие личности профессионала в области социальной работы и обеспечивает становление интеллектуального потенциала социальных служб.

К концу 90-х годов в Российской Федерации сложились различные подходы к развитию подсистемы повышения квалификации работников социальных служб - от рассмотрения ее как составной части региональной модели подсистем социального образования[34] до включения ее в блочно-модульную систему профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации[35].

И, безусловно, одним из путей решения сложной задачи повышения профессионализма работников может быть внедрение и развитие целостного, системного подхода в практику повышения квалификации, профессиональную подготовку и переподготовку специалистов по социальной работе.

 

Раздел VII

Проблемы гуманитарной подготовки
и нравственно-этического развития
личности специалиста

 

Социальная работа во многом исходит из гуманитарных, религиозных и демократических идеалов и философских теорий и является универсальной возможностью удовлетворения человеческих потребностей, возникающих в процессе взаимодействия между личностью и обществом, а также развития потенциала человека.

Из Международных этических стандартов социальных работников (3.1. Преамбула)

 

 

На первый взгляд может показаться, что постановка вопроса об актуальности гуманитарной подготовки специалистов одной из самых гуманитарных профессий является абсурдной. Изначально специальность «социальная работа» по своей сути относилась к сугубо гуманистической специальности, предназначенной для осуществления психолого-педагогической, правовой, экономической и социально-медицинской помощи детям, подросткам, молодежи и взрослому населению в социокультурной, семейно-бытовой и трудовой сферах. Естественно, уже в первых экспериментальных учебных планах высших учебных заведений, осуществляющих подготовку и переподготовку специалистов по социальной работе, было предусмотрено изучение системы гуманитарных дисциплин.

В концентрированном виде такой подход нашел отражение в Государственном образовательном стандарте высшего профессионального образования по направлению 521100 - Социальная работа. В нем сформулированы требования к знаниям и умению по циклу гуманитарных и социально-экономических дисциплин, которые относятся как к общим, так и специальным, - философии, истории, культурологии, социологии, политологии, педагогике, психологии и другим[36].

В «Концепции обновления Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования» изложена установка на формирование у выпускников вузов многопланового представления об окружающем мире, гармоничном сочетании гуманитарных и естественнонаучных компонентов научного знания[37].

В этом документе рекомендуется включить в структурно-содержательную основу Государственного образовательного стандарта гуманитарные и социально-экономические дисциплины, которые, по мнению разработчиков Концепции, могут обеспечить обучаемому в вузе как общую культуру, так и создать необходимую фундаментальную гуманитарную подготовку для продвинутого обучения, повышения прочности усвоения профессиональных знаний и выработки умений.

Но значит ли это, что все вопросы, связанные с гуманитарной подготовкой специалистов по социальной работе, решены? Каково содержание гуманитарной подготовки, в чем состоит продвинутость в понимании этой проблемы на современном этапе? Имеет ли эта проблема отношение к обучению практике социальной работы?

Думается, что однозначных ответов на эти вопросы сегодня нет. Для всех, кому небезразлично качество подготовки специалистов для социальных служб России, поиск истинных ответов на поставленные вопросы происходит в контексте процессов трансформации постсоветского общества, в обстановке возникновения принципиально новых проблем в социальной сфере российского общества, в том числе и высшей школе.

Известно, что в конце 80-х - начале 90-х годов вузовская научная общественность неоднократно предпринимала меры по усилению гуманитарного образования в целом, и в частности гуманитаризации высшего технического образования. В различных регионах страны проводились конференции и создавались рабочие группы исследователей, которые пытались сформулировать принципиально новые подходы к гуманитарной подготовке и воспитанию специалистов в высшей школе[38].

Как правило, в этих работах на передний план выдвигались методологические и методические проблемы формирования нового мышления в вузе, вопросы культуры мышления молодых специалистов.

В качестве своеобразной реакции на кризисную ситуацию, сложившуюся в советской высшей школе в конце 80-х годов, явилась работа научно-исследовательского института проблем высшей школы «Пути совершенствования гуманитарной подготовки специалистов в высшей школе» (Обзорная информация. Вып. 8. - М., 1987).

Специфика гуманитаризации, по мнению авторов, связана с приобретением определенного аспекта знаний - углублением его социально-культурной направленности и организацией на основе этих знаний соответствующей познавательной и общественно полезной деятельности. В понятии же гуманизации акцент переносится с познавательной сферы на область организации деятельности, отношений, процессы становления гражданского демократического общества.

Гуманитаризация высшего образования является определенным звеном в формировании общей культуры будущих специалистов, устойчивых высших качеств интеллигента. Она включает, как минимум, три момента:

а) формирование у студентов установки потребности в непрерывном образовании, в развитии своей общей культуры;

б) обеспечение гуманитарной грамотности студентов;

в) формирование у них духовности (см. указ. соч., с. 6).

Гуманитарная подготовка предполагает насыщение духовным, нравственным, культурно-эстетическим содержанием учебного и внеучебного времени, всех форм общественной работы, межличностного общения, досуга студентов.

В то же время были исследователи, которые считали, что проблемы гуманитаризации высшего образования не могут сводиться к вопросам формирования у студентов гуманитарной грамотности, общей культуры и духовности.

В ряде работ проблемы гуманитаризации высшего образования нередко рассматривались расширительно и под углом зрения вопросов, касающихся формирования нового мышления будущего специалиста на основе, как правило, марксистско-ленинской методологии и нетрадиционных методов диалектического мышления. Обычно речь шла о формировании нового политического и экономического мышления, об интернациональном, патриотическом и морально-эстети-ческом воспитании, студенческом самоуправлении и перестройке преподавания общественных наук[39].

Вместе с тем указанные исследователи прежде всего делали акцент на проблемах «социальной подготовки студентов», перестройки идейно-воспитательной работы в вузах, а также гуманизации высшего образования в целом.

Автор настоящей книги в то время считал, что проблемы гуманитаризации высшего образования недооцениваются, а перестройка гуманитарной подготовки специалистов находится на начальном этапе, первоначальные задумки ее перестройки постоянно подвергаются пересмотру, ревизии, деформации. Поэтому предлагал перестройку гуманитарной подготовки студентов провести не сразу, не в один момент, а постепенно, в три этапа. В частности, на первом этапе предлагалось осуществить:

во-первых, совершенствование содержания, форм и методов обучения, создание соответствующей нравственно-психологической атмосферы и предметно-эстетической среды; интенсификацию подготовки специалистов, усиление индивидуальной творческой работы со студентами, многообразие форм учебной деятельности студентов;

во-вторых, обеспечение коренной перестройки преподавания общественных наук, введение в учебный процесс новой структуры обязательных и факультативных обществоведческих курсов, повышение их роли в общекультурной гуманитарной подготовке специалистов;

в-третьих, усиление гуманитарной направленности естественных и технических дисциплин, гуманитарное просвещение работников высшей школы, прежде всего администрации вузов и профессорско-преподавательского состава;

в-четвертых, создание подразделений, обеспечивающих координацию деятельности всех кафедр вуза по усилению и повышению эффективности гуманитарного образования.

По существу была предпринята попытка создать интергративную модель гуманитаризации высшего образования. Это стремление поддерживалось и стимулировалось результатами социологических исследований, которые проводились в различных регионах Российской Федерации и которые позволяли отслеживать эффективность гуманитаризации высшего образования. В то же время эти попытки стимулировались расширяющимися контактами с вузами стран Европы и США, открывшими доступ к опыту Запада в этой области.

Итак, в начале 90-х годов вопросы гуманитаризации высшего образования рассматривались в неразрывной связи с проблемами формирования научного мировоззрения, диалектического мышления будущих специалистов, развития их творческого и духовного потенциала. Гуманитаризация, как правило, рассматривалась в контексте перестройки преподавания общественных наук в высшей школе, усиления мировоззренческой направленности естественных и технических дисциплин, укрепления взаимосвязи между кафедрами общественных и специальных дисциплин. Другое дело, что практика перестройки гуманитарной подготовки далеко не всегда соответствовала идеологии гуманитаризации высшего образования. Квалификация преподавателей, уровень организации учебно-воспитательного процесса, состояние материально-технической базы и социокультурная среда вузов не позволяли реализовать задумки реформаторов высшей школы.

В ряде случаев гуманитарная подготовка будущих специалистов виделась как средство формирования эмоционально-образной духовной культуры личности специалиста, являющейся основой становления гибкой человеческой психики и развития ее творческого потенциала. Не меньшее значение имел вопрос о влиянии гуманитарной подготовки на процесс преодоления технократического мышления специалистов[40].

С тех пор прошло десять лет. Что же нового появилось в подходах к гуманитарной подготовке специалистов? И какова взаимосвязь этих нововведений с современной постановкой проблем гуманитаризации высшего образования, в частности развития социального образования?

Анализ литературы, посвященной проблемам гуманитарной подготовки студентов высших учебных заведений, показывает, что данная проблема нередко анализируется в контексте рассмотрения теоретических и практических аспектов гуманизации и деидеологизации образования. Пример тому - материалы межрегиональной конференции 27-29 февраля 1996 г. в Набережных Челнах «Гуманизация образования - императив XXI века»[41].

Разумеется, проблемы гуманизации высшего образования в рамках различных гуманистических парадигм образования рассматривались советскими и зарубежными исследователями и ранее, о чем свидетельствуют многочисленные сборники, выходившие не только в Москве и Ленинграде. Естественно, гуманитаризация технического вузовского образования всегда виделась как составляющая часть всего комплекса гуманизации образования. Другое дело, что некоторые современные авторы либо не знают этих работ, либо преднамеренно их умалчивают, что, естественно, несовместимо с научным методом исследования проблемы.

Главным недостатком многих материалов сборника «Гуманизация образования - императив XXI века» является то, что авторы предлагают, во-первых, абстрактные модели гуманизации образования в отрыве от реальных проблем российского общества и высшей школы, порожденных трансформацией общества второй половины 90-х годов, во-вторых, отсутствует главная содержательная компонента - стержень современной гуманитарной подготовки будущих специалистов социального образования в целом. Простое прибавление количества учебных дисциплин, которые, как правило, отпочковались от других, еще не решает проблему качественной гуманитарной подготовки. Прав профессор С.И. Григорьев, который замечает, что сегодня требуется активное формирование оптимальной структуры социального образования, его дифференциации по профилю вузов и факультетов, по регионам и уровням организации образования[42].

Не может оставаться без внимания книга В.Г. Кинелева «Объективная необходимость» (М.: Республика, 1995), в которой имеется специальная глава «Гуманитаризация высшего образования». В ней автор актуализирует ряд вопросов, ведущих к обновлению гуманитарной подготовки. Во-первых, упор делается на изменение содержания гуманитарного образования, получение студентами знаний, приобретения умений и навыков в контексте единой общечеловеческой культуры. Во-вторых, акцентируется внимание на роли государственных образовательных стандартов в области гуманитарного образования. В-третьих, подчеркивается, что обновленная структура социально-гуманитарного образования призвана не только закрепить иные подходы к преподаванию гуманитарных и социально-экономических дисциплин, воспитанию будущих специалистов в духе гражданственности, патриотизма и других гуманитарных ценностей, но и дать возможность преподавателям использовать свой потенциал для формирования у будущих специалистов высокой общей и профессиональной культуры, способности динамично адаптироваться к новым условиям жизнедеятельности общества, основанного на рыночной экономике (см. указ. соч., с. 158).

Совершенно очевидно, что в современной России формируется новая система социального развития страны и происходит становление адекватной ей системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров специалистов, что, естественно, предполагает коренную переработку государственных образовательных стандартов, учебных планов, учебных программ, учебников и учебных пособий, освоение и внедрение новейших достижений педагогической и психологической наук, адаптированное использование зарубежных образовательных технологий, накопленного в России опыта гуманитаризации высшего образования.

Сегодня нам представляется, что трансформация гуманитарной подготовки специалистов по социальной работе должна осуществляться по следующим направлениям:

1. Совокупность общих и специальных гуманитарных дисциплин, их содержание и последовательность изучения должны определяться спецификой ступеней и уровней образования, соответствующими образовательными циклами, новыми учебными планами.

Необходимо четко представлять, что новое качество гуманитарной подготовки специалистов формируется на базе старого. Смена моделей гуманитаризации высшего образования будет происходить в процессе уточнения содержания нового качества высшего образования. Но уже сегодня ясно, что в системе гуманитарных дисциплин будет постоянно возрастать роль знаний человекоцентрического и культуроцентрического измерения.

По всей видимости, количество дисциплин общегуманитарного профиля будет варьироваться в зависимости от типа и уровня высшего профессионального образования по направлению - социальная работа.

Три уровня образования: неполное высшее образование, бакалавриат, магистратура (или специалист) - предполагают уточнение структуры гуманитарных дисциплин и порядок (логику) изучения.

Мировой опыт подготовки социальных работников показывает, что максимальный объем изучения теоретических дисциплин (аудиторных) не должен превышать 50% отведенного времени. Следовательно, в Государственном стандарте, регламентирующем третий уровень высшего профессионального образования (специалист по социальной работе) в Российской Федерации, должны произойти подвижки в сторону сокращения (оптимизации) дисциплин общегуманитарного профиля. Но, чтобы получить ответ на вопрос: каков должен быть оптимальный минимум гуманитарных дисциплин, необходимо провести дополнительные системные исследования проблем качества подготовки социальных работников.

2. Важнейшим системообразующим компонентом и необходимым условием повышения эффективности общегуманитарной подготовки специалистов по социальной работе является трансформация содержания преподавания гуманитарных дисциплин, переход к широкому, целостному овладению студентами знаний, которые выработало человечество, всем богатством и многообразием научных направлений, парадигм, концепций, школ социальных технологий с учетом национальной специфики, обусловленной менталитетом, особенностями исторического развития России, спецификой современного состояния страны и отдельных ее регионов.

Нуждаются в научной и технолого-методологической переработке курсы философии, социологии, политологии, экономики, правоведения, психологии, педагогики, культурологии и иностранных языков. А это, как нам представляется, можно сделать на основе проведения фундаментальных и прикладных поисковых исследований. Думается, что заметную роль в этом деле могут сыграть такие научные целевые программы, как «Развитие образования в России», «Обновление гуманитарного образования в России», «Народы в России: возрождение и развитие», «Университеты в России», «Молодые гуманитарии России» и ряд научно-исследовательских программ, реализуемых под руководством РАН, МАИ, АСО, АСН, Международного фонда «Культурная инициатива» и министров общего и профессионального образования Российской Федерации.

Очевидно, что сегодня, как никогда ранее, важно понять, что не каждому вузу (в одиночку) по плечу разработка современных программ гуманитарной подготовки. Поэтому возникшие на практике упрощенные ее варианты связаны прежде всего с желанием самоутверждения без достаточных на то оснований.

Гуманитаризация социального образования, и в частности подготовки и переподготовки специалистов по социальной работе, нередко рассматривается вне органичной взаимосвязи с естественнонаучной подготовкой будущих социальных работников. Мы полагаем, что развитие общегуманитарной подготовки специалистов по социальной работе неразрывно связано с корректировкой программ естественнонаучного профиля - математики, информатики, генетики, физиологии и других; с повышением роли гуманитарных компонентов в математических и естественнонаучных дисциплинах, читаемых на факультетах (отделениях) социальной работы. Но содержание гуманитарных знаний должно быть адаптировано к целям, задачам и специфике курсов, не дублируя и не упрощая полученные знания в ходе изучения общегуманитарных и специально-гуманитарных наук.

Но, безусловно, в нынешних условиях целесообразно прежде всего внести принципиальные коррективы в содержание курсов общегуманитарного блока.

На факультетах (отделениях) социальной работы прежде всего необходимо переосмысление содержания и трактовок «социальной сферы». Дело в том, что «гуманитароемкость» этого понятия значительно возросла. И от того, как специалист по социальной работе понимает подсистему социальной сферы и свое место в ней, во многом определяется эффективность социальной работы.

В ближайшее время задача состоит в том, чтобы интегрировать два подхода к определению социальной сферы. Первый подход, согласно которому социальная сфера рассматривается как совокупность общественных отношений, связанных с формированием социального неравенства, как социальная структура общества, элементами которой являются классы, социальные группы, социальные слои (страты), этносы и т.д. Эта сфера играет особую специфическую роль для других подсистем: экономики, политики, культуры.

В рамках второго подхода (трактовки) рассматривается социальная сфера как особая подсистема общества, предназначенная для социального воспроизводства человека. Она, по мнению сторонников такого подхода, ответственна за здоровье, воспитание и развитие человека, семьи, общества.

По мнению известных социологов (Т.И. Заславская), это две стороны одного и того же явления. К этому феномену необходим дифференцированный современный подход. Важно отдавать себе отчет в степени управляемости тех или иных процессов в социальной сфере, степени реалистичности развития социальной перспективы общества, в понимании той роли социальной работы, которую она играет в реальной жизни.

3. Формирование «действующей» культуры специалистов, обеспечивающей мотивацию к профессиональной мобильности, готовности к постоянному самообучению и саморазвитию в условиях становления современной системы социального обслуживания населения, осознания и понимания философии качества предоставляемых населению социальных услуг, позволяющей сформировать установку личности специалиста на активную профессиональную социальную работу.

Большую работу предстоит проделать в области повышения нормативной правовой культуры студентов - будущих специалистов по социальной работе, выработке профессиональных умений применять действующие законы и подзаконные акты на практике.

4. Гуманитарная культура выпускников факультетов (отделений) социальной работы, разумеется, будет определяться социально-психологическими, эстетическими, информационными и материально-техническими факторами, действующими в условиях общества и высшей школы. Ее формирование возможно в условиях благоприятной вузовской среды, высокого уровня организации учебного процесса и досугового времени студентов. Гуманизация всех сторон образовательного процесса - есть важнейший фактор, предопределяющий высокий уровень гуманитарной образованности современных специалистов по социальной работе.

На наш взгляд, выработка нового концептуально-программного подхода к обновлению гуманитарной подготовки студентов неразрывно, имплицидно связана с процессом воспитания будущих специалистов.

Сегодня Государственный образовательный стандарт не предъявляет каких-либо требований к новому качеству воспитания социальных работников, широкого внедрения в учебно-воспитательный процесс системы интеллектуальных и практических методов, позволяющих сформировать установки личности социального работника на активную профессиональную и морально-этическую деятельность в сфере социального обслуживания населения, на интеллектуальное развитие и саморазвитие личности специалиста.

В то же время социально-экономическое положение работников социальных служб, особенно в системе социальной защиты населения, далеко не всегда способствует закреплению и развитию морально-этической мотивации в деятельности специалистов по социальной работе.

На наш взгляд, роль общих и специальных гуманитарных дисциплин в воспитании будущих специалистов должна возрастать. Коснемся только одной проблемы - формирования и развития морально-этических качеств специалистов в контексте профессионального становления специалиста.

Специалистам высшей школы известно, что Государственный образовательный стандарт по направлению - Социальная работа (второй уровень высшего профессионального образования) - предусматривает изучение студентами этики социальной работы (102 часа). Этот курс относится к общепрофессиональным дисциплинам. Однако, когда мы внимательно изучаем общие требования в стандарте к бакалавру, в его деятельности мы не находим установок на формирование морально-этического культурного социального работника! Изначально допускается упрощение задач в области формирования личности специалиста. Известно, что образованность, являясь важным компонентом профессионализма, не может заменить системы социально-гуманистических качеств, необходимых для успешной деятельности специалиста в сфере социальной работы.

Совершенно очевидно, что разработчики Государственного образовательного стандарта не уделили должного внимания морально-этическому аспекту социальной работы. Были проигнорированы требования как профессиональной этики в целом, так и этики социальной работы, хотя профессия социального работника по своей природе ориентирована на гуманистические цели, а общая ее задача состоит в социальной помощи, социальном обслуживании населения, попавшего в трудную жизненную ситуацию, прежде всего социально ослабленных слоев, в улучшении условий жизни людей, в достижении определенной степени гармонии между гражданином и государством, личностью и обществом.

Высшие учебные заведения, занимающиеся подготовкой специалистов по социальной работе, должны задуматься над труднейшим вопросом: как в процессе подготовки специалиста можно оптимальным путем сформировать высокие нравственные качества и умение специалиста достаточно профессионально выходить из многочисленных ситуаций морального выбора?

Естественно, прежде всего представляет интерес проблема формирования и развития у будущего специалиста базовых ценностей, на которых строится социальная работа, вся деятельность работника социальной службы.

Сегодня можно предположить, что социальное воспитание будущих социальных работников целесообразно строить при помощи следующих средств:

- усвоение студентами базовых морально-этических знаний, принципов, стандартов этики социальной работы;

- продуманное формирование гуманистического мировоззрения и ценностных установок, глубокие личностные изменения, включение каждого студента в активную практику социальной работы в учреждениях социального обслуживания, т.е. практическая подготовка будущих социальных работников (содержание и методы практической подготовки и воспитания);

- выработка и развитие высоких нравственных качеств, возможных в условиях гуманной вузовской среды, в процессе активного усвоения норм и ценностей этики социальной работы, в тесной взаимосвязи с процессом развития профессионального мышления и психологической готовности к выполнению функций социального работника, с процессом гуманизации воспитания в вузе.

Разумеется, автор понимает, что это не единственная модель, модели могут быть различными, но убежден в том, что именно на этом пути можно достичь положительных результатов в воспитании, где бы такая работа ни велась.

Итак, воспитательный процесс предполагает усвоение студентами базовых ценностей этики социальной работы.

Ядро этики социальной работы составляют прежде всего такие ценности как принципы, которые являются составной частью гуманитарных знаний специалистов по социальной работе. В «Этике социальной работы: принципы и стандарты», принятой Международной федерацией социальных работников (IFSW) в 1994 г., подчеркнуто: «Этические знания - необходимая часть профессиональной деятельности социального работника. Его способность действовать в соответствии с этическими нормами существенно повышает качество услуг, предлагаемых клиентами»[43].

В Международной декларации этических принципов социальной работы центральное место занимают принципы, подчеркивающие значимость ценности человека.

«Социальные работники служат на благо людей, действуя на основе следующих основных принципов:

2.2.1. Каждый человек ценен своей уникальностью, которую следует учитывать и уважать.

2.2.2. Каждый человек имеет право на самореализацию до той степени, пока не нарушаются подобные права других людей, и обязан вносить свой вклад в благосостояние общества.

2.2.3. Каждое общество независимо от его формы должно функционировать так, чтобы предоставлять максимум благ всем его членам.

2.2.4. Социальные работники уважают основные человеческие права индивидов и групп в соответствии с Декларацией прав человека ООН и другими международными конвенциями, вытекающими из этой Декларации» (указ. соч., с. 34).

В условиях российской действительности для работников социальных служб весьма актуально положение Международной декларации, гласящее:

«Предполагается, что социальные работники оказывают помощь каждому, кто обращается к ним за помощью и советом без несправедливой дискриминации на основе пола, возраста, физических и умственных недостатков, цвета кожи, социальной, расовой принадлежности, вероисповедания, языка, политических взглядов, сексуальной ориентации».

Гуманистическая направленность приведенных принципов очевидна. Они исходят из того, что человеческая жизнь является абсолютной ценностью, а каждый человек (индивидуальность) заслуживает уважения и поддержки, имеет право на достаточное существование и в случае необходимости - социальную защиту.

Эти принципы предполагают внесение существенных коррекций в современную систему воспитания - нравственного, социального и т.д. Дело в том, что приведенные принципы требуют от социального работника видеть человека в клиентах из различных групп населения с девиантным поведением - алкоголиках, наркоманах, преступниках, психически больных людях, которые в силу либо объективных, либо субъективных (личная трагедия) обстоятельств попали в трудную жизненную ситуацию и нуждаются в социальной поддержке, т.к. самостоятельно не могут выйти из нее.

Обследование социальных служб показало, что заметная часть социальных работников, несмотря на продолжительное время работы с указанными выше категориями клиентов, не могут избавиться от чувства брезгливости и предвзятого к ним отношения, что, естественно, не позволяет эффективно осуществлять профессиональную деятельность.

По существу такие работники социальных служб вступают в противоречие с ведущим принципом социальной работы, направленным на обеспечение всем людям равных возможностей развития и саморазвития, реализацию принципа социальной справедливости.

В то же время, если на воспитание будущих социальных работников в вузе смотреть как на целенаправленное формирование комплекса профессионально-личностных качеств и необходимых условий (гуманитарная подготовка, духовная атмосфера в вузе и на базах практики студентов, гуманизация организации учебного процесса и жизнедеятельности студентов, достаточная материальная база) для развития личности, то тогда следует обратить внимание на актуальность проблем социального воспитания будущих социальных работников. При этом, видимо, следует заметить, что социальное воспитание в широком смысле его понимания имеет право на полипарадигмальный подход.

На основании этого следует, что воспитание на факультетах (отделениях) социальной работы можно рассматривать, во-первых, как целенаправленную передачу отечественного и зарубежного опыта профессиональной социальной работы, во-вторых, как целенаправленный процесс всестороннего духовного развития личности будущего специалиста по социальной работе, в-третьих, как создание условий для становления и развития личности социального работника.

Морально-этическим проблемам формирования личности социального работника, по нашему мнению, должно уделяться соответствующее внимание как в учебном процессе, так и во внеучебное время. Важно, чтобы студенты не только усвоили нормативные требования профессиональной этики, но и были хорошо подготовлены к преодолению реальных морально-этических трудностей, встречающихся в практике социальной работы.

Сегодня мы снова сталкиваемся с проблемой выбора типа воспитания специалистов, адекватного потребностям и исходным этическим и мировоззренческим установкам современного общества.

 

Раздел VIII

Эффективность деятельности специалиста
по социальной работе

 

Цель, которой мы можем добиться, и усилия, которые мы к этому прилагаем, составляют часть общей социальной динамики...

С. Нортком Паркинсон

 

 

В последнее время сложился устойчивый интерес к проблеме эффективности деятельности социальных служб и отдельных специалистов по социальной работе. Повышение результативности социального обслуживания является стержневой проблемой не только научных сотрудников, но и практиков - управленцев федерального и регионального уровней, непосредственных организаторов системы социальной защиты населения, руководителей и специалистов социальных служб, а также преподавателей высшей школы, которые занимаются подготовкой и переподготовкой специалистов по социальной работе.

Однако нередко еще ставятся вопросы: своевременна ли постановка вопроса об эффективности социального обслуживания в целом и тем более о результативности отдельных социальных работников? Имеются ли достаточно четко разработанные основания для определения эффективности деятельности учреждений социального обслуживания и отдельных специалистов по социальной работе? Какова система критериев и показателей, на основе которых можно измерить эффективность социальной работы, отдельных видов и методов социального обслуживания населения?

Вопросы эти поставлены не случайно, и ответить на них непросто.

Во-первых, далеко не все исследователи и практики разобрались в том, что такое социальное обслуживание населения, в чем его специфика по сравнению с социальным обеспечением. Например, в только что вышедшем пособии «Право социального обеспечения. Практикум нормативов. Образцы документов», предназначенном для студентов и преподавателей, утверждается, что социальное обслуживание - это элемент системы социального обеспечения[44]. Нередко авторы статей не видят разницы между социальным обслуживанием и социальной работой.

Во-вторых, совершенно нет работ, в которых были бы изложены критерии и показатели эффективности социального обслуживания. Невольно возникает вопрос: а кому такие индикаторы нужны? Может быть, федеральным министерствам, в ведении которых находятся социальные службы?

Думается, что нужны они не всем министерствам, так как эти критерии наряду с государственными стандартами социального обслуживания потребуют от органов государственной власти и местного самоуправления определенных гарантий и ресурсного обеспечения деятельности социальных служб. А у министерств и ведомств, как известно, нет достаточных ресурсов, остро ощущается дефицит финансовых средств и специалистов для нормального функционирования и развития учреждений социального обслуживания (стационарных, полустационарных и нестационарных).

Может быть, в этом заинтересованы практические работники социальных служб, в том числе специалисты по социальной работе? И на этот вопрос ответить однозначно невозможно. Дело в том, что только небольшая прослойка работников учреждений социального обслуживания имеет профильное образование и умеет применять современные технологии социальной работы. Подавляющую часть работников составляют те, кто учится в вузах на отделениях социальной работы или социальной педагогики. В основном в центрах работают те, кто вначале включился в практическую социальную работу, а затем стал «повышать» свою квалификацию через систему курсов при органах социальной защиты населения.

В-третьих, есть авторы научно-методических публикаций, которые считают, что «период становления системы - такое время, когда процедуры измерения, действенные для ставшей, стабилизировавшейся системы, малоэффективны, они не дают достоверной картины оценки»[45].

Безусловно, не все методики, предназначенные для измерения традиционных социальных услуг в стационарных или полустационарных учреждениях, пригодны для измерения результативности деятельности нестационарных (или полустационарных) учреждений социального обслуживания. Однако многие исследователи и практики сферы социального обслуживания просто не знают о существовании инструментария для оценки качества социальной работы, выработанного за последние 50 лет в зарубежных странах. Социологические опросы, проведенные в ряде регионов Российской Федерации, показывают, что практические работники и организаторы социального обслуживания населения, как правило, не знают и отечественных методик, позволяющих определить эффективность работы социальных служб, например психологических или социально-психологических.

На современном этапе становления системы социального обслуживания, думается, целесообразно говорить прежде всего о разработке идеологии определения как результативности всей системы социального обслуживания, так и эффективности функционирования учреждений (предприятий) и отдельных работников социальных служб, особенно специалистов по социальной работе. Но эта задача не может иметь простых решений. Прежде чем разработать конкретные инструкции и методики определения эффективности функционирования, например, учреждений социального обслуживания и отдельных основных видов социальных услуг, предстоит большая методологическая и теоретическая работа, необходимо основательно разобраться в классификации социальных служб, в социально-технологических и экономических подходах к разрешению данной проблемы, в объективных закономерностях становления в России профессионализма социальных работников и организаторов социального обслуживания. «Перепрыгивание» через определенные этапы формирования отрядов профессионалов в области социальной работы на всех уровнях (органы управления, высшая и средняя профессиональные школы, социальные службы и т.д.) ни к чему хорошему привести не может. Поэтому, как бы некоторые чиновники ни «стимулировали» разработку и принятие конкретных инструкций по проблемам эффективности функционирования отдельных типов учреждений социального обслуживания, упреждать события в этом вопросе не следует. Необходимы качественные изменения в системе социальных служб и подготовки специалистов по социальной работе, необходима стабильность социальной политики и социального обслуживания в стране, требуются новейшие исследования в этой сфере.

Научный подход - это прежде всего выяснение, как явление возникло, что собой представляет и каковы его перспективы. Социальная работа, которая осуществляется в Европе около 100 лет, всегда была подчинена решению позитивных задач в области социальной помощи человеку[46]. Особенно убедительно это показано в «Энциклопедии социальной работы»[47]. Методологический подход, согласно которому, социальная работа, в том числе социальное обслуживание, предназначена для выполнения троякой задачи: во-первых, усиление или возрождение способностей клиентов социальных служб к социальному функционированию; во-вторых, социальная защита законных прав и интересов человека (или семьи, социальной группы, общины); в-третьих, профилактическая работа, направленная на гармонизацию отношений человека и общества, человека и государства, осуществление комплекса мер с группами риска.

Главное, что отличает социальную работу (в т.ч. социальное обслуживание) от других видов социальной деятельности - ее подчинение задачам возрождения человеческого достоинства, вмешательство в социальную среду ради преодоления депревации и деструкции, осуществление интеграции социальных, социокультурных, психологических и физических влияний на личность, индивидуум, обеспечение гармонии человека и среды, нормальное социально-психологическое функционирование человека в различных ситуациях и средах.

Сегодня главная задача специалистов по социальной работе - научиться проводить в жизнь функциональную предназначенность тех служб, в которых они работают, оптимально выполнять свои задачи, опираясь на отечественный и зарубежный опыт социальной работы. В условиях социально-экономического кризиса остро стоит вопрос о роли социальных работников в процессе адаптации различных категорий населения к новым социальным условиям, сложившимся в 90-е годы в Российской Федерации, об активном и профессиональном участии в социальной реабилитации людей, которые попали в трудную жизненную ситуацию.

Для достижения поставленных задач перед различными типами учреждений социального обслуживания и специалистами социальных служб важно научиться всем и каждому специалисту проводить в жизнь отечественную концепцию социального обслуживания населения, основные методологические принципы социальной работы, умело использовать различные технологии социальной работы.

Определение критериев и показателей эффективности социальной работы имеет важное значение как для научной, так и практической деятельности социальных служб и отдельных ее специалистов. Индикаторы эффективности социального обслуживания, как правило, нацеливают практических социальных работников различной квалификации и функциональной предназначенности на достижение конкретных результатов - промежуточных и конечных.

В работе «Кадровое обеспечение социальных служб: состояние и перспективы развития»[48] автор подчеркивал, что дуальность управления кадровым обеспечением учреждений социального обслуживания в рассматриваемой системе влечет за собой дуальность критериев эффективности управления качеством социального обслуживания. Из такого подхода следует вывод, что эффективность деятельности специалистов по социальной работе может определяться на основе как общих, так и специфических критериев. Общие критерии эффективности социальной работы служат для оценки ее эффективности в целом, скажем в масштабе территориальной социальной службы или отдельного учреждения социального обслуживания на определенной территории, а специфические - для оценки основных видов социального обслуживания, форм и методов социальной работы с различными категориями населения.

Разумеется, критерии, так же как и показатели, эффективности осуществления социальной работы в стране могут применяться на макро-, мезо- и микроуровне.

Что же касается макроуровня, где, как правило, имеется в виду преодоление социальных девиаций или «стабилизация негативных тенденций социального здоровья общества и его постепенное улучшение»[49], то здесь очень трудно выделить индикаторы, которые бы позволяли определить конкретный вклад социальных работников в преодоление таких девиаций и проблем, как бедность, безработица, бездомность, социальное нездоровье в виде наркомании, алкоголизма, проституции и т.п., так как их решение во многом зависит от характера проведения социально-экономических реформ в стране, от осуществления социальной политики, от эффективности реализации механизма социальной безопасности. Нам представляется, что весьма трудно подсчитать коэффициент участия специалистов - представителей различных отраслей социальной сферы (учителей, врачей, социальных работников), например, в разрешении проблем семьи и детей.

На основании каких показателей можно судить об эффективности деятельности специалистов по социальной работе, учителей, работников МВД, органов государственного и местного самоуправления в ликвидации детской безнадзорности и преступности и, естественно, в устройстве детей? Эта проблема, как известно, является общенациональной, межведомственной.

Как определить результативность работы системы здравоохранения, образования, соцзащиты населения или службы занятости в обеспечении социального здоровья семьи, попавшей в трудную жизненную ситуацию? На основании чего можно подойти к определению критериев эффективности деятельности Правительства Российской Федерации и ее служб в разрешении этой проблемы? Сегодня готовых ответов на поставленные вопросы нет[50].

Конечно, читатель может возразить, что, дескать, на уровне всего общества можно оценивать эффективность федеральных целевых программ, которые предусматривают федеральную поддержку различных регионов в развитии социального обслуживания населения. Например, в рамках президентской программы «Дети России» реализуются такие федеральные целевые программы, как «Дети-инвалиды», «Развитие социального обслуживания семьи и детей», «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», в которых поставлены различные общие задачи перед министерствами и ведомствами, имеющими социальные службы, но в то же время сформулированы конкретные задачи, относящиеся к деятельности Минтруда России, Минобразования России, Минздравмедпрома России, МВД России, Государственного комитета Российской Федерации по делам молодежи. Выделение средств из федерального бюджета на поддержку территориальных социальных служб в рамках указанных программ, разумеется, предусматривает оценку деятельности этих служб, определение эффективности социальной работы, осуществляемой специалистами этих служб.

Нередко представители Администрации Президента Российской Федерации говорят о смешанных моделях оценки эффективности федеральных целевых программ. Одни чиновники подчеркивают, что могут оцениваться все достижения программы (мера реализации поставленных целей и задач), другие – обращают особое внимание на значение системного подхода к определению эффективности программы, предусматривающего оценку деятельности различных министерств и ведомств в области развития социального обслуживания населения с точки зрения конечного результата деятельности социальных служб, третьи - акцентируют внимание на затратный механизм программы, делая ударение на соотношение финансирования социальных служб из федерального бюджета (плюс бюджеты субъектов Российской Федерации) и численность категорий населения, охваченных социальным обслуживанием. Имеются и такие государственные служащие, которые обращают внимание на роль программ в реализации федеральных законов, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации в области социального обслуживания различных категорий населения, перечней и стандартов социальных услуг.

Каждый из этих подходов опирается на концептуальное, научное или обыденное видение и ощущение проблемы. И, разумеется, предусматривают различные подходы к процедуре оценки программ. В последние годы усилилась позиция тех чиновников, которые считают необходимым проведение мониторинга эффективности деятельности учреждений социального обслуживания, однако решение этого подхода сдерживается дефицитом средств на проведение регулярных, системных научных исследований. Имеются сторонники оценки эффективности социального обслуживания на основе статистических данных, поступающих из различных регионов Российской Федерации (количество учреждений, динамика и комплексность развития сети учреждений в территории; категории населения, обслуженные в отчетном году, их численность, количественное выражение обращаемости в социальные службы и т.п. В отдельных случаях оценка эффективности федеральных и региональных программ определяется на основе проведения выборочных обследований социальных служб и их клиентов. Но исследования, как правило, носят эпизодический, фрагментарный характер, неадекватный реальным потребностям.

К сожалению, сегодня нет ни критериев, ни показателей, на основе которых можно определить уровень развития территориальных социальных служб (от оптимального минимума учреждений в территории до уровня достаточности, сбалансированности и целостности, адекватности потребностям населения). Нет научно обоснованных показателей для оценки эффективности функционирования различных подсистем социального обслуживания населения. Изредка в печати поднимается вопрос об измерении эффективности применяемых социальных технологий, а также методик определения социального здоровья семьи, отдельных социальных групп населения. Пока что разобщено и бессистемно обсуждаются проблемы оценки профессионализма работников социальных служб.

Не вызывает сомнения, что критерии и показатели эффективности отдельных специалистов по социальной работе, прежде всего контактных социальных работников, имеют первостепенное значение не только для преодоления существующего сочетания высокого уровня профессионализма специалистов и элементарной некомпетентности целого ряда работников социальных служб, не только для формирования позитивной мотивации профессиональной деятельности. Они нужды прежде всего для защиты клиентов социальных служб, исключения или смягчения различного рода отклонений в социальном обслуживании населения.

Поэтому, как бы ни были важны критерии и показатели, позволяющие оценить эффективность развития базисных предпосылок качественного и своевременного социального обслуживания, надо всегда помнить об индикаторах, позволяющих оценивать уровень доступности и адекватности клиента в предоставленных услугах, уровень доступности и адекватности этих услуг, позволяющих клиенту выйти из трудной жизненной ситуации.

Каковы могут быть подходы к разработке показателей эффективности социальной работы на уровне клиента? Что следует принять во внимание при организации социального обслуживания клиента?

Оценка эффективности работы специалиста по социальной работе, так же как и деятельности социальной службы в целом может по-разному рассматриваться в зависимости от понимания сущности личности клиента и ее проблем. Если мы понимаем клиента как человека, попавшего в трудную жизненную ситуацию вследствие проводимых в Российской Федерации в начале 90-х годов реформ, то это одна постановка вопроса. Но если мы понимаем личность клиента как совокупность общественных отношений, то, с одной стороны, сравнивать результативность социальной работы в отношении клиента весьма сложно, а с другой стороны, совокупность условий жизнедеятельности, в которые попадает клиент, можно измерить в количественном отношении, так как каждый человек для обеспечения жизнедеятельности вынужден использовать какие-то ресурсы. Однако возможность использовать ресурсы не есть действительность. Такая возможность нередко зависит от активности самого клиента, вообще человека. Следовательно, имеют место такие индикаторы, как «мера активности», «мера свободы», «мера умения использовать свои возможности и ресурсы среды», «уровень развития воли и жизненной силы клиента» и т.п.

Разумеется, мы знаем, что не каждый человек, попавший в трудную жизненную ситуацию, может сам без посторонней помощи выйти из нее. Значит, кто-то должен придать активности клиента импульс, определить конкретное направление его действий, стимулировать жизненные силы человека, кто-то должен рационально подойти к выбору средств, которые могут привести клиента к выходу из трудной жизненной ситуации, кто-то должен задействовать комплекс условий и ресурсов, позволяющих реализовать конкретные устремления клиента. Таким человеком должен стать социальный работник, деятельность которого, как правило, связана с сознательным и корректным изменением жизнедеятельности клиента с учетом реальных возможностей клиента и ресурсов окружающей среды.

Перед социальным работником, как правило, стоит триединая задача: во-первых, подходя к клиенту с позиции социально-психологических наук, ему необходимо хорошо представить онтологию деятельности клиента (прошлая, настоящая или будущая деятельность клиента рассматривается как деятельность конкретного индивида, включенного в систему общественных отношений; социальные отношения рассматриваются как основа существования индивида; деятельность человека обусловлена способом производства), учитывать особенности индивидуально-субъективного существования человека, попавшего в трудную жизненную ситуацию (способы субъектного бытия деятельности - пассивного, неполноактивного и активного); во-вторых, он должен четко уяснить характеристики клиента (клиентов), т.е. определить отличительные качества, черты, свойства, что позволяет более полно и результативно использовать внутренний потенциал клиента. В социальной работе чрезвычайно важно учитывать аксеологические особенности человека - ценностные, потребностные, мотивационные, целевые, оценочные характеристики клиента службы. Хотя, безусловно, социальный работник вынужден учитывать праксиологические и онтологические характеристики. Пренебрежение к этим характеристикам может привести к неадекватному истолкованию сути конкретного человека, обратившемуся в социальную службу за помощью. Только объективный учет таких характеристик может помочь социальному работнику произвести планирование перехода от одного качественного состояния клиента к другому состоянию, другой модификации, необходимой клиенту для выхода из трудной жизненной ситуации; в-третьих, уяснив характеристику клиента, он может переходить к квалификации характеристик, т.е. определению количественного выражения этих характеристик, их динамики (мера интенсивности).

Мы полагаем, что отмеченные характеристики могут выступать в качестве показателей, позволяющих отслеживать динамику восстановления (или развития) сущностных сил человека под влиянием деятельности специалиста по социальной работе.

Исследователям известно, что имеется количественная и качественная природа критериев и показателей эффективности социальной работы. В то же время они носят комплексный характер. Как правило, выделяется группа нормативных критериев, отражающих эффективность процесса предоставления социальных услуг, и система показателей, позволяющих определить состояние клиентов социальных служб. Непосредственным основанием для выделения критериев эффективности социальной работы, осуществляемой через социальные службы, служат цели и задачи социального обслуживания тех или иных категорий населения. При этом оправдано их подразделение по уровням и объектам, т.е. они подразделяются по уровням: общество в целом, регион, населенные пункты, районы, микрорайоны; по объектам - клиент, малая социальная группа, община и т.п.

Исходя из этой позиции, можно отметить два существенных понимания эффективности социальной работы. Во-первых, она понимается как соотношение достигнутых результатов и затрат, связанных с обеспечением этих результатов. Главное в этом вопросе - измерение (описание) результатов и затрат. Эффективность может выражаться как расчетная, планируемая, а также как фактическая (реально достигнутые результаты работы с клиентами).

Во-вторых, может использоваться оценка эффективности социальной работы, и в частности социального обслуживания, по основным видам предоставления социальных услуг или комплексу услуг.
В этом случае, а он, как известно, чаще всего применяется, принципиальная проблема - это определение субъектов, которые высказывают свои мнения, суждения, умозаключения. Речь, по существу, идет об экспертах, научно обоснованной выборке субъектов. Наши наблюдения показывают, что в их число, как правило, включаются руководители органов государственного управления, лидеры общественных объединений, специалисты в области социальной работы, практические социальные работники, инспекторы-контролеры и, конечно, сами клиенты.

В этом вопросе чрезвычайно важно правильно организовать сам процесс оценивания, сбор и обработку оценочной информации, подведение окончательных или промежуточных итогов оценивания. Но не менее важен вопрос, связанный с определением предметов оценки. Мы должны четко себе представлять, что мы оцениваем: определяем эффективность программы социального обслуживания детей или семьи; оцениваем уровень потребностей населения в социальных услугах и степень их удовлетворения; определяем адекватность деятельности социальных служб существующим социальным проблемам региона (города, микрорайона) или эффективность применения зарубежных технологий в условиях российской действительности, а может быть, оцениваем уровень развития сети учреждений социального обслуживания в определенном регионе. Или мы хотим показать эффективность профилактической социальной работы с экономической и социальной точек зрения. А возможно, предметом оценивания определяется профессионализм социальных работников, что сегодня является весьма актуальным вопросом. Не исключено, что изучение эффективности деятельности учреждения социального обслуживания может начинаться с изучения (оценки) потребностей клиентов социальных служб.

Интерес представляют исследования эффективности деятельности учреждений социального обслуживания, проведенные Институтом социальной работы при Ассоциации работников социальных служб в Астраханской, Тюменской и Московской областях в 1997 году.

Результаты ответов работников учреждений социального обслуживания населения показали, что 75% опрошенных респондентов отмечают удовлетворенность своей деятельностью. Всего 3% опрошенных работников изъявили желание перейти на другую работу. В то же время 47% респондентов не получают информацию от административных органов о проблемах социального обслуживания, около 90% опрошенных не знают данных об использовании бюджета и ресурса города, района, большинство не знает об итогах реализации социальных программ. Интересно, что 59% работников оценивают работу своего коллектива удовлетворительно, 41% - хорошо. Характерно, что неудовлетворенных работой нет.

В то же время были опрошены руководители социальных служб. Итоговые результаты опроса показали, что удовлетворены своей деятельностью 53,6%, скорее удовлетворены - 28,0%, неудовлетворены - 4,8%, находятся в состоянии неопределенности - 10,9%. Около 70% опрошенных отметили, что постоянно сталкиваются с трудностями. По мнению руководителей, на эффективность работы оказывают влияние такие факторы, как профессионализм, социально-психологический климат в коллективе, финансовое состояние учреждения.

Как мы видим, субъективные ответы на поставленные вопросы отражают уровень квалификации, характер мотивов деятельности, озабоченность оплатой труда, объективность оценки. Сравнение ранжировки факторов, от которых, по их мнению, зависит эффективность деятельности работника, показывает, что на первое место у этих категорий респондентов поставлен профессионализм. А вот на втором месте: у рядовых сотрудников социальных служб - оплата труда, у руководителей - социально-психологический климат в коллективе. Интерес представляют данные, показывающие, что работники учреждений социального обслуживания «фактор взаимоотношений между сотрудниками центра» поставили в ранжировке факторов выше, чем «состояние проблем клиента».

Выборочное исследование показало, что уровень профессионализма работников социальных служб определяет уровень самокритичности и компетентности в суждениях об эффективности проводимой ими социальной работы. Можно только удивляться тому факту, что социальные работники, не владеющие информацией об использовании бюджета, ресурсах города и района, не знающие о ходе реализации социальных программ, могут высоко оценивать эффективность социального обслуживания населения. Непонятно, каким образом можно удовлетворительно решать проблемы клиента, не опираясь на указанную выше информацию и не используя ее в своей работе, даже в том случае, когда социальная работа осуществляется на первом уровне (предоставление социально-бытовых услуг).

Безусловно, на компетентность (объективность) оценок социальных работников повлияли такие факторы, как отсутствие опыта работы в социальных службах, явно недостаточная морально-психологическая подготовленность к выполнению этого вида социальной деятельности, трудности общения с должностными лицами, уровень знаний.

В таком случае встает вопрос: а могут ли субъективные мнения самих социальных работников об эффективности деятельности учреждений социального обслуживания служить основанием для объективной оценки социального обслуживания? Думается, что нет. Необходим учет мнений клиентов о результативности работы сотрудников социальных служб.

Сегодня рано судить о репрезентативности мнений клиентов по данному вопросу, так как в нашем исследовании респонденты дали оценку деятельности работников центров социального обслуживания и отделений социальной помощи на дому. В целом около 70% респондентов (клиентов) удовлетворены качеством социального обслуживания. Однако дифференцированный подход к оценке отдельных качеств сотрудников социальных служб, и прежде всего контактных социальных работников, показывает, что только 24% опрошенных отмечают умение выслушать клиента; доброжелательность, отзывчивость - 24,2%; умение организовать помощь, добиться решения проблем клиентов - 22,9%; компетентность, знания, кругозор - 22,6%; умение принимать практическое решение - 22,4%; умение работать в команде с другими специалистами - 19,3%; умение активизировать клиента на самопомощь - 19,2%; умение логично мыслить - 17,9%[51].

Невысоко оцениваются такие качества работников социальных служб, как «умение уважать точку зрения клиента», «личностное обаяние», «бескорыстие, честность», «высокая общая культура» (20-23%).

Клиенты социальных служб, желая получить материальную помощь, социально-медицинские услуги или консультации, обращают внимание на такие личностные качества социальных работников, как доброта, справедливость, отзывчивость, профессионализм. По крайней мере, эти качества социальных работников относятся к основным качествам.

К числу отрицательных качеств социальных работников клиенты относят безразличие, лживость, грубость, низкий профессионализм. Разумеется, дефицит позитивных качеств имеет отношение к значительно меньшей части социальных работников.

На основании ответов клиентов можно предполагать, что результативность деятельности учреждений социального обслуживания может значительно повыситься в том случае, если будет применяться разнообразие совершенных форм и методов социального обслуживания, расширится сеть социальных служб, улучшится их материальная база, увеличится зарплата работников социальных служб. Социологические исследования показали, что критерием эффективности деятельности учреждений социального обслуживания могут выступать такие индикаторы, как «снижение социальной напряженности», «улучшение психологического здоровья семьи и отдельных клиентов», «повышение активности клиентов».

Разумеется, приведенные критерии могут быть конкретированы при помощи соответствующих показателей. Например, можно взять за основу такие показатели «психологического здоровья семьи», как «сходство семейных ценностей», «функционально-ролевая согласованность», «социально-ролевая адекватность», «эмоциональная удовлетворенность» и др., среди которых не последнее место занимает такой показатель, как «адаптивность супругов в микросоциальных отношениях».

Таким образом, не останавливаясь подробно на результатах предварительного изучения проблем эффективности деятельности учреждений социального обслуживания населения в трех территориях Российской Федерации, мы хотели подчеркнуть актуальность проблемы определения критериев и показателей эффективности социального обслуживания. Социологические исследования подтвердили наше предположение о многоплановости критериев эффективности социального обслуживания. Как правило, критерии эффективности, позволяющие определять оптимальные средства для оценки деятельности социальных служб, состоят как из критериев практической формы эффективности, так и критериев духовной формы эффективности различных видов социального обслуживания населения.

Совершенно очевидно, что сегодня при оценке деятельности различных учреждений социального обслуживания населения мы не можем ограничиваться такими показателями, как «количество обслуженных клиентов», «число обслуженных семей», «число обслуженных граждан пожилого возраста и инвалидов», «количество предоставленных услуг», «количество поставленных на учет клиентов» и т.п.

Формирование системы критериев и показателей эффективности учреждений социального обслуживания только начинается. Анализ результатов проведенных исследований позволяет более определенно говорить о нескольких группах критериев и показателей. На передний план выдвигаются такие индикаторы, как «критерии потребности населения в социальных услугах», «критерии потребности в социальных услугах учреждений