ВОПРОС 1. ПОНЯТИЕ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

Прежде всего, следует отметить, что словосочетание “правовое государство“ является буквальным переводом немецкого Rechsstaatи соотносится с вполне определенными концепциями, разрабатывавшимися в Германии на протяжении 19 века. Английский термин “the Rule of Law” (1) переводится на русский язык как “правление права” и отчасти используются как синонимы, но их все же нельзя признать эквивалентными. Разумеется, соответствующие им концепции тесно взаимосвязаны, а в период своего становления они вообще питались из одного источника - философии просвещения. Этот источник имеет много противоречивого, что собственно, и породило две традиции в понимании соотношения права и государства и в связи с этим две разновидности концепции: правового государства и правления права, выражавшими две стороны одного мировоззрения - правового. “ … Характерными чертами этого мировоззрения - пишет А.Валицкий, - были, с одной стороны, культ рациональной государственной власти, а с другой - стремление к обоснованию контрактной (основанной на договоре) модели общества, в котором формально равные субъекты обладали бы определенными правами и были свободны от государственного вмешательства”. Легко заметить противоречивость этого просветительного идеала: идея разумного законодательства, которой руководствовался просвещенный абсолютизм, неизбежно приводила к мысли о полной рационализации общественной жизни, тогда как идея естественных прав личности, на которую ориентировался либерализм, существенно ограничивала сферу государственного вмешательства. Тем не менее, в конкретных исторических условиях эти две разные идеи - идея разумного законодательства и идея неотъемлемых прав личности - составили как бы одно мировоззрение, сосредоточенное на проблеме привнесения в общество права и поэтому удачно названное “ правовым мировоззрением”.(2)

Здесь важно подчеркнуть следующее: идея рационализации общественной жизни посредствам разумного закона - это еще античная идея, возникшая в рамках полисного мировоззрения и возрожденная в Новое время, однако при этом дополненная идеей незнакомой античным мыслителям, а именно: прав личности и ограниченного государства. Обе эти идеи присущи как концепции правового государства, так и концепции правления права. Но сторонники первых делают упор на идее рационализации и видят свой идеал в максимально возможной упорядоченности общественной и государственной жизни, стремятся “навязать порядок” с помощью государственного закона. В то время как в концепциях правления права подчеркивается, прежде всего, независимость права от государства: в государственном законе они видят угрозу праву и свободе. Их идеал - ограниченное государство и свободное правовое общество. Такого рода противопоставление, разумеется, достаточно условно и не означает того, что все немецкие теории можно выстроить по одну сторону демаркационной линии, а английские - по другую.

Современные англоязычные версии концепции правления права сложились в основном в борьбе с позитивистским правопониманием и разрабатывались в рамках либеральной парадигмы, не отрицая античной идеи о рационализации общественной жизни с помощью закона (как всеобщей и стабильной нормы). Они подчеркивают опасность государственного произвола в форме закона, а упорядоченность общественной жизни не связывают исключительно с ним. В англоязычных правовых теориях наиболее ярко проявляется идея независимости права от государства, а требования правления права обращены, прежде всего, к закону с тем, чтобы если не полностью избежать заключенной в нем угрозы праву, то, по крайней мере, уменьшить ее, свести до минимума. Таким образом, во всех версиях концепции правления права либо имплицитно, либо энсимцитно присутствует идея ограниченного государства.

Более широкая, или субстанциональная версия концепции правления права, признает необходимые формальные требования, предъявляемые к закону, требует оценки его содержания и связывает возможность реализации принципов правления права с либерально-демократической политической системой, в которой уважаются и гарантируются права и свободы индивида. В рамках философии права эту версию представляют Дж. Роулс и Дж. Фипнис, а в рамках теории права - Р. Дворкин, как социально политическая теория она разработана Ф. А. Хайско.