Россия: проблема развития федеративных отношений

Современный федерализм — это не только территориально-политическое устройство государства, но и форма государственного управления, к которой обращаются все больше и больше государств, ибо она обеспечивает демократизацию и децентрализацию власти. Система сдержек и противовесов, осуществляемых на федеративном уровне с помощью разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную по горизонтали, дополняется системой сдержек и противовесов, осуществляемой с помощью разделения властных полномочий по вертикали между федеральными государственными органами и органами государственной власти субъектов Федерации. Это и определяет актуальность изучения процессов развития федерализма.

Для России проблема государственного устройства всегда имела и имеет особую значимость. Это объясняется уникальностью, геоэкономическими, историческими характеристиками страны.

Уникальной представляется огромная территория на евроазиатском субконтиненте, даже в рамках современного российского государства составляющая почти восьмую часть земной суши — своеобразный мост для встречи западной и восточной цивилизаций.

Изначально Русь развивалась на многонациональной основе. 130 национальностей (народов) имеют здесь свою историческую родину, сохранили свою самобытность. Разнообразие ландшафтов, масштабы и экономико-географические особенности различных регионов повлияли на русский народ, придав этнографическую специфику проживающим на Дону, Кубани, Урале, в Сибири, на Дальнем Востоке и т.д.

Суровые почвенно-климатические условия осложняют все виды жизнедеятельности: сельское хозяйство, добычу ресурсов, транспорт, жилищное и коммунальное строительство, промышленность — везде издержки выше, чем в странах Западной Европы, Азии.

В рамках российской государственности формировалась общая интегрированная система производства, в нее вложены огромные ресурсы практически каждого народа, рассчитана она на обслуживание потребностей всех народов.

Россия монархическая, самодержавная развивалась как унитарное государство. Но в России никогда не было деления на метрополию и колонии, она всегда представляла целостность. Предоставление в прошлом окраинным территориям и регионам, присоединенным к России, особых прав по самоуправлению способствовало сохранению единства и территориальной целостности Российского государства. Как бы ни оценивалась государственная национальная политика до и после революции 1917 г., реальность состоит в том, что ни один народ, даже самый малочисленный, не исчез, а наоборот, развил свою национальную аутентичность.

Федерализм как форма государственного устройства России конституционно, т.е. юридически, был признан Конституцией РСФСР 1918 г. и трактовался в качестве государственно-правового механизма решения, главным образом, национальных проблем.

До принятия 12 июня 1990 г. Декларации о государственном суверенитете Российскую Федерацию вообще нельзя было рас-

, сматривать как суверенное государство. Хотя в Конституции Советского Союза, в состав которого Россия входила, декларировалось, что все союзные республики суверенны, зависимость от союзного Центра была близка к абсолютной.

Стремясь вырваться из пут сверхцентрализации, многие регионы стали настаивать на праве выхода из состава Российской Федерации, причем, если сначала протесты были направлены против власти Союза ССР, то впоследствии и против самой российской Федерации. Становилась актуально значимой идея нового государственного устройства.

На пути становления России как нового федеративного государства сделано два крупных шага. Первый — заключение 31 марта 1992 г. Федеративного договора между федеральными органами государственной власти, с одной стороны, и органами власти республик и органами власти краев, областей, Москвы и Санкт-Петербурга, органами власти автономной области и автономных округов, с другой стороны. Это были по сути дела три отдельных договора, имеющих учредительный характер. Они подготовлены и подписаны полномочными представителями органов государственной власти тех образований, которые выразили желание быть субъектами Федерации. Это было не традиционное, идущее сверху вниз распределение прав или полномочий, а равноправное согласование интересов общих (федеративных) и особенных (национальных и региональных). Заложена новая формула разделения, организации и реализации государственной власти по всей территории страны.

В момент подписания Федеративного договора его участники действительно выступали суверенными государствами, но создав, пользуясь своими суверенными правами, новое государство — Российскую Федерацию, республики как бы переместили значительную часть своих прав на уровень Федерации в целом, добровольно, согласованно определив сферу ведения Российской Федерации (ст. 1 ФД). Это важный юридический момент. Федеральным органам государственной власти предоставлено право принимать «рамочные» законы, устанавливающие принципы, общие подходы, концепции, ориентировочные нормы правового регулирования в соответствующих областях общественной и частной жизни. Значит, субъекты РФ сумели выделить в своей жизнедеятельности те стороны и аспекты, которые и* объединяют в целое и требуют идентичного (общего для всех, Универсального) правового оформления.

Второй шаг — принятие Конституции 1993 г. В ее тексте заложены нормы, создающие необходимые основы для становления России как федеративного государства в современной трактовке этого понятия (рис. 4.3).

 

Рис. 4.3. Принципы построения Российской Федерации

 

1. Конституция подчеркивает, что в основе федеративного устройства РФ лежит примат ее государственной целостности, единство государственной власти при разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и органами государственной власти субъектов (ст. 5., ч.3).

2. Правовую основу Российской Федерации и ее эффективного функционирования составляет Конституция Российской Федерации, которая имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Федерации (ст. 4, ч.2; ст. 15, ч.1).

3. Конституция признала равноправие субъектов между собой и во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти (ст. 5, ч. 1, 4).

4. Конституция признала равные права и свободы людей независимо от их местожительства, их принадлежности к национально-государственному или административно-территориальному образованию (ст. 6).

5. Конституция признала разнообразие национальной, демографической, географической, коммуникативной, бытовой и иной специфики субъектов Федерации и предоставила возможность конституционного (уставного) регулирования общественных отношений в пределах каждого субъекта РФ (ст. 5, ч.2; ст. 66, 4.2; ст. 63, ч.2,3; ст. 76, ч.2). Все народы равноправны независимо от их численности и уровня развития. Существует взаимосвязь между правами и свободами личности и правами и свободами народов. Не может быть свободным тот народ, в котором подавляются права человека, как не может чувствовать себя свободным человек, если попираются права его народа.

Многонациональный состав населения, огромная территория с различными природными и географическими условиями, исторический след в национальных отношениях и конкретная политическая ситуация, связанная с угрозой распада Российского государства — все это обусловило специфику федеративного устройства, особенности Российской Федерации. Назовем важнейшие.

• По своему социальному содержанию российский федерализм олицетворяет государственное единство, объединение десятков народов как этнотерриториальных общностей вокруг русского народа, являющегося ядром и главной цементирующей силой многонационального федеративного государства.

• Другая, не менее важная, особенность современного российского федерализма заключается в том, что в нем сочетаются территориальные (общетерриториальные) и национальные (национально-территориальные) начала.

• Еще одна особенность современного российского федерализма состоит в том, что это — сравнительно молодой федерализм, находящийся еще в процессе становления в неразрывной связи с Дальнейшей демократизацией страны. Хотя формально российский федерализм берет свое начало с октября 1917 г., его реальное становление и развитие начались лишь с последнего десятилетия XX в.

• Российская Федерация — самая большая в мире федерация. 89 субъектов создают проблему управляемости. (Состав субъектов Российской Федерации приводится на рис. 4.4). Теория Управления определяет масштаб управляемости в пределах 9—13 объектов. Острые дискуссии в обществе о способах решения Данной проблемы пока не дали конкретных результатов.

• Российская Федерация — асимметричная федерация, допускающая разнохарактерные статус, политическое, государственно-правовое и финансовое положение входящих в нее субъектов. Симметрия в статусе и правовых отношениях субъектов РФ нарушена изначально тем, что в основу их определения были заложены разные начала: одни формировались по национальному признаку и стали республиками; другие — по территориальному признаку: края, области, а также города Москва и Санкт-Петербург; третьи — по смешанному национально-территориальному (автономная область и автономный округ). Так установились три модели конституционного устройства субъектов РФ.

• Конституция РФ исходила из Федеративного договора и закрепила его компромиссные положения: с одной стороны, равноправие всех субъектов между собой и во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти; с другой — подтвержденное разнообразие социально-политических статусов РФ.

В соответствии со статьей 66 Конституции РФ статус республики определяется Конституцией РФ и конституцией республики. Большинство республик в первых же статьях конституций закрепили за собой государственный суверенитет, под которым, очевидно, понимается верховенство и независимость государственной власти республики во внутренней и внешней политике в пределах собственной компетенции, правосубъектность в международных отношениях, право на односторонний выход из Российской Федерации, что идет вразрез международным нормам.

• Особенностью Российской Федерации, несомненно создающей проблему, является правовой статус автономных округов — их двойная правосубъектность: они являются самостоятельными субъектами РФ, но территориально входят в состав области, края (таких же равноправных субъектов РФ). Взаимоотношения автономных округов с областью или краем, в состав которого они входят, требуют законодательного урегулирования.

• Еще одной особенностью и одновременно противоречием российского федерализма является закрепленное в Конституции РФ (ст. 11, ч.3) положение о том, что разграничение полномочий может осуществляться не только Конституцией, но и Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий. Данное противоречие делает проблематичным направления развития федеративных отношений: они могут иметь конституционный характер или договорной, или смешанный. Существующие отношения органов государственной власти субъектов РФ с федеральными органами исходя из конституций и уставов субъектов Федерации можно условно разделить на три вида:

1) близкие к конфедеративным (Тува, Татарстан, Якутия);

2) федеративные, но основанные на индивидуальных договорах (Башкортостан, Алтай, Адыгея, Чувашия и др.);

3) строящиеся в основном на Конституции РФ и Федеративном договоре (Калмыкия, Карелия) и уставах большинства субъектов Федерации.

Указанные особенности, противоречия Российской Федерации определяют задачи и основные направления развития федеративных отношений, федеральной национальной и региональной политики. Важнейшие были обозначены на парламентских слушаниях в Федеральном Собрании 8 апреля 1996 г. и первой Всероссийской научно-практической конференции (январь 1998 г.), где обсуждались проблемы и перспективы российского федерализма применительно к специфике современной социальной и политической ситуации России.

По своей значимости осознается как программа федеральной национально-региональной политики восстановление единого правового пространства, общих конституционно-правовых основ (при сохранении специфики законодательства субъектов РФ) в системе единого Российского государства. Можно и нужно различать объективную социологическую и национальную уникальность субъектов РФ, но ее привнесение в правовые (юридические) отношения расшатывает сами демократические принципы права, способствует сепаратизму (разного уровня и проявлений) и эгоистическому поведению отдельных структур власти. Если абсолютизировать национальную самобытность и национальное самосознание, то это неизбежно ведет к национализму. Граница между национальным и националистическим — равноправие народов. Как только речь заходит о каком-либо преимуществе одного народа над другим (генетическом, историческом, физическом, интеллектуальном, расовом и т.д.), национальное превращается в националистическое и неизбежно порождает противостояние, изоляцию своего народа, напряжения и столкновения. И здесь нужны общепринятые и равнодействующие Юридические, политические, морально-религиозные нормы и усилия, регулирующие общественное правосознание и поведение. Целесообразно ускорить принятие Федерального закона «О порядке обеспечения соответствия конституций (уставов), законов и иных Нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации и федеральным законам». И нужен легитимный механизм восстановления действия Конституции.

Назрела необходимость (думается, и возможность) внести ясность в правовое, политическое и нравственное содержание понятия и явления, именуемого «государственный суверенитет».

В теории российского конституционного права государственный суверенитет понимается как верховенство государственной власти и ее независимость во внешнеполитических отношениях.

Конституция РФ не упоминает термина «суверенитет» по отношению к субъектам Федерации. Государственный суверенитет России распространяется на всю ее территорию (ст. 4). Однако федеральная власть компетентна в решении только таких вопросов, которые касаются всего государства и определены в Конституции.

В то же время в соответствии со ст. 76 Конституции РФ вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения федерации и ее субъектов республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, причем, в случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Федерации, в данной сфере действует нормативный правовой акт субъекта Федерации (ст. 76, п.4), а это подчеркивает известную «суверенность» государственной власти субъекта Российской Федерации.

Кроме того, субъекты Федерации самостоятельно распоряжаются своей собственностью и решают ряд других вопросов, закрепленных за ними Конституцией РФ и федеральными законами. В этом плане они суверенны и имеют широкие возможности реализовать свои национальные потребности и интересы.

Рис. 4.4. Состав субъектов Российской Федерации

 

Проблема заключается в том, что конституции ряда субъектов РФ (Чеченская республика, Татарстан, Саха (Якутия), Башкортостан) суверенитет республики признают более объемным, фактически повышают статус своего государственного образования, выводя его за рамки, установленные Конституцией РФ и международными принципами федерализма. Речь идет, прежде всего, о заявленном в конституциях республик праве на односторонний выход из состава Федерации. Политико-правовой основой данной сепаратистской позиции представляется чаще всего «право на самоопределение вплоть до отделения и образования независимого государства», которое, как известно, впервые в истории именно российскими большевиками было принято (1903 г.) как часть программы решения национального вопроса. Принцип самоопределения народов, демократический по своей сути, был радикализирован в том направлении, что отделение одной нации от других и создание ею самостоятельной государственности стало считаться чуть ли не лучшим способом решения национальных проблем. Восторжествовал формальный подход и все многообразие экономической, социальной, культурной жизни было сведено лишь к политической сфере, а в ее рамках — к государственно-правовой. Однако необходимо всем осознать, что при этом:

• нарушается сущность государственности, которая преодолевает родоплеменные отношения и основывается на принципе гражданства, юридической связи людей, объединенных совместной жизнью на определенной территории;

• государственно-правовое отделение нации (самоопределение) даже если отвечает чаяниям людей какой-либо национальности, приводит неизбежно к нарушению демократических прав других людей. Все субъекты Федерации и все новые государственные образования по составу населения — многонациональные, но при этом так называемая титульная нация всегда стремится получить возможно большие преимущества. И здесь нужно объединение всех здравомыслящих политиков, юристов, деятелей искусства и религии, чтобы объяснить народам смысл, культуру межнационального общения и совместного проживания, поставить заслон национально-политическому сепаратизму. Думается, масштабы и сложность этой задачи зачастую преувеличиваются, ибо это проблема не населения национальных образований, а национальных элит, проблема дележа власти.

Требуется преодолеть существующую практику подмены законодательного разграничения предметов ведения РФ и ее субъектов двухсторонними договорами и соглашениями, ибо они зачастую углубляют различия в правовом статусе субъектов. К тому же существующий опыт договорных отношений показывает, что договора в большинстве случаев подписываются должностными лицами, представляющими лишь некоторые органы государственной власти как Федерации, так и субъектов — и тут возникает вопрос о правомочности должностных лиц, подписавших договор.

Так, во всех случаях со стороны Российской Федерации договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и органами государственной власти субъектов РФ подписывались Президентом РФ, а кроме договоров с Бурятией, Краснодарским краем и Свердловской областью, еще и Председателем Правительства РФ.

Со стороны субъектов РФ от республик договора подписывали президенты и председатели правительств, за исключением договора с Удмуртией, который был подписан Председателем Государственного Совета (парламента Республики) и Председателем Правительства.

От краев и областей, как правило, под договорами стоят подписи губернаторов или глав администраций, и только договор с Калининградской областью подписан главой администрации и Председателем областной Думы.

Таким образом, Федеральное Собрание, которое является органом государственной власти Российской Федерации и предметы ведения и полномочия которого также разграничиваются данными договорами, оказывается исключенным из договорного процесса.

Практически исключены из договорного процесса и законодательные (представительные) органы власти субъектов Федерации. Такая практика договорного процесса ставит под сомнение легитимность заключаемых договоров. Назрела необходимость принятия федерального закона, который определял бы как полномочия органов государственной власти Российской Федерации и субъектов РФ по подписанию договоров, так и механизм утверждения договоров и порядок введения их в действие, согласования возникающих разногласий. В договорах необходимо перейти от регулирования предметов ведения России и ее отдельных субъектов на регламентирование полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации исключительно по вопросам совместного ведения России и ее субъектов.

Демократический федерализм предполагает реальное распределение власти по вертикали.

Федерализм часто сводится к взаимоотношениям Центра с регионами. Между тем в мировой практике уже более 200 лет федерализм рассматривается как форма, принцип и важнейшая составная механизмов вертикального разделения власти и утверждение общественного самоуправления. Конституционный Принцип разделения государственный власти предполагает, что Каждый уровень государственных структур — федеральный, субъектов РФ (национально-государственный, национально-территориальный, административно-территориальный) и местного самоуправления — имеет строго определенный, взаимосвязанный и ограничивающий друг друга объем властных полномочий. Каковы же способы регламентации трех видов предметов ведения?

Известно, что предметы исключительного ведения федерации в большинстве зарубежных стран устанавливаются исчерпывающим образом в тексте самой конституции — это усвоено и российской практикой.

Предметы же ведения субъектов федерации в разных странах устанавливаются разными способами. В одних государствах предметы исключительного ведения субъектов специально не перечисляются. Ими считаются все вопросы, которые прямо не отнесены к ведению федерации. Какими же способами разграничиваются вопросы, находящиеся в совместном ведении федерации и ее субъектов? Исследователи проблемы указывают на три таких способа.

Первый способ заключается в следующем. В конституции перечисляются все вопросы, подлежащие совместному ведению федерации и ее субъектов. Затем по каждому из этих вопросов подробнейшим образом определяется круг проблем, находящихся в исключительном ведении федерации.

Второй способ состоит в перечислении вопросов, по которым федерация определяет общие принципы законодательства, а субъекты федерации издают законы, конкретизирующие эти принципы.

Третий способ заключается в том, что по вопросам, находящимся в совместном ведении федерации и ее субъектов, законодательным органам субъектов предоставлено право принимать законы лишь в том случае, если по данному вопросу нет федерального закона.

Российской Федерации еще предстоит законодательно урегулировать разграничения предметов ведения и полномочий, чтобы обеспечить интересы государства в целом, всего многонационального народа и учесть, удовлетворить национально-территориальные специфические запросы, потребности населения, проживающего в субъектах.

Суть и глубокий смысл местного самоуправления определяются тем, что как раз на его уровне, в частности первичного звена (село, поселок, небольшой город), происходит «слияние», соединение государства и общества. Здесь, если граждане соответствующего поселения сами решают и исполняют решения, связанные с вопросами совместной жизнедеятельности, обеспечивается низовой «срез» государственного управления, расширяется и укрепляется самоуправляемость управляемых объектов. Объективная необходимость взаимодействия структур местного самоуправления между собой (по горизонтали) обусловливает то, что в совокупности они образуют прочную ткань государственности. Поэтому-то укреплению местного самоуправления в качестве основы и важной подсистемы государства должно уделяться адекватное внимание.

Демократический федерализм означает, что каждый субъект РФ в соответствии с основами конституционного строя России самостоятельно устанавливает свою систему органов государственной власти и в соответствии со ст. 76 Конституции РФ осуществляет собственное правовое регулирование (вне пределов ведения РФ и совместного), включая принятие законов и иных нормативных актов. Это позволяет наиболее полно реализовать специфические национальные и региональные особенности, учитывать потребности и интересы каждого гражданина. Одновременно возникает задача повышения ответственности всех правотворческих органов, ибо от целей и способов законодательного процесса субъектов Федерации в конечном итоге зависит стабильность политической ситуации в России в целом. Здесь важно уметь выделить, осмыслить, нормативно урегулировать особенное, уникальное. К сожалению, умелая дифференциация на базе и в соответствии с общими основаниями пока плохо осваивается: то все унифицируется по всей огромной стране, то наоборот, так абсолютизируется особенное, что это грозит разрушению целостности.

В целом же управленцам и всем гражданам еще предстоит осмыслить основополагающие признаки субъектов Российской Федерации, возможности демократии и федерализма и прежде всего в государственно-правовом отношении; так организовать общественную жизнедеятельность, чтобы в ней единичное (личное), особенное (региональное, коллективное) и общее (общегосударственное) свободно и разумно сочетались, дополняли друг друга, сохраняя и укрепляя многообразную целостность – российскую государственность (рис. 4.5).

Российская государственность – это термин (более политологический, чем юридический) синтезирует важнейшие составляющие государства: фундаментальные базовые интересы большинства населения и институты гражданского общества; структуру власти и властных отношений; органы государственного управления, госаппарат – т.е. это определенная Конституцией РФ, законодательством система институтов общества и власти, норм и правил их взаимодействия.

Рис. 4.5. Признаки субъектов Российской Федерации

 

В целом есть объективные причины и факторы, определяющие усиление роли государства, его активного участия в общественных процессах. Эти причины и факторы суть общемировые тенденции и к ним следует отнести:

• Развитие конкуренции. При отсутствии государственного регулирования на рынке неизбежно возникает монополия и нарушается принцип равных экономических возможностей, что ведет к застою и отставанию в экономике.

• Изменения в социальной структуре общества, что выражается в демографических сдвигах — росте численности пожилых людей, углублении социального неравенства. Государство вынуждено распределять и перераспределять общественные ценности, чтобы избежать критического социального расслоения и обеспечить стабильное развитие общества.

• Возрастание потребностей в государственной поддержке науки, культуры, образования. Переход к информационному обществу возможен только на базе высоких технологий, создание которых требует больших затрат, не приносит сиюминутной прибыли и потому не вызывает интереса у частных инвесторов.

• Сокращение (а порой истощение) природных ресурсов диктует задачу государственного регулирования их использования и направления в первую очередь на решение общенациональных проблем.

• Ухудшение экологической ситуации требует больших затрат из государственного бюджета и принятия решений общенационального характера.

• Возрастание числа различных видов и форм антисоциальной, криминальной деятельности, вынуждает государство содержать значительный репрессивный аппарат для борьбы с преступностью, терроризмом, наркобизнесом.

Причины возрастания роли государства можно перечислять и дальше, но суть состоит в том, что гражданское общество, регуляторы рыночной экономики пока не обеспечивают решение возникающих проблем, поэтому необходимо вмешательство государства, особенно если речь идет о создании таких общенациональных приоритетах, как оборона страны, общественная безопасность, научные знания, гарантии прав и свобод граждан, всеобщее благосостояние.

Масштабы государственного вмешательства в общественную жизнь лучше всего количественно оценивать с помощью показателя удельного веса государственных доходов и расходов в национальном доходе, валовом внутреннем продукте. В настоящее время доля совокупных расходов государства в валовом внутреннем продукте развитых стран мира колеблется от 30—35% в Японии, Испании, США до 60% в Нидерландах, Норвегии, Швеции. В основном эти расходы связаны с вложением материальных средств в образование, здравоохранение, науку, социальное обеспечение, оборону.

Какой же курс приемлем для России: расширение или сужение границ государственного регулирования? Существует несколько вариантов (моделей) реорганизации государственного Управления.

1. Первый вариант предполагает вовлечение частного сектора как конкурента государству в предоставлении услуг потребителю, обслуживании населения. Это означает курс на либерализацию и сокращение сферы и объема государственно-административного управления.

2. В основе второго варианта заложен принцип субсидиарности. Он получил распространение в ФРГ и означает предоставление вышестоящей организационной управляющей единицей простора действий для нижестоящей, принятие на себя только тех дел и компетенции, которые нижестоящие организации не в состоянии осуществить. В такой модели управления функции делегируются снизу вверх: гражданин с его частной инициативой — орган самоуправления — территориальные (земельные) органы и т.д. Такая модель управления возможна в стабильном обществе с устойчивыми традициями уважения к праву, законопослушанию, индивидуальной предприимчивости, трудолюбию и т.д. Законодательная власть в таком обществе работает в основном в режиме рефлексии, т.е. регулирования в тех или иных сферах деятельности, формализуя, облачая в правовые нормы уже найденные обществом регулируемые процедуры.

3. В условиях, когда Российское государство переживает кризисы и нестабильность, неопределенность институтов власти и правовых норм, существования законных и незаконных структур, альтернативных процедур, предпочтительна, видимо, третья модель государственного управления, при которой акцент делается не на разгосударствлении, а на повышении эффективности государственного управления путем углубления взаимодействия государства с обществом, вовлечения, участия населения (гражданского общества, его политических институтов) на правах партнерства в разработке, подготовке политико-государственных решений, программ развития территорий, отраслей, конкретных сфер жизнедеятельности общества.

 

Вопросы для самоконтроля и размышления

 

1. Аргументируйте ваше представление о демократии. Каковы ее основные формы и принципы организации?

2. Обозначьте проблемы, осложняющие процесс демократизации в России.

3. Охарактеризуйте основные научные подходы и концепции правового

государства.

4. Что такое гражданское общество, какова его роль в правовом государстве?

5. Охарактеризуйте Россию как федерацию. Покажите эволюцию и специфику федеративных отношений.

6. Обозначьте проблемы развития демократического федерализма в России.

7. Охарактеризуйте ваше представление о перспективах и роли государства в общественном развитии Российской Федерации.