ВЫВОЗ КАПИТАЛА ИЗ РОССИИ И КОНЦЕПЦИЯ ЕГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Московский Общественный Научный Фонд

Президент

Московского общественного научного фонда —

А.В.КОРТУНОВ

Наш девиз: "РУКОПИСИ НЕ ГОРЯТ".

МОСКОВСКИЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ФОНД

А. С. Булатов

ВЫВОЗ КАПИТАЛА ИЗ РОССИИ

И КОНЦЕПЦИЯ ЕГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Москва 1997

Книга предназначена для работников федеральных министерств и ведомств, депутатов Федерального Собрания и других читателей, интересующихся проблемой… Издание осуществлено в рамках программы "Российская политическая культура… Редакционная коллегия серии:

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I МЕЖДУНАРОДНОЕ ДВИЖЕНИЕ КАПИТАЛА И УЧАСТИЕ В

НЕМ РОССИИ

Масштабы, структура и формы международного движения

Капитала

ТНК в международном движении капитала. Рост ТНК в России

Бегство капитала как элемент международного движения капитала.

Бегство капитала из России

Россия в международном движении капитала

Глава П. ПРЕДПОСЫЛКИ, МОТИВЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ

ЭКСПОРТА ЧАСТНОГО КАПИТАЛА ИЗ РОССИИ

Основные предпосылки вывоза капитала из России на

Современном этапе

Мотивы вывоза российского частного капитала

Воздействие экспорта капитала на экономику России

Глава III. МИРОВОЙ ОПЫТ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ

ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВЫВОЗА

ЧАСТНОГО КАПИТАЛА ИЗ РОССИИ

Мировой опыт государственного регулирования экспорта

Частного капитала

Современное состояние государственного регулирования

Экспорта капитала из России

Положение с учетом и анализом российских частных

Инвестиций за рубежом

Глава IV КОНЦЕПЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ ЭКСПОРТА ЧАСТНОГО КАПИТАЛА ИЗ РОССИИ

Национальные интересы и основные задачи в области вывоза частного капитала

Комплекс мер по усилению контроля за вывозом частного капитала из России

Система поддержки российских инвестиций за рубежом

Улучшение учета и анализа российских инвестиций за рубежом

Налогообложение российских зарубежных инвестиций

Перспективы репатриации российских зарубежных инвестиций

СНГ как регион приложения российского частного капитала

Заключение

Приложение

Введение

Экспорт капитала из нашей страны, происходивший до 90-х годов преимущественно в форме государственного капитала, сменился экспортом по преимуществу частного капитала. В результате радикально изменился состав инвесторов и их мотивация. Наряду с традиционными мотивами вывоза частного капитала (освоение зарубежных рынков, налаживание кооперации и т.д.), которые характерны для российских ТНК, огромное значение в современной России приобрели мотивы, объединенные термином "бегство капитала". Поэтому анализ роли российских ТНК, и особенно анализ бегства капитала, актуален для нашей страны.

Резко возросли и масштабы экспорта капитала, причем как в легальной, так и нелегальной форме. За рубежом аккумулируются значительные капиталы российского происхождения. Однако этот аспект проблемы вывоза частного капитала слабо исследован в силу отсутствия в стране полноценного учета экспорта капитала.

Вывоз капитала оказывает все возрастающее значение на экономику России и ее международные экономические отношения. Причем это воздействие противоречиво. Однако в российской экономической литературе нет четких ответов на многие теоретические и практические вопросы воздействия вывоза капитала на отечественную экономику.

В современных условиях особое значение для России может иметь государственное регулирование вывоза частного капитала. Тем не менее в стране отсутствует цельная система государственного регулирования экспорта капитала, не сформировалась государственная политика в сфере экспорта капитала и даже сама концепция этой политики. Обоснованию и изложению концепции государственной политики России в сфере вывоза капитала и посвящена данная работа.

Глава I.

Международное движение капитала

И участие в нем России

Международное движение капитала является одной из главных сфер мировой экономики. Наряду с международным движением товаров, услуг и рабочей силы (т.е. международной торговлей и миграцией рабочей силы), оно опосредует экономические отношения между странами. По мере все большей интеграции национальных экономик в мировое хозяйство значение международного движения возрастает для всех стран.

Масштабы, структура и формы международного движения капитала

Более быстрый рост портфельных инвестиций превратил их в главную форму международного движения долгосрочного капитала в 90-е годы (от 35 до 63%… Одновременно постоянно растет объем накопленных в мире прямых инвестиций. В… Таблица 1.1. Объем накопленных странами и группами стран собственных прямых инвестиций за рубежом (млн, долл.) …

ТНК в международном движении капитала.

Рост ТНК в России

Несмотря на все более свободный доступ своих товаров к зарубежным рынкам и имея широкие возможности выбора способов выхода на эти рынки (через… Проведенный анализ приводит к выводу, что международное движение капитала,… Хотя часть зарубежных инвестиций порождена потребностями внешней торговли (создание товаре - и услугопроводящей сети,…

Россия в международном движении капитала

Первый внешний заем был сделан Россией в 1769 г. у голландских банкиров на сумму 5,5 млн. гульденов. Особенно активно прибегать к внешним… Первая иностранная компания - "Немецкое континентальное газовое… Возобновившаяся после гражданской войны и длившаяся около полутора десятков лет деятельность иностранного…

Предпосылки, мотивы и последствия экспорта

Частного капитала из России

Вывоз частного капитала оказывает большое воздействие на российскую экономику. Однако, прежде чем рассматривать это воздействие, целесообразно проанализировать предпосылки и мотивы вывоза частного капитала из России.

Основные предпосылки вывоза капитала из России на

Современном этапе

Для вывоза капитала в ссудной форме обязательной является такая предпосылка, как наличие в стране временно свободного капитала. В РСФСР это… Для вывоза капитала в виде портфельных инвестиции тоже необходим прежде всего… Для прямых инвестиций важнейшими предпосылками является уровень конкурентоспособности отраслей и предприятий, наиболее…

Мотивы вывоза российского частного капитала

Мотивы вывоза ссудного капитала из России во многом определяются доминированием в этом вывозе экспортных кредитов, предоставленных российскими… Классическим мотивом вывоза капитала в виде портфельных инвестиций обычно… В рамках проведенного автором весной 1996 г. анонимного опроса 22 российских компаний, имеющих 80 собственных фирм за…

Воздействие экспорта капитала на экономику России

Другая причина состоит в том, что не всегда можно оценить количественное воздействие вывоза капитала на экономику страны-экспортера капитала. Для… Еще одна причина в том, что эффект от вывоза капитала различен на макро- и на… Таблица 2.1. Вывоз капитала из России и поступление в Россию доходов от вывезенного капитала в 1995 г. (по данным…

Таблица 2.2. Оценки конкурентоспособности основного вида продукции опрошенных российских предприятий обрабатывающей промышленности

Размерная группа отрасли	Число предприятий-респондентов	Интегральные оценки конкуренто-способности[66]
		на внутреннем рынке	на рынке ближнего зарубежья	на рынке дальнего зарубежья
Всего		1,98	1,80	1,09
до 100 чел.		1,76	1,29	0,60
101-200		1,86	1,58	0,71
201-1000		2,02	1,84	1,03
1001-5000		2,09	1,95	1,36
св. 5000 чел.		2,24	2,01	1,56
Репрезентативно представленные отрасли: химия и нефтехимия		2,16	2,01	1,53
машиностроение		2,09	1,91	1,20
лесная и целлюлозно-бумажная пр-ть		1,77	1,52	1,04
стройматериалов		1,98	1,44	0,08
легкая		1,96	1,94	1,20
пищевая		1,92	1,56	0,95

Источник: Финансовые известия. 1996. № 75. С. П.

Обращает на себя внимание то, что директора предприятий во всех вышеприведенных отраслях полагают, что конкурентоспособность их продукции на рынках бывших советских республик намного выше, чем в странах дальнего зарубежья. Кроме того, наиболее высок уровень конкурентоспособности у самых крупных предприятий. Можно сделать вывод, что продвижение российской готовой продукции на внешний рынок с помощью зарубежных филиалов российских компаний наиболее перспективно в бывших советских республиках, особенно если этим занимаются крупные российские компании. Однако такая перспектива может реализоваться только при условии, что будет смягчена низкая платежеспособность этих стран, а также экономические и политические риски, которые там велики.

Будущая эволюция российских ТНК в преимущественно другие типы - полицентрический, региоцентрическии и геоцентрический, как показывает опыт развитых стран, не будет оказывать отрицательного воздействия на торговый баланс России. Хотя превращение этноцентрического типа ТНК в другие типы означает превращение их зарубежных филиалов, которые занимались преимущественно торговлей или содействовали ей, в филиалы, занимающиеся преимущественно производством товаров и услуг (неторговых), но эта эволюция обычно сопровождается замещением одних экспортных товаров на другие. Во-первых, создание производственных филиалов означает рост экспорта капитального оборудования для этих филиалов. Во-вторых, это приводит к последующему экспорту материалов, запасных частей и услуг (ноу-хау и т. д.). По данным британского исследования еще 60-х годов, увеличение чистых активов зарубежных филиалов английских компаний добывающей (кроме нефтяной) и обрабатывающей промышленности на 100 ф. ст. ведет к росту английского экспорта капитального оборудования на 9 ф. ст., а затем к росту экспорта сырья, материалов, полуфабрикатов и готовых изделий на 1,5 ф. ст.[67]

Более современные исследования американских экономистов, результаты которых приняты Министерством торговли США в качестве основы для различных расчетов, говорят, что 1 млрд. долл. американских прямых инвестиций за рубежом генерируют экспорт из США на 0,43 млрд. долл. и создают в США дополнительно 1,6-1,7 тыс. рабочих мест в пересчете на годовую занятость[68].

По мнению авторов доклада ЮНКТАД 1995 г. о ситуации с международными инвестициями, "в сегодняшней все более открытой и конкурентной глобальной экономической среде процветание стран... сильно зависит от связей, которые они имеют с остальными участниками мировой экономики. Ключевыми из этих связей являются те, которые устанавливаются фирмами, имеющими производство за рубежом... Прямые инвестиции за рубежом и неакционерные формы участия ТНК в международном производстве создают возможности для стран расширять свои производственные мощности, проникать на рынки и расширять их емкость для своих продуктов, и адаптировать свою экономику к изменяющимся условиям".[69] Так, в 1993 г. треть мирового экспорта приходилась на поставки ТНК своим зарубежным филиалам, треть - на поставки ТНК прочим зарубежным потребителям и лишь треть падала на весь экспорт, не связанный с ТНК[70].

Тем не менее авторы вышеупомянутого доклада полагают, что воздействие ТНК на экономику капиталоэкспортирующей страны неоднозначно: прямые инвестиции могут при некоторых обстоятельствах сокращать внутренние инвестиции и отрицательно воздействовать на темпы роста и занятость. Однако в целом, по их мнению, воздействие прямых инвестиций за рубежом на экономику страны-экспортера положительно[71]. Тем более оно положительно для самих ТНК. Опрос ПО ведущих ТНК мира в 1994 г. показал, что их зарубежная активность на основе прямых инвестиций позволяет им обеспечивать от 2/5 до 2/3 уровня их конкурентоспособности, если эту конкурентоспособность рассматривать как сумму отдельных конкурентных преимуществ (доступ к сырью, управленческий опыт и т. д.)[72]. Таким образом, наличие прямых инвестиций за рубежом заметно повышает уровень конкурентоспособности компаний и тем самым всей национальной экономики.

Попробуем подвести итоги воздействия вывоза прямых инвестиций на экономику России. Относительно их воздействия на внешнюю торговлю автор приходит к выводу, что зарубежные филиалы российских компаний по-прежнему оказывают стимулирующее воздействие на российский экспорт, особенно экспорт сырья и материалов. Так, только торговая концепция "Нафта-Москва" в 1995 г. реализовала через свои зарубежные филиалы около четверти всех российских поставок нефти и нефтепродуктов в страны дальнего зарубежья, а добывающая компания "Газпром" - более четверти поставок туда газа.

Соотношение расходов и доходов по прямым инвестициям выглядело следующим образом в те годы, по которым есть эти сведения (по данным платежного баланса, млн. долл.):

 

			(1996, 9 мес.)
Вывоз прямых инвестиций из России
Поступление в Россию дивидендов и прибыли

 

В рамках вопроса о соотношении расходов и доходов от этих инвестиций для России обращают на себя внимание факты, снижающие потенциальную доходность российских прямых инвестиций для российского платежного баланса. Во-первых, практика прежних советских смешанных обществ и нынешних зарубежных компаний с российским капиталом говорит о том, что даже в последние годы выпуск ими ценных бумаг за рубежом является исключительно редким явлением. Из всех опрошенных в ходе упомянутого опроса 22 компаний лишь у одной из них зарубежный филиал однажды прибегал к выпуску ценных бумаг на местном рынке. Слабо используют зарубежные филиалы и займы на местных финансовых рынках, даже в ситуации, когда они ощущали нехватку средств. Из 20 полученных в результате анкетирования ответов на вопрос о способах финансирования убытков лишь в 3 ответах было указано, что это займы на местных финансовых рынках.

Во-вторых, как показало анкетирование, лишь 8 из 22 опрошенных компаний переводили дивиденды и прибыль в Россию. Ряд руководителей опрошенных компаний указывали на то, что частота и размеры подобных переводов были бы выше, если бы в России эти доходы облагались по-другому, чем сейчас (см. главу IV).

Конечно, это лишь одна из причин, по которой доходы от прямых инвестиций не переводятся в Россию. Главной же причиной является то, что огромная часть зарубежных фирм с российским капиталом была оформлена за рубежом без регистрации в России. По оценке автора, величина накопленных российских прямых инвестиций составляет от 20 до 30 млрд. долл. по рыночной стоимости. Если принять во внимание, что у опрошенных ком­паний большинство их зарубежных филиалов (55% в 1993-1995 гг.) получало прибыль в размере 5-10% и 10-20% и распространить эту оценку на все прямые инвестиции, то тогда годовой объем прибыли по российским прямым инвестициям составит величину порядка 2-3 млрд. долл. Учитывая, что значительная часть этой прибыли должна идти на реинвестирование, можно придти к выводу, что в Россию могло бы переводиться ежегодно до одного-двух млрд. долл. этих доходов. Однако этого не происходит и приток составил 138 млн. долл. в 1995 г.

Итак, в целом вывоз прямых инвестиций из России оказывает благоприятное воздействие на ее внешнюю торговлю, может повышать уровень конкурентоспособности российских компаний и всей национальной экономики, а также сопровождается заметным притоком дивидендов и прибыли, который мог бы быть больше, если бы не нелегальное происхождение значительной части этих инвестиций и высокое налогообложение доходов от них в самой России. Одним из наиболее целесообразных направлений вывоза прямых инвестиций может быть ближнее зарубежье при условии повышения его платежеспособности и снижения там политических рисков.

Вывоз портфельных инвестицийпо объему превышает вывоз прямых. Если вывоз прямых инвестиций из России, по данным платежного баланса, сокращается (с 1566 млн. долл. в 1992 г. до 61 млн. в 1995 г.), то вывоз портфельных инвестиций возрастает (с 21 млн. долл. в 1992 г. до 1525 млн. в 1995 г.). Можно также предположить, что в портфельные инвестиции превращается значительная часть нелегально вывезенного из России капитала. Объем накопленных за рубежом российских портфельных инвестиций оценивается автором приблизительно в 30-40 млрд. долл., исходя из того, что Россия, судя по всему, переживала бум вложений в иностранные ценные бумаги в 1992 г. и особенно в 1993 г., когда в них было вложено, по оценке, 15-30 млрд. долл.[73], а после этого в результате роста российского фондового рынка (особенно рынка российских государственных ценных бумаг) потенциальный интерес российских инвесторов к иностранным ценным бумагам снижается, хотя и остается немалым. Так, в 1995-1996 гг. российские коммерческие банки активно приобретали государственные ценные бумаги стран СНГ в счет их задолженности России.

Но в отличие от прямых, портфельные инвестиции в подавляющем, большинстве случаев (кроме вложений в капитал делового партнера) не оказывают стимулирующего воздействия на экспорт страны-экспортера этих инвестиций. Об этом говорит и анализ мотивов, которыми руководствуются российские владельцы иностранных ценных бумаг (см. предыдущий параграф).

В 1995 г. доходы от портфельных инвестиций принесли в платежный баланс поступления в размере нескольких сотен млн. долл. Точнее сказать, сложно, так как в платежном балансе эти доходы объединены вместе с доходами от депозитов в статье "Проценты по депозитам и ценным бумагам", размер которых в 1995 г. составил 854 млн. долл. (497 млн. в первой половине 1996 г.). Однако можно сделать приблизительную оценку: если легальные валютные счета российских вкладчиков, по данным ЦБ, составили 0,4 млрд. долл. в 1995 г., то годовой доход по ним вряд ли был более 50 млн. долл., а отсюда поступления в платежный баланс по ценным бумагам были более 800 млн. долл. в 1995 г.

Если величина российских портфельных инвестиций составляет, по оценке, 30-40 млрд. долл., то исходя из усредненного уровня доходности различных ведущих ценных бумаг в мире можно оценить величину этого дохода в 2-3 млрд. долл. Более того, как показывает мировой опыт, основная часть доходов от портфельных инвестиций не реинвестируется на месте, как доходы от прямых инвестиций, а поступает на родину. С учетом этого поступающие в Россию доходы от портфельных инвестиций могли бы быть не менее 1-2 млрд. долл. Однако тот факт, что основная часть портфельных инвестиций была вывезена в рамках бегства капитала, мешает обратному полномасштабному притоку в Россию доходов от этих ценных бумаг. Поэтому вывоз портфельных инвестиций в конечном итоге оборачиваются для платежного баланса России весьма низким притоком доходов. Говоря по-другому, 30-40 млрд. долл. зарубежных портфельных инвестиций принесли в 1995 г. России годовой доход в размере всего 2-3%.

Средства, вложенные в иностранные ценные бумаги, заметно уменьшают объем российского фондового рынка. По оценке автора, его величина (стоимость продаваемых на нем ценных бумаг) в 1995 г. составляла около 20 млрд. долл. Поэтому ежегодный легальный отток 1,5 млрд. долл., а вместе с нелегальным оттоком - нескольких млрд. долл., означают заметное уменьшение размеров этого рынка, который для российского портфельного инвестора является главной альтернативой покупке иностранных ценных бумаг.

Подводя итоги воздействия вывоза портфельных инвестиций на экономику России, можно сделать вывод, что они не являются стимулирующим фактором для российского экспорта (как прямые инвестиции), не ведут к высокому притоку доходов в платежный баланс и тормозят развитие национального фондового рынка.

Вывоз капитала в ссудной формедоминирует в экспорте частного капитала из России. В результате ссудный капитал является основой российских частных зарубежных активов - на него приходится около 100 млрд. долл. этих активов (по оценке автора, примерно 70 млрд. - в виде счетов и депозитов за рубежом, 33 млрд. - в виде наличной иностранной валюты в самой России по данным ЦБ на начало 1997 г.).

Основными элементами вывоза ссудного капитала, по данным платежного баланса и Центрального банка за 1995 г. и 1996 г., являются (в млрд. долл.):

 

		1996 (предв. оценка)
торговые (экспортные и импортные) кредиты предприятий	10,0	8,5
финансовые кредиты (кредиты банковского сектора)	3,8	0,2
изменения остатков на легально открытых счетах за рубежом	0,0	-0,1
накопление наличной иностранной валюты (помимо официальных золотовалютных резервов)	0,0	9,0

 

Торговые кредиты состоят преимущественно из отсрочек платежа при экспорте. Эти экспортные кредиты российских предприятий, вероятно, могли бы быть меньше, если бы доверие к российским предприятиям на мировом финансовом рынке было бы выше: многие иностранные банки отказывались кредитовать российский экспорт и российским экспортерам приходилось прибрать почти исключительно к отечественным кредитам, более дорогим. Это приводило к удорожанию кредитного обслуживания внешней торговли. Другой причиной, по которой экспортные кредиты были велики, является низкая платежеспособность стран СНГ, экспорт в которые кредитуется российскими поставщиками на 2/3. С учетом высокого уровня политического риска это приводит к большому удорожанию кредитного обслуживания торговли с этой группой стран. Стремление за счет кредитов форсировать поставки товаров ненадежным покупателям оборачивается ростом задолженности по предоставленным экспортным кредитам: в 1995 г. она выросла на 1,8 млрд. долл. Однако активное кредитование экспорта, дорогое и опасное, помогает отечественным предприятиям смягчить сокращение внутреннего спроса, идущее с конца 80-х годов. Более того, не будем забывать, что частные экспортные кредиты в основном погашаются и возвращаются обратно в Россию с процентами.

Предоставление и гарантирование кредитов за рубеж органами государственного управления (то есть государственных кредитов) в последние годы резко уменьшилось и составляет 206 млн. долл. в 1995 г. (в т. ч. странам СНГ - 37 млн.), что равняется менее 0,1% ВВП. Это объясняется переосмыслением предыдущей политики широкого кредитования зарубежных стран, вначале социалистических и развивающихся, а затем и бивших союзных республик. Другой причиной уменьшения государственною кредито­вания зарубежных стран является жестокий бюджетный кризис в самой России. Наконец, имеет значение и тот факт, что в конце 1994 г. встшил в силу федеральный закон "О государственных внешних заимствовашях Российской Федерации и государственных кредитах, предоставленных Российской Федерацией иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям". Указанный закон регулирует основы процедуры ежегодного установления предельных размеров предоставлениях за рубеж государственных кредитов.

В настоящее время главной проблемой в области государственных кредитов остается не их чрезмерная величина, как раньше, а проблемы получения обратно ранее предоставленных кредитов. На начало 997 г. величина задолженности зарубежных стран России составляет 150млрд. долл. Хотя она образовалась в основном в советское время, однако около 10 млрд. долл. этой суммы уже приходятся на задолженность стран CHГ России, в т. ч. около 5 млрд. долл. на задолженность Украины. Остро стоит проблема безнадежных советских долгов (Куба, страны Тропической Африки и др.).

Кредиты банковского сектора носят преимущественно краткосрочный характер (в 1995 г. они были погашены на 89% уже в том же году). Они использовались преимущественно для кредитования банками своих зарубежных филиалов и представительств.

Легально размещенные за рубежом текущие счета и депозиты, быстро росшие в начале 90-х годов, в 1994-1996 гг. имели тенденцию к сокращению. Если в 1992-1993 гг., по данным платежного баланса, приток средств на эти счета из России сильно превышал отток с них в Россию, то в последующие годы картина изменилась: остатки средств на счетах в иностранных банках имеют тенденцию к уменьшению. Объясняется это прежде всего повышением доходности рублевых операций, особенно с ГКО. В результате, по данным ЦБ, остаток средств на открытых с его разрешения за рубежом счетах составил всего 0,3 млрд. долл. на начало 1997 г.

Однако основная часть российских средств, лежащих на зарубежных текущих счетах и депозитах, не была оформлена в России. Этот неоформленный в России капитал на зарубежных текущих счетах и депозитах автор оценивает в сумму, которая близка к 70 млрд. долл., то есть составляет около трети всех частных зарубежных активов России. Но эта огромная величина приносит мало доходов стране: по оценке автора, в 1995 г. в Россию было переведено процентов на сумму лишь около 50 млн. долл. Лежащие за рубежом десятки млрд. долларов на банковских счетах означают затягивание процесса выхода из общеэкономического кризиса.

К вывозу капитала относят и накопление резидентами одной страны наличной валюты другой страны, считая это своего рода беспроцентным кредитом. По оценке ЦБ, на начало 1997 г. на руках у российских резидентов находится иностранной валюты на сумму 33 млрд. долл. В 1995 г. величина наличной иностранной валюты почти не росла, если судить по балансу движения наличной иностранной валюты: ввезена и вывезена практически одна и та же сумма в 23,1 млрд. долл. Однако в 1996 г. рост продолжался. По оценке, в России иностранная валюта на руках равна по стоимости всей наличной рублевой массе.

Наличная иностранная валюта в России, более 95% которой составляют американские доллары, имеет отрицательные последствия для российской экономики. Достаточно указать на то, что эта валюта обеспечивает значительную часть оборота теневой экономики. Кроме того, наличная иностранная валюта остается той частью денежной массы, которая практически не может регулироваться правительством России, по крайней мере, административными мерами.

Подводя итоги вывозу капитала в ссудной форме, можно сделать вывод, что величина российских экспортных кредитов в настоящее время, вероятно, слишком велика по отношению к величине российского экспорта, что государственные кредиты были разумно малы и что чрезмерно велика была велика сумма российских средств, вложенных в наличную иностранную валюту и особенно находящихся на вкладах за рубежом.

Личная недвижимость за рубежомявляется одним из главных объектов приложения капитала в рамках бегства капитала. Весьма трудно оценить объем таким образом отвлеченных из России средств. Но если соглашаться с Центром комплексных социальных исследований и маркетинга "Круглого стола бизнеса России", что к богатым в России нужно относить не более 1% населения[74], т. е. примерно 400-600 тыс. семей, и что из российских предпринимателей 60% приобретают недвижимость за рубежом[75], средняя стоимость которой колеблется в основном в диапазоне 80-160 тыс. долл., то можно придти к выводу, что стоимость этих домов и квартир составляет 30-40 млрд. долл. Вывоз средств из России для покупки иностранной недвижимости оборачивается особенно большими потерями для России. Во-первых, это колоссальное отвлечение средств от российского капитального строительства. Во-вторых, это большой мультипликационный отрицательный эффект для связанных со строительством отраслей: строительных материалов, металлургии, лесоперерабатывающей и др. В-третьих, это ощутимое непоступление в местные бюджеты средств от налога на имущество физических лиц и земельного налога.

Указанные виды и формы вывоза капитала использовались для бегства капитала.Целесообразно обобщить тот эффект, который бегство капитала оказывает на экономику России. Если исходить из наиболее емкого определения бегства капитала, данного Ч. П. Киндлебергером ("бегство капитала - это анормальное движение капитала из страны" - см. гл. I), то бегство капитала:

• крайне негативно сказывается на платежном балансе России. В 1993-1996 гг. происходило заметное улучшение торгового баланса и баланса по текущим операциям и одновременное ухудшение баланса по капитальным статьям (млрд. долл., с 1994 г. данные из платежного баланса в аналитическом представлении):

 

	1992 (искл. СНГ)	1993 (искл. СНГ)			1996 (9 мес.)
Торговый баланс	7,4	10,8	12,0	22,8	17,5
Баланс текущих операций	4,2	6,2	1,2	12,3	10,2
Баланс операций с капиталом и финансовыми инструментами	7,2	-2,5	-29,6	-20,1	-22,3
Чистые ошибки и пропуски	-4,6	-2,3	2,3	-3,3	-7,2
Общее сальдо платежного баланса	6,8	1,4	-26,1	-11,1	-19,3

 

Говоря по-другому, Россия вывозила капитала в последние годы намного больше, чем могло позволить состояние ее текущего платежного баланса и золотовалютных резервов (осенью 1996 г. их не хватало для минимально необходимого норматива покрытия 3-месячного импорта товаров и услуг). Главная причина нарушения пропорций в платежном балансе - бегство капитала, составляющее основную часть всего вывозимого капитала. К тому же и поступление доходов в платежный баланс от "убежавшего" (особенно нелегальными способами) капитала весьма невелико;

• бегство капитала стимулирует рост внешней задолженности России. Примером может быть ситуация в России в 1992-1994 гг., когда значительная часть полученных государством за рубежом кредитов в размере около 22 млрд. долл. через федеральный бюджет выделялась на кредитование отраслей и предприятий, а через короткое время эти средства переводились на валютные счета уполномоченных банков и затем уходили за рубеж;

• в условиях, когда центр экономической политики России перемещается в сферу инвестиционной деятельности, бегство капитала особенно негативно сказывается на объеме внутренних российских инвестиций. Достаточно сказать, что прекращение бегства капитала могло бы значительно увеличить объем инвестиций в российскую экономику;

• огромные потери несет и бюджет. Основная масса размещенного за рубежом российского капитала попала туда в рамках бегства капитала, не зарегистрирована в России и не платит в России никаких налогов, которые, даже с учетом того, что в России зачитываются уплаченные за рубежом налоги, могли бы составлять не один млрд. долл. (см. гл. III).

 

В заключение можно сделать следующие выводы относительно воздействия вывоза частного капитала на экономику России, к которым пришел автор:

1. Вывоз капитала из России в современных условиях осуществляется в размерах, которые превышают возможности ее платежного баланса и золотовалютных резервов, резко уменьшают размеры капиталовложений в отечественную экономику и доходы государственного бюджета.

2. Через вывоз экспортных кредитов и особенно прямых инвестиций происходит интеграция России в мировую экономику. Вывоз остальных видов ссудного капитала (помимо экспортных кредитов и государственных займов), а также портфельных инвестиций усиливает скорее космополизацию российской экономики и ее предпринимателей, а не их интеграцию в мировую экономику.

3. Учитывая, что три четверти экспорта капитала из России приходится на бегство капитала (по данным 1995-1996 гг.), а "убежавший" капитал принимает преимущественно вид вкладов в зарубежные кредитные учреждения, вложений в недвижимость за рубежом и портфельных инвестиций, то ограничение вывоза именно этих инвестиций помогло бы ослабить отрицательные аспекты воздействия вывоза капитала на экономику России. Одновременно содействие российскому вывозу прямых инвестиций и страхование экспортных кредитов могло бы усилить положительное воздействие вывоза капитала на российскую экономику.

Мировой опыт и современное состояние

Государственного регулирования вывоза частного

Капитала из России

Тем не менее многие экономисты (например, М. Портер, Дж. Даннинг)[76] указывают на то, что в современных условиях регулирующие функции национального… Известный английский экономист А. Кэйрнкросс в своем исследовании… Отметим также, что в уставе МВФ нет запрещений на контроль под экспортом капитала. В статье VI, разделе 1 лишь…

Мировой опыт государственного регулирования экспорта

Частного капитала

Меры по ограничению вывоза капитала включают необходимость получения предварительного разрешения (лицензии), запрет или ограничение некоторых видов… После нарастания ограничений на вывоз частного капитала, начавшихся с первой… Однако процесс либерализации вывоза капитала охватил прежде всего развитые страны, то есть государства с относительно…

Таблица 3.2. Минимальная оценка размеров бегства капитала из ряда

латиноамериканских стран за 1974-1984 гг. (млн. долл.)

Аргентина 15837 Мексика 38813

Венесуэла 13660 Бразилия 419

Уругвай 1425 Чили -2087

Источник: Cuddington J. Т. Macrоeconomic Determinants of Capital Flight: An Econometric Investigation, in- Capital Flight and Third World Debt Ed. by Lessard D. R. and J. Williamson. Wash., D. C.: Institute for International Economics, 1987. P. 86-87.

 

Этот опыт повлиял на последующую практику либерализации в других странах (Южной Корее, Тайване и др.). Так, власти Ю. Кореи сохраняли жесткий контроль над движением капитала и даже усилили его в начале 80-х годов в ответ на ухудшение состояния платежного баланса и внешней задолженности. Однако после достижения положительного сальдо платежного баланса во второй половине 80-х годов правительство начало либерализовать правила ввоза и вывоза прямых инвестиций. Так, для небольших по размеру прямых инвестиций за рубежом (менее 300 тыс. долл.) теперь требуется только утверждение со стороны уполномоченных банков, для средних по размеру (до 10 млн. долл.) - извещение уполномоченных государственных органов, для крупных - изучение и одобрение со стороны этих органов. Одновременно действует запрет на вывоз прямых инвестиций из некоторых отраслей. Хотя в 90-е годы страна испытала новое ухудшение платежного баланса, тем не менее действующий в ней план развития национальной экономики на 1993-1997 гг. намечает дальнейшее ослабление регулирования вывоза капитала и поддержку инвестиций за рубежом, особенно совместных предприятий[81].

На Тайване в результате постепенного, в течение многих лет смягчения действующего с 1962 г. и до сих пор Положения о контроле и регулировании зарубежных инвестиций и проектов технического сотрудничества, была сильно упрощена и ускорена процедура получения разрешения на прямые инвестиции объемом менее 5 млн. долл. Однако для получения разрешения нужно, чтобы инвестиции соответствовали хотя бы одному из следующих национальных интересов: получение доступа к иностранным природным ресурсам или необходимым для тайваньской экономики компонентам; уменьшение торгового дисбаланса или сохранение рынка для тайваньских товаров; содействие импорту знаний и опыта, поддержка технического сотрудничества (без нанесения ущерба национальной безопасности или отдельным отраслям); обеспечение международного экономического сотрудничества; содействие структурной перестройке и повышению качества продукции; содействие передаче технологии на Тайвань[82]. Здесь также действуют разнообразные меры государственной поддержки инвестиций за рубежом, включая их финансирование и страхование.

Из стран с переходной экономикой, смягчивших свой режим вывоза капитала, можно отметить КНР и Венгрию. Начав с 1979 г. политику "открытых дверей", руководство КНР стало рассматривать инвестиции за рубежом как важное средство интеграции Китая в мировую экономику, обеспечивающее стабильное снабжение сырьем, стимулирующее экспорт и укрепляющее связи с соседними странами. Вначале приветствовались инвестиции, содействующие проникновению на внешний рынок и обеспечивающие вывоз оборудования, готовых изделий и технологии, а выдачей разрешений на инвестиции занималось только Министерство торговли и экономического сотрудничества. Но после 1983 г., хотя разрешение требуется для всех инвестиций по-прежнему, процедура получения разрешения для небольших инвестиций была облегчена. Это и другие изменения были закреплены во Временном положении по процедуре выдачи разрешений и контролированию не связанных с торговлей прямых инвестиций за рубежом 1985 г., Положении об иностранной валюте для инвестиций за рубежом 1989 г. и Процедуре выдачи разрешения и контроля за инвестициями за рубежом 1993 г.

В результате в зависимости от типа, размера и географического направления прямых инвестиций они получают разрешения и контролируются самыми различными органами, включая местные власти, Министерство торговли и экономического сотрудничества, Государственную плановую комиссию, Государственный совет, Министерство финансов, Администрацию государственных имуществ, Государственную администрацию по иностранной валюте. Для получения разрешения на инвестиции от 1 до 30 млн. долл., а также на инвестиции с участием государственных кредитов или с государственными гарантиями по иностранным кредитам требуется, чтобы в Госплан было представлено их ТЭО, а другие данные - в Министерство торговли и экономического сотрудничества. Для инвестиций менее 1 млн. долл. нужно разрешение только от Комиссии по внешней торговле и экономическому сотрудничеству или отраслевых министерств. Кроме того, Народный Банк Китая регулирует все переводы валюты в счет вывоза капитала через свою Государственную администрацию по иностранной валюте.

При выдаче разрешения на осуществление прямых инвестиций за рубежом китайские власти руководствуются следующими критериями: обеспечение допуска на внешний рынок, приобретение новых технологий и управленческого опыта, обеспечение поставок в Китай природных ресурсов, прежде всего металлов и лесных товаров. Приветствуется привлечение иностранных партнеров к финансированию этих инвестиций и использование для этих целей зарубежных финансовых рынков.

Более того, с конца 80-х годов китайское правительство начало поддерживать некоторые виды прямых инвестиций. Так, все зарубежные филиалы китайских компаний не платят налоги в самом Китае в течение первых пяти лет их существования. Кроме того, если прямые инвестиции обеспечивают приток в Китай дефицитного сырья, современной технологии и оборудования, стимулируют экспорт и приток валюты, а также усиливают связи с соседними странами, то в этих случаях возможно получить другие налоговые скидки, субсидии, льготные кредиты, а также льготный доступ на китайский рынок с товарами, произведенными этими зарубежными филиалами.

Поддержка своих прямых инвестиций за рубежом существует и в других развивающихся странах и странах с переходной экономикой. Так, в Таиланде государственное Управление инвестиций на базе информационной и технической поддержки стимулирует таиландские вложения в соседние страны. В Сингапуре действует программа "Регионализация 2000", стимулирующая сингапурские фирмы через информационную, техническую и финансовую поддержку осуществлять инвестиции в азиатских странах. В Южной Корее ее Экспортно-импортный банк в ряде случаев (но не так широко, как японский Экспортно-импортный банк) предоставляет льготные кредиты, покрывающие до 90% величины прямых инвестиций, особенно малых и средних фирм. Индийский Экспортно-импортный банк может участвовать в уставном капитале создаваемых или покупаемых компаний за рубежом.

Однако страхуют свои инвестиции за рубежом лишь немногие из развивающихся и постсоциалистических стран. Наиболее известна южнокорейская Корпорация экспортного страхования, которая может застраховать до 90% величины политических рисков при осуществлении инвестиций за рубежом.

2. Современное состояние государственного регулирования экспорта капитала из России

Политика советского государства в сфере экспорта капитала в период наибольшей экономической и политической мощи СССР (первая половина 80-х годов) сводилась к нескольким основным моментам. Во-первых, экспорт капитала складывался преимущественно из помощи (экономической и военной) в виде государственных кредитов и прежде всего исходя из политических соображений. Во-вторых, за счет государственного капитала обеспечивалось кредитование внешней торговли. В-третьих, государство разрешало, но само прямо не вмешивалось в создание и функционирование смешанных обществ и совзагранбанков - их учредителями и акционерами были различные внешнеэкономические объединения и банки, которые и регулировали деятельность всей созданной за рубежом товаре - и услугопроводящей сети, а вышестоящие государственные органы управления принимали стратегические решения. В-четвертых, вывоз капитала в остальных формах практиковался слабо. В-пятых, меры по поддержке вывоза капитала не были развиты, так как в этом, в сущности, не было необходимости: вывозился государственный капитал и государство обеспечивало этот вывоз и связанные с ним риски всей своей финансовой мощью в необходимых случаях. В-шестых, вопросы налогообложения инвестированных за рубежом средств большого значения для советского государства не имели, так как смешанные предприятия целенаправленно проводили курс на получение небольшой прибыли за рубежом с тем, чтобы основная ее часть попадала в руки советских акционеров и клиентов в самом СССР.

Таким образом, политика СССР в области вывоза капитала определялась, с одной стороны, доминированием в стране государственной собственности и централизованно-плановой системы ведения хозяйства, а с другой стороны - статусом СССР как сверхдержавы, точнее, стремлением укрепить этот статус.

Подобная политика определяла и характер государственного регулирования вывоза капитала. Так, прежняя система государственного регулирования вывоза капитала из СССР базировалась на решениях органов исполнительной власти о предоставлении государственных кредитов зарубежным странам и гарантированных государством коммерческих кредитов зарубежным фирмам, а также о создании за рубежом смешанных компаний и совзагранбанков. Частично этот вывоз капитала финансировался из государственного бюджета (расходы на финансирование внешнеэкономической деятельности) и поэтому формально был оформлен законом.

В целях учета и анализа этих инвестиций смешанные компании и совзагранбанки систематически предоставляли советским организациям - своим акционерам подробную отчетность. Министерство финансов СССР вело реестр смешанных компаний, хотя он охватывал ограниченное число их показателей и к тому же все больше отставал от реального числа смешанных компаний, количество которых во второй половине 80-х - начале 90-х годов быстро росло. Внешторгбанк СССР вел полноценный учет и контроль за предоставлением и возвратом коммерческих кредитов и слабый контроль за возвратностью предоставленных за рубеж государственных кредитов, так как в большинстве случаев они предоставлялись по политическим соображениям.

В условиях перехода к новой экономической системе стране стала нужна другая политика в сфере экспорта капитала. Однако начавшаяся формироваться с конца 80-х годов новая государственная политика в сфере вывоза капитала до сих пор не сложилась, более того, не выработана даже ее концепция, а в результате отсутствует и система государственного регулирования вывоза капитала (есть лишь ее отдельные элементы).

Выработке концепции государственной политики в сфере вывоза капитала, а также становлению системы государственного регулирования экспорта капитала из России мешают как объективные, так и субъективные причины. К объективным причинам можно отнести прежде всего то, что еще неясны многие элементы складывающейся российской модели рыночной экономики и особенно такой ее элемент, как размах и глубина государственного вмешательства в экономику. Автор придерживается точки зрения, что переход к рыночной экономике будет длиться в России не одно десятилетие и экономическая либерализация будет сочетаться с активным государственным регулированием тех сфер, где возникают тревожные или противоречивые явления (к такой сфере относится сейчас и вывоз капитала). Однако распространена и другая точка зрения - подобный переход будет осуществлен в относительно короткий срок, Россия уже в обозримой перспективе будет страной с развитой рыночной экономикой и поэтому максимальная либерализация должна охватить максимально возможное количество сфер экономики, в том числе и сферу вывоза капитала, как это и происходит в развитых странах.

Из субъективных причин нужно выделить прежде всего частую непоследовательность государственного регулирования российской экономики, а также низкий уровень законопослушности российских хозяйственных кругов. В качестве иллюстрации первой причины можно привести политику Центрального банка России. С одной стороны, ЦБ совместно с ГТК и МВЭС ужесточает контроль (с помощью паспорта сделки) за внешнеторговыми операциями, посредством которых преимущественно и осуществляется бегство капитала нелегальными способами (через непоступление экспортной выручки, занижение стоимости экспорта и завышение стоимости импорта и др.). С другой стороны, весной 1996 г. ЦБ разрешил физическим лицам - резидентам России осуществлять без получения разрешения от ЦБ валютные операции, связанные с приобретением за границей жилых домов и квартир, что является фактической легализацией одного из основных каналов бегства капитала.

Иллюстрацией второй причины может быть тот факт, что в условиях усиления валютного и таможенного контроля за таким ранее ведущим каналом нелегального вывоза капитала, как непоступление экспортной выручки, возрастает утечка через другой, менее контролируемый канал - невозвращение предоплаты импорта (см. табл. 1.3). Подобная активность в поисках способов обхода барьеров на пути бегства капитала свидетельствует о том, насколько сложно с помощью мер государственного регулирования ограничить бегство капитала.

В результате современное состояние государственного регулирования экспорта капитала характеризуется отсутствием системы и представлено лишь отдельными элементами, как свидетельствует дальнейший анализ.

Начнем с мер административного контроля над вывозом капитала. Основным законодательным актом в этой сфере по-прежнему остаются постановление Совета Министров СССР от 18 мая 1989 г. № 412 "О развитии хозяйственной деятельности советских организаций за рубежом" и закон РСФСР от 26 июня 1991 г. "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", которые в самой общей форме разрешают осуществлять инвестиционную деятельность за рубежом. В указе Президента РСФСР от 15 ноября 1991 г. "О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР" в пункте 9 говорится: "установить, что осуществление инвестиций за рубежом, включая покупку ценных бумаг, юридическими лицами, зарегистрированными на территории РСФСР, и советскими гражданами производится по лицензии и в порядке, определяемом правительством РСФСР"[83].

Однако для реализации этого пункта указа необходимо издать законодательный акт, в котором бы устанавливался порядок вывоза предпринимательского капитала из страны, в том числе порядок выдачи лицензий. Но подобного акта до сих пор нет, хотя его проекты постановления неоднократно обсуждались на ведомственном уровне. Поэтому в отсутствие указанного документа основным руководящим документом остается постановление № 412, в котором устанавливалось, что "зарубежные предприятия создаются советскими государственными предприятиями, объединениями и организациями с согласия вышестоящих министерств, ведомств..., Советов Министров, с учетом рекомендаций Министерства внешних экономических связей СССР и Министерства иностранных дел СССР", а всеми прочими юридическими лицами - "с согласия Министерства внешних экономических связей СССР и с учетом рекомендаций Министерства иностранных дел СССР .."и что "созданные зарубежные предприятия регистрируются советскими партнерами в специальном реестре..."[84]. Таким образом, в России действует разрешительный порядок, в соответствии с которым отечественным юридическим лицам для создания (покупки) предприятия за рубежом нужно получить разрешение, а также регистрировать это предприятие в России

Поэтому на практике российская фирма, намеревавшаяся осуществить инвестиции за рубежом, должна предварительно обращаться за заключением в Министерство внешних экономических связей и торговли Российской Федерации, за заключением о целесообразности создания предприятия за рубежом. Это заключение одновременно является основанием для таможни в отношении пропуска имущества, отправляемого за рубеж в качестве вклада в уставный капитал предприятия. Кроме того, без этого заключения Центральный банк не будет рассматривать вопрос о выдаче лицензии на перевод валюты в качестве вклада в уставный капитал предприятия.

В своих действиях МВЭС руководствуется разработанным на базе постановления № 412 и утвержденным 3 февраля 1994 г. первым заместителем министра ведомственным документом. Он называется Временный порядок выдачи заключения МВЭС России о целесообразности осуществления инвестиций, включая покупку ценных бумаг и создание предприятий с участием российского капитала, за рубежом.

В целом срок получения от МВЭС заключения составляет примерно месяц с момента представления всех необходимых документов. Основанием для отказа в выдаче заключения может быть указание неверных сведений в представляемых документах, выявление предполагаемых нарушений законодательства России и зарубежных стран, недобросовестная конкуренция и монополистическая деятельность на рынке России. Однако в практике МВЭС почти не было отказов в выдаче заключения. Это объясняется тем, что нарушители законодательства просто не обращаются в МВЭС за разрешениями.

Несколько отличный разрешительный порядок предусмотрен для федеральной собственности. В постановлении Правительства от 5 января 1995 г. № 14 "Об управлении федеральной собственностью, находящейся за рубежом" говорится, что решения о приобретении недвижимого имущества за рубежом, а также ценных бумаг, долей, паев и акций в находящихся за рубежом юридических лицах в федеральную собственность за счет средств федерального бюджета принимаются Правительством Российской Федерации на основании совместного представления Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом и федерального органа исполнительной власти, заинтересованного в приобретении этого имущества, согласованного с Министерством финансов Российской Федерации.

Помимо заключения МВЭС, российский инвестор должен получить лицензию от Центрального банка, если его инвестиции связаны с вывозом валюты из России. Валютные операции, связанные с движением капитала, регулируются на основе закона РФ от 9 октября 1992 г. "О валютном регулировании и валютном контроле". В нем говорится, что вышеуказанные операции - это:

а) прямые инвестиции;

б) портфельные инвестиции;

в) переводы в оплату прав собственности на здания, сооружения и иное имущество, включая землю и ее недра, а также иных прав на недвижимость;

г) предоставление и получение отсрочки платежа на срок более 180 дней по экспорту и импорту товаров, работ и услуг;

д) предоставление и получение финансовых кредитов на срок более 180 дней;

е) все иные валютные операции, не являющиеся текущими валютными операциями.

Получив заключение в МВЭС РФ и лицензию ЦБ (если создание компании за рубежом связано с вывозом валюты из России), российский инвестор затем может регистрировать свою компанию за рубежом. Зарегистрировав ее там, он после этого (или одновременно) должен обратиться в Государственную регистрационную палату при Министерстве экономики РФ с целью внесения его компании в Государственный реестр зарубежных предприятий, создаваемых с российским участием. После внесения компании в этот реестр российский инвестор получает свидетельство о внесении в этот реестр. Заверенную копию о регистрации за рубежом (на русском и иностранном языках) и копию свидетельства о внесении в указанный российский Государственный реестр инвестор обязан представить в МВЭС РФ.

Что касается портфельных инвестиций, то основным законодательным актом, создающим юридическую основу для осуществления портфельных инвестиций, является федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39 "О рынке ценных бумаг". В нем говорится, что ценные бумаги, выпущенные иностранными эмитентами, допускаются к обращению или первичному размещению на российском рынке ценных бумаг после регистрации в Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. Однако компании, ведущие эту торговлю, не регистрируют иностранные ценные бумаги, так как формально продаваемые ими иностранные ценные бумаги физически не пересекают российскую границу.

Таким образом, меры административного контроля над экспортом российского капитала разрознены и слабо законодательно обоснованы. Более того, слабое регулирование вывоза капитала из России сочетается со слабым соблюдением инвесторами даже этого законодательства. По состоянию на 1 января 1997 г. Центральный банк выдал всего 1066 лицензий (разрешений) на операции, связанные с движением капитала из России за рубеж, общим объемом 10,2 млрд. долл., в том числе 312 лицензий на пря­мые и портфельные инвестиции на сумму 4,3 млрд. долл. Это составляет, по расчетам автора, лишь несколько процентов от вывезенного за последние годы частного капитала.

Лица, осуществляющие валютные операции, связанные с движением капитала, без лицензии ЦБ либо с нарушением ее условий, могут быть привлечены к уголовной ответственности по статье 171 "Незаконное предпринимательство" нового УК РФ, что означает минимальное наказание в виде штрафа в размере от трехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда и максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда. Однако следует заметить, что и в предыдущем Уголовном кодексе, действовавшем до 1997 г., содержались статья 162-7 "Незаконные сделки с валютными ценностями" и статья 162-8 "Сокрытие средств в иностранной валюте", которые могли быть применены к лицам, осуществлявшим перевод капитала без лицензии ЦБ, и которые влекли наказание в виде штрафа от тридцати до ста минимальных размеров оплаты труда и максимальное наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет с конфискацией имущества. Но на практике эти статьи к незаконному переводу капитала за рубеж не применялись, так же, как и прежний аналог нынешней статьи 171 (в прежнем кодексе это была статья 162 под тем же названием).

В то же время у России есть определенные достижения в использо­вании валютного контроля в сочетании с экспортно-импортным контролем против некоторых каналов нелегального вывоза капитала. С 1994 г. начал вводиться разработанный Центральным банком и Государственным таможенным комитетом РФ порядок валютного контроля за поступлением в Россию валютной выручки от экспорта, а затем и импорта товаров. Схема контроля, основанная на заполнении "паспорта сделки", связала в единую цепочку российского экспортера (импортера), таможню, банк и МВЭС РФ. В результате если в 1992 г. в Россию не возвращалось от 50 до 70% валютной выручки от экспорта, в 1993 г. - 30-40%, то в 1994 г. - 12%, в 1995 г. - 4%[85]. Правда, как канал бегства капитала стали активнее использоваться импортные сделки, преимущественно через фиктивные контакты с предоплатой, и в результате, по оценке, импортная утечка стала превышать экспортную в 1,4 раза[86]. С 1996 г. предпринимаются меры по усилению контроля и над бартерными сделками

Можно также предположить, что новый УК РФ поможет усилить борьбу с нелегальным бегством капитала в связи с тем, что в нем содержатся такие новые статьи, как 174 "Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем" и особенно 193 "Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте", распространяющаяся на невозвращение в крупном размере из-за границы руководителем организации средств в иностранной валюте, подлежащих в соответствии с законодательством РФ обязательному перечислению на счета в рос­сийский уполномоченный банк

Усилению контроля за вывозом частного капитала могут способствовать также соглашения между Россией и иностранными государствами о сотрудничестве в области валютного и экспортного контроля, а также в области борьбы с нарушениями бухгалтерской отчетности и отмыванием денег. В конце 1994 г. российским правительством был утвержден типовой проект соглашения между РФ и иностранными государствами "О сотрудничестве и взаимной помощи в области валютного и экспортного контроля". На его базе подписаны соглашения с рядом стран СНГ (Арменией, Белоруссией, Грузией, Киргизией, Узбекистаном), а также Китаем и Италией. С Кипром, где действуют филиалы 9 российских банков, есть соглашение между ЦБ России и ЦБ Кипра о бухгалтерском контроле за деятельностью российских коммерческих банков, работающих в оффшорной зоне Кипра.

Переходя к мерам государственной поддержки экспорта частного капитала, можно констатировать, что в России практически отсутствуют меры его информационной и технической поддержки (помощь инвесторам информацией, содействие в подыскивании зарубежного партнера, организация инвестиционных эмиссий за рубеж, содействие в реализации отечественных проектов за рубежом), меры финансовой поддержки (участие в капитале, кредитование) и отсутствует страхование отечественных инвестиций, размещенных за рубежом. Действует лишь система гарантирования экспортных кредитов, да и то если они предоставляются Российским экспортно-импортным банком. Можно отметить также принятое в декабре 1994 г. странами СНГ Соглашение о товарообороте и производственной кооперации в области машиностроения на взаимоувязанной основе, в соответствии с которым не должны облагаться пошлинами, акцизами и налогами взаимные поставки сырья, материалов, комплектующих изделий и машиностроительной продукции в рамках производственной кооперации между машиностроительными предприятиями и организациями стран СНГ. В этом же направлении действует и принятое этими странами в январе 1997 г. Положение о порядке применения НДС и акцизов при производственной кооперации.

Действуют также меры поощрения и защиты инвестиций, заложенные в двусторонних и региональных соглашениях, подписанных СССР и Россией. Из региональных соглашений - это одобренное Советом глав правительств СНГ в декабре 1993 г. в Ашхабаде Соглашение о сотрудничестве в области инвестиционной деятельности, в котором предприятиям из стран-участников соглашения гарантируются национальный режим, полная и безусловная правовая защита того государства, в котором они инвестируют, а также беспрепятственный перевод прибыли. Для усиления совместной инвестиционной деятельности в рамках СНГ Межгосударственным экономическим комитетом СНГ подготовлена Конвенция о защите прав инвестора и Конвенция о ТНК (см. главу IV).

Что касается соглашений на двустороннем уровне о поощрении и взаимной защите инвестиций, то еще СССР на основе разработанного к концу 80-х гг. типового проекта подобного соглашения (утвержден 27 ноября 1987 г. постановлением Совета Министров СССР № 1353) подписал в 1989 г. подобные соглашения с Финляндией, Канадой, Нидерландами, Бельгией и Люксембургом, ФРГ, Францией, Италией, Великобританией, а в 1990 г. - с Австрией, Испанией, Швейцарией, Турцией, Китаем и Южной Кореей (29 мая 1991 г. Верховный Совет ратифицировал все вышеупомянутые соглашения). Затем Россия приняла на себя все права и обязательства по этим соглашениям. Есть также новый типовой проект соглашений (принят 11 июня 1992 г. постановлением Правительства РФ № 395). На его основе в 1992-1996 гг. подписаны и ратифицированы соглашения с Грецией, Кубой, Румынией, Данией, Словакией, Чехией, Вьетнамом, Кувейтом, Индией, Венгрией, Албанией, Швецией, Югославией, Италией, а также подписаны (но еще не ратифицированы) соглашения с США, Польшей, Болгарией, Португалией, Норвегией, Монголией, Эквадором, Хорватией, КНДР и Лаосом.

Упомянутые соглашения с отдельными странами о взаимной защите и поощрении инвестиций были нацелены прежде всего на охрану прав иностранных предпринимателей в России, однако делают более благоприятным инвестиционный климат за рубежом и для отечественных фирм. Последние могут опираться на эти соглашения как на дополнительные средства защиты от возможных дискриминационных мер и использовать их при возникновении споров с принимающими странами.

Наконец, у России есть с 30 странами соглашения об избежании двойного налогоотношения, которые позволяют российскому инвестору претендовать при переводе прибыли в Россию на зачет уплаченных за рубежом налогов. Этот принцип подтвержден и вышедшей в августе 1995 г. инструкцией Госналогслужбы РФ "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятия" (подробнее см. главу IV).

В целом можно констатировать, что такая часть системы государственного регулирования, как поддержка вывоза капитала, развита в России преимущественно за счет международных двусторонних и региональных инвестиционных и налоговых соглашений. Одновременно в России практически не применяются по отношению к отечественным частным инвесторам меры информационной и технической поддержки, финансирование и страхование.

3. Положение с учетом, и анализом российских частных инвестиций за рубежом

Учет советских частных инвестиций за рубежом в 80-е годы сосредотачивался в Министерстве финансов СССР, которое вело реестр советских смешанных обществ за рубежом. Однако ни степень, ни глубина охвата реестром этих обществ не удовлетворяла минимальным требованиям: реестр не содержал точного числа смешанных обществ и имел очень ограниченный перечень сведений по каждому обществу. В результате для получения даже самой общей картины состояния смешанных обществ (их числа, географии, разбивки по видам деятельности, доли советского участия в их капитале) исследователю приходилось обращаться в советские министерства и ведомства, которые были учредителями смешанных обществ за рубежом[87].

Последовавшая затем передача указанного реестра в Российское агентство по международному сотрудничеству и развитию, а после его ликвидации - в Государственную регистрационную палату при Министерстве экономики РФ не привела к изменению ситуации. Так, в Государственном реестре зарубежных предприятий, создаваемых с российским участием, содержатся данные примерно о двух тысячах таких предприятий, тогда как их число, по оценке, составляет несколько десятков тысяч только в оффшорных центрах[88].

Таким образом, в России практически отсутствует приемлемый для анализа государственный учет размещенных за рубежом прямых инвестиций. Подобный учет ведется только на микроэкономическом уровне, где он возможен в силу постоянного контроля родительских компаний над своими зарубежными филиалами.

Отсутствует в России и государственный учет размещенных за рубежом портфельных и прочих частных инвестиций. В результате страна не имеет статистических сведений о размерах и структуре всех форм и видов своего частного зарубежного капитала, что препятствует его анализу. Данные платежного баланса России (он становится подробнее с каждым годом) не способны заменить эти сведения, так как отражают лишь движение капитала, вывозимого или ввозимого преимущественно легальными способами. К тому же часть данных платежного баланса носит оценочный характер. Наконец, платежный баланс не позволяет судить о размерах и структуре аккумулированного за рубежом капитала в силу того, что этот капитал, с одной стороны, самовозрастает, а с другой стороны - может уменьшаться из-за банкротств, трат на непроизводительные цели и т. д.

Из-за отсутствия государственного учета данные о размерах российских частных инвестиций за рубежом носят оценочный характер, как, например, у автора, и, естественно, различаются у разных исследований из-за часто несхожих методов оценки: по мнению М. А. Хаддина, общая сумма российского капитала за рубежом может превышать 300 млрд. долл.[89]; по мнению специалистов Рабочего центра экономических реформ при Правительстве РФ, "величина капиталов, вывезенных российскими гражданами и юридическими лицами за границу, в настоящий момент достигла 40 млрд. долл."[90]; по оценке председателя Государственной Думы, на начало 1995 г. за пределами России в результате бегства капитала оказалось 100 млрд. долл.[91].

Характер оценки имеют также приводимые иногда данные о структуре, точнее, о некоторых видах российских частных инвестиций за рубежом. Так, по оценке С. Соколова, в начале 90-х годов величина советского капитала, вложенного в смешанные общества за рубежом, составляла около 2 млрд. долл.; по оценке М. А. Хаддина, к моменту распада СССР общий объем капитала советских смешанных обществ за рубежом составлял около 3 млрд. долл.; а по оценке В. А. Горшенина, их капитал составлял минимум 10 млрд. долл.[92] Подобные расхождения являются следствием не только отсутствия учета этого капитала в нынешнее время, но и слабого его учета еще в предыдущие годы.

Для решения проблемы учета и анализа российских частных инвестиций за рубежом целесообразно обратиться к зарубежному опыту, прежде всего опыту США, где этот учет и анализ налажен на весьма высоком уровне. Там учетом и анализом прямых инвестиций занимается Министерство торговли (точнее, его подразделение - Бюро экономического анализа), а учетом и анализом портфельных инвестиций - Министерство финансов.

В соответствии с законом "Обзоры международных инвестиций" 1976 г., который затем вошел статьей в Гражданский кодекс США, "американское правительство уполномочено собирать ограниченное количество информации об инвестициях США за рубежом и иностранных инвестициях в США"[93]. По этому закону правительство обеспечивает регулярный сбор необходимой информации о международном движении капитала в целях анализа этой информации (в том числе для анализа платежного баланса, занятости и налогообложения) и подготовки отчетов конгрессу и правительству, причем не реже раза в пять лет готовятся итоговые обзоры. Одновременно закон требует использовать подобную информацию исключительно в статистических целях. Уклоняющиеся от предоставления информации инвесторы могут быть подвергнуты административному взысканию - штрафу в пределах 2500-25 000 долл. или судебному преследованию, которое может означать штраф до 10 000 долл. и/или тюремное заключение до 1 года. В свою очередь, разглашение информации собирающими и использующими ее чиновниками может означать для них штраф до 10 000 долл.

Бюро экономического анализа Министерства торговли США проводит подробные статистические ежеквартальные, годовые и итоговые обзоры американских прямых инвестиций и публикует их результаты в ежемесячнике "Сервей оф каррент бизнес". Бюро получает систематические сведения в виде заполненных стандартных фирм от зарубежных филиалов тех американских компаний, зарубежные активы которых превышают 3 млн. долл. Остальные филиалы (треть от общего числа) представляют сведения только для итоговых обзоров, а в остальное время данные о них получают аналитическим путем

Министерство финансов США для сбора данных о портфельных инвестициях использует подход, который базируется на сборе агрегированных, а не индивидуальных данных Они собираются примерно у 1.5 тыс различных юридических лиц, занятых в операциях с портфельными инвестициями - это банки, депозитарные институты, брокерские и дилерские компании, которые ежемесячно (некоторые ежеквартально) дают сведения по стандартной форме в Федеральную резервную систему США, а та передает их Министерству финансов. Отчеты о портфельных инвестициях ежеквартально публикуются в бюллетенях этих двух ведомств - "Федерал резерв буллетин" и "Трежери буллетин", а каждые пять лет издается брошюра о результатах очередного итогового обзора портфельных инвестиций США

 

Подытоживая содержание данной главы, можно сделать следующие основные выводы:

1. Соглашаясь с точкой зрения, что в современных условиях регулирующие функции национального государства во внешнеэкономической жизни страны возрастают (по крайней мере, в развивающихся странах и странах с переходной экономикой), автор разделяет мнение ряда экономистов, что при известных обстоятельствах ограничения на вывоз капитала из страны целесообразны. Такими обстоятельствами являются существующая или потенциальная нехватка капитала, кризис платежного баланса, спекулятивное движение краткосрочного капитала из страны или вообще его массовое бегство. Все эти обстоятельства присутствуют в современной России, причем в ярко выраженной форме. Более того, в России, как и в некоторых других странах, где либерализация преждевременно распространена на вывоз капитала, это усугубляет проблему бегства капитала.

2. Для усиления государственного регулирования, в том числе и ограничений на вывоз капитала, нет препятствий и с точки зрения нынешних международных обязательств (например, с точки зрения устава МВФ) или будущих (в частности, Многостороннего соглашения по инвестициям).

3. Мировой опыт свидетельствует, что экспорт капитала полностью либерализован в развитых странах, да и то не всех и во многом лишь в последние годы Намного меньше либерализация затронула страны с переходной экономикой и развивающиеся страны Более того, и опыт ряда стран (некоторых латиноамериканских) свидетельствует, что подобный контроль над экспортом капитала может в краткосрочном периоде ощутимо сократить вывоз капитала из страны (или, по крайней мере, ослабить рост этого вывоза) и на этой основе улучшить состояние платежного баланса. Этот опыт (в частности, Японии и Китая) также свидетельствует о возможности одновременной поддержки тех прямых инвестиций, которые отвечают национальным интересам, особенно если они содействуют экспорту и стратегически важному импорту товаров и услуг, а также структурной перестройке национальной экономики.

4. Для России, где отсутствует концепция государственной политики и сама политика в сфере экспорта частного капитала, а также нет системы государственного регулирования вывоза этого капитала, подобный опыт государственного регулирования представляет большую ценность и может помочь в выработке национальной концепции и политики в сфере экспорта частного капитала, а также системы государственного регулирования вывоза частного капитала из России

Глава IV.

 

Концепция государственной политики в сфере

Экспорта частного капитала из России

1. Национальные интересы и основные задачи в области вывоза частного капитала Мировой и отечественный опыт вывоза капитала демонстрирует, что экспорт частного капитала оказывает противоречивое…

Комплекс мер по усилению контроля за вывозом частного

Капитала из России

• эти меры базируются на сформулированных выше национальных интересах и определяются задачами государственного регулирования в сфере экспорта… • они призваны в большинстве случаев подкрепить, а не заменить уже применяемые… • следует отдавать себе отчет, что предлагаемые меры позволят уменьшить, но не ликвидировать неблагоприятные для…

Система поддержки российских инвестиций за рубежом

В последнее время в России развивается система гарантирования экспортных кредитов. В соответствии с законом от 13 октября 1995 г. № 157 "О… Что касается страхования экспортных кредитов, то предполагается, что оно будет… Для России, с ее острой нехваткой бюджетных средств, страхование прямых инвестиций вначале могло бы быть ограничено…

Улучшение учета и анализа российских инвестиций за

Рубежом.

Первым шагом в налаживании нормального учета должна быть регистрация новых инвестиций. Государственная регистрационная палата при Минэкономики РФ… В настоящее время Палата регистрирует преимущественно только прямые… Вторым шагом должно быть налаживание постоянного учета состояния российских инвестиций за рубежом. Для этого будущий…

Налогообложение российских зарубежных инвестиций

Это происходит прежде всего по двум причинам. Главная из них состоит в том, многие российские инвесторы не представляют в российские налоговые… Вторая причина заключается в том, что ставки налогообложения в России на… В мире существуют два различных подхода к налогообложению доходов, полученных за рубежом. Первый состоит в том, что…

Перспективы репатриации российских зарубежных,

Инвестиций

Вновь обратимся к мотивам бегства капитала. Их можно объединить в четыре группы: бегство капитала происходит из-за экономического спада,… Начнем с первой группы мотивов бегства капитала - бегства по причинам… Что касается политической и законодательной нестабильности, то автор придерживается точки зрения, что переход России к…

СНГ как регион приложения российского частного

Капитала

Национальные интересы России при осуществлении инвестиционной деятельности в СНГ в целом совпадают с теми интересами, которые были описаны:… Одновременно Россия остро заинтересована в налаживании импорта из стран СНГ… Относительно повышения конкурентоспособности российских предприятий через сотрудничество с партнерами из СНГ автор…

Приложение

ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О РЕГУЛИРОВАНИИ

ВЫВОЗА РОССИЙСКОГО КАПИТАЛА"

Настоящий Федеральный закон определяет основы государственного регулирования инвестиционной деятельности за рубежом, осуществляемой российскими юридическими лицами и гражданами. Валютные операции, связанные с вывозом капитала, регулируются Законом Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле".

 

Глава I. Общие положения

 

Статья 1. Цели настоящего Федерального закона

Целями настоящего Федерального закона являются защита национальных интересов Российской Федерации при осуществлении ее юридическими лицами и гражданами инвестиционной деятельности за рубежом и обеспечение условий эффективной интеграции экономики Российской Федерации в мировое хозяйство.

 

Статья 2. Понятия, используемые в настоящем Федеральном

капитал - имущественные и интеллектуальные ценности, используемые в виде инвестиций с целью получения прибыли (дохода) или достижения социального… вывоз капитала (инвестиционная деятельность за рубежом) - вложение и… репатриация российского капитала - возврат в Российскую Федерацию российских инвестиций за рубежом;

Глава П. Национальные интересы и задачи государственного регулирования вывоза капитала

Статья 3. Национальные интересы при осуществлении инв­стиционной деятельности за рубежом

1) способствуют росту экспорта товаров и услуг из Российской Федерации; 2) и/или содействуют стабильному импорту дефицитных товаров и услуг в… 3) и/или обеспечивают повышение конкурентоспособности производственного, технологического и научного потенциала…

Статья 4. Задачи государственного регулирования инвестиционной деятельности за рубежом

1) регулирование масштабов вывоза капитала прежде всего за счет усиления государственных мер по предотвращению его нелегального вывоза; 2) обеспечение вывоза капитала в формах, видах и направлениях, которые… 3) поддержка наиболее важных с точки зрения национальных интересов форм, видов и направлений инвестиционной…

Глава III. Органы государственного регулирования вывоза ка­питала и координация их деятельности

Статья 5. Органы государственного регулирования инвестиционной деятельности за рубежом

Федеральное Собрание Российской Федерации и Правительство Российской Федерации - в части, касающейся государственной политики в области вывоза… Министерство экономики Российской Федерации - в части, касающейся разработки и… Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственньш имуществом - в части, касающейся…

Статья 6. Координация деятельности органов государственного регулирования инвестиционной деятельности за рубежом

Глава IV. Порядок оформления вывоза капитала

Статья 7. Основы порядка оформления вывоза капитала

Разрешение носит разовый или многоразовый характер и содержит сведения о российском инвесторе, размере его инвестиций, целях и формах их…

Статья 8. Порядок выдачи разрешения на осуществление инвестиций за рубежом

Государственная межведомственная комиссия по российским инвестициям за рубежом принимает решение о выдаче или отказе в выдаче разрешения в течение…

Статья 9. Порядок перевода финансовых средств за рубеж и вывоза материальных и интеллектуальных ценностей российскими инвесторами

Статья 10. Санкции за нарушение порядка выдачи и использования разрешения на осуществление инвестиций за рубежом

В случае нарушения российским инвестором указанного в разрешении срока осуществления инвестиций, значительного превышения размеров инвестиций, их…  

Глава V. Поддержка наиболее важных форм и направлений вывоза капитала и защита российских инвестиций за рубежом

 

Статья 11. Страхование вывоза капитала

В целях поддержки наиболее важных с точки зрения национальных интересов форм, видов и направлений вывоза капитала из Российской Федерации создается система страхования российских инвестиций за рубежом, прежде всего прямых инвестиций, а также экспортных кредитов. Система действует при государственной поддержке и в соответствии с Законом Российской Федерации "О страховании".

Статья 12. Межгосударственные и межправительственные отношения в области инвестиционной деятельности за рубежом

Информационное и консультационное содействие российским инвесторам за рубежом оказывают торговые представительства Российской Федерации, бюро и…  

Глава VI. Регулирование вывоза государственного капитала

 

Статья 13. Предоставление государственных кредитов

Размеры, формы и направления предоставления государственных кредитов определяются федеральным бюджетом. Помимо соответствия национальным интересам, другим критерием предоставления за рубеж государственного кредита является его возвратность. Правительство Российской Федерации обеспечивает поступление в Российскую Федерацию процентов и основного долга по ранее предоставленным государственным кредитам.

Статья 14. Приобретение недвижимости и других активов за рубежом в федеральную собственность

Приобретение недвижимости и других активов за рубежом в федеральную собственность за счет федерального бюджета осуществляется Правительством Российской Федерации на основании совместного представления Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом и федерального органа исполнительной власти, заинтересованного в приобретении этого имущества, согласованного с Министерством финансов Российской Федерации.

 

Глава VII. Налогообложение российских инвесторов

 

Статья 15. Налогообложение за рубежом российских инвесторов

За рубежом российские инвесторы выплачивают налоги и другие обязательные платежи в соответствии с законодательством страны приложения их инвестиций.

Статья 16. Налогообложение в Российской Федерации полученной за рубежом прибыли (дохода) российских инвесторов

Российский инвестор при наличии соглашения Российской Федерации со страной приложения его капитала об избежании (устранения) двойного…  

Глава VIII. Регистрация, учет, анализ и инвентаризация российских

Инвестиций

 

Статья17. Регистрация российских инвестиций за рубежом

Статья 18. Учет и анализ российских инвестиций за рубежом

Статья 19. Инвентаризация российских инвестиций за рубежом

Статья 20. Санкции за непрохождение регистрации и непредоставление сведений в ходе учета и инвентаризации российских инве­стиций за рубежом

 

Глава IX. Репатриация российского капитала

 

Статья 21. Добровольная репатриация

Для репатриации той части российских инвестиций за рубежом, которые осуществлены до вступления в силу данного Федерального закона и не соответствуют национальным интересам, может применяться добровольная репатриация. Условия и порядок добровольной репатриации разрабатываются Государственной межведомственной комиссией по российским инвестициям за рубежом и утверждаются Правительством Российской Федерации и Федеральным собранием.

Статья22. Принудительная репатриация

В случае непредоставления российским инвестором требуемых сведений в ходе систематического государственного учета и инвентаризации российских… СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ: БУЛАТОВ Александр Сергеевич,родился в 1945 году.

А.С. БУЛАТОВ. Вывоз капитала из России и концепция его регулирования.

Серия "Научные доклады", № 45. М.: Московский общественный научный фонд,

1997.

ЛР 030714 от 20.12.96

Тел.: (095) 280-35-26 Факс: (095) 280-70-16 Эл.почта: ak96@glas.apc.org