Частного капитала

Меры государственного регулирования экспорта частного капитала весьма разнообразны. Из них можно выделить меры по ограничению вывоза капитала, меры по его поддержке, а также меры по учету и анализу экспорта капитала. Если они логически связаны друг с другом, то в совокупности с органами государственного регулирования экспорта капитала они образуют систему государственного регулирования вывоза частного капитала, то есть механизм претворения в жизнь государственной политики в этой сфере.

Меры по ограничению вывоза капитала включают необходимость получения предварительного разрешения (лицензии), запрет или ограничение некоторых видов инвестиций, ограничения на финансирование вывоза капитала, соблюдение ряда предварительных условий и другие. Они реализуются преимущественно через административный и валютный контроль (иногда и экспортно-импортный контроль).

После нарастания ограничений на вывоз частного капитала, начавшихся с первой мировой войной и усилившихся в последующие десятилетия, страны мира вновь либерализуют экспорт капитала в последние два-три десятилетия. Это объясняется прежде всего усилением в мировом хозяйстве процессов интеграции, транснационализации и глобализации, в результате чего требуется более либеральное отношение со стороны капиталоэкспортирующих стран к вывозу их капитала, особенно в виде прямых инвестиций.

Однако процесс либерализации вывоза капитала охватил прежде всего развитые страны, то есть государства с относительно благоприятным состоянием платежного баланса, имеющие большой предыдущий опыт либерального отношения к экспорту капитала и, самое главное, наиболее сильно затронутые процессами интернационализации, транснационализации и глобализации. Тем не менее и здесь этот процесс идет неравномерно: в некоторых странах вообще не было существенных ограничений на вывоз капитала, в других они были отменены в 70-80-е годы, а в третьих - лишь недавно. Так, во Франции необходимость получать разрешение на осущест­вление инвестиций за рубежом была отменена лишь в 1986 г., а валютные ограничения на вывоз капитала были сняты только в 1990 г.; в Австралии, Греции, Италии, Швеции - в 1986 г.; в Норвегии и Австрии - в 1990 г.; в Финляндии - в 1986-1991 гг. Наконец, в ряде развитых стран - Ирландии, Исландии, Португалии и Японии - еще сохраняются отдельные элементы лицензирования вывоза капитала. Так, в Португалии нужно получить разрешение на открытие за рубежом филиалов португальских кредитных учреждений. В Японии такое разрешение нужно получать на все прямые инвестиции в такие отрасли за рубежом, как кредитование, торговля ценными бумагами и другие финансовые операции, а также рыболовство, текстильная и кожевенная промышленность, фармацевтическая, оборонная.

Еще меньше либерализация вывоза капитала затронула развивающиеся страны и страны с переходной экономикой. В результате отсутствие ограничений на экспорт капитала характерно в первую очередь для развитых стран, да и то преимущественно лишь с конца 80-х - начала 90-х годов. В целом же на начало - середину 1996 г. ограничения на операции, связанные с международным движением капитала, существовали в 126 из 180 стран - членов МВФ.[78]

В развитых странах отмена (ослабление) ограничений на вывоз капитала шла постепенно. В Японии экспорт капитала, особенно прямых инвестиций, подвергался сильному контролю в первые два послевоенных десятилетия и прежде всего из-за проблем платежного баланса. Для координации инвестиционной политики за рубежом на правах министерства в 1974 г. было создано Управление международного сотрудничества. Министерство финансов принимало решения по каждому конкретному случаю прямых инвестиций за рубежом, консультируясь с Министерством внешней торговли и промышленности и руководствуясь следующими критериями для внешних инвестиций, хотя формально они не были зафиксированы: инвестиции должны были содействовать экспорту японских товаров или ввозу в Японию сырья; они не должны были подрывать конкурентоспособность других японских фирм в самой Японии; они не должны ухудшать эффективность денежно-кредитной политики страны. С середины 60-х годов, по мере улучшения платежного баланса, стал устанавливаться потолок инвестиций, которым уже не требовалось разрешения (точнее, оно выдавалось для подобных инвестиций Минфином автоматически): с 1964 г. - до 50 тыс. долл., с 1969 г. - до 200 тыс. долл. и с 1970 г. - до 1 млн. долл. С 1971 г. разрешение уже вообще не требовалось (правда, в 1974-1978 гг. из-за роста мировых цен на нефть разрешения на некоторые виды инвестиций вновь стали требоваться) и в 1978 г. было окончательно заменено системой предварительного извещения инвесторами Банка Японии и Минфина о прямых инвестициях на сумму свыше 10 млн. йен. Для некоторых видов прямых инвестиций (в финансы, текстильную промышленность, рыболовство, производство вооружений и другие отрасли) предварительное извещение требуется при любых размерах инвестиций. Банк Японии и Минфин Японии имеют право рекомендовать инвестору вносить изменения в его проект или рекомендовать приостановить проект. Основания для этого могут быть следующие:

• инвестиции могут отрицательно воздействовать на международный денежный рынок или же нанести вред международной репутации Японии;

• они могут отрицательно повлиять на денежный рынок или рынок капиталов Японии;

• эти инвестиции способны нанести вред деятельности отдельных секторов экономики или всей японской экономике;

• прямые капиталовложения могут противоречить международным соглашениям Японии или угрожать международному миру и безопасности, или же сохранению общественного порядка.[79]

Таким образом, меры по ограничению вывоза капитала являются в настоящее время незначительной частью арсенала государственного регулирования экспорта частного капитала из развитых стран. В результате регулирование в этих странах сводится преимущественно к поддержке зарубежного инвестирования (страхования, информационной и технической поддержки и т. п.) и отчасти к учету и анализу экспорта капитала.

Что касается остальных стран, лишь немногие развивающиеся страны и страны с переходной экономикой либерализовали свою политику в области вывоза капитала (так, лишь около 1/10 этих стран не ограничивают вывоз прямых инвестиций)[80], так как их потенциал для вывоза капитала невысок, и большинство из них испытывает нехватку капитала, хотя есть и исключения: валютные резервы Тайваня в 1995 г. превысили 100 млрд. долл. и даже оказывают инфляционное давление на экономику страны. Тем не менее и в развивающихся странах и странах с переходной экономикой есть многочисленные ТНК (см. главу I), особенно в наиболее развитых из них. Кроме того, практика многих из них ("драконов" и других) доказала успешность экономической стратегии, которая связана с ориентацией на внешние рынки не только через экспорт товаров, но и через стимулирующие его прямые инвестиции. У некоторых быстро индустриализирующихся стран усиливается и стремление к зарубежным природным ресурсам в связи с нехваткой у них собственных. Наконец, для некоторых стран собственные прямые инвестиции за рубежом становятся средством повышения конкурентоспособности всей национальной экономики. В результате в ряде развивающихся стран и стран с переходной экономикой произошел пересмотр их политики по отношению к прямым инвестициям за рубежом. Обычно это происходило также после улучшения состояния их платежного баланса, что приводило к смягчению валютного контроля. Тем не менее и некоторые страны с дефицитом платежного баланса либерализовали свою политику в области осуществления прямых инвестиций за рубежом.

Одновременно опыт ряда южноамериканских стран показал, что поспешная либерализация движения капитала может не выдержать проверку последующим финансовым кризисам, в результате чего отсутствие валютного контроля (или либеральный валютный контроль) увеличило размеры бегства капитала и связанный с этим рост внешней задолженности. Статистические данные по Бразилии и Чили свидетельствуют, что в те годы, когда в соседних с ними Аргентине, Венесуэле, Уругвае и Мексике наблюдалось крупномасштабное бегство капитала, то из вышеуказанных стран с относительно жестким валютным контролем это бегство было незначительным или вообще отсутствовало (как, например, в Чили).