Экологическая война” против России: миф или реальность?

Думается, что с XXI столетием наступает время войн “четвертого поколения”, где насилие будет составлять доли процента от общего ресурса войны, а акцент будет сделан на “невоенные” средства. В ус­ловиях экологической напряженности и разбалансирования климата на планете все более очевидна бессмысленность прямого военного столкно­вения (прежде всего ядерного) с тем или иным государством (тем бо­лее крупной ядерной державой, имеющей достаточный военно-техничес­кий потенциал). Поэтому одной из характерных особенностей современ­ной войны становится ставка на разрушение других государств изнутри с помощью ведения “нетрадиционных” войн (и соответственно новых видов оружия): информационных (с целью подрыва информационной безо­пасности и деформации общественного сознания); экономических (с целью подрыва экономической безопасности и разрушения экономики); экологических (с целью подрыва экологической безопасности и нанесе­ния экологического ущерба природной среде обитания и здоровью насе­ления, в том числе и будущим поколениям) и т.д.

Наиболее характерный пример: события на Балканах, которые наг­лядно показали, что Югославия капитулировала, как справедливо отме­чает А.Г.Беченов, “не в результате потери армии, а после тотально­го разрушения экономики, уничтожения энергетических объектов и объектов, принадлежащих средствам массовой информации”^[ccxxxix].

Здесь не учитывается, однако, то обстоятельство, что в результа­те военных действий на Балканах были разрушены объекты повы­шенной экологической опасности, а также использовались (как и в Ираке) запрещенные виды оружия массового поражения, в частности, кассетные бомбы и боеприпасы, содержащие обедненный уран (ОУ).

Думается, что все это будет иметь катастрофические экологические последствия (особенно долговременные и отдаленные) не только для Югославии и многих соседних стран, но и Европы в целом.

В первую очередь, жертвами “гуманитарной интервенции” в Югославии станут сами военнослужащие (как и в агрессии Запада Ирака), принимавшие участие в боевых действиях в Косово, у многих из которых в настоящее время регистрируются онкологические заболевания. “Шесть итальянских военнослужащих из состава международных сил для Косова (СДК) уже умерли от рака, вызванного воздействием ОУ. Предполагается, что еще примерно 30 солдат и офицеров заболели раком по той же причине. И это только вершина айсберга. Имеется информация о подобных заболеваниях среди военнослужащих из Голландии и ряда других стран”^[ccxl].

Неудивительно, что в Европе разгорается настоящий скандал вокруг чудовищных последствий применения авиацией США в Косово снарядов с сердечниками из обедненного урана, представляющего, как известно, серьезнейшую опасность не только для жизни и здоровья людей, но и природной среды обитания.

Дело в том, что воздействие на природную среду (а значит, как следствие, и на здоровье населения) другого государства может быть использовано в разрушительных, военных целях. Речь идет фактически о так называемых “экологических войнах”, которые в современных усло­виях представляют особую опасность. То есть о приложении к природе таких средств, которые стимулируют или видоизменяют естественные явления, прежде всего состояние экосистем. Причем человек зачастую не является непосредственным объектом их воздействия. Однако он становится таковым в результате резкого изменения качества окружаю­щей природной среды, вследствие чего наступает гибель людей, либо ухудшается состояние их здоровья и сокращается жизнеспособность на­селения на данной территории. Особую опасность представляют долговременные и отдаленные губительные экологические последствия таких войн, которые могут быть различными: от незначительных нарушений природной среды и изменений в состоянии здоровья населения до гло­бальной катастрофы (включая будущие поколения).

Традиционно под “экологической войной” понимается такое целенап­равленное техногенное воздействие “невоенными” средствами на опре­деленные участки биосферы и космическое пространство, которое неиз­бежно приводит к природным катаклизмам (землетрясениям, наводнени­ям, цунами, затяжным дождям, засухам и уничтожению посевов, торнадо и т.д.), “погодным” и климатическим изменениям, “озонным дырам”, а также разрушению экосистем, нарушению физического и психического здоровья населения. Иначе говоря, нанесение преднамеренного ущерба другому государству с помощью экологического оружия, в котором в качестве поражения используются специальные средства и разнообраз­ные экологические факторы.

К экологическим факторам, число которых является неограниченным, относятся любые элементы среды, способные оказать разрушительное воздействие на среду обитания, живые организмы и самого человека. Экологическим оружием считается: оружие изменения различных физи­ческих процессов, происходящих в литосфере, гидросфере, атмосфере Земли и т.д.; негативные изменения погоды и климата; разрушение озонового слоя; биологическое (включая трансгенное) оружие и др.^[ccxli] Особенность экологического оружия состоит в том, что именно оно больше, чем другой метод ведения войны, способно выйти из-под конт­роля.

На наш взгляд, поскольку средства ведения “экологической войны” лишь условно можно считать оружием в обычном понимании этого сло­ва, на современном этапе экологическим оружием могут являться са­мые различные методы воздействия на природную среду и население для преднамеренного нанесения ущерба другому государству в резуль­тате подрыва его экологической безопасности.

Как известно, впервые интерес к возможности использования при­родных процессов в военных целях возник в США вскоре после оконча­ния второй мировой войны. В дальнейшем на Западе (особенно в 60-70-е гг.) шла интенсивная разработка различных средств целенаправ­ленного воздействия на окружающую природную среду в целях нанесе­ния экологического ущерба, использования непосредственно природных явлений в разрушительных, военных целях.^[ccxlii] Причем наносимый ущерб при применении этих новых средств воздействия на природную среду мог достигать как региональных, так и континентальных масштабов. Например, военными специалистами США активно проводились экспери­менты по разработке способов ведения “геофизической” войны с исполь­зованием энергии той или иной сферы Земли, условно классифицируемые как литосферные, атмосферные и биосферные.

Литосферное оружие основывалось на использовании энергии литосферы (земной коры). Это искусственно стимулированные землетрясения, из­вержения вулканов, перемещения геологических образований путем ядерных взрывов (наземных или подземных), которые в свою очередь могли бы стать источником других катастроф: направленных приливных волн, затоплений и т.д.

Гидросферное оружие предполагалось использовать в военных це­лях для создания приливных волн либо гигантских волн типа цунами с помощью ядерных подводных или наземных взрывов, а также взрывов зарядов обычных взрывчатых веществ по краю континентального шельфа или же с помощью провоцирования естественного землетрясения. По расчетам военных специалистов такие же катастрофические последствия могли возникнуть и при нарушении ледового покрова.

В целях преднамеренного разрушения природной среды в военных целях в США и странах НАТО разрабатывалось и атмосферное оружие для нарушения погодных и климатических процессов. Причем “погодно­му” и “климатическому” оружию придавалось особое значение. Как из­вестно, любые, даже самые незначительные негативные изменения пого­ды и климата в конечном счете приводят к сокращению производства продовольствия. Показательно, что в докладе ЦРУ 1975 г. “Потенци­альные последствия тенденций в мировом населении, производства про­довольствия и климате”, говорилось, что искусственно осуществляе­мые климатические изменения отрицательно скажутся на урожайности зерновых в СССР, Китае и ряде слаборазвитых стран, а это “предоста­вит США степень власти, которой доселе они никогда не обладали...”^[ccxliii]. То есть руководство США в использовании “продовольственного рыча­га” и скрытом регулировании производства продовольствия в других странах видело новый мощный дополнительный фактор силы.

Технология применения средств воздействия на природную среду в прин­ципе позволяет осуществить искусственное изменение температуры Зем­ли путем запуска в верхние слои атмосферы веществ, которые либо пог­лотят свет (и тем самым охладят поверхность Земли в данном районе), либо поглотят тепло, излучаемое Землей (и тем самым вызовут нагрев поверхности Земли).

Среди проектов Пентагона были и такие, которые преследовали цель изменить физический состав атмосферы путем создания с помо­щью ракеты или аналогичного средства “дыры” в слое озона, который поглощает значительную часть ультрафиолетовых лучей, испускаемых Солнцем (без этого защитного слоя озона в районе под дырой радиация будет смертельна для человека, а также для флоры и фауны).

Не меньшую опасность для природной среды, живых организмов и самого человека представляет и биосферное оружие, которое широко использовалось на практике США во время войны в Юго-восточной Азии. Надо сказать, что катастрофические долговременные и отдаленные эко­логические последствия такого варварского воздействия на биосферу в этом регионе планеты продолжают сказываться и поныне. “Вступление США в войну против Вьетнама, – подчеркивает А.М.Вавилов, – предос­тавило американским военным уникальную возможность использования в боевых условиях нового оружия, объектом применения которого была природная среда. Индокитай стал первым испытательным полигоном это­го оружия. В ходе войны американская армия (зачастую в обстановке секретности) совершенствовала широкий спектр экологических видов оружия и довела его использование до степени, граничившей с тотальной атакой на природу”^[ccxliv].

Первый этап “экологической войны” против Вьетнама характеризовал­ся массовым применением средств уничтожения растительности и посевов, а также поражающего воздействия на животных и здоровье населе­ния. На втором этапе осуществлялось направленное воздействие на по­годные условия. По официальным данным ВВС США и ЦРУ за 1963-1972 гг. провели в Индокитае 2658 операций по инициированию осадков. На треть­ем этапе “экологической войны” использовались средства, способные выз­вать изменения различных процессов, происходящих в литосфере и гид­росфере Земли (в частности инициировались крупные пожары в Индоки­тае).

Разрабатывались различные технологии и способы воздействия на метео­явления и климат, которые позволяли бы, в частности, регулировать выпа­дение осадков над различными районами земного шара^[ccxlv]. Например, сокра­щение количества осадков в определенных регионах может достигаться путем нанесения на водные поверхности определенных субстанций, кото­рые тормозят испарения и тем самым препятствуют образованию дожде­вых облаков. Поскольку четвертая часть тепла, поступающего на Евро­пейскую часть России, приходится на сравнительно небольшую северную область Атлантического океана, воздействие на формирование облачных массивов в данных районах Атлантики подобным способом, либо их обез­воживание путем засева специальными веществами, по мнению специалис­тов, в принципе позволяет регулировать поступление тепла на европейс­кую часть России, что представляет особую опасность для сельскохо­зяйственного производства.

Наряду с разрушением окружающей природной среды путем преднаме­ренного “управления” природными процессами, существует множество способов воздействия (на растительность, дно морей, океанов, глубин­ные слои земной коры, гидросферу, атмосферу и живые организмы), свя­занные с соответствующим применением химического и биологического оружия. Данные, полученные в войнах в Корее и во Вьетнаме, Индокитае и на Кубе, в других многочисленных вооруженных конфликтах ХХ столе­тия, позволили сделать вывод о неизбежности экологической катастро­фы на огромных пространствах планеты, если не удастся предотвратить массовое применение уже накопленного в мире химического, биохимичес­кого, биологического и других видов оружия.

Перспектива того, что экологическое оружие будет закреплено в военных арсеналах государств и тем самым откроет новую сферу гонки вооружений, которая будет иметь самые непредсказуемые последствия, встревожила научную общественность всего мира. Ученые предупредили, что объектом “экологических войн” в принципе может стать вся природа в целом, что представляет опасность нарушения всех взаимосвязей глобальной экосистемы Земли, геопланетарного равновесия, супермассо­вого уничтожения жизни и, вполне вероятно, разрушения даже самой планеты. Более того, разработка новых средств ведения “экологических войн” может привести к тому, что основные параметры биосферы примут такие значения, которые полностью исключат возможность существова­ния цивилизации. “В самом деле, если, например, средняя температура атмосферы упа­дет на 4-5 градусов, то вся поверхность океанов, за исключением уз­кой экваториальной полосы, постепенно покроется льдом. А сухость атмосферы будет столь значительной, что даже на оставшихся участках Земли, не покрытых льдом, ни о каком возделывании злаков не может быть и речи. Точно так же повышение температуры на 4-5 градусов грозит человечеству непоправимыми бедами”^[ccxlvi].

В связи с существованием подобной угрозы и тем обстоятельством, что США на практике велись “экологические войны” против других госу­дарств, была осознана необходимость разработки и принятия Конвенции о запрещении военного или иного враждебного воздействия на природу (которая была открыта для подписания 18 мая 1977 г., вступила в силу 5 октября 1978 г. и срок действия которой неограничен). Участни­ками Конвенции (которыми являются только четыре государства) были взяты на себя обязательства не использовать в военных или любых иных враждебных целях средства для изменения путем преднамеренного управления природными процессами динамики, состава или структуры Земли, включая ее атмосферу, литосферу, гидросферу, биосферу или кос­мическое пространство. Конвенция, однако, не препятствует использо­ванию средств воздействия на природную среду в мирных целях. В слу­чае же выяснения фактических обстоятельств какого-либо вызывающего сомнение природного явления по просьбе любого участника данной Кон­венции может быть созван Консультативный комитет экспертов. Тем бо­лее, что “экологическая война” (как было в Индокитае) может вестись тайно в течение ряда лет.

Приходится констатировать, что, несмотря на существование подоб­ной Конвенции, в нынешних войнах нередко продолжают применяться запрещенные средства массового уничтожения и устаревшие боеприпасы, которые представляют непосредственную угрозу не только здоровья и жизни людей, но и природной среде обитания. На наш взгляд, такие войны можно квалифицировать как “экологические”, поскольку они направлены на подрыв экологической безопасности других государств и имеют непредсказуемые долговременные и отдаленные экологические последствия.

Примером может служить война в Ираке и на Балканах. И в той, и в другой войне применялись средства, отнесенные к категории оружия массового уничтожения, в частности, снаряды с сердечниками из обедненного урана, представляющие угрозу экологической безопасности. Обедненный уран, как известно, является отходом от переработки урана. Продукты сгорания ОУ во время удара о землю или о цель радиоактивны. Причем в результате возникновения высокой температуры почти 70% массы ОУ превращается в аэрозоль, частицы которой создают широкомасштабное радиоактивное загрязнение.

Опасность состоит втом, что ОУ может сохраняться в почве более 4 млрд. лет. При этом химическое и радиоактивное заражение почвы с течением времени практически не ослабевает. Радиоактивная пыль от применения ОУ способна распространяться по воздуху на большие расстояния, вызывая радиоактивное заражение рек и подземных вод, растений и животных, а значит, продуктов питания (мыса, молока, зелени, овощей, фруктов и т.д.). “при попадании в организм человека в процессе дыхания или с пищей уран может вызвать рак легких или рак костей. В высокой концентрации уран является сильно токсичным веществом и может вызвать поражение внутренних органов, в основном почек”^[ccxlvii].

Многочисленные исследования, проведенные в Кувейте после войны НАТО против Ирака показали, во-первых, что радиоактивная пыль от применения кассетных бомб и боеприпасов, содержащих обедненный уран, сохранялась в воздухе в течение почти двух лет после прекращения боевых действий. Во-вторых, ученые пришли к заключению, что применение ОУ ведет к возникновению опухолей, поражений иммунной системы, почек, различных неврологических заболеваний, а также заболеваний органов дыхания.

Согласно некоторым оценкам, “от 50 до 80 тысяч солдат, участвовавших в операциях “Буря в пустыне”, подверглось радиоактивному заражению. От двух с половиной до пяти тысяч военнослужащих умерло с тех пор по причинам, возможно, связанным с использованием ОУ. Известно, что 67% детей родилось с отсутствием отдельных органов (глаз, ушей, пальцев) или с серьезнейшими заболеваниями органов дыхания и кровообращения”^[ccxlviii].

Таким образом, о катастрофических последствиях применения снарядов с ОУ для природной среды, здоровья и жизни людей было известно еще со времен агрессии Запада против Ирака в 1990 г.

Однако, несмотря на это, в Югославии ВВС НАТО совершили более 100 воздушных атак на цели в Косове и рядом с ним, в ходе которых было выпущено примерно 31 тысяча снарядов с обедненным ураном общим весом около 10 тонн. В результате, по данным Югославских властей, уровень радиоактивного загрязнения в тех местах в Косове, где применялись эти снаряды, в 1100 раз превышает допустимый уровень. Показательно, что и в Болгарии в те дни, когда ветер дул со стороны Косова, регистрировалось повышение радиации в 8 раз.

Можно только предполагать, насколько катастрофическими для природной среды и здоровья населения (включая будущие поколения) окажутся долговременные и отдаленные последствия так называемой “гуманитарной интервенции” НАТО против СРЮ. Причем не только для самой Югославии и соседних стран, но и для Европы в целом, поскольку речь идет о европейской экологической безопасности.

Следует учитывать, что в современных региональных и локальных вооруженных конфликтах зачастую применяется новая форма так называемой экологи­ческой борьбы. Она заключается в осуществлении комплекса мер и дейст­вий, направленных “на создание неблагоприятных экологических усло­вий на территории, занятой противником, создание трудностей для действий его вооруженных сил, функционирования экономики и прожива­ния населения. В своих крайних формах предполагает создание обстановки, исключающей нормальную жизнедеятельность”^[ccxlix]. Особенностью экологической борьбы является то, что она ведется как военными, так и невоенными средствами. А именно, включает: разрушение атомных элек­тростанций, центров производства особо опасных химических веществ для долговременного заражения обширных территорий, атмосферы, водое­мов и т.д. (наглядный пример: война в Ираке, на Балканах).

Особое беспокойство в связи с этим вызывает возможность нанесе­ния в условиях существующей политической и военной нестабильности в отдельных регионах планеты удара обычным оружием по мирным атом­ным объектам, что по своему эффекту будет равносильно нападению с использованием ядерного оружия. В частности, такая угроза существовала как в Ираке, так и в Югославии именно в связи с тем, что в непосредственной близости от зоны боевых действий НАТО находились ядерные реакторы.Масштабы и последствия возможной в этом случае ядерной и экологической катастрофы были бы огромными.

Так, если сравнивать радиоактивность заражения местности в ре­зультате разрушения АЭС (даже обычными средствами) и взрыва атомной бомбы, то следует отметить, что в начальный момент времени радиоак­тивность от ядерного взрыва примерно в тысячу раз больше, чем от разрушения АЭС, и она преобладает в течение первых нескольких дней. Однако во временных интервалах, измеряемых месяцами и годами, ра­диоактивность, связанная с выбросом на АЭС, значительно выше, чем остаточная активность от ядерного взрыва (через год примерно в 10, через пять лет – в 100 раз).

При разрушении же АЭС взрывом ядерной бомбы происходит не прос­то суммирование рассмотренных выше эффектов, а значительное их вза­имное усиление. В этом случае долгоживущие радиоактивные вещества из активной зоны реактора будут разнесены на гораздо большие расстояния. Площади радиоактивного заражения с высокими дозами и дли­тельным сохранением опасного уровня воздействия намного увеличиваются^[ccl]. А это, естественно, делает для современного индустриально развитого общества тотально разрушительной даже “обычную” войну.

В связи с существованием подобной опасности в американском за­конодательстве давно уже “прорабатываются” правовые нормы, которые позволяли бы направлять войска США и НАТО в те страны мира, где будет существовать угроза ядерного терроризма (в частности, со стороны исламского фундаментализма) в отношении АЭС и других “уязвимых” ядерных объектов. США была предпринята попытка добиться от ООН специального мандата, который позволил бы Соединенным Штатам под флагом ООН оперативно доставлять свои войска в любую страну (даже без ее согласия на это) в районы АЭС и иных особо опасных атомных объектов в случае возникновения кризисных непредвиденных ситуаций (например, если террористы будут намереваться или практи­чески осуществлять диверсионные акты). В первую очередь, это ста­вит под угрозу национальную безопасность России, для которой сепа­ратизм, религиозная межнациональная вражда и терроризм стали объек­тивной реальностью. Тем более что для США и стран Запада Россия продолжает представлять собой взрывоопасную ядерную “пороховую бочку”...

И наконец, наибольшую опасность представляет разработка средств ведения “экологических войн” с использованием биологического оружия, включая технологии по изменению генетического кода челове­ка с помощью трансгенной инженерии, которая продолжает вестись во многих странах мира, в том числе и в США. В частности, в Лос-Анджелесе по заданию Пентагона в рамках программы “Геном человека” раз­рабатываются чипы для управления ДНК человека. “Это оружие может быть использовано в программе “золотого миллиарда”, – считает О.К.Чкуасели, – предполагающей, что на территории России должно остаться всего 50 миллионов человек. Генетическая мутация российс­кого гражданина вполне может быть осуществлена в пределах 25-35 лет, если мы эту ситуацию не изменим”^[ccli].

Резкое обострение в последние годы социально-экологической и демографической ситуации в нашей стране свидетельствует о том, что странами “золотого миллиарда” против России фактически начата не только информационная, экономическая, но и “эко­логическая война” (с целью подрыва экологической безопасности), а ее население подвергнуто комплексному воздействию различных “невоенных” средств и новых видов так называемого экологического оружия, внешних и внутренних экологических факторов, представляющих угрозу как для окружающей природной среды, так и для здоровья и жизни на­селения (включая будущие поколения).

Таким образом, в XXI веке возрастает угроза “экологических конф­ликтов и войн", а значит, возрастает угроза национальной бе­зопасности России. Важной ее стороной выступает международная (внешняя) безопасность. В то же время она не в меньшей степени зависит от проводимой на современном этапе российским государством военной политики^[cclii]. Поэтому надежное обеспечение национальной безопасности России требует активной военной политики, опирающейся на новейшие научно-технические достижения и научное прогнозирование, а главное, учет национальных интересов России в ходе противоречивого развития международных отношений. При этом военные потребности Российского государства должны формулироваться, исходя из объективной оценки возможных (в том числе и “невоенных”) угроз безопасности страны, которые в последние годы при­обретают совершенно новое качество по сравнению с тем, что было еще несколько лет назад и нашло отражение в существующей “Концеп­ции национальной безопасности Российской Федерации”.

Поскольку известно, что ослабление национальной безопасности отдельных великих держав (какой еще в недавнем прошлом была Россия) создает угрозу всей международной безопасности, по отношению к нашей стра­не всем государствам следовало бы придерживаться следующего правила, а именно: “Никто не должен стремиться к подрыву безопасности России, если заинтересован в сохранении стабильности в современном мире”.