Вместо этого было все сделано наоборот: был сделан упор на приоритетное развитие личного потребления, а, общегосударственная собственность на средства производства стала подменяться групповой собственностью – собственностью совнархозов и собственностью предприятий и даже собственностью трудовых коллективов, хотя трудовые коллективы не являлись создателями средств производства: любой завод строила вся страна и присвоение средств производства трудовым коллективом является прямым грабежом этим коллективом достояния народа.
В 3-й Программе КПСС, принятой XXII съездом в 1961 г. на стр. 89 сказано: «В коммунистическом строительстве необходимо полностью использовать товарно-денежные отношения в соответствии с новым содержанием, присущим им в период социализма. Большую роль при этом играет применение таких инструментов развития экономики как хозяйственный расчет, деньги, цена, себестоимость, прибыль, торговля, кредит, финансы», т.е. все атрибуты капиталистической экономики. И хотя далее сказано, что «С переходом к единой общенародной коммунистической собственности и к коммунистической системе распределения товарно-денежные отношения экономически изживут себя и отомрут», становится непонятным, как, расширяя товарно-денежные отношения, можно надеяться на их отмирание.
К чему это привело?
Хозяйственный расчет предприятий и даже целых областей привел к фактическому возрождению групповой собственности на средства производства в промышленности, от чего предостерегал Сталин по отношению к колхозно-групповой собственности, противопоставил интересы регионов интересам страны, а интересы предприятий интересам страны, регионов и друг другу. Ценовая политика оказалась направленной на получение групповыми собственниками денежной прибыли, и это привело к замене цели производства: вместо улучшения качества продукции и снижения себестоимости стало нарастать стремление к получению денежной прибыли для себя за счет чего угодно, в том числе и за счет снижения качества или за счет фиктивного повышения себестоимости.
Расширение товарно-денежных отношений в сфере потребления, приоритетное развитие личной, а не общественной собственности на предметы потребления привело к развитию не коммунистической, а мелкобуржуазной психологии, и население оказалось неспособным противостоять насаждаемой извне буржуазной идеологии.
Но все это явилось следствием отсутствия у коммунистической партии теории социализма.
«Задача руководящих органов, – отмечал Сталин, – состоит в том, чтобы своевременно подметить нарастающие противоречия и вовремя принять меры к их преодолению путем приспособления производственных отношений к росту производительных сил» (с. 68).
Можно предположить, что руководство КПСС в свое время увидело нарастающие противоречия, например, в форме снижения производительности труда или прогрессирующего отставания от передовых стран в сфере народного хозяйства. Но, не имея руководящей теории, оно приняло меры, противоположные тому, которые действительно надо было принять. Вместо расширения общегосударственной собственности путем превращения колхозно-групповой собственности в общегосударственную и сокращения сферы товарно-денежного обращения, как это считал необходимым И.В.Сталин, оно стало расширять именно сферу групповой собственности путем внедрения хозрасчета, объявив средства производства собственностью предприятий и колхозов, и расширения в этой сфере товарно-денежных отношений. А следующим шагом было развитие личной, а не общественной собственности на предметы потребления и расширение товарно-денежных отношений и в этой области. Итог – крах социализма.
И.В.Сталин обращал внимание на то, что «товарное обращение несовместимо с перспективой перехода от социализма к коммунизму» (с. 92). Но 3-я Программа КПСС была направлена на развитие именно товарного обращения, и поэтому она фактически являлась не программой строительства коммунизма, а программой реставрации капитализма. И мы ее выполнили.
В будущем, восстановив социализм, необходимо будет следить за тем, чтобы характер производственных отношений не только соответствовал характеру производительных сил, но и в определенной степени опережал их, создавая тем самым условия для эффективного роста производительных сил.
И при социализме, и при коммунизме власть находится в руках трудящихся, она осуществляет диктатуру пролетариата, т.е. принимает и осуществляет решения в интересах всего трудового населения страны. Но она должна действовать грамотно, в соответствии с объективными законами развития общества, и должна руководствоваться не сиюминутными интересами, а принципиальной стратегией, а для этого нужна соответствующая теория.