Первая проблема, которая нас волнует в этом вопросе: отграничение гражданского как частного от публичного.
Есть несколько теорий разграничения частного и публичного:
1. Ульпиан – теория интереса (наиболее популярная, распространённая), к области частного права – к пользе частных лиц, публичное – к пользе всего государства. В частном праве люди участвуют ради самих себя, в хорошем смысле в частном праве – эгоисты люди (абсентеизм – отказ от участия в выборах).
2. Формальный подход. Разница в методах правового регулирования. Частное право – это центр юридической децентрализации (диспозитивный метод), публичное право – это центр юридической централизации (императивный метод).
3. Различия в характере защиты и в инициативе этой защиты, кому она принадлежит. Дореволюционный юрист профессор А.Муромцев писал, что в публичном праве правонарушитель преследуется независимо от желания, воли и инициативы частных лиц, а в частном праве право на иск принадлежит самому потерпевшему.
И ещё очень много теорий, не противоречащих друг другу, а, скорее дополняющие другу друга. Различные концепции акцентируют внимание на различных сторонах соотношения частного и публичного и друг другу не противоречат.
Вторая проблема – это соотношение гражданского права и иных частных óтраслей.
Западная Европа характеризуется тем, что там частное право = гражданское право, а, соответственно семейное, трудовое и т.д. – это некие подотрасли гражданского права и, соответственно, оно характеризуется отсутствием специального кодекса.
В России традиционно в советский период сложилась тенденция: наличие помимо гражданского, семейного, земельного, трудового кодексов, отсюда двоякость взглядов: одни авторы считают, что это – самостоятельные отрасли, главный аргумент – кодификация, а другие рассматривают как часть гражданского кодекса.
Задание к семенарам: по учебнику рассмотреть разграничения:
А) гражданского и семейного;
Б) гражданского и трудового;
В) гражданского и земельного.