Помимо ГК нужно почитать чудесное Постановление Пленума ВС и ВАС (совместное, но принято в разные даты) 12, 15 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК об исковой давности».
Для сравнения:
ГК 1964 года требовал применения исковой давности по инициативе самого суда, суд был обязан, это была его обязанность – применить при пропуске. Судебная практика на уровне верховного суда СССР предполагала, что судья должен рассмотреть существо дела до конца и отказать в иске из-за истечения срока давности. То есть цель процессуальной экономии исковая давность не достигала.
В 199 статье говорится, что «исковая давность применяется по заявлению стороны в споре».
Отличие ГК 1994 года: пункт 2 статьи 199 – исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, то есть суд по своей инициативе не могут. И при подготовке дела суд не вправе предлагать уточнить, не истёк ли срок исковой давности, если сама сторона до этого не додумалась. !!! Суд не вправе применить давность по своей инициативе и при отсутствии заявления стороны рассматривает дело в обычном порядке и решает его по существу.
Несколько аспектов:
· Кто вправе заявить?
Сторона в споре, реально это в интересах ответчика, но формально могут обе стороны. Третьи лица, участвующие в деле, не вправе делать такое заявление.
Если соответчики, то есть ответчиков несколько, то заявление, сделанное одним из них не распространяется на остальных. Но сам же Пленум поясняет, что если требования по частям исполнено быть не может (скажем, корову без её убийства не расчленишь), и вот если требование частично исполнить невозможно, вещь неделима и требования не могут быть удовлетворены за счёт других, то такое заявление касается всех.
· Форма заявления.
Пленум нам говорит, что нет жёстких, чётких требований к форме заявления (в законе не устанавливается).
Варианты:
Это письменное заявление ответчика. Например, в отзывы не исковое заявление.
Это может быть устное заявление, которое должно быть занесено в протокол судебного заседания.
· Временные рамки заявления.
ГК говорит (из 199 статьи вытекает), что до вынесения решения судом, то есть в первой инстанции. То есть если судья уже вынес решение, то всё, в вышестоящих инстанциях (в апелляционных, в кассационных инстанциях он не вправе). Но если решение отменено и отправлено на перерасмотрение в суд первой инстанции, то он может подать заявление.
· Последствия такого заявления
В ГПК содержится прямая норма, о том, что суд не рассматривает далее дело по существу и отказывает в иске.
В АПК аналогичной нормы нет. Поэтому есть примеры отдельной практики рассмотрения дел по существу до конца, то есть судьи поступают не однообразно.
Пленум говорит, что если судья применяет исковую давность, то на это и можно ссылаться. Пропуск исковой давности – это самостоятельное основание для отказа в иске судом.