· Союзы племен. Предположительно таких союзов было 14, наиболее крупные из них объединяли до десяти племен. В начале существования этих союзов племен формой управления была военная демократия.
· Возрастающая необходимость защиты союза племен от угрозы нападения внешних врагов способствовало росту общественного положения князя и его дружины.
· Поддержка дружины позволяла предводителю нарушать обычаи и традиции, вводить свои порядки. Военная демократия постепенно перерастала в военно-иерархическое правление — княжеское.
· Развивался процесс преобразования органов самоуправления в государственные органы. Союзы племен отличались более высоким уровнем управления, органы общественного самоуправления превращались в государственный аппарат князя.
· Формировался государственный строй, важным признаком которого было появление особой, отделенной от народа публичной власти, со специальным аппаратом управления и распространяющейся на определенную территорию.
Основные теории образования Древнерусского государства:
В XVIII в. немецкими учеными Г.З. Байером, ЦФ. Миллером и А.Л. Шлецером, приглашенными в Академию Наук России, была создана так называемая норманнская теория.
Самая известная летопись того времени - «Повесть временных лет» сообщает, что поначалу южные славянские племена платили дань хазарам, а северные - варягам, что последние прогнали варягов, но потом передумали и призвали варяжских князей. Такое решение было вызвано тем, что славяне передрались между собой и решили для установления мира и порядка обратиться к иноземным князьям, видя в них арбитров для улаживания возникших споров.
Тут-то летописец и произнес знаменитую фразу: «Земля наша велика и обильна, а наряда (порядка) в ней нет. Да поидете княжите и володети нами» В Повести говорилось о призвании на княжение на Русскую землю варяжских князей Рюрика, Синеуса и Трувора, опираясь на которую сторонники этой теории делают вывод о том, что братья-варяги основали Древнерусское государство и дали ему название «Русь»;
Сами по себе свидетельства летописного свода не вызывают возражений, но в XVIII в. немецкие историки, работавшие в Российской академии наук, истолковали их таким образом, чтобы доказать законность господства немецкого дворянства при тогдашнем российском императорском дворе, более того - обосновать неспособность русского народа к созидательной государственной жизни как в прошлом, так и в настоящем, его «хроническую» политическую и культурную отсталость.
М.В. Ломоносов, В Т.Белинский, Н.И. Костомаров считали, что образование Древнерусского государства явилось следствием глубоких эволюционных исторических процессов (разложение первобытнообщинного строя и развитие феодальных отношений), а не было создано выходцами из Скандинавии.
Опровергая норманнское происхождение слова «Русь», российские исследователи доказали, что племя «росы существовало среди восточных славян задолго до появления варяжских князей.
Главным опровержением норманнской теории, указывали они, является достаточно высокий уровень социального и политического развития восточного славянства в IX в.
По уровню своего развития славяне стояли выше варягов, поэтому позаимствовать опыт государственного строительства у них они не могли. Государство не может организовать один человек (в данном случае Рюрик) или несколько даже самых выдающихся мужей.