Закон предусматривал не публичный способ возбуждения дела, свойственный следственному процессу, а частный - по челобитной.
Отменяя в целом суд, закон не мог отказаться все же и здесь от отдельных типичных институтов этой формы процесса.
В указе говорится, по существу, о так называемой общей ссылке, известной Соборному уложению и применявшейся в состязательном процессе; Если обе стороны ссылаются на одних и тех же свидетелей, показания признаются решающими для дела. Впрочем, появление общей ссылки в суде было выражением формализации процесса, тенденцией к формальной оценке доказательств, свойственной и суду, и розыску, но достигающей своего расцвета именно в следственном процессе.
Указ вводит новые формальные признаки для оценки доказательств, допуская отвод свидетелей. Поводом для отвода признаются враждебные отношения между свидетелем и ответчиком; Суд обязан проверить наличие этой вражды. Лучшим доказательством этого закон считает судебную тяжбу между свидетелем и ответчиком, имеющую место в каком-либо приказе.
Необходимо отметить, что указ от 21 февраля 1697 г. предусматривает отвод свидетелей только ответчиком. Отсюда видно, что закон не предполагает никакой возможности выставления свидетелей ответчиком, иначе возник вопрос об их отводе истцом.
Таким образом, права истца и ответчика неравны.
При отсутствии свидетелей приходится прибегать к столь сомнительному доказательству, как церковная присяга — приведение к вере. В силу специфики этого вида доказательства необходимо было личное участие сторон в принесении присяги. Указ говорил, что крест должен целовать только сам ответчик, а «не детям и не свойственникам и не людям их».
Присяга приносится не в суде, а в церкви. Приводит к ней не судья, а священник. Священник при этом обязан наставить присягающих, предупредить о большом грехе, который берет на свою душу клятвопреступник.
Указ вводит смертную казнь за лжесвидетельство.
Указ впервые вводит термин «свидетель», пришедший на смену прежнему термину «послух» и еще более раннему—«видок».
Отменяя очные ставки, государство увеличивало доходы казны (при громадных затратах на проведение реформ это было очень кстати), ибо за них раньше не брались судебные пошлины. Поскольку все дела разбираются розыском, то и пошлины взимаются со всех, вернее, со всех лиц, проигравших дело.
Указ устанавливал пределы действия закона во времени. Обратной силы он, как и всякий процессуальный закон, не имел, что специально оговаривается, но применялся к незаконченным делам, в том числе пересматриваемым в силу обжалования.