САВИЦКИЙ Петр Николаевич

(1895-1968) — географ и экономист, идеолог евразийства.

Евразийство ¾ идейное и общест­венно-политическое движение рус­ской эмиграции 20 — 30-х гг. XX в. Главными представителями евразий­ской мысли являлись Н.С. Трубецкой (1890¾1938), П.Н. Савицкий, Л.П. Карсавин (1882¾1952), Г.В. Флоровский (1893¾1979) и др. Евразийцы пытались обосновать раз­витие России как особой цивилиза­ции — Евразии — нового историко-культурного и геополитического фе­номена. Евразийцами было разрабо­тано учение об идеократическом государстве с

ИМЕННОЙ СЛОВАРЬ-СПРАВОЧНИК 831

 

«единой культурно-государ­ствен-ной евразийской идеологией правящего слоя», выдвигаемого путем отбора из народа.

В 1921 г. вместе с Н.С. Трубецким Савицкий возглавил евразийское дви­жение. На протяжении десяти лет его истории был редактором евразийских изданий, в которых ему принадлежат исследования по вопросам экономики и геополитики.

Основные работы П.Н. Савицко-го ¾ «Географические особенности России. Часть 1 -я. Растительность и почва» (1927), «Россия — особый географический мир» (1927) и др.

САРТОРИ Джованни (1924) ¾ ита­льянский политолог.

Начиная с 60-х гг. приобрел проч­ную репутацию одного из крупнейших специалистов по теоретическим про­блемам политологии,и, в частности, по теории демократии. Сартори ¾ автор ряда сравнительных исследова­ний политических систем Италии и других стран Запада, политических институтов, политического поведения в демократических странах.

СОЛОВЬЕВ Владимир Сергеевич(1853¾1900) ¾ религиозный фило­соф.

Наиболее полно политико-право­вые взгляды Соловьева сформулиро­ваны в «Оправдание добра (1897) и «Право и нравственность» (1897).

Своей концепцией «все-единства», Соловьев отстаивал неразрывную связь права и государства с религиоз­но-нравственными ценностями, с Духом Христовым. Он видел в госу­дарстве и праве необходимые средст­во и форму для осуществления «абсолютной­

идеи», что не позволяло сво­дить право к торжеству чьих бы то ни было интересов, а государство ¾ к грубому насилию. Таким образом, в религиозно-нравственной систе-ме Соловьева не государство создает право, а само государство является воплощенным правом. Для того чтобы быть деятельно нравственным, госу­дарство должно иметь нравственное начало, быть свободной теократией.

К.Н. Леонтьев назвал Соловьева «самым блестящим, глубоким и ясным философом-писателем в со­временной Европе».

СПЕРАНСКИЙ Михаил Михайлович(1772¾1839) ¾ граф, политический мыслитель, теоретик законодательст­ва, государственный и общественный деятель.

Оценивая деятельность М.М. Спе­ранского как идеолога реформ и поли­тического деятеля, В.В. Леонтович пишет: «Сперанский вообще мало ин­тересовался чистыми идеями, их тео­ретическим обоснованием и общест­венной проповедью. Весь интерес его направлен был на практическое осу­ществление тех принципов, которые он считал правильными. Поэтому он сосредоточивал все свое внимание на тех требованиях либерализма, кото­рые представлялись ему осуществи­мыми при данных обстоятельствах» (Леонтович В.В. История либерализ­ма в России (1762¾1914). М., 1995. С.94).

Проанализировав русскую исто­рию, Сперанский делает вывод, что Россия вполне подготовлена к приня­тию конституции. Его «План государ­ственного преобразования...» предус­матривал установление в России «истинной

832 ИМЕННОЙ СЛОВАРЬ-СПРАВОЧНИК

 

монархии», основанной на прочных «коренных» или «непремен­ных» законах. «Истинная монархия» в понимании Сперанского — это не только цель, но и средство государст­венных преобразований.

Считая государственный строй России деспотическим, Сперанский призывал Александра I к установле­нию конституционной монархии «сверху» путем реформ и предлагал разнообразные конституционные проекты. Их суть: 1) царь назначает аристократов-сановников в Государ­ственный совет (типа палаты лордов) как законосовещательный орган при императоре; 2) обязательное разделе­ние властей: исполнительная ¾ у Со­вета министров, законодательная — у Государственной думы сверху донизу (от центральной до губернской, уезд­ной и волостной), которая должна быть выборной на основе имущест­венного, а не сословного ценза; 3) су­дебная власть — тоже сверху дони­зу — должна быть выборной во главе с Судебным Сенатом.

Идеи Сперанского о создании вы­борных дум и реформе суда не были осуществлены, ему удалось лишь пре­образовать систему министерств, просуществовавших до 1917 г., и со­здать Государственный совет. Он начал формирование просвещенной русской бюрократии, осуществил не­которые церковные реформы, при Николае I впервые провел кодифика­цию русских законов, составил проект конституции Финляндии.

Реализация проектов Сперанского растянулась во времени: частично их осуществил его ученик Александр II, а ограничение верховной власти «на непременном законе» опоздало на сто

лет и было произведено только при Николае II.

СТРУВЕ Петр Бернгардович (1870¾1944) ¾ крупный русский теоретик консервативного либерализма и практический политик - член ЦК ка­детской партии, депутат II Государст­венной Думы.

Либерализм Струве, как он не­однократно подчеркивал, основыва­ется на философской идее индивидуа­лизма, идее «верховной ценности личности и служебного значения со­циального организма».

Струве был ярко выраженным го­сударственником. Его этатизм пре­терпел определенную и довольно зна­чительную эволюцию. В своих первых работах русский мыслитель в полеми­ке с марксизмом подчеркивает, что го­сударство является не только органи­зацией господства (таковым «оно яв­ляется в обществе, в котором подчи­нение одних групп другим обусловли­вается его экономической структу­рой»), но и организацией порядка. Позже он отказывается от данной трактовки, считая, что сущность госу­дарства составляет «текучее общест­венно-правовое отношение между людьми».

В 1908 г. Струве приходит к при­знанию особой, мистической сущнос­ти государства. Он пишет, что мистич­ность государства заключается в том, что власть государства над людьми об­нару-живается в их подчинении отвле­ченной для большинства идее внеш­ней государственной мощи, причем подчинении не внешнем, а внутрен­нем, моральном, признании государ­ственного могущества как общест­венной ценности.

ИМЕННОЙ СЛОВАРЬ-СПРАВОЧНИК 833

 

Таким образом, государство, со­гласно Струве, представляет собой надклассовую организацию, имею­щую всеобщий общественный харак­тер, стоящую выше общества, госу­дарство — своего рода «соборная» личность, стоящая выше всякой лич­ной воли.

Власть в концепции П.Б. Струве «не есть просто необходимое орудие упорядочения общежития, средство рацио­нального распорядка общественной жизни», она также носит мистический характер. Он определяет власть как «орудие внешней мощи государства», и в качестве такового «она держит в подчинении себе людей».

Струве заложил принципиальные основы «либерально-консервативного миросозерцания», руководствуясь по­нятиями середины, меры, объединяю­щими в равновесии государство и на­цию, власть, ответственность и свободу.

Основные работы Струве — «Марксова теория социального раз­вития» (1905), «Идеи и политика в современной России» (1907), «Раз­мышления о русской революции» (1921) и др.

ТКАЧЕВ Петр Никитич (1844¾1886) — политический мыслитель, публицист, член руководимого С.Г. Нечаевым тайного общества «Народная расправа», издатель жур­нала «Набат», представитель блан­кистской ветви народничества.

Политическая концепция Ткачева была сформулирована в ряде его ста­тей и критических рецензий: «Задачи революционной пропаганды в Рос­сии» (1874), «Революция и государ­ство» (1876), «Народ и революция»

 

(1876), «Анархическое государство» (1876), «Революция и принцип наци­ональности »(1878).

Как и анархисты, Ткачев считал, что социальная революция в России должна быть осуществлена немедлен­но, поскольку для этого есть все усло­вия: общинный уклад, отсутствие со­циально-экономических корней у го­сударства и наличие «коммунистичес­кого инстинкта» у русского народа. Но, в отличие от Бакунина, он не верил в революционную силу крес­тьянских масс, считал их пассивной, консервативной социальной силой.

Полемизируя с анархистами, Тка­чев в противоположность последним доказывает, что власть — не причина существующего социального зла, а лишь его необходимый результат. Он отрицает укорененность политичес­кой власти в экономической жизни русского народа, считает, что она «не воплощает в себе интересов какого-либо сословия» и «только издали ка­жется силой». Отсюда вытекает вывод о легкости, с которой можно сломить этот колосс на глиняных ногах, «ничтожную кучку автокра­тов».

Лозунгом русского бланкизма был призыв к революции во имя народа, но без него. Идея насильственного унич­тожения существующего государст­венного устройства аргументирова­лась им наличием особого права рево­люци-онеров на осознание народного идеала и его осуществление. «Ни в на­стоящем, ни в будущем народ, сам себе предоставленный, не в силах осу­ществить социальную революцию. Только мы, революционное меньшин­ство, можем это сделать, и мы должны это сделать как можно скорее», ¾

834 ИМЕННОЙ СЛОВАРЬ-СПРАВОЧНИК

 

писал Ткачев в своей статье «Народ и революция».

Концепция революции Ткачева резко противостояла другим направ­лениям в народничестве. Она отмета­ла всякое «колено-преклонение» перед народом, возведение его на пье­дестал: «Тот не уважает народ, кто льстит ему». В то же время Ткачев ос­тавался в рамках единого народничес­кого направления, противопоставляя буржуазному пути, на который всту­пила Россия, поставленную под удар поземельную крестьянскую общину.

Освящая любые действия во имя абстрактного человеческого счастья, Ткачев выводил политику за пределы нравственности. Утверждение «что полезно для общества, то и справед­ливо» было естественным продолже­нием развивавшегося им принципа «цель оправдывает средства».

Ткачев первым осуществил теоре­тическое осмысление террора как средства политической борьбы, дал санкцию стихийно возникшей в гуще народнического движения террорис­тической практике по отношению к шпионам, предателям, а затем и пред­ставителям власти. «Революционный терроризм, — заявлял Ткачев, — яв­ляется... не только наиболее верным и практическим средством дезоргани­зовать существующее полицейско-бюрократичекое государство, но яв­ляется единственным действитель­ным средством переродить холопа-верноподданного в человека-гражда­нина».

Ткачев как революционный мыс­литель выразил предел радикализма в истории русского революционного движения, предел, который, по суще­ству, оказался тупиком. Этот радика­лизм,

торопивший революцию во что бы то ни стало, был неотделим от антидемократизма, который порож­дал взгляд на народ как на «мясо ре­волюции», как на объект социального реформаторства; народ, который сам не сознает, в чем его счастье. Отсюда абсолютизация власти благодетелей, абсолютизация диктатуры, принципа насилия. Успех революции, средства достижения ее идеалов ставятся выше общечеловеческой морали. Эта тра­диция, не Ткачевым начатая, но им теоретически обоснованная и энер­гично внедрявшаяся в сознание участ­ников общественной борьбы, встре­чала противодействие и в массе рево­люционеров, и со стороны ведущих народнических идеологов. Бакунин и Лавров указывали на опасность абсо­лютизации абстрактной теории, на­сильственно внедряемой в жизнь.

Оценивая значение идей П.Н. Тка­чева для русской политической мысли и революционно-освобо-дительного движения, Н.А. Бердяев пишет: «Он был единственный из старых револю­ционеров, который хотел власти и думал о способах ее приобретения. Он государственник, сторонник дик­татуры власти, враг демократии и анархизма. Революция для него есть насилие меньшинства над большин­ством... Ткачев более предшествен­ник большевизма, чем Маркс и Эн­гельс» {Бердяев Н.А. Русская идея // О России и русской философской культуре. М., 1990. С. 148).

ТОКВИЛЬ Алексис(1805¾ 1859) ¾ французский юрист, политический мыслитель и государственный деятель.

 

ИМЕННОЙ СЛОВАРЬ -СПРАВОЧНИК 835

Что такое демократия, какая опасность угрожает ей в современ­ном мире, как предотвратить эту опасность ¾ эти вопросы Токвиль рассматривает в книге «Демократия в Америке» (1835), где дает двоякое толкование демократии. В полити­ческом контексте демократией Ток­виль называет представительную систему, основанную на широком из­бирательном праве. Но более важно его понимание социальной демокра­тии, т.е. общества, в котором основ­ной социальной ценностью является равенство. Результатом влияния ра­венства на социальные отношения, по мнению Токвиля, становится ин­дивидуализм. Политическим следст­вием демократического индивидуа­лизма может быть не равенство в свободе демократического республи­канизма, а равенство в рабстве демо­кратического деспотизма. Проблема, по Токвилю, состоит в том, чтобы, с одной стороны, избавляться от всего, мешающего установлению разумного баланса равенства и свободы, прием­лемого для современной демократии. С другой — развивать политико-юри­дические институты, которые обеспе­чивают создание и поддержание тако­го баланса. Ни равенство, ни свобо­да, взятые порознь, не являются самодостаточными условиями под­линно человеческого бытия. Только будучи вместе, в единстве, они обре­тают такое качество.

На основе анализа Великой фран­цузской революции Токвиль сформу­лировал «золотой закон» политичес­кого развития: «самый быстрый путь к свободе ведет к наихудшей форме рабства». Он считал, что нет ничего опаснее для страны, где нет традиций

 

 

демократии и свободы, чем слишком быстрые реформы и изменения. Как правило, в таких случаях процесс мо­дернизации может выйти из-под кон­троля. Народу не хватает времени ос­воить новшества, он не готов к новой системе, а изменения не успевают институали-зироваться и закрепиться. Бурный поток, направленный на раз­рушение старой системы, не удается затем остановить и регулировать. Сильная поляризация общества, от­сутствие устойчивого политического центра и социальных сил, стоящих за ним, не способствуют тому, чтобы ввести начавшееся движение в разум­ные демократические рамки. Этот процесс неминуемо ведет к охлокра­тии, к самой худшей форме тирании — тирании черни. Токвиль предупреж­дал, что результатом быстрой демо­кратизации и завоевания свобод может быть установление еще более жестокой тирании, которая приходит на смену охлократии.

ФРАНК Семен Людвигович(1877—1950) — русский религиозный мыслитель, последовательный сто­ронник соловьевской идеи всеединст­ва. К этой идее он приходит, преодо­лев «искушение» народничеством и марксизмом, ощутив, как он утверж­дает, несостоятельность социалисти­ческой идеи и навсегда охладев к ней.

Большой интерес вызывает пред­ложенная С.Л. Франком в 1931 г. оригинальная типология политичес­ких идеологий, движений и партий в работе «По ту сторону «правого» и «левого». Эта типология весьма акту­альна и научно плодотворна для ана­лиза политических партий и движений

 

 

836 ИМЕННОЙ СЛОВАРЬ-СПРАВОЧНИК

 

современной России и может служить методологической основой для их классификации.

Основные работы Франка ¾ «Вве­дение в философию» (1922), «Очерк методологии общественных наук» (1922), «Духовные основы общест­ва» (1930).