Теории формирования налогов и налоговой системы и их современная интерпретация

Теории формирования налогов и налоговой системы и их современная интерпретация. В настоящее время в России трудности финансовой стабилизации во многом связаны с отсутствием фундаментальных исследований проблем налогообложения. Задачи реформирования российской налоговой системы приводят к острой необходимости теоретических построений и обоснований, на передний план выдвигаются социальные тенденции налоговой системы.

Изучение научной литературы убеждает в том, что теоретическое и прикладное решение современных налоговых расчётов явилось развитием выводов науки прошлого. Современные работы мало внимания уделяют теоретическим проблемам налогообложения общей теории налогов, принципам обложения, теории переложения и т.п практическим разработкам новых методик, способствующих повышению собираемости налогов и сборов без ощутимого ущерба для налогоплательщика.

В связи с вышеизложенным в работе, использован системный подход к решению возникающих в настоящее время социально-экономических проблем налогообложения предприятий, с учётом исторических закономерностей последовательного становления экономической мысли. Проблемы налогообложения постоянно занимали умы экономистов, философов, государственных деятелей различных эпох. Один из основоположников теории налогообложения А. Смит 1723-1790 говорил о том, что налоги для того, кто их выплачивает признак не рабства, а свободы.

Ф. Аквинский 1225-1274 определял налоги как дозволенную форму грабежа. Ш. Монтескье 1689-1755 с полным основанием полагал, что ничто не требует столько мудрости и ума, как определение той части, которую у подданных забирают, и той, которую оставляют им 15, с.5 . История налоговой системы подтверждает, что новое - это хорошо забытое старое. Совершенствование указанной системы в нынешних условиях требует внимательного и основательного изучения отечественного опыта проводимых экономических реформ, эффективного использования теории и практики налоговой науки.

Сложность обусловлена тем, что налог - это одновременно экономическое, хозяйственное, социальное и политическое явление реальной жизни. Русский экономист М. М. Алексеенко ещё в XIX веке отметил эту особенность налога С одной стороны, налог - один из элементов распределения, одна из составных частей цены, с анализа которой т.е. цены собственно и началась экономическая наука. С другой стороны, установление, распределение, взимание и употребление налогов составляет одну из функций государства 22, с.56 . Теоретически экономическая природа налога заключается в определении источника обложения капитала, дохода и того влияния, которое оказывает налог, в конечном итоге, на производственно-хозяйственную деятельность предприятий и экономику страны как единое целое теория цены и теория переложения. Реальный процесс налогообложения осуществляется государством и зависит от степени развития его демократических форм, выделения приоритетных направлений развития социально-экономических проектов.

В развитии взглядов экономической и социологической науки на роль государства в становлении системы налогообложения можно выделить два направления, которые чётко прослеживаются в следующем первое направление - тезис А. Смита о непроизводительном характере государственных услуг не только отделял финансовое хозяйство государства от совокупности и взаимодействии частных, но и противопоставлял их. Налог в этой концепции не связан с удовлетворением экономических потребностей общества, поскольку обслуживает непроизводительные расходы государства и, следовательно, считается вредным для общества.

Второе направление связано с выработкой взглядов на хозяйственную деятельность государства как составную часть народнохозяйственной, как потребность экономического и социального развития, как его фактор.

Во взглядах на налог происходит поворот к пониманию налога как осознанной необходимости. При этом практика налогообложения опережала финансовую науку, правительство столкнулось с непринятием налогов населением, уклонением от их уплаты.

В свою очередь, ставился вопрос о ставках налогов, о возможных ограничениях, затрагивая идеи справедливости применительно к источникам налогообложения. Решение было предложено американским экономистом А. Лаффером путём установления математической зависимости дохода бюджета от налоговых ставок. Увеличение налогов за счёт повышения их ставок на определённом этапе не компенсирует сокращение поступлений в государственный бюджет из-за быстрого сужения налогооблагаемых доходов.

Высокие налоги будут оказывать сдерживающее влияние на предложение труда и капитала, сокращать потребление, и, следовательно, производство. Справедливость налогообложения означает, что налог должен взиматься в строгом соответствии с материальными возможностями конкретного лица с повышением дохода ставка налога увеличивается. Кроме того, справедливость налогообложения - это принцип, предполагающий единую налоговую ставку для лиц с одинаковыми доходами.

В этой связи особое внимание уделяется прямым и косвенным налогам. В России прямые налоги в бюджете играли второстепенную роль по сравнению с налогами косвенными почти 42 в 1764г. и 43 в 1796 г половину этой суммы приносили питейные налоги 15, с.16 . В связи с делением налогов на прямые и косвенные, обсуждались их преимущества и недостатки, что имело непосредственное значение для построения налоговой системы.

Социально-экономические условия средних веков заставляли финансовую науку следовать за практикой, защищая интересы зарождающегося капитала. Критика косвенного обложения была предпринята уже меркантилистами Ж. Боден, Вобан, но в большей степени - физиократами О. Мирабо, Ф. Кенэ, А. Тюрго с их идеей единого налога, которая отвергала все косвенные налоги 22, с.144 . Впоследствии уровень экономического развития, который требовал значительных инвестиций в связи с важнейшими качественными изменениями технологии производства, и благосостояния, а также прогрессивность науки, убедительно обосновало преимущества прямого, прежде всего личного, подоходного обложения, и было признано рациональным сочетание прямого и косвенного обложения в целях сбалансированности фискальных интересов государства и интересов налогоплательщиков.

Теоретический спор о сочетании форм обложения был непосредственно связан с необходимостью реформ существующих на практике систем налогообложения в России.

Министр финансов России в начале XX века С. Ю. Витте в обращениях Великому князю Михаилу Александровичу настаивал, что лишь сочетанием прямых и косвенных налогов может быть создана более или менее удовлетворительная система обложения, которая способна, не отягощая особенно плательщиков, не подрывая благосостояния массы населения и не препятствуя экономическому развитию страны, доставлять государству достаточные средства для покрытия его потребностей 22, с.151 . Обобщение опыта налоговой практики позволяет сформулировать определение налоговой системы как комбинации совокупности разнообразных налогов.

Завершив рассмотрение теоретических основ налоговой системы, предлагается рассмотреть конкретные формы налогообложения, действовавшие в начале века, что имеет важное значение для понимания эволюции современной налоговой системы. Исторически к первым формам прямого налогообложения относятся поземельный налог, подомовой, промысловый и налог на денежный капитал, которые в своей социально- экономической сущности лишь претерпевают незначительные изменения, сохраняя определённый удельный вес в статьях доходов бюджета государства.

Поземельный налог в структуре доходов государства в настоящее время составляет незначительную часть налоговых поступлений. Преимущества земельного налога исходят из тех качеств, которыми обладает земля и из её значения в социально-экономической и политической жизни.

В настоящее время весьма сложным вопросом в налогообложении является оценка стоимости земельных участков. Тем не менее, в качестве объекта налогообложения земля всегда остаётся источником пополнения бюджета, порождая различные подходы в формировании налоговой политики. Социальное направление льгот, предоставляемых государством, проявляется в предоставлении пониженных ставок налога при использовании земли под дачное и жилищное строительство, также при развитии сельскохозяйственного производства.

Подомовой налог появился в практике европейских стран в XVI веке с развитием городов, субъектом данного налога был собственник дома. Предполагалось, что собственник дома получал доход двоякого рода - прибыль на капитал, который собственник вложил в дом, и которую он получал в виде платы за квартиры с квартирантов, живущих в его доме - собственник получал в квартирной плате ещё и поземельную ренту с того участка земли, который занимает его дом при этом земельная рента в городах была выше, чем в деревне. Объектом промыслового налога являлся промысел, за исключением сельскохозяйственного.

Это был налог на разнообразную хозяйственную деятельность в виде промысла, приносящего доход промыслы в области промышленной переработки сырья, торговли и транспорта, разные виды свободных профессий - врачи, адвокаты. Сельскохозяйственный промысел не подвергался обложению промысловым налогом потому, что он облагался поземельным налогом. В 20-е годы XIX века промысловый налог в России претерпел ряд изменений и взимался как патентный налог в виде твёрдых ставок по разрядам и как дополнительный налог, исчисляемый в зависимости от капитала, арендного платежа помещения и по обороту.

Внешние признаки налога не обеспечивали равномерности обложения, поэтому постепенно происходила трансформация промыслового налога в налог на прибыль и налог с оборота. В России акционерные общества в отличие от гильдейского предприятия платили дополнительный промысловый налог в форме налога с капитала и процентного сбора с прибыли.

Налог с капитала взимался по ставке 0,15 с капитала более 100 руб. Налог на прибыль распределялся по ставкам, представленным в таблице 1.1, которые стимулировали промышленников к получению максимальной выгоды. Таблица 1.1. Процентный сбор с прибыли акционерных предприятий в 1898 году в России Чистая прибыль Процентный сбор с прибыли 3-4 3,00 4-5 4,00 5-6 4,50 6-7 5,00 7-8 5,50 8-9 5,75 9-10 6,00 Свыше 10 6 5 с суммы, превышающей 10 прибыли Источник 15, с.7 . В настоящее время прибыль предприятия облагается по ставке 35 , при посреднических операциях и сделках по ставке 43 , что значительно превышает процентный сбор с прибыли предприятий в прошлом веке. В 1996 году в структуре поступлений налогов по Российской Федерации, налог на прибыль составил 21,9 , налог на имущество 8 21, с.27 . Ставка налога с недвижимого имущества устанавливалась в размере 10 15, с.24 . Сейчас ставка налога на имущество составляет 2 , при этом налогооблагаемая база существенно изменилась в сторону увеличения.

Косвенные налоги налоги на потребление в исторической практике нашли выражение в следующих формах таможенные пошлины, акцизы, монополии соляная, табачная, питейная. На начальной стадии формирования и становления косвенных налогов наблюдалось заметное снижение производственно-хозяйственной деятельности предприятий.

Среди косвенных налогов в прошлом веке крупные доходы Российскому государству давали акцизы на табак, сахар, керосин, соль, спички, прессованные дрожжи, осветительные нефтяные масла и ряд других товаров.

Система акцизов, как и таможенные пошлины, имела не только фискальный характер, она обеспечивала государственную поддержку отечественным предпринимателям, защищала их в конкурентной борьбе с иностранцами. Учитывая регрессивный характер косвенного обложения, чрезмерное повышение налогов на спирт и табак всегда отрицательно сказывалось на экономическом положении простого народа.

Доходы от обложения спиртных напитков в России всегда занимали особое место в силу национальных особенностей. По смете 1902 года 25,6 доходов бюджета получено от казённой продажи питей, являвшейся самой крупной доходной статьёй бюджета 22, с.97 . Сегодня акцизы также имеют большой удельный вес в доходной статье бюджета. Сокращение доли косвенного обложения в общем объёме налогов, наметившееся в начале XX веке позволяло говорить об изменениях в распределении налогового бремени. Регрессивный характер налоговой системы, обусловленный преобладанием в ней косвенных налогов, начал трансформироваться в пропорциональный характер в связи с переходом к прогрессивному подоходному обложению. Особого внимания при рассмотрении косвенного налогообложения заслуживает налог на добавленную стоимость, уплата которого определяется характером совершаемой сделки и не принимает в расчёт финансовое состояние плательщика.

Теоретическая трудность вопросов, касающихся становления и формирования системы налогообложения, заключалась в неразработанности проблем налоговой системы, что, в свою очередь, было обусловлено соответствующим уровнем развития экономической и социальной науки. Проблемы, с которыми сегодня сталкивается налоговая система Российской Федерации были во многом предопределены экономическими реформами 1992 года, которые заложили фундамент системы налогообложения, отвечающей в основном, требованиям рыночной экономики.

Благодаря этому, НДС, акцизы, налог на прибыль, подоходный налог и налог на имущество, составляющие основу налогообложения в большинстве развитых стран, обеспечивают значительную часть российского бюджета. Однако, радикально изменив структуру налоговых поступлений, реформа не смогла коренным образом повлиять на фискальную направленность налогообложения, унаследованную от административно-командной экономики.

Провозгласив переход к рыночной экономике без разработанной экономической программы переходного периода, органы государственной власти, формально признавая ведущую роль налогов, фактически используют их в качестве пассивного инструмента для обеспечения общегосударственных функций. При перестройке налоговой системы должна быть создана целостная и активно действующая система регуляторов экономики, формирующая цели и выбор стратегии, методов и средств хозяйственной деятельности каждым производителем, при одновременном учёте приоритета общегосударственных интересов.

Таким образом, действующая российская налоговая система, содержащая в себе апробированные на Западе, в частности, необходимые элементы стимулирования предпринимательской деятельности, с трудом выполняет свои функции.

Поэтому стратегическое направление новой налоговой реформы находится в центре внимания отечественных экономистов. Представители радикального направления академик Д. Львов и д.э.н. С. Глазьев считают, что налоговая политика России не только не может решить современные проблемы экономики, но и во многом способствует их обострению.

Суть предложения академика Львова сводится к увеличению налогообложения природных богатств России. В частности, отменив НДС, налог на прибыль, ввести рентные платежи на нефть и газ, они должны составлять более двух третей всех бюджетных поступлений, за счёт чего государство должно получить 30-32 млрд. долларов США 13, с.15 , при этом можно было бы устроить налоговые каникулы приоритетным отраслям промышленности. На наш взляд природная рента не сможет полностью отменить налоговых отношений.

Кроме того, сторонники рентного построения налога считают, что налог должен взиматься в виде определённого процента от капитальной оценки ресурсов, но государство, оставаясь собственником земли и недр, не отказывается от ренты. Если налог сделать выше ренты, то арендаторы откажутся от её обработки, разработки природных ресурсов. В нашей стране существуют огромные территории, обладающие низким плодородием сельскохозяйственных угодий и ископаемыми в труднодоступных местах или с низким содержанием полезных компонентов.

Во всех этих случаях рента станет экономически неоправданной, а умеренные налоги с получаемой прибыли вполне возможны и целесообразны. При этом государство регулярно взимает плату за пользование недрами со всех нефтегазодобывающих предприятий, предполагается введение экологического налога. К революционным преобразованиям можно отнести предложения замены всех местных налогов арендной платой за пользование землёй. В этом случае, рыночная стоимость аренды различных по качеству земельных участков устанавливается аукционами, в которых могут принять участие все заинтересованные лица, как юридические, так и физические.

Выигравший платит максимально возможную плату, которая и является точной рыночной стоимостью аренды данного участка земли, остающийся государственной собственностью, и в том случае, если на нём расположены частные здания и сооружения. Таким образом, по мнению представителей данной теории, решается одна из ключевых проблем налогообложения - невозможность сокрытия налогооблагаемой базы однако, в данном случае платежи не зависят от результатов деятельности предпринимателей и отражают только его потенциальные возможности по производству и реализации товаров, работ, услуг.

С одной стороны, постоянная арендная плата становится прекрасным стимулом развития предпринимательской деятельности, с другой стороны, не распространяется на финансовый результат, который может оказаться убыточным, кроме того, происходит отвлечение значительной денежной суммы из оборота.

Основные предложения умеренных реформаторов В. Фролов сводятся к следующему кардинальная переориентация налоговой системы с налогов, зависящих от уровня деловой активности и результатов хозяйственной деятельности производителей на налоги, обложению которыми подлежат расходы на непроизводственное личное потребление. При этом в качестве важнейшего достоинства предлагаемой концепции выдвигается положение о том, что она будет стимулировать самоинвестирование, как важнейшую предпосылку структурной перестройки экономики.

В этих целях предлагается отказаться от налога на прибыль, введя вместо него налог на потребление юридических лиц. Программа ассоциации Налоги России предлагает сохранить НДС, поскольку именно от этого налога труднее всего уклониться, но снизить существующую процентную ставку. Ассоциация выступает против множественности налогов, однако и одно - двухналоговая система ею отвергается, поскольку на практике всегда сложно создать безупречный механизм взимания единственного налога, который нельзя обойти.

Ошибка реформаторов заключается в стремлении разрушить старую налоговую систему и строить новую, коренным образом изменяя экономические взаимоотношения в стране. Представляется теоретически несостоятельным и неподтверждаемым уже накопленный практикой стран с рыночной экономикой коренной тезис предложенной концепции о том, что подход к налогообложению по принципу больше потребил - больше заплатил налогов предпочтителен с точки зрения поощрения развития производства, чем подход по принципу больше произвёл - больше заплатил налогов. Более того, с позиции экономического стимулирования предпочтительна ныне действующая система потому, что установление более высокого налога на непроизводительное потребление приведёт к снижению выплат работодателей, предназначенных для потребления, а значит ограничению покупательной способности как населения, так и отраслей.

Серьёзным недостатком также является то, что предприятия включая убыточные будут вынуждены платить налог при отсутствии финансового источника за счёт отвлечения оборотных средств, распродажи имущества, образования долгов и т.п Введение налога на потребление отрицательным образом скажется на вновь создаваемых структурах предпринимательского сектора экономики, занятых непосредственно производственной деятельностью.

Другое направление государственного подхода налоговые службы, министерство финансов предлагает эволюционное, поэтапное реформирование существующей налоговой системы.

Его представители исходят из необходимости сохранения действующей системы. Происходящие в России изменения в области политики и экономики, правовых и бюджетных отношений между уровнями власти, процесс интегрирования российской экономики в мировую требуют проведение адекватной налоговой политики и построения эффективной, справедливой и стабильной налоговой системы. Как инструмент реализации основных задач в области налоговой политики особую значимость приобретает Налоговый кодекс Российской Федерации - систематизированный законодательный акт, призванный обеспечить комплексный подход к решению насущных проблем налогового права.

В Налоговом кодексе действующие нормы и положения, регулирующие процесс налогообложения, перерабатываются в соответствии с выбранными приоритетами и направлениями развития налоговой системы, приводятся в упорядоченную, единую, логически цельную и согласованную систему. На мой взгляд, наибольшего внимания заслуживают нижеследующие аспекты. Предусмотрено перейти от действующего порядка расчёта себестоимости к той схеме исчисления налогооблагаемой базы налога на прибыль, которая используется в большинстве стран, а именно, в состав себестоимости входят все затраты, направленные на производство и реализацию продукции.

Теоретически данное положение следует считать правомерным, одновременно увеличится цена товара и снизится прибыль. Основная ставка налога на добавленную стоимость возрастёт с 20 до 22 . Ликвидируется льготная ставка НДС, по которой облагаются продукты питания, некоторые изделия детского ассортимента и др а значит повышение налога произойдёт не на 2 , а на 12 пунктов, что отразится на увеличении цены товара.

В результате налоговых добавок к цене любого изделия или услуги незамедлительно произойдёт оживление инфляционных процессов. В проекте налогового Кодекса вводится социальный налог, объединяющий отчисления в государственные внебюджетные фонды кроме отчислений в Пенсионный фонд, предусматривается поэтапная отмена налогов, взимаемых с выручки, не учитывая реального финансового результата.

Вместо более чем 100 действующих сегодня налогов, сборов и иных обязательств предусматривается действие около 30 20, с.6 . К отрицательным последствиям предлагаемой налоговой реформы можно отнести сокращение налоговых льгот. В рыночной экономике государство должно иметь определённые рычаги и регуляторы, обеспечивающие воздействие налоговой системы на ориентацию производства. Налоговая система воздействует на экономику страны комплексно через виды налогов, их ставки, соотношение федеральных, региональных и местных налогов, особенности налогообложения инвестиций, льготным режимом и т.п. наличие льгот - основной признак справедливой налоговой системы.

Следует согласиться с профессором Д. Черником, который высказывает следующую точку зрения Безусловно, в ныне существующей налоговой системе имеется много излишних льгот, особенно когда они установлены не по видам деятельности, а по отдельным организациям и фондам.

Провести инвентаризацию налоговых льгот, в ходе которой многие из них нужно отменить. Тем самым будут закрыты лазейки, используемые для уклонения от налогообложения. Но с другой стороны, вряд ли может вызывать сомнение необходимость государственной поддержки малого бизнеса. Реально это можно сделать не субсидиями и дотациями, а только налоговыми льготами 26, с.22 . Представляется, что основное зло кроется не в налоговых льготах, в их неразборчивости и непросчитанности, когда при их введении превалирует политическая конъюнктура или популизм, а не взвешенный и обоснованный подход.

Особую актуальность в целях обеспечения создания эффективной налоговой системы приобретает введение системы налогового учёта, основанной на возможности определения момента получения доходов осуществления расходов по методу начислений или кассовому методу и возможности самостоятельного выбора того или иного метода предприятием.

В период огромной неплатёжеспособности предприятий метод начислений оказывается менее благоприятным для налогоплательщика поскольку уплата налогов должна производится независимо от поступления денежных средств, и более благоприятным для государства. Осторожность в оценках характера налоговой системы позволяет говорить, что усилия теоретических обоснований и практических жизненных реалий, борьба заинтересованных классов создали налоговую систему, которая в настоящее время относительно равномерно распределяет налоговое бремя, чем когда-либо в истории налогообложения, но постоянно нуждаются в корректировке соразмерно происходящим социально-экономическим процессам.

Определив направления совершенствования налоговой системы в теоретическом аспекте, необходимо сопоставить налогообложение России и зарубежных стран с рыночной экономикой с целью выявления возможной корректировки налогооблагаемой базы и процентных ставок отечественных налогов. 2.