Предложения российских экономистов. В каких же направлениях совершенствовать нынешнюю на- логовую систему страны? В.Г. Пансков предлагает самым первым шагом в этом направлении должна стать 1дифференциация 1налоговых ставок 0 в первую очередь налога на прибыль с установлением минимально возможной ставки для приоритетных отраслей экономики и максимальной - для предприятий торгов- ли, снабжения и посреднических организаций.
То есть в ко- нечном счете значительно увеличить налоговое бремя на ко- нечного потребителя.
РЭЖ, 1994, N 3, С. 20-21 Одновременно с этим продолжает В.Г. Пансков законодательно установленную ставку налога на прибыль 1сле- 1довало бы увеличивать или уменьшать в зависимости от роста 1 снижения объема производства в сопоставимых ценах0. В частности, целесообразно установить порядок, при котором за - 28 - каждый процент прироста снижения объма производства став- ка налога соответственно снижается повышается на 0,5-0,7 пункта.
На первом этапе этот порядок можно было бы устано- вить для приоритетных отраслей народного хозяйства, расп- ространив в дальнейшем и на остальные предприятия Переход к применению свободных рыночных цен и тари- фов, складывающихся под влиянием спроса и предложения, в условиях практически полного отсутствия конкуренции произ- водителей товаров и услуг привел в ряде случаев к резкому росту массы прибыли и соответственно рентабельности, не яв- ляющемуся заслугой тех, кто ее имеет.
Учитывая эти обстоя- тельства на время переходного периода и стабилизации эконо- мики следовало бы ввести налог на сверх прибыль в виде по- вышенной ставки налога, применяемой в случаях, когда уро- вень рентабельности превышает 50 . Нечто подобное уже пред- лагалось, но ставки в 90 прибыли, полученной сверх стопро- центного уровня рентабельности, слишком высоки. Целесооб- разнее было бы ввести более мягкую прогрессию увеличения налогооблагаемой ставки 0,5 пункта за каждый пункт превы- шения уровня рентабельности в 50 . Кроме того В.Г. Пансков предлагает сократить количест- во как потенциальных, так и реально уплачиваемых налогов.
В первую очередь это относится к местному налогообложению. Пора пересмотреть систему местных и региональных налогов, ликвидировать ее множественность, установить не более 4-5 видов налогов, в первую очередь имущественного характера. Реформирование действующей налоговой системы по мнению В.Г. Панскова должно осуществляться одновременно с ее упрощением в направлениях создания благоприятных на- логовых условий для товаропроизводителей, стимулирования вложения заработных средств в инвестиционные программы, обеспечения льготного налогового режима для иностранных ка- питалов, привлекаемых в целях решения приоритетных задач развития российской экономики.
Эти направления имеют не- посредственное отношение практически ко всем федеральным и региональным налогам. Среди них ключевое значение получают налоги на прибыль и добавленную стоимость, которые в решаю- щей мере определяют налоговое бремя на товаропроизводителей и благодаря этому способны либо подавить производство, либо стать мощным рычагом его стимулирования.
В итоге В.Г. Пансков заключает, что в условиях инфля- ции стихийная корректировка законодательства и постоянное 29 - как правило, в конце года, изменение ставок налогов уже не годятся нужна принципиально новая система налогообложения. Применительно к доходам населения по мнению В.Г. Панскова она призвана обеспечить стабильность классифи- кации доходных групп и налоговых ставок как минимум на 3-5 лет - с тем, чтобы не пересматривать их ежегодно.
Для это- го, считаю, необходимо определять доходы, подлежащие нало- гообложению не в абсолютном денежном выражении, а в коли- честве минимумов оплаты труда ежемесячно нарастающим ито- гом. величину ставок налогов как за нижний предел дохо- дов каждой группы, так и доходы сверх него следует устанав- ливать только в процентах. Такой подход четко выявит долю налогоплательщика, вносимую в бюджет от абсолютной суммы его дохода.
В этом случае налогоплательщика будет меньше беспокоить значительная разница между долей налога за ниж- ний предел дохода и сверх него. Кандидат экономических наук Беляков А.А. предлагает еще один путь решения проблемы реформирования налоговой системы 1Это путь увеличения производимой товарной массы0. И начинать надо не с инфляции, а с самого производства. Его увеличение сократит и рост цен хотя бы потому, что до- ходная часть госбюджета начнет относительно возрастать. Только в случае подъема производительности труда налоги смогут стать приемлемыми одновременно для производства и финансовой стабилизации.
При увеличении производства добав- ленной стоимости в 2-3 раза ставку налога НДС без ущерба для бюджета можно снизить до европейсткого уровня 10-12 . С одновременным же ростом рентабельности производства и массы прибыли средства из последней, идущие на инвестиции, также возрастут до уровня, приемлемого для развития эконо- мики, даже при сохранении текущих ставок налогообложения этой прибыли.
Из-за острого дефицита оборотных средств и неплатежей налоги и так фактически не платятся большей частью вполне законопослушных предприятий. Общий недобор налогов за 10 месяцев 1994 года составил 35 . Уменьшения же ставки налогообложения такие предприя- тия даже не заметят считает А.А. Беляков у них нет средств и на зарплату, не говоря уж о налогах и инвестици- ях. Конечно предлагаются и радикальные пути реформирова- ния. Популярность радикальных идей реформирования налогово 30 - го законодательства огромна.
Их авторов не прельщает перспектива серьезного анализа современного финансового по- ложения страны, исследования проблем распределения налого- вого бремени, тяжкой работы по исправлению ошибок и преодо- лению трудностей. Куда эффектней требовать коренной замены налогов, построения податной системы на невиданных принци- пах. Неважно, что эти принципы икогда и нигде не использо- вались зато можно прослыть крутым реформатором, задав стране очередную перестроечную взбучку.
Отменить налог на прибыль и личный подоходный налог, убрать НДС и таможенные пошлины, повысить ресурсные платежи, свести налоговую систему к двум-трем налогам - таков круг требований налого- вых новаторов. Хотя при этом никто не выдвигает идей сокра- щения государственных расходов, т. е. снижения налогового бремени. Между тем существующие проекты изменения налогового законодательства явно отражают две принципиально разные концепции развития налоговой реформы эволюционную и рево- люционную.
К последней относятся проекты Центрального эко- номико-метематического института РАН ЦЭМИ и Ассоциации Налоги России АНР . Что касается идей, заявленных ЦЭМИ, то они имеют весь- ма отдаленное отношение к налогам. Упраздняя НДС и все дру- гие налоги, а также начисления на заработную плату, проект ставит во главу угла налог на прибыль со ставкой в 50-60 , который далее трансформируется в априорно задаваемые пла- тежи, имеющие целью регулировать уровень оставляемой при- были. Эта система глобального управления прибылью оборачи- вается абсолютным контролем за каждым предприятием. В отличие от проекта ЦЭМИ, в котором едва ли не единственным объектом обложения служит прибыль, проект на- логового кодекса Ассоциации Налоги России являет собой другую крайность, где нет места ни налогу на прибыль, ни налогу с индивидуальных налогов.
Эдесь в центр податной системы ставится обложение средств, направляемых предприя- тиями на потребление, по ставке в 70 . В начале 1993 года проект АНР уже получил однозначно отрицательную оценку. Александр Анатольевич Беляков, кандидат экономических наук, руководитель экономического управления Российского союза промышленников и предпринимателей 31 - Но вместе с тем некоторые идеи, заложенные в кодексе АНР, интересны и заслуживают рассмотрения - требование официального опубликования налоговых норм и издание специального Налогового вестника - подробная регламентация сроков в налоговых отноше- ниях - создание комиссий по налоговым спорам - образование Комитета по налоговой политике - уточнение места и порядка прокурорского надзора в налоговых отношениях. Единственно приемлемым является эволюционный подход к реформированию налоговой системы.
При этом возможно принять за базовый проект Основ налоговой системы, предложенный Со- ветом Федерации.
Он не только полнее других, но имеет еще и то преимущество, что является общей частью самого удачного проекта Налогового кодекса, подготовленного Центром по иностранным инвестициям и приватизации.
В проекте Совета Федерации заложены многие принципи- ально новые положения, которые уже востребованы жизнью формулировка таких понятий как товар, услуга, место реали- зации, представительство налогоплательщика, классификация налоговых нарушений и др. В последнее время часто звучат предложения расска- зывает газета Налоги 1995, N 4, С. 5 о переносе центра тяжести в налогообложении с юридических лиц на физи- ческие и о резком увеличении имущественного налога.
Д.Г. Черник начальник Налоговой инспекции по г. Москве катего- рически против этих мер. Если повысить налог на имущество, пострадает главным образом производитель. И в это время, когда России необходимо остановить падение производства. Увеличение подоходного налога - удар по всем гражданам на- шей многострадальной Родины. Действительно, подоходный на- лог - основной в во многих странах с развитой рыночной эко- номикой Великобритания, США, Германия, Австрия и т. д Тем не менее нельзя забывать о том, что доходы наших граж- дан смехотворно низки по сравнению с той же Великобритани- ей. Даже высокооплачиваемый москвич получает 110-120 долла- ров в месяц, а средний доход москвича, по расчетам инспек- ции, в 1994 году составил 350 тыс. рублей в месяц. В итоге напрашивается вывод 1решить проблему налогов, 1как и более общие проблемы дефицита денежных и инвестицион- 1ных ресурсов, невозможно, коль, скоро все перенапряжено 32 - 1развивается на грани срыва, а регуляторы производства не 1действуют.
И напротив, создать нормальные финансовые усло- 1вия для деятельности товаропроизводителей можно только в 1гораздо более управляемой и регулируемой экономической мо- 1дели, с низкими инфляционными ожиданиями и эффективной 1системой государственного и частного инвестирования произ- 1водства.
Ключевые направления такого подхода известны заявляет А.А. Беляков нужно отказаться от принципа рынок все сделает сам и повышать с помощью государства управляемость производства на уровне отдельных предприятий, содействовать всестороннему развитию и расширению произ- водства качественной товарной массы.
А главное устранять не пресловутый дефицит бюджета, а подлинные факторы развития отечественной инфляции. Все сказанное эдесь, конечно лишь рамочное, но вместе с тем непреложные условия качественного обновления налоговой системы и вообще выхода из кризиса. 1РСПП Российского союза промышленников и предпринима- 1телей предлагает свою модель рациональной 0 нейтральной к производству 1налоговой системы0. Приведем некоторые выдерж- ки из их программы.
Данные взяты из РЭЖ,1994, N 11, С. 28-29 . При нормативном как сегодня исчислении материальных затрат должно изыматься в бюджет не более 40 прибыли това- ропроизводителей, идушей на текущее потребление, и не более 60 соответствующей прибыли кредитно-финансовых коммер- ческих учреждений сегодня эти цифры - примерно 80 и 70 . Налог на добавленную стоимость как всеохватный, сложный и поэтому инфляционный, должен быть постепенно отменен вво- дить вместо него другой обременительный для потребителя косвенный налог тоже нецелесообразно.
Общее количество федеральных и местных налогов должно составлять не более 13-14. И, повторю еще раз, это число, равно как и меру жесткости налогов, следует определить не произвольно скажем, сбалансировать бюджет, а внутренней логикой, минимальными требованиями к любой рациональной на- логовой системе.
Как видим предложений различного толка у нас хоть пруд пруди. Конечно они заслуживают пристального внима- ния, но позволю себе напомнить мнение В.Г. Панскова в условиях инфляции стихийная корректировка законодательства - 33 - и постоянное, как правило, в конце года, изменение ставок налогов уже не годятся нужна принципиально новая система налогообложения. Анализ реформаторских идей в области налогов в основ- ном показывает, что выдвигаемые предложения касаются в луч- шем случае отдельных элементов налоговой системы прежде всего размеров ставок, предоставляемых льгот и привелегий объектов обложения усиления или замены одних налогов на другие. Предложений же о принципиально иной налоговой системе, соответствующей нынешней фазе переходного к рыноч- ным отношениям периода, практически нет. И это не случайно, ибо оптимальную налоговую систему можно развернуть только на серьезной теоретической основе. 23.3.0 2