Сопоставление отдельных показателей бюджетов городов Донецка и Луцка. В таблице 2.1 приведенны данные основных компонентов доходной и расходной частей бюджетов городов Донецка и Луцка 23 . Из нее видно, что показатели доходной части более высоки в Донецке, но в то же время в расходной части бюджета города Луцка показатели по образованию, здоравоохранению и социальной защите выше нежели в Донецке.
Таблица 2.1 - Основные показатели доходов расходов бюджетов городов Донецка и Луцка тыс. грн. Показатель Донецк Луцк Доходная часть Общий объем доходов городского бюджета 295996,5 124672,9 Объем доходов общего фонда городского бюджета 256029,2 109285,4 Доходы специального фонда 39967,3 15387,5 Бюджет развития 15690,0 5400 Субвенции 11843,7 31550 Расходная часть Государственное управление 7106,0 4748,5 Образование 16526,4 39305,3 Здравоохранение 15326,3 21544,3 Социальная защита социальное обеспечение 3850,9 28261,6 Жилищно-коммунальное хозяйство 49979,5 6214 Культура и искусство 12129,7 3550,8 Транспорт и связь 41071,6 8159,1 Всего расходов 315996,5 124672,9 Объем субвенций отображает уровень зависимости местного самоуправления от решений центрального правительства.
В связи с тем, что отчисления от регулировочных налогов в последние годы осуществляются преимущественно на одинаковых началах, то есть с применением единых или групповых нормативов, то решающая роль в окончательном сбалансировании местных бюджетов отводится дотациям и субвенциям.
Сравнение размера предоставления субвенций местным бюджетам административно-территориальных единиц дает возможность определить следующую зависимость высокий удельный вес дотаций и субвенций в доходах бюджета, как правило характерен, для местных бюджетов тех территорий, где наиболее низкие значения расходов на душу населения В результате из таблицы 2.1 видно, что размер предоставляемых субвенций в бюджет города Луцка на 19706,3 тыс. грн. больше нежели в Донецке, это характерно и потому, что, в основном, все местные бюджеты Волынской 49,8 области почти на половину являются дотационными.
Также важным показателем, отображающим развитие города и региона является бюджет развития.
На рисунке 2.4 изображено соотношение поступлений в бюджеты развития городов Донецка и Луцка. При этом видно, что основным источником поступления доходов в упомянутый бюджет Донецка являются поступления от продаж основного капитала, в Луцке - поступления от продажи земли и нематериальных активов.
Общий размер бюджета развития больше в Донецке, чем в Луцке. Рисунок 2.4 - Доходы бюджетов развития городов Донецка и Луцка Таким образом, на протяжении последних лет отличия в размерах расходов местных бюджетов не только не были ликвидированны или по крайней мере послабленны, но произошло дальнейшее их углубление.
Амплитуда колебаний предельных значений расходов остается довольно значительной, расхождения между максимальным и минимальным уровнями возрастают.
Дифференциация уровней совокупных расходов на душу населения из местных бюджетов предопределяет отличия в размерах расходов по основным направлениям расходования средств.
Определяющим фактором, который осуществляет влияние на размеры государственного и местных бюджетов является объем налоговых поступлений, который в свою очередь зависит от уровня экономического развития каждой административно-территориальной единицы, отраслевой структуры народнохозяйственного комплекса, степени развития организаций и учреждений, который представляет социальную инфраструктуру и так далее.
Всегда существует определенная зависимость между объемами произведенного ВВП реализованной продукции, выполненных работ, предоставленных услуг, произведенной добавленной стоимости и размерами налоговых поступлений.
Традиционно индустриально развитые территории выступают основными донорами для государственной казны например Донецкая область. Тем не менее, абсолютные размеры местных бюджетов не дают полного воображения о том, как удовлетворяются за счет их средств жизненные нужды населения.
Другое дело, когда средства, аккумулированные в местных бюджетах, сопоставить с количеством населения, которое проживает в территориальной общине.
Так в Волынской области город Луцк уровень расходов на душу населения составил в 2003 году 3296,6 грн а в Донецкой - 3775,1 грн. Выделяют такие основные причины, которые предопределяют региональные отличия в финансировании расходов из местных бюджетов Украины 1 нестабильность и несогласование законодательства по вопросам финансов, бюджета, налогов 2 ежегодные изменения в составе доходов и расходов бюджетов 3 неопределенность целей и приоритетов финансового выравнивания 4 отсутствие стабильного, научно обоснованного и прозрачного механизма бюджетного регулирования 5 нерациональное расположение сети бюджетных учреждений 6 непоследовательная политика относительно передачи социально-культурных объектов из государственной в коммунальную собственность 7 отсутствие заинтересованности у органов местного самоуправления в дополнительной мобилизации доходов к местным бюджетам, потребительские тенденции в расходовании бюджетных средств. Итак, нужды населения удовлетворяются по-разному в зависимости от того, на какой территории оно проживает, в то время как основной закон страны гарантирует всем одинаковые возможности относительно образования, медпомощи, поддержки в старости.
Наиболее актуальной проблемой для укрепления финансовой базы местного самоуправления и прежде всего доходной части местных бюджетов есть четкое размежевание доходов и расходов между местными и государственным бюджетом Украины. На сегодня этот вопрос в значительной мере законодательно решен на уровне областей, Автономной Республики Крым, городов Киева и Севастополя.
Тем не менее, в структуре местных бюджетов, то есть, между областными, городскими, сельскими и поселковыми бюджетами, он еще нуждается в своем решении.
Несмотря на то, что законодательство будто бы предусматривает, что местные власти могут распоряжаться коммунальной собственностью в пределах своей компетенции, фактически же распределение коммунальной собственности закрепило довольно большое количество земли под управление разных органов областной или центральной власти.
Это ограничило полномочия местных органов власти в приватизации земли и сооружений.
Заслуживает также внимания система местных налогов и сборов.
Практика применения таких налогов показала, что в своем нынешнем виде они не могут отыгрывать существенной роли в формировании доходов местных бюджетов.
Так, в 2000 году свыше 6000 местных Советов, или половина их численности, вообще не вводила на своей территории местных налогов.
На основе вышесказанного, необходимо еще расширить перечень местных налогов и сборов.
При этом необходимо установить две границы каждого налога - минимальную и максимальную, чтобы предоставить возможность местным Советам дифференцировать отдельные ставки налогов.
Наряду этим имеет смысл определить обязательные перечни налогов, которые должены быть введены на каждой территории.
Вместе с тем, необходимо расширить полномочия местных Советов по введению этих налогов.
Следует предоставить им право введения на своей территории налогов, не предусмотренных Декретом о местных налогах и сборах. 3