Направления укрепления финансовой базы местных бюджетов

Направления укрепления финансовой базы местных бюджетов. Одной из основных задач налоговой реформы и реформы местного самоуправления является укрепление налоговой базы местных бюджетов.

Обусловлено это тем, что в структуре собственных доходов 40,9 в 2007 г На выездном расширенном заседании президиума совета по развитию местного самоуправления, которое состоялось в Астрахани 29 апреля 2009 г отмечалось, что в России за I квартал 2009 г. по сравнению с I кварталом 2008 г. расходы бюджетов муниципалитетов выросли более чем на 11 , тогда как доходы - лишь на 1,3 , что связано с недостаточностью налоговой базы муниципалитетов. В связи с этим Правительство РФ предполагает активизировать процесс введения местного налога на недвижимость, призванного заменить действующие земельный налог и налог на имущество физических лиц, доходы от которых сейчас полностью поступают в бюджеты муниципалитетов.

В 2008 г по данным Минфина России, налоговые доходы в структуре - 10,3 , налог на имущество физических лиц - 1,2 . Важнейшим перспективным источником расширения доходной базы местных бюджетов является совершенствование системы имущественных налогов, которые, в соответствии с мировой практикой, должны быть местными налогами.

Основным направлением этого совершенствования должна стать как объект налогообложения. Чтобы исправить положение, следовало бы исключить практику предоставления на федеральном уровне льгот не только по земельному налогу, но и по всем региональным и местным налогам. При этом нужно одновременно отменить или компенсировать из федерального бюджета существующие льготы по этим налогам, установленные на федеральном уровне.

Такой подход позволит вести полный государственный учет земель и создаст побудительный мотив у федеральных органов власти вовлекать их в хозяйственный оборот. При разграничении права собственности на землю между федеральными, значительную часть земельных участков. Поступления от налога на имущество организаций полностью зачисляются в региональные бюджеты, часть их в соответствии с законом субъекта РФ может направляться в местные бюджеты. В целях увеличения налогооблагаемой базы по налогу на имущество организаций было бы целесообразно рассмотреть вопрос о возврате к прежнему порядку уплаты налога, т.е. по месту нахождения имущества, а также четко определить критерии отнесения имущества к движимому и недвижимому при уплате данного налога. На протяжении ряда лет доля поступлений от налога на имущество имущественных прав на объекты недвижимости.

В Бюджетном послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации О бюджетной политике в 2009 - 2011 годах указывалось на необходимость принятия главы Налогового кодекса РФ, регулирующей взимание налога на жилую недвижимость граждан. Однако в настоящее время законодательно не урегулированы вопросы, законодательные акты Российской в части введения местного налога на недвижимость в 2010 г. Со включением в Налоговый кодекс главы, регулирующей налогообложение недвижимости, налог на недвижимость может быть введен в тех субъектах РФ, где проведен кадастровый учет объектов недвижимости и утверждены результаты кадастровой оценки объектов недвижимости. Согласно Федеральному закону 131-ФЗ к вопросам местного значения поселений городских округов и муниципальных районов отнесены вопросы соответственно по поддержке и развитию малого и среднего предпринимательства в поселении, а также по содействию его развития на территории муниципального района.

Учитывая, что субъекты малого и среднего предпринимательства в в местные бюджеты общий объем их налоговых доходов возрастет на 10,3 . При этом необходимо расширять налоговые полномочия органов местного самоуправления в сфере регулирования налогообложения субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе относительно упрощенной системы налогообложения.

В связи с тем, что содействие развитию сельскохозяйственного поселений и бюджеты муниципальных районов.

Следует подчеркнуть, что совершенствование системы имущественных налогов - не единственная цель налоговой реформы. Стимулирующее воздействие на развитие производственного и инновационного потенциала территорий оказывают, в первую очередь, налоги на доходы, в частности налог на прибыль организаций.

Современная ситуация не дает возможности рассмотреть вопрос о трансферта. Стимулирование развития производства и повышение занятости населения обеспечивает налог на доходы физических лиц - наиболее равномерно распределенный налог с немобильной налоговой базой. Было бы целесообразно увеличить долю этого налога, закрепляемую на постоянной основе за бюджетами муниципальных образований, не менее чем на 10 процентных пунктов с 30 до 40 в соответствии с дополнительным объемом расходных обязательств.

В связи с вышеизложенным необходимо стимулировать муниципальные муниципальным образованиям, распространяется на налоговые доходы по дополнительным дифференцированным нормативам отчислений. На заседании Президиума Совета при Президенте РФ по развитию местного самоуправления в конце прошлого года Минфину России и Минрегиону России было поручено проработать вопрос о возможности закрепления на постоянной основе за местными бюджетами доходов от федеральных налогов и налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, и до 1 марта 2009 г. внести в Правительство РФ соответствующие предложения.

Но этого до сих пор не было сделано. Кроме того, в соответствии с поручением Президента РФ реализуется января 2009 г. не на 1 год, а на срок не менее 3 лет ст. ст. 137 и 138 Бюджетного кодекса. При этом введена норма о необходимости согласования такой замены с представительными органами муниципальных образований при составлении или утверждении бюджета субъекта РФ. Следует отметить, что проблема замены дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований дополнительными нормативами отчислений от каких-либо иных налогов, кроме налога на доходы физических лиц, имеет важное практическое значение.

Обусловлено это в значительной мере тем, что необходимы достаточно достоверные расчеты прогнозируемых налоговых поступлений по дополнительным нормативам отчислений, что в настоящее время проблематично ввиду отсутствия достаточной информации о налоговой базе по всем налогам.

В меньшей степени это относится к налогу на доходы физических лиц. Опасность отсутствия указанной информации обусловлена тем, что налогам данная опасность многократно возрастет. В связи с этим одним из самых опасных, на наш взгляд, предложений РФ и бюджетами муниципальных образований. Введение указанной нормы на переходный период было обусловлено слабостью вновь образованных поселений и трудностями, возникающими при выравнивании бюджетной обеспеченности муниципальных образований, а также тем, что дотации из региональных фондов финансовой поддержки муниципальных образований в 2006 - 2008 гг. могли распределяться с использованием показателей фактических или прогнозируемых доходов и расходов бюджетов муниципальных образований. После введения в действие Федерального закона 131-ФЗ в полном одновременно только один из вышеназванных механизмов выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований.

Полагаем, что органам государственной власти субъектов РФ следует расширять практику дополнительного закрепления за местными бюджетами отчислений от налога на имущество организаций, транспортного налога, налога на прибыль организаций, подлежащих зачислению в региональные бюджеты, налоговая база которых зависит от результатов деятельности и стоимости имущества предприятий и организаций, расположенных на территории муниципальных образований.

Необходимо остановиться на ряде предложений, которые на наш взгляд, местные бюджеты указанных налогов по дифференцированным нормативам отчислений расширит возможности муниципалитетов по мобилизации дополнительных поступлений доходов в местные бюджеты, снизит нагрузку на региональный бюджет в части оказания финансовой помощи местным бюджетам.

Однако обязанность органов государственной власти субъектов РФ по равномерностью распределения налоговой базы по данному налогу.

Еще менее обоснованным является предложение об использовании в отличие от норм ч. 3 ст. 58 Кодекса лишь дополнительных дифференцированных нормативов отчислений от иных федеральных и или региональных налогов. Однако установление для местных бюджетов дифференцированных ухудшению возможностей их планирования. Предлагается также закрепить на постоянной основе предусмотренное на Следует отметить, что при введении предлагаемого порядка установления механизма отрицательного трансферта у муниципальных образований-доноров практически не остается стимулов для развития собственной налоговой базы. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 142.2 Кодекса субъектам РФ предоставлено право а не установлена обязанность введения режима отрицательного трансферта . 3.2