Виды судебной практики:
1) Постановления Высшего Арбитражного и Верховного суда пленумов. Правовая природа спорна.
Первый подход – признание их источниками права (в том числе – гражданского права). Аргументы: есть свойства нормативности (многократность применения, неперсонифицированность) и обязательственность для нижестоящих судов.
Второй, официально признанный подход – постановления Пленума – это акты легального толкования права. Не источник, так как судебная власть по принципу разделения властей не должно создавать нормативные акты. Задача постановления – разъяснять, а не принимать новые нормы. Обязательны, так как легальны, это – руководящие указания, обязательственность вытекает из норм ФКЗ «О судебной системе», разрешающим судам руководящие указания.
Не будучи официально источниками права постановления пленума часто содержат правоположения – в случае пробелов постановления пленума моделирует поведение судов в подобной ситуации.
Вывод – de jury – не является это положение не норма, а фактически является регулятором.
Наиболее удачные из правоположений затем закрепляются в законе.
2) Информационные письма ВАС (высший арбитражный суд). Обычно они включают в себя обзоры разрешения дел (споров) по отдельным категориям и указывают на недостатки практики их решения. Номинально у них рекомендательное значение, фактически же судьи нижестоящих судов безусловно ими руководствуется.
3) Судебные решения по конкретным гражданским спорам. Не являются источником потому что нет свойства «общеобязательность» (не обладают общеобязательностью), они обязательны только для лиц, участвующих в деле. Конкретные решения – это основания для обобщения судебной практики (отдельных судов, субъектов федерации, ВС и ВАС). Благодаря этому складывается единообразие в разрешении подобных споров. Во-вторых, обобщение практики – ориентир для законодателя на пути совершенствования гражданского законодательства, ведь практики – это показатель эффективности, логичности, применимости нормативного акта.