Из статьи 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре»: Адвокат — независимый профессиональный советник по правовым вопросам.
Адвокатская деятельность — это квалифицированная юридическая помощь (ч. 1 ст. 1 упомянутого Федерального закона).
Как правило, адвокат выступает в роли защитника (ст. 25.5 КРФ об АП, ст. 49 УПК РФ), но это нисколько не ограничивает адвоката заниматься иной профессиональной деятельностью по оказанию юридической помощи любым лицам, обратившимся к адвокату за помощью.
С учетом того обстоятельства, что столь популярный сегодня термин «правозащитник» законодательно не определен, то обратимся к толковому словарю русского языка под редакцией С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведова:
Правозащитник — общественный деятель, выступающий перед властями с требованием соблюдения ими общепризнанных прав и свобод человека.
Под данным определением кроется настолько широкое понятие, неограниченное никаким законом, что правозащитником может быть любой гражданин России, выразивший публично любое требование в защиту прав и интересов общества, либо его части или конкретного человека.
Следовательно, сущности адвоката и правозащитника, как полноправных участников любых общественных отношений в правовой сфере, весьма схожи по значению и синонимичности. Причем, сфера их деятельности публична, социально значима и необходима обществу.
При таком единстве целей и задач адвоката и правозащитника, это далеко не равнозначные понятия по методам, формам и уровням воздействия на правосознание общества.
Если адвокатская деятельность возникла как инструмент по оказанию правовой помощи, т.е. разъяснение нуждающемуся его прав, обязанностей и правовых последствий юридически значимых действий, то правозащитная деятельность возникла как реакция общества на правовой произвол правоприменительной практики.
По сути, правозащитники представляют собой механизм защиты общества от массовости нарушений закона, т.е. механизм борьбы с последствиями нарушений закона, когда следующей ступенью может стать и неправовой путь защиты интересов общества. Логичен ли данный путь? Теоретики отвечают неоднозначно, но история учит: вероятен, возможен и, очевидно, логичен как результат достижения предела терпения. Но данный путь порочен по своим разрушительным последствиям. Самое тяжелое бремя для общества – это непримиримая борьба с самим собой.
В этом ключе не следует забывать об источниках нарушения закона, т.е. первопричинах саморазрушения. Массовость изначальных мелких нарушений закона заключается в их систематичности и безнаказанности своего первоначального проявления, т.е. в конкретных правовых нарушениях, когда должностные лица нарушают закон и совершенствуют свою незаконную практику путем отсутствия мер реагирования со стороны общества.