Понятие квалифицирующих убийство обстоятельств

В ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрены составы убийства при квалифицирующих ответственность обстоятельствах. В УК 1996 г. было предусмотрено тринадцать таких обстоятельств Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. было внесено изменение в уголовное законодательство. В частности, из ч. 2 ст. 105 УК был исключен п. «н» (неоднократность). Второе изменение, касающиеся квалифицирующих обстоятельств было внесено Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму» от 6 июля 2007 г. Согласно этому закону из квалифицирующего обстоятельства, содержащегося в п. «л» ст. 105 УК (по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести) выделен в отдельный пункт «е¹» мотив кровной мести и пункт «л» дополнен мотивами политической, идеологической ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Квалифицирующие убийство обстоятельства - это закрепленные в уголовном законодательстве в качестве признаков состава преступления обстоятельства, отражающие повышенную степень общественной опасности убийств по сравнению со степенью общественной опасности убийства, подпадающего под признаки основного состава преступления. При этом в квалифицированном убийстве присутствуют все признаки основного состава убийства. Объектом является жизнь человека, как биологического существа и общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни.

Объективная сторона характеризуется наличием деяния (действия или бездействия), причинной связью и последствием в виде смерти человека.

Субъективная сторона характеризуется прямым либо косвенным умыслом.

Субъектом является физическое вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста.

Одним из критериев классификации квалифицирующих обстоятельств в уголовном праве является принадлежность их к элементам состава преступления. Однако, следует отметить, что такая классификация условна, поскольку каждый признак квалифицированного убийства, относящийся к объекту или объективной стороне преступления находит свое проявление и в субъективной стороне преступления.

В соответствии с постановлением № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ» убийство, совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных двумя и более пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, должно квалифицироваться по всем этим пунктам. Но при этом должно быть учтено то, что нельзя вменить при совершении одного убийства два или более признаков, характеризующих субъективную сторону преступления.

2. Убийство двух и более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ)

Убийство двух и более лиц представляет повышенную общественную опасность в связи с тем, что лишаются жизни два человека или более. Данное квалифицирующее обстоятельство впервые было предусмотрено в УК 1960 г.

Согласно вышеназванному постановлению убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление – убийство двух лиц. Содеянное должно быть квалифицировано как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 и ч. 2 ст. 105 и покушение на совершение убийства двух или более лиц по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В п. 5 данного постановления указывается и на то, что по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийства двух или более лиц, совершенные одновременно или в разное время , а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части второй данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден. ( В ред. Пост. Пленума Верховного Суда РФ от 3. 04. 2008 №4 ) . Примером является квалификация содеянного по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ при следующих обстоятельствах. Банковский служащий и его сожительница делали ремонт в квартире, чем доставляли неудобства своему соседу С., который решил их убить. Он проник в квартиру через балкон и задушил Х. Затем, он оставался в квартире еще сутки, и когда пришла сожительница, он задушил ее. Убийство двух и более лиц может быть совершено не только с прямым, но и с косвенным умыслом. Возможно и их сочетание в рамках одного преступления. Например, мужчина, желая убить свою сожительницу, которая держит на руках грудного ребенка бьет ее палкой, но при этом убивает и ребенка, на лишение жизни которого у него был косвенный умысел, поскольку, он сознательно допускал возможность такого исхода, когда бил женщину.

3. Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Данное отягчающее обстоятельство было известно и УК 1960 г., но несколько в иной редакции. Круг потерпевших, выполнявших свой служебный долг был ограничен лишь должностными лицами по п. «в» ст. 102 УК РСФСР. По действующему УК РФ 1996 г. в соответствии с постановлениями Пленума 1999 г. «Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лиц, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора с государственными, муниципальными частными и зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству». Следует важный вывод, что потерпевшим может быть и руководитель организации, в том числе и должностное лицо, либо управленец, так и любой рядовой сотрудник, а также и частный предприниматель. Существенным требованием является то, чтобы деятельность этих потерпевших была правомерной, также как и деятельность тех организаций, в которых они ее осуществляют. Согласно постановлению под выполнением общественного долга понимается осуществление гражданином как специального возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересов отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о месте нахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушения, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления и др.).

Представляется, что постановление оправданно широко толкует общественный долг, не связывая его лишь с обязанностями нормативного характера, вытекающими из законов и подзаконных актов. В то же время, представляется, что в постановлении неоправданно сужается круг лиц, выполняющих общественный долг лишь гражданами. Думается, что иностранцы и лица без гражданства также, выполняя общественный долг могут быть потерпевшими при соответствующих обстоятельствах при совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Потерпевшими при совершении этого преступления могут быть и близкие лица, выполняющих свой служебный или общественный долг. К близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений». Субъективная сторона данного состава преступления характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом, так и целью воспрепятствования правомерному осуществлению потерпевшим своего служебного или общественного долге или мотивом мести за эту деятельность. В содержание умысла при этом входит осознание каждого из указанных признаков п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Специальными нормами по отношению к данному составу преступления являются нормы, предусмотренные ст. ст. 277, 295, 317 УК РФ, устанавливающие ответственность за посягательство на жизнь отдельных категорий граждан. Они подлежат применению при конкуренции этих норм и общей нормы, какой в данном случае является норма, содержащаяся в п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Жизнь как объект уголовно-правовой охраны в этих нормах является дополнительным объектом преступления. А главными непосредственными объектами являются другие правоохраняемые блага: политическая система государства; общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование системы правосудия, нормальную деятельность правоохранительных органов.

4. Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека, либо захватом заложника (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ)

Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека, либо захватом заложникаявляется новым квалифицированным видом убийства по сравнению с УК 1960 г., но ранее известным российскому законодательству. Специфическими признаками убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии является, во-первых, то, что потерпевший в момент совершения убийства находится в беспомощном состоянии и, во-вторых, то, что умысел на убийство этого лица возник после того, как он оказался в беспомощном состоянии. При этом виновный осознает, что потерпевший не способен оказать ему сопротивление и на это рассчитывает. В литературе различают два вида беспомощного состояния: психическую беспомощность и физическое состояние беспомощности. Психически беспомощными являются те лица, которые неспособны понимать характер и значение действий другого лица, в данном случае преступника и в силу этих причин не оказывают ему сопротивление. Физическая беспомощность обуславливается наличием болезни, физических недостатков, малолетним или престарелым возрастом потерпевшего, который лишен возможности оказать сопротивление. Понятие беспомощного состояния является оценочным понятием и поэтому дискуссионным. В литературе есть точка зрения, согласно которой состояние сна, определенная степень алкогольного или наркотического опьянения, также дают основания для рассмотрения их в качестве беспомощного состояния потерпевшего. Эта позиция нашла свое подтверждение в практике Верховного Суда РФ 1997-1999 г.г. Но, в 1999 г. Верховный Суд РФ свою позицию изменил и в своих определениях по конкретным делам указывал, что состояние сна, а также состояние опьянения не относится к числу обстоятельств, предусмотренных п «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Следует отметить, что и факт малолетнего возраста или инвалидности еще не предрешает беспомощности данного лица. Как считает большинство исследователей и с этим мнением следует согласится, что беспомощное состояние потерпевшего устанавливается в каждом конкретном случае судом, исходя из обстоятельств конкретного дела. Если доведение лица до беспомощного состояния являлось частного плана виновного, то ответственность по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ исключена.

Убийство, сопряженное с похищением человека, либо захватом заложника имеет место до похищения человека или захвата заложника, в процессе похищения или захвата заложника или после похищения или захвата заложника. Потерпевшими могут быть как похищенные, так и захваченные в заложники, но могут быть и другие лица, например, свидетели, лица, препятствующие похищению или захвату заложников. Квалификация имеет место по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст. 126 или ст. 206 УК РФ. В некоторых случаях возможно при квалификации применить п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

5. Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

В УК РСФСР 1960 г. п. «ж» ст. 102. Общественная опасность убийства значительно возрастает, когда объектом посягательства становится беременная женщина – ее жизнь и жизнь человеческого плода Срок беременности и жизнеспособность плода не влияют на квалификацию. «Заведомость» относится к беременности потерпевшей и означает то, что лицо знало о наличии этого обстоятельства. Если же субъект не знал при совершении убийства, что потерпевшая находится в состоянии беременности, данное квалифицирующее обстоятельство ему не вменяется. Напротив, если лицо ошибочно считало, что потерпевшая находится в состоянии беременности, которого фактически не было и совершает убийство, содеянное, по мнению высших судебных инстанций, образуют состав «простого» убийства и квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Этот вопрос является одним из спорных в уголовном праве. Есть предложение квалифицировать содеянное по направленности умысла по правилам об ошибке в личности потерпевшего, которая не влияет на квалификацию, т.е. по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Мотивы убийства значения для квалификации по данному пункту не имеют.

6. Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

В УК РСФСР 1960 г. п. «г» ст. 102. Особая жестокость является оценочным понятием и в каждом конкретном случае требует своего установления как высшей степени проявления жестокости. На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. можно выделить следующие признаки объективной стороны убийства с особой жестокостью:

1. Применение пыток, истязание, глумление над жертвой перед лишением жизни и в процессе совершения убийства;

2. Совершение убийства способом, который связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества ранений, использование мучительного действующего яда, сожжение заживо и т.д.);

3. Совершение убийства в присутствии близких потерпевшему. Под близкими лицами понимаются близкие родственники и иные лица, для которых дорого благополучие потерпевшего.

С субъективной стороны убийство с особой жестокостью характеризуется прямым или косвенным умыслом. Субъект должен осознавать, каждое из названных обстоятельств особой жестокости, которое ему вменяется. При этом не имеет значения для квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ желал ли виновный наступления смерти потерпевшего или сознательно допускал либо относился к ней безразлично.

Следует различать глумление над жертвой в процессе убийства и глумление над трупом, которое имеет место после совершения убийства. В последнем случае нет особой жестокости, поскольку она проявляется лишь в процессе лишения жизни или до него. Мотивы для убийства с особой жестокостью значения не имеют. Однако, если при этом имеют место мотивы учтенные в ч. 2 ст. 105 УК РФ в качестве квалифицирующих признаков, то действия субъекта квалифицируются не только как убийство, совершенное с особой жестокостью, но и по соответствующему пункту этой статьи. В тоже время при конкуренции убийства с особой жестокостью и привилигированнх составов убийств применению подлежат последние, предусмотренные ст. ст. 106, 107, 108 УК РФ.

7. Убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

В УК РСФСР 1960 г. п. «д» ст. 102 предусматривал способ опасный для жизни многих людей. Характеризуя данный вид убийства, Верховный Суд РФ указывает на то, что общеопасным является такой способ причинения смерти, при котором имеется опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производство выстрелов в местах скопления людей, отравление воды и пищи, которыми, помимо потерпевшего, пользуются другие люди).

При этом указывается на «заведомость» применения общеопасного способа, как признака субъективной стороны этого вида убийства, хотя в конструкции п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ этот признак отсутствует. Представляется, что законодателю следовало бы использовать признак заведомости, относящийся к общеопасному способу при установлении повышенной ответственности за это убийство. Следует различать ситуации, когда содеянное охватывается убийством двух и более лиц, а когда требуется дополнительная квалификация по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Если умысел виновного был направлен на убийство двух или более потерпевших при этом применялся даже и такой способ, как взрыв, но не было реальной опасности для других лиц, действия виновного квалифицируются лишь по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Если же в результате применения такого способа убийства двух и более лиц создавалась реальная угроза для жизни хотя бы одного постороннего лица (лишение жизни которого не входило в первоначальный умысел виновного), то содеянное требует квалификации и по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Если в результате применения общеопасного способа для убийства конкретного лица был причинен вред здоровью другим лицам, то помимо п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ применяются статьи УК, предусматривающие ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.

8. Убийство по мотиву кровной мести (п. «е¹» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

В УК РСФСР 1960 г. в п. «к» ст. 102 предусматривалось убийство, совершенное на почве кровной мести. С полным основанием этот вид убийства следует отнести к убийствам, повышенная общественная опасность которых связана, прежде всего, с объективной стороной этого преступления, что и было сделано законодателем.

Данное убийство связано с исполнением существующего у некоторых народов Закавказья и Северного Кавказа (Дагестан, Ингушетия, Чечня, Кабардино-Балкария) обычая кровной мести, который может быть совершен через многие годы после возникновения повода к нему и порождает обязанность совершения очередного убийства, что порождает их цепь. Представляется, было бы более логично, если бы законодатель сформулировал этот состав как убийство по обычаю кровной мести, так как именно по этой причине он и был помещен в ту часть ст. 105 УК РФ, где расположены признаки , характеризующие объективную сторону убийства. Субъектом этого преступления может быть лишь лицо, принадлежащее к той национальности, которая имеет обычай кровной мести и руководствуется этим обычаем при совершения убийства. При этом не имеет значения для квалификации убийства по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ было ли совершено преступление на территории проживания данной национальности или же за ее пределами.

9. Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

В п. «н» ст. 102 УК РСФСР 1960 г. предусматривалось лишь убийство, совершенное по предварительному сговору группой лиц. Повышенная общественная опасность этого вида убийства обосновывается значительным снижением возможности потерпевшего противостоять виновным и защитить свою жизнь и существенным облегчением совершения убийства при любой из названных форм соучастия. Статья 35 УК РФ раскрывает признаки этих форм соучастия. Для группы лиц также как для группы лиц по предварительному сговору характерным является то, что два лица являются соисполнителями и каждый из них выполняет часть объективной стороны преступления. Отличие этих признаков следует проводит по наличию предварительного сговора и моменту присоединения к совершению преступления. Убийство, совершенное группой лиц, будет иметь место в том случае, когда между соисполнителями отсутствовал сговор до начала выполнения действий, направленных на лишение жизни человека. Присоединиться к такому убийству соисполнитель может до момента наступления биологической смерти. Для квалификации содеянного по данному признаку с субъективной стороны является достаточным того, чтобы субъект понимал, что он не один участвует в причинении смерти потерпевшему. Дискуссионным в уголовно-правовой литературе является вопрос квалификации убийства, совершенного группой лиц с участием малолетнего, невменяемого, т.е. не субъекта уголовной ответственности. Судебная практика признают правомерность такой квалификации, что представляется неверным подрывает институт соучастия в уголовном праве. Повышенная общественная опасность такого убийства с участием малолетнего, невменяемого обуславливается способом его совершения, который , по нашему мнению, может быть закреплен в качестве квалифицирующего признака. Убийство по предварительному сговору группой лиц характеризуется наличием договоренности двух или более лиц до начала выполнения объективной стороны преступления. Следует отличать действия соисполнителей и других соучастников, при квалификации действий которых, применяется соответствующая часть ст. 33 УК РФ и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Особенностью квалификации убийства, совершенного организованной группой является то, что действия всех ее участников независимо от их роли в преступлении квалифицируются как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ.

10. Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

В УК РСФСР 1960 г. в п. «а» ст. 102 предусматривался мотив корыстные побуждения. УК РФ предусматривает в данном случае пять разновидностей квалифицирующих признаков, которые характеризуются, как правило, корыстной направленностью, стремлением к незаконному материальному обогащению. Но корыстный мотив не является обязательным признаком убийства по найму, убийства, сопряженного с разбоем, вымогательством или бандитизмом в отличие от убийства из корытных побуждений. Убийство из корыстных побуждений имеет место, когда оно совершается в целях получения материальной выгоды для виновного или в интересах других лиц (денег, имущества, права на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (уплаты алиментов, возврат денег и т.п.) факт получения материальных выгод для квалификации значение не имеет. Для убийства по найму характерно стремление получить материальное или иное вознаграждение. Для квалификации в этом случае не имеет значение получено было исполнителем вознаграждение за убийство или нет. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ 1999 г. отмечается то, что лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Убийство сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом может иметь место лишь в процессе совершения названных преступлений. Разбой, вымогательство и бандитизм не охватываются составом убийства и всегда требуется дополнительная квалификация по соответствующим статьям УК РФ.

11. Убийство из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Квалифицирующий признак данного убийства – хулиганский мотив был известен и УК РСФСР 1960 г. в п. «б» ст. 102. Представления о нем складываются, прежде всего, на основании анализа состава хулиганства, предусмотренного ст. 213 УК РФ. В основе этих действий лежит хулиганский мотив, который предусмотрен в качестве квалифицирующего обстоятельства и в преступлениях против здоровья (ст. ст. 111, 112, 115, 116 УК РФ). По данным опроса экспертов – практических работников, распространенность хулиганского мотива при алкогольном опьянении среди мотивов насильственной преступности составляет 35 %1. Судебно-следственная практика испытывает определенные сложности при установлении хулиганского мотива при убийстве. В теории уголовного права также нет единого понимания этого мотива2. Данный мотив необходимо отличать от мотивов, в основе которых лежат личные неприязненные отношения виновного и потерпевшего. Для этого необходимо проанализировать поведение виновного до и после убийства.

Характерным для убийства из хулиганских побуждений является отсутствие повода либо наличие малозначительного повода. Например, потерпевший сделал виновному замечание по поводу его поведения. В то же время следует выяснить, не являлся ли потерпевший зачинщиком ссоры, драки и не было ли у него противоправного поведения. В таких случаях хулиганский мотив отсутствует. Постановление Пленума Верховного Суда РФ 1999 г. определяет суть хулиганского мотива как явное неуважение к обществу, к общепринятым нормам морали, стремлением бросить открытый вызов общественному порядку, желание противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношении. Если наряду с убийством из хулиганских побуждений имеются все признаки состава хулиганства, то требуется квалификация по совокупности п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст. 213 УК РФ.

12. Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а ровно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

В УК РСФСР 1960 г. п. «е» ст. 102. В данном случае законом предусмотрено четыре разновидности убийства. При совершении первого и второго его вида виновный ставит перед собой цель скрыть другое преступление или облегчить его совершение. При этом для квалификации содеянного по данному признаку не имеет значения была ли цель достигнута или нет. Кроме того, не имеет значения и характер совершенного преступления, которое преступник желает скрыть или облегчить его совершение. Это преступление может быть любой тяжести и совершено оно может быть как самим виновным в убийстве, так и любым другим лицом. Если же виновный сам совершил это преступление, а затем совершает убийство с целью его сокрытия, в его действиях усматривается совокупность преступлений. В том случае, если убийство было совершено с целью облегчить совершение преступления, которое виновный еще не успел совершить, ответственность наступает по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ так и за приготовление к преступлению, умысел на которое у него был направлен, если это тяжкое или особо тяжкое преступление.

В судебной практике возникает сложность в разграничении убийства, сопряженного с разбоем и убийства с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, когда этим преступлением является разбой. Виновный не может дважды отвечать за одно преступление, поэтому совокупность исключена. Представляется, что мотив и цель в данных случаях совпадают, поэтому следует выяснить какой из мотивов при совершении убийства был доминирующим – имел ли он корыстную направленность или же связан с сокрытием преступления или облегчением его совершения. Например, субъект совершает кражу в квартире и обнаруживает в одной из комнат тяжелобольного хозяина, который осознает действия преступника, но не препятствует хищению. Однако, виновный убивает его, имея цель скрыть совершенное им хищение. В одном случае кража не перерастает в разбой. Если же в процессе завладения или удержания чужого имущества применялось насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего, но не было совершено убийства – деяние содержит признаки разбоя. И последующее убийство, имевшее место после фактического окончания разбойного нападения уже преследует иную цель – сокрытие данного преступления. И в соответствии с постановлением, содеянное должно квалифицироваться по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, хотя в литературе имеется и иная точка зрения, согласно которой, если убийство было совершено целью скрыть или облегчить совершение разбойного нападения, оно должно квалифицироваться как сопряженное с разбоем по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ3. Представляется, чтобы избежать такого двойственного толкования соотношения убийства сопряженного с разбоем и убийства с целью облегчения или сокрытия другого преступления необходимо термин сопряженное с разбоем в п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ заменить на термин «в процессе разбоя». Это касается и других квалифицирующих признаков п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Второй вариант решения данной проблемы видится в придании более широкого и единообразного толкования термина «сопряженность» во всех признаках ч. 2 ст. 105 УК РФ и тогда все составы убийств, где предусмотрен этот признак будут подлежать применению при квалификации независимо от того, преследовалось ли этим убийством цель облегчить или скрыть совершенное преступление или это убийство было совершено в процессе его совершения. В п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрены еще и такие квалифицирующие признаки убийства как сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера. Можно сделать вывод о том, что в этих случаях термин «сопряженность» толкуется в самом широком смысле – как в процессе совершения этих преступлений, так и после их совершения с целью скрыть преступление или облегчить его совершение, а также из мести за оказанное сопротивление при изнасиловании или иных действий сексуального характера. Для квалификации в этих случаях по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ не имеет значения, было ли изнасилование или насильственные действия сексуального характера оконченным преступлением или были не доведены до конца по причинам, не зависящим от воли виновного или имела место стадия приготовления к одному из этих деяний. Содеянное квалифицируется по совокупности п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и соответственно по ст. 131 УК РФ или ст. 132 УК РФ с учетом стадии совершения этого преступления.

13. Убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо национальной группы (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

В УК РСФСР 1960 г. п. «м» ст. 102 предусматривал убийство, совершенное на почве национальной или расовой вражды или розни.

Статья 29 Конституции РФ закрепляет положение, согласно которому не допускается пропаганда или агитация, возбуждающая социальную, расовую национальную или религиозную ненависть или вражду и запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. В юридической литературе ранее высказывается мнение о необходимости предусмотреть признак социальной вражды или ненависти в качестве квалифицирующего обстоятельства при убийстве4. Пункт «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ был изменен Федеральным законом от 6 июля 2007 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму». Новеллой в п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ является указание на мотивы политической и идеологической ненависти или вражды, а также ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. В новой редакции п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ в большей степени соответствует вышеназванному положению Конституции России.

Можно сделать вывод, что потерпевший является представителем любой социальной группы, созданной или существовавший как на основе политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной общности людей, а также любой другой общности, ненависть или вражда к которой явилась мотивом совершения данного убийства виновным. «Ненависть» - чувство сильной вражды и отвращение5. «Вражда» - отношения и действия, проникнутые неприязнью, ненавистью6. Так определяются эти термины в русском языке. Следует согласиться с тем, что это взаимозаменяемые понятия, выражающие неприязнь к другому человеку, применительно к п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, основанную на его принадлежности, например, к определенной политической партии, движению или придерживающегося определенных политических взглядов, принадлежности к определенной расе, национальности, исповедании определенной религии, идеологии или принадлежности людей к какой-либо иной социальной группе. Термин социальный трактуется в языке как общественный, относящийся к жизни людей и их отношениям в обществе.

Идеология – система взглядов, идей, характеризующих какую-нибудь социальную группу, класс, политическую партию, общество7.

Политика – 1. Деятельность органов государственной власти и государственного управления, отражающая общественный строй и экономическую структуру страны, а также деятельность общественных классов, партий и др. классовых организаций, общественных группировок, определенная их интересами и целями; 2. Вопросы и события общественной, государственной жизни; 3. Образ действий, направленных на достижение чего-нибудь, определяющих отношения с людьми8; 4. «Социальный» – общественный, относящийся к жизни людей и их отношениям в обществе9.

Важное значение для характеристики этих мотивов имеет их уяснение в контексте хулиганства. Часть 1 ст. 213 УК РФ в новой редакции ФЗ от 6 июля 2007 г. позволяет рассматривать данные мотивы, как разновидности хулиганского мотива.

В литературе существует две точки зрения о виде умысла, с которым совершается убийство, предусмотренное п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Одни авторы признают возможным совершение данного преступления лишь с прямым умыслом10. Другие считают возможным его совершение, как с прямым, так и с косвенным умыслом11. Данный вид убийства следует отличать от убийства из хулиганских побуждений. И в том и в другом случае потерпевший может быть не персонифицирован. Но при убийстве, предусмотренном п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ для виновного не имеет никакого значения принадлежность потерпевшего к какой-либо социальной группе, он руководствуется стремлением самоутвердиться, противопоставить себя обществу, показав ничтожность для себя человеческой жизни. При совершении убийства, предусмотренного п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, напротив, для субъекта имеет решающее значение принадлежность потерпевшего к определенной социальной группе, основанной на какой-то общности людей – политической, идеологической, расовой, национальной, религиозной и любой другой, например, сексуальной ориентации, принадлежности к фанатам-болельщикам какого-то спортивного клуба и т.п. И при этом для виновного главным является желание показать неполноценность потерпевшего в силу принадлежности его к какой-либо социальной группе.

Следует отличать убийство по признакам п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ и состава ст. 357 УК РФ (геноцид). Как отмечается в литературе, убийство, предусмотренное п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ может быть началом осуществления умысла на геноцид[12]. Отличие этих преступлений следует проводить по направленности умысла. Геноцид совершается с целью полного или частичного уничтожения представителей национальной, этнической, расовой или религиозной группы как таковой, отличается своей масштабностью. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 357 УК РФ в отличие от субъективной стороны состава п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ характеризуется только прямым умыслом и целью. Еще одним отличием с учетом новой редакции п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ является то, что потерпевшим при совершении этого преступления может быть не только представитель национальной, этнической, расовой или религиозной группы, но и любой другой социальной группы. Соответственно, объектом убийства является жизнь любого человека, объектом геноцида является международно-правовое обеспечение безопасности национальных, этнических, расовых религиозных групп людей. Потерпевшим являются не отдельные лица, а группы людей, на уничтожение которых был направлен умысел. Субъект геноцида – лицо достигшее шестнадцатилетнего возраста. Следовательно лица, достигшие четырнадцатилетнего возраста, но не достигшие шестнадцати лет при наличии других признаков геноцида будут нести ответственность по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, но при наличии всех других признаков данного состава преступления.

Опубликованная судебная практика по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ свидетельствует о том, что п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ применяется наряду с п. «а», «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Применение п. «з» и «к» представляется не бесспорным. Представляется, что корыстный мотив при убийстве исключает возможность вменения другого мотива убийства. То же самое касается и цели – скрыть или облегчить совершение другого преступления. Если у виновного присутствует такая цель, следовательно, и мотив доминирующий у него соответствующий – избежать ответственности или успешно завершить немеченое преступление. В том ж случае, когда имел место разбой, а в процессе разбойного нападения имело место убийство, но не из корыстных побуждений, а на почве мотива, указанного в п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, следует квалифицировать содеянное по п. «з» и по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Так же обоснованным является при квалификации применение п. «к» и «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ тогда, когда убийство имело место в процессе изнасилования или насильственных действий сексуального характера, но мотивом явился одни из тех, который назван в п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

14. Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Данный квалифицирующий признак впервые появился в УК 1996 г. Развитие науки трансплантологии позволило сделать возможным пересадку органов и тканей одного человека другому. В связи с этим вполне оправданно внесение законодателем данного квалифицирующего признака. Однако, следует обратить внимание на то, что в п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ не конкретизируются цели использования органов и тканей. Следовательно, они могут быть любыми, в том числе трансплантация, каннибализм (людоедство), коллекционирование, половой фетишизм, использование в промышленных целях, религиозного фетишизма и т.д. Нет оснований в законе для ограничения цели использования органов или тканей.

Орган – это часть организма, имеющая определенное строение и выполняющая определенную функцию[13]. Ткани – системы клеток, сходных по происхождению, строению, функциям. Различают ткани эпителиальные, мышечные, нервные и соединительные. Последние обладают разнообразием видов: кровь, лимфа, костный мозг, подкожная клетчатка, связки, сухожилия, хрящи, кости и т.д. Кровь – это соединительная жидкая ткань, непрерывно движущаяся по сосудам, протекающая во все ткани организма и связывающая между собой[14]. Предметом преступления, предусмотренного п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ могут быть любые органы и ткани потерпевшего как те, которые могут быть использованы для трансплантации в соответствии с Законом РФ «О трансплантации органов и тканей человека» от 22 декабря 1992 г. так и те, которые не входят в этот перечень. Вопрос вида умысла, с котором совершается этот вид убийства, является спорным.

Одна группа авторов считает, что убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего может быть совершено лишь с прямым умыслом, другие считают, субъективная сторона данного преступления характеризуется как прямым так и косвенным умыслом. Например, если врач во время операции изымает у пациента без его согласия какой-либо жизненно важный орган (почку), при этом он не желает наступления смерти больного, возможность которой он предвидит, но относится к ней безразлично, либо сознательно ее допускает[15]. Состав, предусмотренный п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует считать оконченным в момент наступления смерти потерпевшего независимо от того удалось ли использовать органы или ткани жертвы. Если при этом виновный преследовал и корыстную цель, содеянное должно квалифицироваться по п. «з», п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Не исключено вменение и квалифицирующих признаков, предусмотренных п. «а», «в», «г», «д», «ж». Представляется, что поскольку эмбрион человека не является ни органом, ни тканью потерпевшей, а имеет свои собственные органы и ткани в целях использования которых может быть совершено убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, следует предусмотреть в п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ в качестве предмета преступления наряду с органами и тканями потерпевшего и человеческий эмбрион.