Умысел и его виды

Умысел в свою очередь делится на прямой и косвенный (ч. 1 ст. 25 УК).

Согласно ч. 2 ст. 25 УК преступление «признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Для определения прямого умысла, как и любой другой разновидности вины законодатель использует соотношение интеллектуального и волевого критериев. Интеллектуальный критерий прямого умысла характеризуется двумя элементами – это сознание и предвидение. Сознание (осознание) общественной опасности деяния означает понимание его фактического характера и социальной значимости. Виновный сознает, что совершает общественно опасное деяние, причиняет определенный вред, осознает обстановку в которой это происходит.

Второй обязательный элемент интеллектуального критерия — предвидение. Предвидение– это отражение в сознании лица, совершающего преступление идеального образа результатов своего действия или бездействия. Предвидением охватывается в общих чертах тот вред (ущерб), который наступит от совершенного им деяния.

Прямой умысел предусматривает два варианта предвидения: возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий. Предвидение возможности наступления преступных последствий означает, что последствия преступления по каким-то причинам могут не наступить. Предвидение неизбежности их наступления означает, что виновным исключаются любые обстоятельства, в соответствии с которыми желаемые последствия могут не наступить.

Волевой критерий прямого умысла характеризуется желанием наступления задуманных преступных последствий. Под желанием в психологической литературе понимается стремление к конкретному результату, что свидетельствует о сознательной и целенаправленной деятельности субъекта.

Косвенный умысел (в дореволюционной уголовно-правовой доктрине его называли «непрямой умысел», другое название, встречающееся в юридической литературе, — эвентуальный умысел) – это такой вид умысла, при котором лицо осознавало общественную опасность своего действия (бездействия), предвидело возможность наступления общественно-опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо безразлично к ним относилось (ч. 3 ст. 25 УК). Косвенный умысел схож с прямым по такому признаку интеллектуального критерия как осознание общественной опасности своего деяния. Однако различается второму признаку – по предвидению. При косвенном умысле предвидение связывается лишь с возможностью наступления последствий.

Основное различие прямого и косвенного умысла следует проводить по волевому критерию. При совершении преступления с косвенным умыслом, виновный не желает наступления общественно опасных последствий. Закон различает две разновидности такого нежелания: сознательное допущение последствий или безразличное отношение к ним. Об отсутствии желания наступления общественно опасных последствий при косвенном умысле свидетельствует то, что они не являются ни целью, ни средством достижения какого-либо результата. В то же время отсутствие желания причинить общественно опасные последствия не связывается со стремлением избежать их наступления. Воля лица в косвенном умысле занимает не активную, а пассивную позицию по отношению к последствиям, которые являются «побочным» результатом преступных действий.

В УК России названы только два вида умысла – прямой и косвенный. Однако в теории уголовного права выделяются и иные виды умысла с которыми сталкиваются правоприменительные органы при расследовании конкретных уголовных дел. Эти виды умысла не составляют самостоятельной формы вины, не заменяют понятий прямого и косвенного умысла, а существуют лишь в их рамках (иногда их в юридической литературе называют подвидами умысла).

По времени формирования преступного намерения различают заранее обдуманный умысел и умысел внезапно возникший.

Заранее обдуманный – это вид умысла, при котором намерение совершить преступление и само преступное деяние отделены друг от друга определенным промежутком времени. Это как правило связано с приготовительными действиями, приисканием соучастников и т. п. Внезапно возникший умысел характеризуется тем, что он возникает внезапно и сразу же реализуется.

В зависимости от степени определенности представления виновного об общественно опасных последствиях совершаемого им деяния умысел делится на определенный и неопределенный (конкретизированный и не конкретизированный).

Определенный умысел характеризуется тем, что лицо четко представляет себе характер и размер последствий совершаемого им общественно опасного действия или бездействия. Виновный, желая завладеть автомашиной, проник в гараж и похитил ее. При этом определенный умысел может быть простым, когда виновный предвидит наступление одного преступного результата, и альтернативным, когда виновный предвидит возможность наступления двух или более преступных последствий.

При неопределенном умысле преступное последствие хотя и предвиделось виновным, но не было конкретизировано. Например, во время драки субъект наносит удар потерпевшему палкой или камнем по голове, предвидя возможность причинения различных последствий – от смерти до легкого вреда здоровью. Ответственность в данном случае наступает за фактически причиненный результат. Это не противоречит принципу субъективного вменения, т. к. учитывается, что виновный желал и его удовлетворяло наступление любого преступного результата.