В. Я. Якушин следующим образом сформулировал определение ошибки: «Ошибка это заблуждение лица относительно характера и степени общественной опасности совершаемого деяния и его уголовной противоправности».
Характер ошибки может оказывать серьезное влияние на установление субъективной стороны преступления, а следовательно, и на решение вопроса об уголовной ответственности. В зависимости от характера заблуждения выделяются ошибки юридические и фактические.
Юридическая ошибка – это неправильное представление субъекта о правовой сущности или правовых последствиях совершаемого им деяния. В юридической литературе она называется ошибкой « в праве». В теории и судебной практике принято различать 4 вида юридических ошибок:
1. Ошибочное представление лица о преступности совершенных им действий (бездействия). В одном случае лицо считает свое деяние преступным, в то время как уголовный закон не относит соответствующее деяние к преступным и наказуемым. В данном случае уголовная ответственность исключается.
2. Ошибочное представление лица о юридической квалификации совершенного им деяния. В данном случае лицо будет отвечать за то преступление, которое оно фактически совершило, т. е. за мошенничество (ст. 159 УК).
3. Ошибочное представление лица о виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершенное им преступление. Эта ошибка также не влияет на вину и ответственность лица.
Таким образом, сделаем вывод: юридическая ошибка уголовно-правового значения не имеет.
Фактическая ошибка – это неправильное представление лица о фактических обстоятельствах, относящихся к объекту и объективной стороне совершенного им преступления. В теории и судебной практике различают несколько видов фактических ошибок:
1. Ошибка в объекте – это неправильное представление о тех общественных отношениях, на которые посягает преступник. Например, лицо тайно похищает со склада вооружения ящик, думая, что в нем находятся боеприпасы, однако в действительности похищает ящик с форменной обувью.
От ошибки в объекте следует отличать ошибку в предмете преступления и в личности потерпевшего.
Ошибка в предмете, как правило, уголовно-правового значения не имеет. Так, если вор полагал, что в похищенной им сумке находятся деньги, в то время как там были вещи, это не меняет характера ответственности за кражу. Но в отдельных случаях, когда предмет преступления является обязательным признаком состава, такая ошибка влияет на квалификацию следующим образом. Субъект, зная, что организацией было получено 1,5 млн. рублей, отключил сигнализацию, отвлек охранника, вскрыл сейф, намереваясь завладеть деньгами, а нашел там пустой пакет и Уголовный кодекс сверху.
Ошибка в личности потерпевшего заключается в том, что субъект, желая, например, посягнуть на жизнь одного лица, в действительности посягает на жизнь другого. Обычно такая ошибка не влияет ни на квалификацию, ни на уголовную ответственность. Для состава убийства личность конкретного потерпевшего не имеет значения. Однако на практике могут быть случаи, когда ошибка в личности потерпевшего одновременно будет означать и ошибку в объекте преступления. Допустим, виновный намеревался угрожать судье (ч.1 ст.296 УК), однако по ошибке угрожает потерпевшему, внешне похожему на судью (ст.119 УК). В данном случае лицо будет отвечать за покушение на угрозу судье (ч.3 ст.30 и ч.1 ст.296 УК).
2. Ошибка относительно фактических обстоятельств, образующих объективную сторону состава преступления. Ее можно подразделить на подвиды:
2.1. ошибка относительно характера совершенного действия (бездействия). Примером этой ошибки может служить следующее. Например, лицо расплачивается за покупку фальшивой купюрой, не подозревая об этом. Объективно, лицо совершает преступление, предусмотренное ст. 186 УК, но уголовная ответственность может наступать лишь при наличии вины.
2.2. ошибка общественно опасных последствий заключается в ошибочном представлении лица о размере причиненного преступлением вреда. Например, лицо наносит потерпевшему удар кулаком в лицо, желая причинить легкий вред здоровью (ст.115 УК). Однако потерпевший падает на асфальт и разбивается насмерть.
2.3. ошибка в развитии причинной связи состоит в неправильном представлении лица о причинной связи между деянием и последствием. При этом уголовно-правовое значение приобретает лишь такая ошибка, которая приводит к наступлению иного преступного результата. Например, виновный напал на потерпевшего и из хулиганских побуждений с целью убийства нанес ему несколько ударов молотком по голове. Думая, что тот мертв, он сбросил его с моста в реку. В действительности, смерть потерпевшего наступила не от ударов по голове, а от утопления.
2.4. ошибка в месте и времени совершения преступления заключаются в том, что преступник заблуждается по поводу наличия или отсутствия соответствующих фактов. Ответственность в таких случаях должна строиться с виной. Если преступник осведомлен о месте совершения преступления и т. д. и совершает преступление, то это должно быть поставлено ему в вину. Если же он ошибся по поводу их наличия — отвечает за фактически содеянное и за покушение на преступление при тех факторах, которые он считал существующими;
2.5. ошибка в средствах совершения преступления, она выражается в использовании лицом иного, чем было запланировано средства совершения преступления.