Принцип неотвратимости ответственности за совершение преступного деяния выделяет Н. В. Васильев. Раскрывает его в курсе лекций и А. В. Наумов. П. А. Фефелов называет этот принцип принципом «неотвратимости наказания». Представляется, что точнее этот принцип следовало бы назвать принципом «неотвратимости ответственности и наказания».
Уголовное законодательство исходит из того, что каждое лицо, виновно совершившее преступное деяние, обязательно должно понести ответственность. Преступление не может остаться вне ответственности. Оно с неизбежностью должно повлечь ее. В силу этого, в нормах Особенной части УК для каждого вида преступления в качестве его правового последствия предусмотрено определенное наказание. Освобождение от уголовной ответственности наказания возможно лишь в особых, предусмотренных законом случаях.
Принцип индивидуализации ответственности и наказания выделяет Н. В. Васильев. П. А. Фефелов, рассматривает его как принцип индивидуализации наказания.
Всякое преступление по обстановке совершения и фактическим признакам обладает отличительными особенностями, индивидуальной определенностью. И само лицо, его совершившее, обладает индивидуальными особенностями – физическими, социальными, нравственными. Отсюда в каждом случае вытекает необходимость дифференцированного подхода к определению меры наказания, ее индивидуализации. Наказание всегда должно быть соразмерно совершенному преступлению. По определению Н. В. Васильева – индивидуализация наказания – это назначение виновному конкретной меры наказания в полном соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, личностью виновного, со всеми обстоятельствами дела, смягчающими и отягчающими ответственность.
Принцип дифференциации ответственности в зависимости от обстоятельств совершения преступления выделяет Н. В. Васильев.
В Общей части УК предусмотрены различные формы дифференциации уголовной ответственности: условное осуждение (ст. 73), условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79) и др. Эти формы дополняют и существенно расширяют возможности суда проводить градацию ответственности за преступления.
Рассматриваемый принцип последовательно выражен в Особенной части УК. Необходимость дифференциации уголовной ответственности в нормах Особенной части вытекает из того очевидного положения, что преступление одного и того же вида может быть совершено при различных фактических обстоятельствах. Наиболее существенные из них влияют на определение степени общественной опасности деяния и ответственности виновного. Поэтому законодателем они включаются в состав преступления в качестве его необходимых признаков. Во многих случаях такие обстоятельства признаются квалифицирующими признаками и влияют в сторону повышения уголовной ответственности. Обычно они характеризуют способ совершения преступления (например, особая жестокость при убийстве), последствия преступления (тяжкие последствия при злоупотреблении служебным положением, значительный ущерб при краже), личность виновного (особо опасный рецидивист).
Принцип экономии мер государственного принуждения выдвигает Н. В. Васильев. П. А. Фефелов, Ю. А. Демидов, Н. Ф. Кузнецова и Г. А. Кригер называют этот принцип принципом экономии репрессии.
Несмотря на несколько различные названия, суть этого принципа заключается в следующем. Борьбу с преступностью следует осуществлять путем наиболее рационального и экономного использования уголовных наказаний, особенно связанных с лишением свободы. Это значит, необходимо стремиться к тому, чтобы в случаях, когда это возможно, меньшими уголовно-правовыми средствами добиваться больших результатов. Иными словами, если при осуждении виновного выяснится, что можно обойтись без применения уголовного наказания, и закон позволяет это сделать, то наказание не должно применяться, а если суд назначает наказание, то он избирает меру, обладающую наименьшей репрессивностью. Не случайно система наказаний в ст. 44 УК РФ начинается с самого «легкого» наказания — штрафа и заканчивается исключительной мерой наказания — смертной казнью.
Принцип личной ответственности выделяют С. Г. Келина и В. Н. Кудрявцев (работа «Принципы советского уголовного права». м., 1988. С. 99). Н. В. Васильев называет его принципом личной ответственности субъекта при наличии вины (работа «Принципы советского уголовного права». М., 1983. С. 39).
Более точной представляется позиция С. Г. Келиной и В. Н. Кудрявцева, так как Н. В. Васильев объединяет два принципа (и принцип личной ответственности и ответственности при наличии вины).
По мнению С. Г. Келиной и В. Н. Кудрявцева, принцип личной ответственности может быть сформулирован так: «Лицо, совершившее преступление, отвечает лишь за то, что было совершено им лично».