Судебная подведомственность очерчивает круг дел, входящих в компетенцию суда общей юрисдикции и арбитражного суда, рассматриваемых в рамках гражданского судопроизводства. В силу статья ст. 46 Конституции Российской Федерации РФ каждому гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод. Это конституционное положение является определяющим для закрепления института подведомственности в гражданском процессуальном законодательстве.
Согласно статье 22 Гражданский процессуальный кодекс ГПК Российской Федерации РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают:
1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
2) дела по указанным в статье 122 Гражданский процессуальный кодекс ГПК Российской Федерации РФ требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;
3) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 Гражданский процессуальный кодекс ГПК Российской Федерации РФ;
4) дела особого производства, указанные в статье 262 Гражданский процессуальный кодекс ГПК Российской Федерации РФ;
5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;
6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.
Подведомственность исковых дел судам общей юрисдикции определяется методом исключения, т. е. они рассматривают все дела, кроме тех, которые прямо отнесены к ведению арбитражных судов. Поэтому важно правильно разграничивать компетенцию общих и арбитражных судов. По общему правилу отнесение к подведомственности арбитражных судов исковых дел осуществляется на основании двух признаков в совокупности: во-первых, характера спора он является экономическим, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности; во-вторых, характеристики спорящих субъектов - это юридические лица и граждане-предприниматели (статья ст. 28 Арбитражный процессуальный кодекс АПК).
Наряду с общим правилом статья ст. 33 Арбитражный процессуальный кодекс АПК предусматривает специальную подведомственность, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела независимо от того, являются ли участники спорных отношений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или иными организациями и гражданами, иными словами, достаточно наличия одного признака характера спора.
К подведомственности общих судов отнесены дела, возникающие из публичных правоотношений, указанные в статья ст. 245 Гражданский процессуальный кодекс ГПК. Сопоставление перечня статья ст. 245 Гражданский процессуальный кодекс ГПК и статья ст. 29 Арбитражный процессуальный кодекс АПК свидетельствует о необходимости разграничивать подведомственность и в этой области, причем не только между общими и арбитражными судами, но также и Конституционными (Уставными) судами. Прежде всего, такого разграничения требуют дела об оспаривании нормативных правовых актов.
Действующий Арбитражный процессуальный кодекс АПК подвел соответствующую законодательную базу под случаи такого рода, закрепив в статья ст. 29 Арбитражный процессуальный кодекс АПК правило, в силу которого арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Несмотря на появление в Арбитражный процессуальный кодекс АПК указанной нормы, общее правило подведомственности дел об оспаривании нормативных актов остается прежним они подведомственны судам общей юрисдикции независимо от того, физическое или юридическое лицо обращается в суд, а также какие правоотношения регулирует оспариваемый нормативный правовой акт.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации РФ в своем постановлении от 20 января 2003 г. разъяснил по этому поводу, что исключение составляют дела об оспаривании таких нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации РФ (ч. 3 статья ст. 251 Гражданский процессуальный кодекс ГПК), и дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и свободы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 2 статья ст. 29 Арбитражный процессуальный кодекс АПК).
Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации РФ».
Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.
Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации.