Любое конвенционное право предполагает ряд правомочий, то есть предоставляемых лицу в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней в их толковании Европейским Судом по правам человека возможностей:
(1) пользоваться лежащим в основе конвенционного права благом, то есть извлекать из него выгоду, равно как добровольно отказаться от него, если это допустимо;
(2) потребовать от любого иного лица, в том числе от государственных органов (должностных лиц), не чинить препятствий в пользовании данным благом;
(3) обратиться к государству в лице соответствующих органов (должностных лиц), когда пользование благом практически невозможно без их активных действий;
(4) обратиться к государству в лице соответствующих органов (должностных лиц) за защитой, когда
(а) то или иное частное лицо или другой государственный орган (должностное лицо) чинят препятствия в пользовании благом либо
(б) другой государственный орган отказывается совершить активные действия, без которых пользование благом становится невозможным.
Например, в основе субъективного права собственности лежит благо собственность, из которой можно извлекать соответствующие выгоды. В основе права на личную жизнь лежит другое благо возможность очертить круг близких людей и делиться самым сокровенным только с ними, либо же вообще не раскрывать никому то, что человек желает сохранить в тайне. И так далее.
Не следует полагать, что гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней блага являются абсолютными. Подавляющее большинство из них предполагают возможность правомерных, то есть предусмотренных самой Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, а также выработанных Европейским Судом по правам человека ограничений. Примеры ограничений, прямо сформулированных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, можно найти в пункте 1 статьи 5 или же в пункте 2 статьи 8.
Термин «субъективное право» используется юристами для того, чтобы отграничить принадлежащее лицу право от так называемого «объективного права» системы правил поведения в обществе в целом.
Каждому из названных в рамках субъективного права правомочий лица соответствуют те или иные обязанности других лиц. Юристы называют их корреспондирующими обязанностями или обязательствами. Правомочия одних практически не могут быть реализованы без возложения обязательств на других.
Однако применительно к конвенционным правам нас должны интересовать в первую очередь обязанности (обязательства) государства, а точнее его органов (должностных лиц). Это связано с тем, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней гарантируют только те правомочия лица, обладающего предусмотренными в них субъективными правами, которым соответствуют (корреспондируют) обязанностям (обязательствам) государственных органов (должностных лиц). Именно по этой причине обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека можно только на действия (бездействие) государственных органов (должностных лиц). В Страсбургский Суд нельзя обратиться за защитой от нарушений гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней субъективных прав, допущенных частными лицами. Но жертва нарушения может обратиться с жалобой на действия (бездействие) государственных органов (должностных лиц), которые фактически отказываются защитить то или иное принадлежащее ей и гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней субъективное право от посягательств со стороны частных лиц.
Выражения «негативное обязательство» и «позитивное обязательство» используются Европейским Судом по правам человека только применительно к обязательствам государства.
Негативным обязательством называется обязанность государственных органов (должностных лиц) воздержаться от действий, препятствующих пользованию лицом благом, субъективное право на которое гарантировано Конвенцией о защите прав человека и Протоколами к ней. Термин «негативное обязательство» редко используется Европейским Судом по правам человека. Вместо него Страсбургский Суд использует понятие «вмешательство», которое несколько отличается по своему смыслу от выражения «негативное обязательство».
Позитивное обязательство это, напротив, обязанность соответствующих государственных органов (должностных лиц) совершить определенные активные действия по защите принадлежащего лицу блага от посягательств со стороны частных лиц или иных государственных органов (должностных лиц). Например, статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предполагает необходимость проведения расследования в случае обоснованного заявления лица о применении к нему пыток. Это является позитивным обязательством. Конкретный объем позитивных обязательств государства зависит от субъективного права, о котором идет речь, и определяется Европейским Судом по правам человека в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
По сути, отдельным видом позитивного обязательства является обязанность в случае соответствующего обращения уполномоченного лица рассмотреть вопрос о том, имело ли место нарушение принадлежащего ему субъективного права, гарантированного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, а при обнаружении такового исправить нарушение и выплатить лицу компенсацию. При этом нарушение может состоять и в неисполнении позитивных обязательств по совершению активных действий, без которых пользование благом практически невозможно. Однако данное обязательство государства отдельно и прямо гарантировано в качестве самостоятельного права статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и его не принято называть позитивным обязательством, хотя оно и является таковым.