Юридическая природа

Юридическая природа. Попытки решения вопроса о юридической природе аккредитива во многих случаях сводятся к акцентированию внимания только на характере отношений между отдельными участниками операции.

Так, по мнению М.М.Агаркова и Л.Г.Ефимовой, правоотношения, складывающиеся в процессе выставления и использования аккредитива, охватываются конструкцией договора комиссии см. соотв. Основы банковского права М. 1994. С.143 Банковское право. М. 1994. С.142. Эти отношения не существуют отдельно от договора банковского счета и включаются в него в качестве одного из элементов.

Подтверждение этой позиции можно найти в давней судебной практике времен бывшего СССР определение Верховного Суда УССР от 5.12.1927г В зарубежном законодательстве, доктрине и банковской практике нет единого мнения о юридической природе аккредитива.

Как самостоятельный тип договора урегулирован аккредитив в Торговом Кодексе Чехословакии и ЕТК США. Германская судебная практика считает аккредитив договором поручения параграф 662 Германского Гражданского Уложения, а подтверждение аккредитива банком рассматривает как обещание долга параграф 780 ГГУ. Швейцарская практика, как банковская, так и судебная, приравнивает аккредитив к переводу, который регулируется специальными нормами параграфы 466-471 Швейцарского Обязательственного Закона.

Французская практика считает аккредитив договором в пользу третьего лица параграф 1119 Французского гражданского Кодекса см. Ландкоф С.Н Торговые сделки теория и практика, Харьков, 1929, С.166 Этого же мнения придерживается и Долан. В зарубежной доктрине, кроме того, существуют взгляды на аккредитивную операцию как на поручительство Харфилд, а также как не цессия Розенблиц См Колесник В.Б Правовые основы аккредитивной формы безналичных расчетов Правовые аспекты межбанковских расчетов Сборник статей по банковскому праву, Киев, 1994 с.35-37. Между тем все приведенные точки зрения фокусируют внимание лишь на каком-либо одном из двухсторонних отношений в рамках аккредитивной операции либо отношениях приказодатель - банк-эмитент, либо банк-эмитент - бенефициар, либо приказодатель - бенефициар.

Комплексный характер аккредитива может быть наиболее полно объяснен, если вспомнить историю его появления, а именно - генетическую близость с таким финансовым инструментом, как переводной вексель.

Если рассматривать аппликанта как векселедателя, банк-эмитент - как плательщика, бенефициара - как векселедержателя, подтверждающий банк - как авалиста, становятся понятны такие специфические черты как аккредитивного обязательства, как абстрактность и односторонний характер каждой сделки в рамках аккредитива.

Английский судья лорд Деннинг пишет по этому поводу Аккредитив похож на переводной вексель, выданный в оплату товара. Он рассматривает как наличные деньги и обязательно должен быть оплачен. Ни зачет, ни встречные иски против него не допускаются. Если вексель дается покупателем продавцу, аккредитив выставляется банком в пользу продавца с намерением избежать зачета или встречных исков C.Schmitthoff.

Int. and procedural aspects of letters of credit. p.231-232. Вместе с тем, между векселем и аккредитивом имеется одно серьезное различие обороноспособность векселя не ограничена, если в его контексте не содержатся специальные оговорки об ином напротив передача трансфер аккредитива ограничивается. Однако для общего понимания природы аккредитива вполне допустимо его объяснение, как совокупности правоотношений, облеченных в специфическую не вексельную форму, но имеющих много общего с переводным векселем.

В свою очередь и переводной вексель, и аккредитив имеют в своем основании уходящий корнями еще в римское право, а в настоящее время известный, в частности, французскому, институт неполной делегации. Его сущность в том, что при неполной делегации у кредитора появляется новый должник, но и прежний остается обязанным перед ним до полной оплаты требования, так как гарантируется не только существование обязательства, но и его исполнение. Кроме того, в отличие от перевода долга при неполной делегации должник не может противопоставить кредитору возражения, которые он имел по отношению к старому должнику.

В аккредитиве такой независимый характер обязательства банка выражен в принципе абстрактности. 1 - Соотнося понятие метода платежа с понятием формы расчетов, нетрудно заметить отсутствие между ними какой-либо жесткой взаимосвязи. Так, такая традиционная форма безналичных расчетов, как расчеты платежными поручениями, применяется в противоположных по сути методах платежа - авансовый платеж и платеж на открытый счет Кроме того, само понятие метода платежа не ограничивается лишь проведением собственно расчетной операции между плательщиком и получателем средств, а может дополнительно включать кредитные операции с участием третьих лиц выдача гарантии, акцепт и учет векселей, факторинг и т.п. Наконец, существуют гибридные методы платежа например документарный перевод и различные их сочетания например, авансовый платеж - аккредитив, авансовый платеж - инкассо и т.п 2 - Имманентным свойством инкассо является отсутствие гарантии платежа со стороны участвующих банков см. в различных формулировках п.11 в Унифицированных правил МТП по инкассо 1995г. п.34 Положения о безналичных расчетах в РБ ст 4-202 с ЕТК США. 3 - Аккредитив - от не. Akkreditiv, франц.

Accreditif - полномочие на совершение чего-либо, что, в свою очередь, входит к лат. accreditivus - доверительный.

Между тем, в английском языке термин аккредитив letter of credit - дословно кредитное письмо этимологически сохранил свою связь со своей первичной формой в финансовом обороте. 4 - Обращает на себя внимание произошедшая в последнее время замена презумпции отзывности на безотзывность аккредитива как на международном уровне, так и во внутреннем белорусском банковском законодательстве.

Имеется в виду сравнение UCP 500 c UCP 400 и Положения о безналичных расчетах в РБ 1997 г. с редакцией 1994 г В то же время новый ГК РФ п.3 ст.868 сохранил презумпцию отзывности аккредитива.

Редкими случаями использования отзывных аккредитивов являются сделки между головными бенефициар и дочерними аппликант компаниями, когда само существование сделки ставится в зависимость, например, от получения импортной лицензии квоты. 5 - В англо-американском праве существует два разновидности перехода прав кредитора по договору assignment и negotiation. Их практическое различие в том, что первый по общему правилу подразумевает утрату новым бенефициаром обеспечительных прав, чего не происходит во втором случае.

Позиция официальных комментаторов ЕТК США ст.5-116 состоит в том, что несмотря на неопределенную позицию закона, трансфер аккредитива рассматривается именно как assignment, за исключением случаев негоциации новым бенефициаром векселя, при котором последний сохраняет все обеспечительные права, принадлежавшие первоначальному бенефициару См. Commercial and Debtor - creditоr Law. New York. 1995. p.570. 6 - В отечественной доктрине традиционно существует несколько иная классификация обычаев, включающая собственно обычай и деловое обыкновение. Разницу между ними И.Б.Новицкий объясняет следующим образом Деловое обыкновение представляет собой не норму права, а особое средство восполнить содержание воли сторон в конкретном правоотношении, если в какой-либо части эта воля не выражена прямо Обычай есть правовая норма и, следовательно, обязателен.

Деловое обыкновение лишь распространенная, но не обязательная практика цит. по Брагинский М.А Витрянский В.И. Договорное право.

М. 1997. С.59. В этой классификации обычаю соответствует то, что К.Шмиттгофф называет нормативным обычаем, а обыкновениым договорным обычаем. Вместе с тем, классификация английского специалиста представляется гораздо более детальной и доступной. 7 - Механизм действия обычая в контексте правоотношения М.И.Брагинский объясняет следующим образом Обычай делового оборота имеет много общего с диспозитивной нормой, поскольку как и эта последняя, он представляет собой запасной вариант, вступающий в действие, если иное не предусмотрено договором.

Это иное презюмируется Договорное право с.55. Заметим, что приведенная норма ст.561 ГК РБ снимает вопрос о статусе UCP в тех случаях, когда аккредитив открывается на территории иностранного государства, признающего международный обычай частью своей национальной правовой системы. 8 - Такой подход создает определенные проблемы в странах, гражданское законодательство которых требует непременного наличия основания каузы сделки.

Аналогичная ситуация в англо-американском праве, где одним из условий действительности сделки является наличие встречного удовлетворения. Поэтому ст.5-105 ЕТК США содержит специальную норму о том, что для открытия аккредитива, для увеличения его суммы и для других изменений его условий не требуется никакого встречного удовлетворения. 9 - П.Эллингер красноречиво комментирует это факт В течение тридцати лет я изучал право и практику документарных аккредитивов.

За это время я проверил две с половиной тысячи комплектов документов. По меньшей мере 75 из которых содержали явные расхождения того или иного рода. Примерно в половине из оставшихся 25 можно было бы при надобности, щепетильно проверив, доказать их неправильность. Я бы мог возбудит возражения даже в отношении большинства из оставшихся 12.5. Я смог отозвать только 6 комплектов документов содержащих обман Все документы третьих лиц в этих комплектах были либо поддельными, либо содержали ложные сведения.

Все это дает П.Эллингеру право назвать доктрину строгого соответствия в чем-то нереалистичной доктриной. Как иллюстрацию современных тенденций более взвешенного подхода судов к доктрине строгого соответствия указанный автор приводит дело, рассматривавшееся американским Окружным Судом Bank of Montreal v. Federal National Bank, 1986. Банк-истец выдал аванс группе компаний, известных как Blow Out Companies. В качестве обеспечения возврата кредита банком-ответчиком был открыт резервный аккредитив, обуславливающий платеж выставлением векселя с приложением сертификата неисполнения обязательства.

Однако банк-эмитент допустил в условиях аккредитива ошибку в наименовании одного из членов группы Blow Out Prevention Ltd. вместо Blow Out Products Ltd. Предъявляя же документы к платежу истец бенефициар указал правильное наименование аппликанта. Это отличие от условий аккредитива послужило основанием в отказе эмитента в платеже. С доводами ответчика не согласился судья Рассел, по мнению которого получившаяся в результате ошибки конструкция аккредитива отрицает возможность возврата аванса за существующую компанию, но допускает выплату долга за несуществующую кампанию P.Ellinger.

Cit.opt. p.225-226. 10 - Как подчеркнуто в решении Швейцарского Федерального суда 78 II 42 1952 г это вовсе не отрицает действительность применения UCP Аккредитивы. Документарное инкассо. Банковские гарантии. С. 23.