Проблемы современной избирательной системы. Возможность фальсификации результатов выборов.
Одной из серьезных проблем избирательной системы является возможность фальси- фикации итогов выборов. В отношении выборов 1993 года можно привести следующие факты под скальпелем беспристрастного математического анализа обнаруживаются фальсификации, которые сами фальсификаторы, надо полагать, считали надежно скыты- ми от общественности. Расчет показывает, что общий объем фальсификации подброс бюллетеней, приписки в протоколах, незаконное давление на избирателей, особенно эф- фективное в сельских районах составил не менее 9-11 миллионов бюллетеней по каж- дому из голосований.
Таким образом, результатом фальсификации стал каждый пятый официально приз- нанный действительным бюллетень В отдельных местах подлоги достигали и куда больших размеров. Оценки показывают, например, что в Камешкирском районе Пензенс- кой области против конституции было добавлено около 60 голосов списочного состава избирателей.
В итоге против конституции проголосовало 67,5 от списка Ровно столько же проголосовало за оппозиционные партии 66,8. Из 88 субъектов федерации, в которых проходили выборы, фальсификации не за- тронули или затронули слабо лишь 10-12 регионов. Основной вклад в фальсификацию внесли, насколько можно судить, окружные избирательные комиссии примерно две трети общего объема подтасовок, остальные приходятся на участковые комиссии. Еще в марте 1994 года рабочая группа по исследованию выборов и референдумов в своем докладе Администрации Президента РФ проводила оценки масштабов фальсификации результатов декабрьских выборов, которые сегодня если и могут быть уточнены, то лишь незначительно. В докладе проводилось количество мандатов, которые должны были бы получить по партийным спискам различные избирательные объединения при честном подсчете результатов в сравнении с тем количеством мандатов, которое им было факти- чески выделено.
Таким образом Россия не сдурела, проголосовав за Жириновского.
Фальсификация результатов выборов резко исказила отображение реального политического спектра Рос- сии в зеркале Федерального собрания. Непонимание этого сыграло в политической жиз- ни страны роковую роль многие ведущие политики, президент в первую очередь, вольно или невольно начали приспосабливать свои программы и поведение под новое, якобы радикально изменившееся настроение избирателя. В результате если не избирательская, то политическая Россия начала действовать праветь, что и завершилось в конце 1994 года чеченской катастрофой.
Исследователи оценивают выборы 12 декабря 1993 года как скрытый государственный переворот, совершенный региональной номенклатурой, до сих пор сохраняющей на местах свое влияние и поддержаной антиреформистскими силами в центре. Любарский К.А. и Собянин А.Е. Фальсификация 3 Новое время 15, 1995, С.6-13 Манипулирование итогами выборов возможно и с технической точки зрения 23 ав- густа 1994 года был опубликован не очень замеченный общественностью Указ президен- та России О разработке и создании Государственной автоматизированной системы Российской Федерации Выборы ГАС Выборы.
Более тесное знакомство с ситемой Выборы вызывает немало вопросов. Первые появляются после изучения схемы организации системы, представленной редакции Коминформ см. Приложение. Схема 2. Нетрудно заметить, что в схеме не нашлось места представительным органам власти. Ни в центре, ни на местах. Низовые подразделения системы находятся в помещениях городских и районных администраций.
Судя по схеме, члены избирательных комиссий, наблюдатели не имеют доступа к автоматизированным рабочим местам, где должна идти важнейшая часть избирательного процесса введение информации в компьютер. Не найти на схеме и залов для наблюдения за выборами. Члены избирательных комиссий и наблюдатели, представители партий могут быть допущены к наблюдению за подведе- нием итогов выборов, а могут и нет. Зато в правом нижнем углу схемы указана структура, именнуемая как Государст- венные и ведомственные системы.
Как известно эти системы находятся под контролем Федерального агенства правительственной связи и информации ФАПСИ, следователь- но, эта служба будет наряду с Центризбиркомом получать оперативную информацию о ходе выборов. Таким образом, нетрудно прийти к выводу, что создаваемая Государственная автома- тизированная система Выборы представляет собой гигантскую информационную сеть, закрытую от общества, рассчитанную только на исполнительную власть и закрытые ведомства. Главный же вопрос в том, насколько лица и организации, имеющие доступ к системе, способны, получая самую оперативную информацию из избирательных участков, кор- ректировать результаты голосований.
В среднем в России на территории каждой территориальной избирательной комиссии находится 50-70 избирательных участков. Для введения всей информации в один компьютер, потребуется, по расчетам специа- листов, от 6 до 12 часов. Скорее всего, контроль за вводом данных будут осуществлять представители районной избирательной комиссии.
А еще, более вероятно технические сотрудники. Кроме того, нет сомнений в том, что помещения, в которых будут находиться компьютеры системы, будут иметь статус, как говорят, режимных комнат. И еще неиз- вестно, кто будет иметь право туда зайти. Как полагают эксперты, на этапе ввода данных в ЭВМ вполне может быть проведена коррекция результатов выборов. Диктующий оператору может назвать любую цифру, а оператор одним движением клавиши может добавить в любую колонку, к примеру, дополнительных сто бюллетеней.
И никакая автоматизированная система защиты, о которых говорили специалисты Коминформа, здесь не поможет. Дело защиты прав избирателей, необходимо взять в руки самим избирателям. И в первую очередь их представителям в Государственной Думе. Было бы целесообразным, до начала выборов принять ряд коротких и четких законов, в которых была бы ясно про- писана процедура подсчета голосов. В этих законах, к примеру, можно было бы ввести обязательное правило обратной свертки сопоставление распечатки введенных в компь- ютер данных с оригинала протоколов участковых избирательных комиссий, обязать не- медленно, в течении двух-трех дней после голосования, публиковать сводные таблицы результатов выборов в прессе, установить обязательное проведение выборочных прове- рок 2-3 процентов избирательных участков для пересчета бюллетеней, и, наконец, при- нять все же норму, введению которой до сих пор сопротивляется, строжайше запретить предоставление участковых избирательных протоколов, заполненых карандашом или с исправленными цифрами.
Можно с большой долей уверенности говрить, что эффективный общественный контроль за проведением выборов, подкрепленный не менее эффективным законодатель- ством не даст в итоге поводов усомниться в честности проведения предстоящих выборов.
Чугаев С.П. Электронная система Выборы не исключает манипуляции с выборами в России Известия 1995,10 февраля. С.1-2. 3.2.