рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

Соразмерность причинения вреда

Работа сделанна в 1999 году

Соразмерность причинения вреда - Курсовая Работа, раздел Право, - 1999 год - Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление Соразмерность Причинения Вреда. Вынужденное Причинение Преступнику Вреда Не М...

Соразмерность причинения вреда. Вынужденное причинение преступнику вреда не может быть безграничным, поэтому применяемые к преступнику насильственные меры должны иметь пределы.

Постановление пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. говорит о том, что уголовная ответственность за причинение вреда задержанному может наступить при условии, если такие действия явно не соответствовали характеру и опасности посягательства. 3, с. 248. То есть вред признается правомерным, если он соответствовал опасности совершенного посягательства и обстановке задержания преступника.

Пределы причинения вреда устанавливают по существу объем права граждан на насильственное задержание преступника, а также имеют важное значение для оценки правомерности причиненного ему вреда. Пределы причинения вреда, следовательно, характеризуют такое условие его правомерности, как соразмерность вреда. 4, с. 114 Соответствие вреда обстоятельствам задержания предполагает, что ситуация складывается таким образом, что преступнику вынужденно причиняется вред, который в иных обстоятельствах будет признан чрезмерным. 5, с. 89 Нарушение этой соразмерности свидетельствует о неправомерности причинения вреда, что при определенных условиях влечет уголовную ответственность. пример при решении вопроса о соразмерности причинения вреда задерживаемому Октябрьский народный суд г. Омска неверно квалифицировал действия 79-летнего Л который был признан виновным в убийстве при превышении пределов необходимой обороны.

Работая сторожем, Л. заступил на пост по охране магазина. 22-летний Г находясь в нетрезвом состоянии, зашел в магазин после его закрытия и стал требовать продать ему водку.

На предупреждение Л. и продавцов магазина Г. не уходил и продолжал скандалить.

Л. сделал предупредительный выстрел в окно. Г. вступил в борьбу с Л при этом Г. выбил окно. В результате принятых мер Г. был насильственно удален из магазина, но, выйдя во двор, Г. напал на Л схватил ружье и стал вырывать его. Во время борьбы Л опасаясь, что Г будучи сильнее его, отнимет у него ружье и применит его, выстрелил в Г. и убил его. Президиум Омского областного суда прекратил дело по следующим причинам пьяный Г. не только не подчинился законным требованиям сторожа Л. покинуть территорию магазина, но и напал на него, пытался отнять ружье.

Действия Л. признаны правомерными, так как средства защиты были соразмерны средствам нападения. 8, 1971 3, с. 14-15 Постановление пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. в п. 3 отмечает, что действия народных дружинников и других граждан, выполнявших общественный долг по поддержанию правопорядка и причинивших вред лицу в связи с пресечением его общественно опасного посягательства рассматриваются как совершенные в состоянии необходимой обороны. 3, с. 248 Более подробно превышение пределов причинения вреда при задержании преступника будет рассмотрена в следующем разделе настоящей работы.

Таким образом, для того, чтобы признать задержание преступника правомерным, а, следовательно, исключающим общественную опасность и противоправность деяния, нужно установить 6, с. 24 имеется ли основание для задержания преступника, то есть фактическое совершение преступления вред при задержании причиняется только преступнику, то есть лицу, совершившему общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом и содержащее признаки преступления задержание преступника совершается лишь с целью доставления его в органы власти для привлечения к уголовной ответственности если задержание преступника преследует цель расправы над ним, то такое действие не является правомерным причиненный преступнику вред при этом должен быть вынужденным, то есть, если преступника могли задержать без причинения ему физического вреда, то применение к нему насилия противоправно причиненный вред преступнику при задержании должен соответствовать характеру и опасности совершенного им преступления лишение жизни преступника при его задержании возможно лишь как исключительная мера и только в отношении лиц, совершивших особо тяжкие преступления. 3. Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление Хотя пределы причинения вреда при задержании лица и закрепляются законом, но они остаются зависимыми от объективных причин, вызванных развитием общества.

Так, Российское Уголовное Уложение 1903 г. закрепляло презумпцию правомерности причинения любого вреда посягавшему во всех случаях.

Превышение пределов необходимой обороны влекло наказание только в случаях особо указанных в законе лишение жизни или причинение тяжких телесных повреждений. 7, с. 62 Современный Уголовный кодекс дает следующую оценку превышения пределов причинения вреда Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственности только в случаях умышленного причинения вреда. 1, ст.38, п. 2 Говоря о превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, закон подчеркивает не простое несоответствие, а явное несоответствие мер характеру и опасности преступления, обстановке всей совокупности обстоятельств задержания. 5, с. 89 Из определения приведенного превышения мер причинения вреда преступнику при задержании следует, что оно возможно в следующих случаях когда причиненный преступнику вред явно не соответствовал опасности совершенного им посягательства, но отвечал обстановке его задержания когда причиненный преступнику вред был соразмерен с опасностью совершенного им посягательства, но явно не соответствовал благоприятной обстановке его задержания.

Очевидно, что в первом случае речь идет о превышении пределов допустимого вреда, а во втором о превышении пределов достаточного вреда при задержании преступника. Учитывая изложенное, можно дать определения двух видов превышения пределов причинения вреда.

Превышение пределов допустимого вреда это причинение преступнику в неблагоприятной обстановке задержания тяжкого вреда, явно превышающего тот фактический или потенциальный вред, который преступник причинил или намеревался причинить конкретному объекту посягательства.

Превышение пределов достаточного вреда это причинение преступнику в благоприятной обстановке задержания тяжкого вреда, явно превышающего тот вред, который был достаточен для его задержания. 4, с.133 Анализируя изложенный материал, можно сделать вывод о том, что ответственность за превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, может наступить, если установлено, что задержание преступника производилось в соответствии с законом причиненный преступнику вред при задержании соответствовал условиям правомерности о его вынужденности, направленности и цели не соблюдено лишь условие о соразмерности причиняемого преступнику вреда.

Согласно п. 4 постановления от 16 августа 1994 г. не являются неправомерными действия лиц по причинению вреда лицу, посягавшему или задерживаемому, если они действовали в соответствии с требованиями уставов, положений и иных нормативных актов, предусматривающих основание и порядок применения силы и оружия. 3, с.248 пример сторож мясокомбината С увидел, что П. и К. проникли на территорию мясокомбината с целью хищения.

Увидев сторожа, они отказались от своих намерений и побежали к лазу в заборе.

Пытаясь их остановить и задержать, сторож крикнул Стой и сделал предупредительный выстрел.

Следующим выстрелом был убит П а К. причинено легкое телесное повреждение, не повлекшее расстройства здоровья. В данном случае сторож действовал с целью пресечения общественно опасного посягательства со стороны П. и К и их задержания.

Однако обстоятельства дела показывают, что в момент, когда С. производил выстрел, направленный в потерпевших, преступное посягательство последних было пресечено на стадии покушения, и их действия не угрожали ни государственной собственности, поскольку они не завладели мясопродуктами, ни самому причинителю вреда.

Осуществляя задержание, С. применил меры, явно более опасные, чем совершенное К и П. посягательство, превысив, таким образом, меры, необходимые для причинения вреда при задержании преступников. 8, 1985 г 5, с. 5 4.

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Среди методов выполнения этой функции особое место занимает пресечение общественно опасных деяний, предотвращение опасности государственным и личным… В процессе устранения такой опасности возможно причинение морального и… Принято считать, что преступление характеризуется общественной опасностью, виновностью, противоправностью и…

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Соразмерность причинения вреда

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Направленность причинения вреда
Направленность причинения вреда. Статья 38 УК четко определяет, кому безнаказанно может причиняться вред лицу, совершившему преступление. 1, ст.38 Таким образом, закон прямо указывает, что вред мож

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги