Сущность как философская категория. Прежде чем анализировать разнообразные трактовки сущности права требуется определить, что является сущностью того или иного предмета.
Под сущностью в философии понимается то, что составляет суть явления, процесса, веще, совокупности устойчивых, постоянных характеристик, определяющих свойства этих объектов.
То есть при определение сущности права надо найти отличительные особенности права, как социального регулятора, который как мы знаем имел у разных народов в разное время разное содержание. Как уже было сказано, понятие сущности права остается до сих пор дискуссионным.
По моему мнению, все концепции, авторы которых стремятся объяснить соотношение закона и права, можно разделить на три группы отождествляющие сущность закона и права рассматривающих сущность права через призму иных явлений экономический строй, психика человека и так далее и уже, исходя из сущности этих явлений, решают проблему соотношения права и закона рассматривающие сущность права как явление самостоятельное и не определяемое сущностями других явлений и процессов.
К первой группе относятся легизм и нормативизм, ко второй группе концепции исторической, психологической, социологической, марксисткой школы, к третьей либертально-юридическая или просто юридическая концепция права. 2. Позитивизм и советский легизм концепции, отождествляющие право и закон Согласно этим теориям сущность права и закона нельзя различать, и таким образом закон есть форма, а право это не один закон, а вся сумма или совокупность законов2, c.54 или совокупность норм абстрактного долженствования3, c.69. И поэтому право представляет собой совокупность норм установленных государством и, обеспеченных его принудительной силой.
Стремление отождествить право и закон.
Конечно имеет под собой определенное основание в этом случае рамки права строго формализуются, становятся более чистыми, правом признается лишь то, что возведено в закон вне закона нет и не может быть права. Однако в русле такого подхода легисты и нормативисты сводят право к закону и трактуют его принудительный характер как сущность права и его отличительную особенность. По такой логике получается, что официальная власть может возвести неправо и вообще все неправовые социальные нормы может по своему усмотрению и произволу возвести в право.
С помощью принуждения приказа власти решаются таким образом задачи не только субъективного характера формулирование норм законодательства, но и объективного плана формулирование и создание самого права, а также научного профиля установление и выяснение специфики права, его отличие от иных социальных норм. Приверженцы такого позитивистского отождествления права и закона сводят проблему социального смысла и роли права к вопросу о принудительно-регулятивном значение норм законодательства.
Праву при этом придается узкое технико-инструментальное значение оно выступает лишь как официально- властное орудие и подходящее средство для осуществления социального управления, регламентации и контроля. Причем выбор тех или иных норм и направление правовой регуляции оказывается, согласно такому подходу, результатом волевого решения законодателя, а соотношение и взаимодействие различных социальных норм - волюнтаристски манипулируемой психологией, приноровленной к тем или иным целям определенной социальной группы господствующего класса, партии, нации.
При сведении права совокупности норм, оно становится чем- то внешним для человека, навязанным ему сверху. Подобная узкая трактовка искажает право, так как для человека ценны норы не сами по себе, а те реальные возможности и блага, которые они обеспечивают. Такой односторонний инструментально-технический взгляд на право, игнорируя объективную социальную природу, сущность и функции, закрывая путь к выяснению действительного места и роли права в соционормативной системе, его подлинной специфики и сознательной ценности, его объективно обусловленных и общественно необходимых связей с другими социальными нормами. 1.3.