Естественная правовая трактовка сущности права

Естественная правовая трактовка сущности права. Согласно естественно-правовой концепции естественное право- воплощение объективных свойств и ценностей настоящего права, выступающего в виде должного образца, цели и критерия для оценки позитивного права и соответствующей право устанавливающей власти законодателя, государства в целом, для определения их естественно-правовой значимости, ценности.

При этом естественное право понимается как уже по своей природе нравственное религиозное, моральное явление и исходно наделяется соответствующей абсолютной ценностью.

В понятие естественного права, таким образом, наряду с теми или иными объективными свойствами права принципом равенства людей, их свободы, различные нравственные, моральные характеристики. Стремление подвести прочную моральную основу под законодательство и отдельные законы несомненно, весьма благородное дело. Можно только мечтать о том, что под каждым издаваемым в той или иной стране законом стояла солидная моральная, нравственная основа.

Однако категории зла и добра важны для определения сущности морали, но не сущности права.

Мораль это тоже нормативный социальный регулятор, однако, нормы права и нормы морали имеют существенные различия. Мораль- это область нравственных ценностей, которые признаются индивидами, их коллективными объединениями, обществами. Содержание и размеры данной категории этой сферы меняются течением времени и у различных народов и слоев населения. Мораль обеспечивает совместную жизнь людей, утверждая начала справедливости, гуманизма, терпимости, словом, всего того, что способствует социализации человеческого существования.

Вместе с тем нормы морали складываются спонтанно, хаотически, в отличие от норм права, которые являются в основном являются результатом институализированной деятельности. Если нормы права - это результат самоорганизации и организации регулятивной системы, то мораль- итог главным образом самоорганизации. Нормы морали имеют весьма динамичное, меняющееся содержание.

Зло и добро, хорошее и плохое, честь, совесть, долг, справедливость - эти и другие моральные категории исполняются индивидом в зависимости от условий жизни, духовных и иных потребностей, принадлежности к определенной социальной группе, профессии, к отдельному обществу, причем на соответствующем его этапе развития. В результате такого смешения права и морали религии естественное право представят собой как симбиоз различных социальных норм, как некий ценностно-содержательный нравственно правой комплекс, с позиций которого выносится то или иное решение как правило, негативное.

При таком подходе позитивное право и государство оцениваются не, сколько с точки зрения собственно правового критерия тех объективных правовых свойств, которые присутствуют в соответствующей концепции естественного права, столько по существу с этических позиций, с точки зрения, представления автора данной концепции о нравственной моральной, религиозной природе и нравственном содержании настоящего права.

Совокупность подобных нравственно-правовых свойств и содержательных характеристик естественного права в обобщенном виде трактуется при этом как выражение как выражение всеобщей и абсолютной справедливости права, которому должно соответствовать позитивное право и деятельность государства в целом. Понятие естественно-правовой справедливости наполняется при этом определенным, особым, ограниченным в рамках концепции данного автора явлением и, следовательно, чисто нравственным содержанием.

Иначе говоря, здесь мы имеем дело с материально-содержательной, а не с формально-логической на уровне теоретических, абстрактных принципов, форм и норм долженствования трактовкой понятия справедливости. Уже в силу такого совмещения и смешения в естественно-правовой и в любой нравственно и вообще материально-содержательной толкуемой справедливости формальных и содержательных материальных, фактических компонентов она - по определению - не является принцип в специальном смысле этого понятия как теоретической категории и формального предмета.

Какими благими намерениями эти авторы не руководствовались - усилить регулятивные начала права, избежать произвола, субъективизма при создании позитивных законов, способствовать общечеловеческой ценности права, трактовать право с позиции высших, моральных ценностей, разума и тому подобное- сведение права к морали, объединение этих начал в определение права объективно ведет к большим социальным издержкам, и, прежде всего, из-за динамичности содержания моральных начал.

Что справедливо в тех или иных социальных ситуациях и кто будет определять в конкретных случаях - это вопрос, на который не могут ответить представители естественно-правовой концепции сущности права. 1.5.