Толкование норм права

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Курсовая работа.Тема Толкование норм права Студент Алгазин Алексей Факультет Юридический Группа 916 Курс 1 ый Тольятти - 1997 Содержание 1. Введение 3 стр. 2. Толкование - уяснение правовых норм 6 стр. 3. Результаты толкования правовых норм 13 стр. 4. Толкование - разъяснение правовых норм 16 стр. 1. Понятие и значение толкования правовых норм. Тема толкования правовых норм является традиционной в юридической науке.

Традиционным является и вопрос об общем понятии толкования права, к тому же в отечественной литературе он является дискуссионным. Основные точки зрения на этот вопрос представляются следующими толкование есть уяснение смысла права толкование - разъяснение смысла права толкование, как уяснение и разъяснение смысла права Первые две точки зрения являются неполными, а последняя - наиболее правильная на мой взгляд, так как содержит в себе обе первые.

Если принимать точку зрения о том, что толкование заключается в уяснении, и, следовательно игнорировать специальную деятельность по разъяснению права, и наоборот, признавать лишь специальную деятельность, значит игнорировать мыслительный процесс, предшествующий любому разъяснению. Чтобы что-то разъяснить, надо сначала это что-то уяснить, следовательно уяснение и разъяснение - это две диалектически связанные стороны процесса толкования права.

Термин толкование равнозначен по смыслу понятию интерпретация, следовательно лицо, занимающееся толкованием может быть названо интерпретатором. Толкование порождает развитие многих правовых. Оно служит для обеспечения общества точными, понятными объяснениями права. Безусловно, что в толковании права присутствует субъективный фактор свободно как творчество поэта, однако это не должно сказываться на конечной цели - выявлений точного смысла правовой нормы.

Отталкиваясь от смыслового значения термина толкование, следует признать, что филологически он тесно связан с понятием познание, следовательно толковать - это значит познавать смысл того или иного явления. В современном обществе выделяются три основные причины толкования несовершенство законодательства системность права необходимость дедукции Несовершенство законов приводит к двусмысленности. Толкование в этом случае может привести даже к отмене той или иной нормы, вызывающей двусмысленное понимание закона.

Право - есть сложная взаимосвязанная система. Каждая правовая норма не может работать сама по себе. Например, в процессе усыновления задействуется и гражданское право и процессуальное и т.д. Третья причина возникает от того, что закон безличен. Толкование, таким образом, исходит от закона применительно к частному лицу. Например, при усыновлении действуют нормы семейного права, гражданского, процессуального права, которые предназначены для всех, но в конкретном случае работают для одного частного лица. Таким образом можно сказать, что толкование представляет собой акт интеллектуально-волевой деятельности по уяснению и разъяснению смысла норм права в их наиболее правильной реализации а объектом познания и интерпретации есть не намерения и мотивы законодателя, оставшиеся за пределами созданного им акта, а государственная воля, объективно закрепленная в письменной форме. 2. Толкование - уяснение правовых норм Говоря о толковании-уяснении правовых норм, нужно понимать, что такое способы толкования.

Способы толкования - это приемы правила и средства познания правовых норм, используемые сознательно или интуитивно субъектом для получения ясности относительно правовых норм. Однако в теории права понятия прием и способ принято различать.

Способ толкования - это понятие емкое, включающая в себя специальные технические средства приемы познания. Понятие, в свою очередь это термин, означающий конкретное действие интерпретатора в познании например сравнение, аналогия и т.д По мнению Вопленко Н.Н. способы толкования права заранее обуславливаются основными сферами правовой деятельности.

К ним относятся правовые отношения, правосознание, основные виды правовых предписаний, специфика языка права и т.д. Таким образом выбор способа толкования зависит от цели интерпретатора и специфики правовой деятельности познание текста закона, правоотношения и т.д. В связи с вышесказанным, а также опираясь на другие работы разных авторов по Теории права, можно выделить основные способы толкования правовых норм. К ним относятся грамматико-логический способ толкования правовых норм, систематический и историко-политический.

Целесообразнее всего, по моему мнению, начинать с грамматического филологического способа толкования. Связано это с тем, что любая юридическая норма составляется прежде всего в письменном виде с учетом особенностей языка, на котором составитель закладывает в текст определенный смысл. Суть этого способа заключается в тщательной грамматико-синтаксической проработке буквы документа, в анализе слов, предложений и словесных формулировок.

При грамматическом, а равно и текстуальном анализе слов существенно важным является все и общеупотребляемое общее значение и исключительное узкое значение слова. Также нужно учитывать морфологические характеристики слов, составляющих документ, и их грамматические связи. Содержанием грамматического способа толкования является совокупность мыслительных операций, дающих возможность посредством разбора письменной речи устранить возможные противоречия текста и самого смысла нормы, между разными нормами, выяснить значения отдельных слов и всего текста в целом.

В грамматическом способе подчеркивается важная роль построения предложения в тексте документа, использования союзов, предлогов, знаков пунктуации и т.д. Например, при анализе следующего фрагмента текста документа Казнить нельзя помиловать- смысл сказанного будет зависеть от того, в каком месте стоит запятая. У некоторых авторов на первом месте стоят другие способы толкования правовых норм. У Вопленко можно прочитать, что критика правовых норм выступает в качестве первой ступени филологического толкования.

Под критикой здесь имеется ввиду установление подлинности и обязательности правовых норм, при этом грамматический способ толкования соприкасается с систематическим способом. Однако нужно учитывать, что грамматический разбор текста документа означает постижение его внутреннего смысла, а критика нормы устанавливает всего лишь ее принадлежность к законодателю и ее обязательность.

Естественным продолжением грамматического способа в процессе толкования правовых норм является логический способ. Однако в отечественной литературе существуют несколько мнений на этот счет. Одно из них заключается в том, что логический и грамматический способы следует различать, так как мысль и воля законодателя выражена не только в виде логической организации, логическом построении содержания правовой нормы, но и в виде грамматических предложений. Его грамматического способа сущность состоит в выяснении смысла правовой нормы при помощи средств грамматического анализа текста, в то же время, как логический способ толкования права заключается в использовании средств формальной и диалектической логики. Авторы, выступающие за объединение грамматического и логического способов, основываются на отождествлении грамматики и логики. Интерпретатор при текстовом толковании изучает одновременно, как лексическую, так и синтаксическую структуру текста нормы, применяет правила и грамматики и логики.

Я считаю, что логический способ нужно выделить как самостоятельный или хотя бы как параллельный по отношению к грамматическому способу толкования правовых норм. Доказательством служит то, что логический способ рассматривает более обширные внутренние связи между частями документа, а грамматический способ - менее обширные связи, в основном это термины и орфография.

К тому же, несмотря на органическую связь между грамматикой и логикой, они все же представляют собой две разные отрасли знания и, следовательно, основанные на них способы толкования правовых норм могут иметь самостоятельное значение.

Как и при грамматическом способе толкования, интерпретатор, используя логический способ, основывается на тексте юридической нормы, не выходя за пределы текста закона. Это толкование основывается на правилах формальной логики и содержит кроме логических преобразований следующие приемы выведение вторичных норм выводы из понятий преобразование предложения доведение до абсурда доказательство от противоположного.

Необходимость в логическом преобразовании возникает также в связи с внутренней логической структурой правовой нормы и ее несовпадением с внешней формой выражения в статье нормативного акта. К примеру структурные элементы правовой нормы гипотеза, диспозиция, санкция могут быть опущены или находиться в других статьях или нормативных актах.

В силу этого интерпретатор бывает вынужден строить логическую структуру нормы, исходя из отдельных единиц правового текста. Так, анализируя статью 221 УК РФ, предполагающую ответственность за хищение радиоактивных материалов, можно выделить лишь два структурных элемента. Хищение либо вымогательство радиоактивных материалов это есть гипотеза. наказывается лишением свободы на срок до пяти лет- это санкция. А что касается диспозиции, то она логически подразумевается запрещается похищать либо вымогать радиоактивные материалы.

Осуществляя мысленное преобразование, можно сделать вывод о том, что наказывается вовсе не само хищение либо вымогательство, а наказывается лицо, совершившее хищение либо вымогательство. Следующий рассматриваемый способ толкования правовых норм - это так называемый систематический способ. Любая правовая норма представляет собой составную часть права, которая взаимодействует с другими правовыми нормами. Следовательно, после анализа содержания нормы необходимо раскрыть все ее связи и опосредования.

Понять конкретную правовую норму можно лишь проанализировав другие нормы, близкие к ней по содержанию, развивающие и детализирующие ее, а также выяснив значимость акта закона, указа и т.д в котором содержится данная норма, и какое место она в этом акте занимает. Это и составляет содержание систематического толкования. В процессе подобного толкования права познаются системообразующие связи права субординации, координации, управления, происхождения и т.д Для выявления и устранения коллизий между правовыми нормами используют правила.

Например - приоритетной будет та правовая норма, которая издана вышестоящим органом это происходит в случае противоречия между правовой нормой нижестоящего органа и правовой нормой вышестоящего органа при возникновении противоречия между правовыми нормами, изданными одним и тем же органом, приоритетной будет та правовая норма, которая издана позже других. Правовая норма познается в сравнении с другими нормами права, чем, в частности, постигается ее истинное содержание.

Примеры системного подхода могут быть разными в зависимости от пути нахождения нужной нормы, от способа ее нахождения. Например, от общих положений о статусе судей РФ в законе О судебной системе РФ можно перейти к более конкретным нормам в законе О статусе судей РФ. А правовая норма, посвященная независимости правосудия в целом и независимости судей в частности, находит свое отражение в главе УК РФ о преступлениях против независимости правосудия и против судей в частности.

В целом систематическое толкование обусловлено взаимосвязью и взаимозависимостью общественных отношений, регулируемых нормами права. Основываясь на вышеизложенном, нужно сделать вывод, что при толковании необходимо использовать связь конкретных норм с общей частью соответствующей отрасли права. Сопоставление статей особенной части кодексов с нормами общей части может уточнить и в конечном счете раскрыть смысл толкуемой нормы, более четко определить ее общую направленность и сферу действия.

Следующий важный элемент анализа правовой нормы - это историко-политический способ ее толкования. Поскольку появление и существование нормы права и права в целом обусловлено разными факторами например, социально-экономическим, то изучение этих факторов способствует более полному проникновению в смысл действующего законодательства. Содержанием историко-политического способа толкования является деятельность, направленная на выявление смысла правовой нормы.

Это делается путем обращения к истории ее принятия, целям и мотивам, которые предопределили

Введение

Введение правовой нормы в систему правового регулирования. Например, появление законов О медицине катастроф или Закона об оружии было вероятнее всего обусловлено соответствующими политическими, экономическими, социальными и другими условиями, сложившимися в стране на тот момент. 3.

Результаты толкования правовых норм

Однако интерпретатор порой сталкивается с ситуациями, в которых норму ... В частности, хороший закон прост и понятен, а это бывает при отсутстви... здесь сказано не более и не менее того, как можно как можно еще сформу... Например, в качестве основания освобождения от ответственности лица, з... непреодолимое не в психологическом, нравственном или даже в социальном...

Толкование - разъяснение правовых норм

Использованная. Обыденное толкование выражается в уяснении и разъяснении права людьми,... Официальное толкование характеризуется общеобязательностью для всех ли... Завадский и др. Алексеев выделяет еще и специальное компетентное толкование, что, по-м...

литература. 1. Конституция РФ принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. 2. О судебной системе РФ от 31.12.96 вступил в законную силу с 1.01.97. 3. О статусе судей в РФ Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I 4. Гражданский кодекс РФ 1-ая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ и 2-я от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ 5. Уголовный кодекс РФ действует с 1.01.97г. 6. Бюллетень Конституционного суда РФ 7. Бюллетень Верховного суда РФ 8. Комментарий к Конституции РФ, подготовленный Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, М 1994г. 9. Алексеев С.С. Государство и право, начальный Курс, М 1996г. 10. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права, М 1976г. 11. Общая теория права под ред. Бабаева В.К. Лекция 16. Вопленко Н.Н. Толкование права, Нижний Новгород, 1993г. 12. Общая теория права, под ред. Пиголкина А.С. .М 1995г. 13. Хропанюк В.Н. Теория государства и права, М 1993 14. Шершеневич том 2, выпуск 2,3,4. Общая теория права учебное пособие, М 1995 15. Явин А.С. Общая теория права,Л 1976.