Правила толкования. группируются в способы толкования. Общепризнанными являются такие способы, как языковой, систематически и исторический.
Первый способ именуется в разных источниках по разному грамматический, филологический и даже текстовой. Очевидно, что третье название нельзя считать удачным, ибо в нем отражается объект толкования, а не его средства и способы. Термин грамматический узок по своему содержанию, ибо толкование опирается на только на правила грамматики, но и на правила морфологии, и на правила смысла, т. е. на всю совокупность языковых правил. Термин же филологический, напротив, весьма широк, так как филология включает в свой состав не только значение об актуальном языке, но и значение сравнительного, исторического и т. п. языкознания, а также литературоведение.
По мнению П.Е. Недбайло отличает, что без уяснений цели закона нельзя правильно истолковать и применить норму права, в нем содержащуюся. Темологическое толкование, правомерно в качестве одного из способов юридического толкования лишь тогда, когда будет установлено, что данная цель действительно отразилась на смысле толкуемой нормы, и что эта норма действительно является юридическим средством для достижения данной цели При выяснении содержания нормы по ее цели необходимо установить ту цель, которая придана ей законодателем и содержится в соответствующих его актах.
Точка зрения С.С. Алексеев в качестве самостоятельного способа рассматривает специально-юридическое толкование, под которым он понимает исследование технико-юридических средств и способов изложения воли законодателя, базирующихся на знаниях и прежде всего юридической техники.
Но исследование технико-юридических средств и способов выражения воли законодателя - еще не исследование содержания норм права. Средства юридической техники -инструментарий законодателя, а не интерпретатор. Использование законодателем при создании нормативных актов различных технико-юридических средств специальных оценочных терминов, легальных дефиниции, формирование различного вида гипотез, диспозиций и санкций, общих, специальных и исключительных норм и т. д. С.С. Алексеев выделяет несколько приемов указанного толкования.
Однако из них - нормативное, при котором воля законодателя раскрывается в качестве нормативного предписания, а затем логической нормы. Юридические конституции играют определенную роль в толковании, служат своеобразным ориентиром для интерпретатора. По мнению В.В. Лазорева, в специально-юридическом толковании нуждаются выражения третьи лица, истец, заявить требования на предмет спора, вступить в дело, содержащихся в ст. 37. ГПК РСФСР. Однако он только провозглашает указанный тезис и названный способ к интерпретации этих выражений не применяет.
Для толкования же их достаточно языкового, систематического и логического способов. Перейдем к толкованию права по объему. Толкование правовых норм преследует цель выяснений действительного смысла нормы, который имел в виду сам законодатель. Свою волю законодатель формулирует средствами языка. Поэтому словесное выражение его воли может не всегда совпадать с ее действительным содержанием.
Результатом толкования должна быть однозначность и полная ясность смысла нормы права. Особенность толкования по объему обусловлена его связью с конечным результатом уяснения и разъяснения смысла правовых норм, от которого зависит практический эффект толкования. В связи с результатом толкования различают буквальное адекватное, расширительное распространительное и ограничительное. Акты толкования - это один из видов правовых актов. Акты толкования необходимо рассматривать и как действие, и как юридический документ, акт уяснения и разъяснения.
Акт толкования это официальный, юридически значимый документ, направленный на установление действительного смысла и содержания норм права.